Tak tohle jsem asi nějak nepobral. Mě je Chrome OS ukradený. Potřebuji více než pouhý "bootovatelný prohlížeč na steroidech", proto sahám po "tradiční distribuci". Navíc, to že se spousta věcí dá řešit prohlíčeč nevyřeší to, že v OS nejsou ve výchozím stavu naprosto běžné utility jako nějaký správce HW (který by aslespoň, když už nic jiného ukázal nainstalovaný HW, stav ovladačů, atd. Ani by nic víc umět nemusel), nebo správce úloh. Ano, samozřejmně není žádný problém si tyto utility doinstalovat. Ale je to jako si koupit auto, ale kdybych se chtěl podívat pod kapotu tak si musím sámnamontovat táhla od zámku. Prostě na palici. Co někoho vedlo k tomu, že tak základní věci tam prostě nejsou?Že různé desktopy různě vypadají je snad jasné. Jenže on to taky bude pravděpodobně zdroj celého problému nekonzistence, protože vzhled řady aplikací je pak více či méně závislý na tom, na jakém desktopu byla daná aplikace vyvýjena, protože i kdyby se vývojář snažil sebevíc, tak vzhled, logika či jiná drobnost budou nevyhnutelně ovlivněny vzhledem jeho desktopu. (když nic jiného, tak klasickám příkladem je třeba GTK prostředí a v něm qt aplikace. To často nedopadá dobře).Že si ikony můžu změnit je také jasné. Ale já nechci dodělávat práci za někoho kdo ji fláká. Já nechci měnit ikony, nechci měnit vzhledy. Chci OS který můžu rovnou používat (jako další příklad z elementary, bych mohl uvést absenci tlačítka pro minimalizaci okna, kdy nejdřív musím nainstalovat "tweakovací utilitu", abych tohle celkem zásadní tlačítko dostal zpět. Nebo krávovina, že klávesa která snad ve všech jiných OS či distibucích vyovolá nabídku aplikací, tak v Elementary zobrazí tabulku s klávesovými zkratkami a aby se tohoto pitomého chování člověk zbavil, tak zase musí někde lovit v nastavení, přičemž se funkce této klávesy nastavuje jinde, než všechny ostatní klávesové zkratky. Proč?)Chápu, že jsou nějaké distribuce zaměřené na výkon, jiné na vývoj a jistě bude desítky možná stovky dalších distribucí, kde na nějaké ikony kálí Bílý tesák. Ale Elementary je snad od úplného začátku prezentováno že je zaměřeno na vzhled a použitelnost. A celý tento OS je vskutku pěkný, poměrně přehledný a jednoduchý. Jistě to dalo spousty práce, a ty ikony které byly škaredé už před mnoha lety jsou tam stále. Proč? A proč vždycky když si postesknu nad tím, že je těch hnusných (a až absurdně nekonzistentních ikon) v dnešních distribucích hrozná škoda, tak se vždycky ukáže někdo, kdo začne říkat že to není problém, protože si je můžu změnit. Ikony není žádný problém změnit ani u Windows, ale přesto si stále někdo stěžuje že jsou škaredé a nejrůznější hejkalové to hned nadšeně kvitují a svorně nadávají na neschopný MS. Proč, přece není problém si je změnit, tak si je změntě ne? No jasně že to takhle nefunguje. Stejně jako oni by chtěli jejich oku lahodící ikony hned po instalaci, tak i já bych chtěl pěkné prostředí hned po instalaci. To že si je můžu změnit vážně není argument. Takové kraviny jako měnění ikon jsem řešil jako pubescent co měl prd co na práci (a změna ikon n linuxových distribucích vážně nikdy nebyla tak snadná jak se všichni snaží tvrdit. Vlastně na Windows díky utilitám od Stardock a podobných nesrovnatelně snazší a méně problémová.) Dnes to mám na háku, a ikony zase až tak neřeším, pokud mi zbytek vyhovuje. Jen mi to prostě přide líto, a v případě tak hezké distribuce jako je Elementary je to jako se střlit do nohy.A vlastně to mi i připadá jako největší brzda rozšíření Linuxu mezi běžné uživatele. Na jednu stranu by spousta lidí strašně rádo vidělo masivní podíl linuxu na domácích počítačích, ale vlastně nikdo ve skutečnosti nereflektuje co by uživatelé na těch domácích počítačích chtěli. Kdykoli někdo zmíní že mu něco nevyhovuje, tak se vyrojí jen nainstaluj, změň si, přepiš konfiguráky atp. A když náhodou chce někdo počítač jen používat a ne stále něco nastavovat, tak je hned lama a je posílán do Windows. No tak kde by se s takovým přístupem nějaký podíl asi vzal, že?