Linux musí nyní najít svou tvář (a aplikace)

Věta

"To, jak ho dělá Konqeror, totiž do *war souborů, což jsou tar-gzip archivy, pokládám za mnohem přirozenější ukládání formou tvorby podadresářů a nutné změny lokace obrázků  v HTML , tak jak to při ukládání dělá MSIexplorer"

má samozřejmě znít

To, jak ho dělá Konqeror, totiž do *war souborů, což jsou tar-gzip archivy, pokládám za mnohem přirozenější než ukládání formou tvorby podadresářů a nutné změny lokace obrázků  v HTML ,  tak jak to při ukládání dělá MSIexplorer.

MSIE samozrejme umi vse ulozit do 1 souboru (*.mht) staci si to vybrat pri ukladani. Vyhoda ukladani jako samostatne soubory je v tom, ze to pak muzete browsit cimkoli, treba DOSovym Arachne.

Samozřejmě máte pravdu a já se omlouvám, že jsem to přehlédl.

Dovolte ale, abych se na formát mht blíže podíval. Je to soubor s částí HTML proloženými binárními daty obrázků.
Čili opět proprietární formát, promárně určený k posílání kompletních stránek elektornickou poštou.
Funkčně zcela vyhovuje, ale není to opravdu nějaká moje snaha mít pravdu za každou cenu, když si dovolím srovnat *war a *.mht koncepčně. Mám pocit, že právě rozdíl obou přístupů je pro obě řešení (MS versus Linux) symptomatický.
Konquerorovský soubor *.war je , jak jsem již pověděl, sice opatřen novou a neznámou příponou, je to ale standardní kombinace dvou formátů, které vznikly v UNIXU a které jsou implementovány i MS produktech - sbalení stromů do archivu tar a následná komprese zip. Takovými archivy projde nejen KOnqueror na straně Linuxu , ale i Wincommander a Winzip na straně Win prostředí ho aspoň rozbalí. Místo vytváření nového, ale jednoúčelového formátu typu text/bin tvůrci linuxovského KDE sáhli ke kombinaci osvědčeného a dávno existujícího - nádavkem získali nezanedbatelnou kompresi, při srovnání obou přístupů mi pokusná stránka se 7 obrázky zabírající 86 Kb v *.mht zabrala 57 kb ve *.war. Navíc jednoduchou operací tar zxvf *.war ( či arkem, pokud někdo upřednostní GUI řešení)se obnoví původní struktura stránky včetně vkládaných obrázků.
Přesně podle staré UNIXovské zásady KISS - Keep it small and simple.

JK

No nevim, ja kdyz se podivam dovnitr tak vidim: "multi-part message in MIME format". Cili vcelku standardni? Porovnavat velikost solid archivu s textovym souborem bez jakekoli komprese kde jsou vsechna binarni data prevedena pomoci base64 na 7bitu aby prosli jako mail je blbost.

Tim nepopiram, ze bych neuvital spise to Konquerovske reseni.

... nutné změny lokace obrázků  v HTML  ...

To by me zajimalo jak to dela Konqeror kdyz tam jsou odkazy na obazky s kompletni adresou (typu: www.neco.cz/obrazek.jpg).

Nejhorší na Linuxu (a tím mající největší vliv na jeho rozšířenost) je kromě složitosti instalace/konfigurace i množství drobných programů různého ovládání a různého vzhledu.
To, že něco umí např. dobře udělat www stránku neznamená, že se to bude líbit uživatelům, když to nebude mít hezké ikonky. To je problém.
StarOffice je strašně neovladatelný, Koofcice je šunt, takže nevím proč by uživatel měl přejít na Linux když tam nemá pořádném programy.
Jo jo, MS ví jak na uživatele - jednoduchý a líbivý disajn dokáže divy.

Ale jedno nepochopím- proč linixáci k dobrým vlastnostem programů nepřidaji i jemně uhlazený vzhled.

Ale jedno nepochopím- proč linixáci k dobrým vlastnostem programů nepřidaji i jemně uhlazený vzhled
to je jedna z vlastnoti unixu, uprednostnovat funkcnost pred designem.
komercni unixy se pouzivaji hlavne stylem:
nakonfigurovat, kopnout do rohu a dal at to pracuje samo(a to umi dokonale)
to ale neni pristup vhodny pro desktopy. programatory proste casto nebavi
babrani se s okynkama. nektere projekty narostou do takove miry,
ze potrebuje placene programatory, kteri dodelaji neco, do ceho se nikomu nechce. jako treba u treba X-free.

"nakonfigurovat, kopnout do rohu a dal at to pracuje samo(a to umi dokonale)"

Ale ale. Dokonale? Co to znamena? Naprosto spravne? Bez chyb? Opravdu to unixove systemy umi? Nerikejte... a pracuje to samo? Nemusite se o to starat? Opravdu? Nerikejte.... to bych rad videl, jak to pracuje dokonale.....

S instalacemi potíž být může, já neměl žádnou krom případu s přetaktovaným procesorem -
instalátor RH spadl, tak jsem takt vrátil, po instalaci  už ale zvýšený nevadil.
Instalace RH 7.2 CZ mi jela na několika různých PC  plně graficky a česky od začátku, a na jeden reboot. Tato "prostinká instalce" mne průběžně informuje o jednotlivých balících a dává nahlédnout do instalační databáze v podobě setříděného stromu, abych poté,
co jsem ji úspěšně dokončil, mohl obousměrně nacházet jednoznačné přiřazení soubor-balík, čili co je odkud . Ano, je to prosté ...
(V práci jsem instaloval lehce proprietární ntýčka od HP, samotný systém šel asi na 5 rebootů a celá instalace
aplikací do použitelné podoby na 15, a to jsem se snažil nebootovat pokaždé, kdy mi bylo doporučeno.)
Na LInu po prvém bootu přes rpm  přidávám aplikace, na které jsem si nevzpomněl při instalaci - kdybych byl důkladný
a vybral je hned nebo dal vše, nemusel bych ani to - pravda, některé mám zvlášť na jiném CDROM.
Exotickou zvukovku Diamond Speedstar A50 mi RH 7.2 pozná, ale nepodpoří, zkompilované ovladače ale  chodí. Na NT
tatáž karta nejdřív šla, v příští instalaci cyklila v nekonečném cyklu Ovladače jsou v systému_Nechodí_Nejdou aktualizovat
_jdou odebrat_Jsou instalovat_Jsou v systému_nechodí ...
Že nepůjdou jen tak lehce Winmodemy mi bylo jasné, to přece ale není vina Linu a OPen komunity, že jejich tvůrci
tají rozhraní. S externím modemem  je připojení na Web přes kppprc jednodušší než bylo rozchození Webu pod W95,
celé nastavení  lze přenášet  jediným textovým souborem na RH  ke kámošovi, který si změní jen login.

Chápu, že díky HW to vždycky nemusí jít takhle, případ od případu to může být i tužší, a zvlášť s notebooky ..

 ...Co ale nechápu:

čím jsou Linuxovská Grafická rozhraní méně User-Friendly ? Některé jsou spartánské, protože tak jsou od začátku navrženy,
jiné, třeba KDE, jdou po BFU. Od RH 6.2 jsem zvyklý v KDE pracovat tak na 6 virtuálních desktopech,
na RH 7.2 si jich můžu nasekat až 16, a to plně českým GUI konfigurátorem Kcontrol , kritickou aplikaci
mohu přišpendlit, aby byla dostupná na v š e c h desktopech a zase ji odšpendlit. Na prvém jedu třeba Internet, na druhém
mám otevřené programování, na třetím Koffice a domácí agendu .. Každý desktop je samostatný,
takže mám na každém jiné pozadí, třeba si dlouhodobě můžů fixovat temata aplikací s pozadím toho kterého desktopu.
Navíc k Winům mám  i alternativní minimalizaci aplikace do horního rámu - okno prostě sroluje do svého  horního rámu, který i s popisem
zůstává viditelný i patrný ( homage ala Cimrman) .

V práci si na něco vzdáleně podobného instalovat Multidesktop z Windows NT Resource Kitu tvrdě placeného, a nemá zdaleka
vyjmenované vlastnosti - vlastně už ho ani nepoužívám.

Editory kategorie Wordpad umí barevně formátovat texty  programů podle navoleného porgramovacího jazyka.

Brouzdání : KOnqueror po cca 4 měsících nepoznávám co do funkčnosti a spolehlivosti, přibylo mimo další 
 ukládání webových dokumentů. To, jak ho dělá Konqeror, totiž do *war souborů, což jsou tar-gzip archivy,
pokládám za mnohem přirozenější ukládání formou tvorby podadresářů a nutné změny lokace obrázků  v HTML ,
tak jak to při ukládání dělá MSIexplorer. A BFU nemusí o žádném tar zxvf *.war ani vědět, KOnqueor těmito archivy prochází jak
Rumburak stěnou.
Jo a abych nezapomněl, v KOnqueoru mám navolené Preview od řady typů souborů, takže v adresářích se naviguji 
podle  hezky čitelných  miniaturek obrázků .
Kancelářské balíky: StarOffice 5.2 proti 5.1 vyrostla v Importech *doc, *xls, je to robustní bumbrlík.
Koffice - verze dostupné na začátku prázdnin moc slavné nebyly, nedalo se ani mazat Delem, místo toho bylo třeba  řezat Ctrl-Xem.
V sobotu stažené koffice-1.1 umí všecko, co běžný uživatel potřebuje, i kontrolu českého pravopisu, český
tisk na stařičkou LA-75 PLus z něj jde taky. Windowsáci mi poštou posílají nějaké *docy, kofficem je otevírám ..
jasně že to nepůjde na dokumenty s makry a ta bych zakázal i pod Winy.     Viz níže bod 2)

Diskuse typu Win-Lin na Desktopech  by totiž měly přihlédnout k dvěma věcem:
1) platí Parettovo pravidlo. 80 % uživatelů využívá tak sotva 20 % funkcí těžce placeného nebo kradeného SW.
Není důvod  nemít Lin na Desktopu pro ty, kteří potřebují dělat to, co už dnes GNU/GPL SW umí. Že se to jinak
obsluhuje ? Adminovské věci ve W2000 oproti NT taky a co mi zbejvá než se to učit. Ostatně třeba KDE/KOffice zrovna
má prostředí hodně podobné MStímu.
2) čas běží. Mnohá z tvrzení těch, kdo Lin zkusili a neuspěli, dnes neplatí. Dynamika vývoje KDE/Koffice je větší,
než na jakou je uživatel MS zvyklý - viz Koffice.
Stejně ale mám dojem, že hodně z těch, kdo mluví o nízkém komfortu LInu, viděla naposled KDE-1.1.

Aplikací je dost, je pravda, že některé nejsou v balíkovém formátu a musíte je kompilovat, a zase -
určitě víc jak 80 % aplikací zkompilujete přes configure, make, make install a nic víc. Trochu zkušený uživatel z toho
udělá i přímo instalovatelný balíček pro kamarády.
A tvář ? Linux jich má hodně, právě proto, že je až neskutečně konfigurovatelný. Jedna jediná, byť i  ozvláštněná
tematy a screensavery s velbloudem by mu ani neslušela, ta už tady je - a vám to opravdu nevadí ? Ani při odběru plynu,
elektřiny, napojení na Internet, telefonování ...

Jiří KOuba
PS. Nejsem rozmazlený klikoš, nejefektivnější je pro mne  pořád příkazová řádka, (v UNIXEch z ní mj. spustíte nejen příkaz
nebo skupinu zrourovaných příkazů, ale vložíte i výstup jednoho příkazu plynule do druhého nebo spustíte hned celý
cyklus for .. do..done) ale stylizuji se do myšlení klikošů, protože diskuse o Desktopech právem musí být i o tom.

Vyborne, koukam ze ma nekdo stejnou krevni skupinu jako ja :)) ale zrejme mame jiny RH faktor protoze pouzivam zcela jine aplikace (LaTeX, vim, ...) a jako manazera X11 Gnome a v praci WindowMaker.

Ja uz nesahnul na MS Windows pres 3/4 roku, kolik vy ???

Btw. nekdo v diskuzi vyse oznacoval Win9x za srackoidni hracky (coz mimochodem jsou), dost arogantnim tonem nejakeho novopresedlika na Win2000 (nebo upirateny XP :). Ze sve soukrome statistiky na www vim ze ty vase Win2000 ma tak 12 % uzivatelu, dalsich 12% jsou NTckari, nasleduje prave 50% Win98 s 15% Win 95, uzivatele Linuxu tvori neco lehce pod 5%, zbylych asi 6% pristupu na www tvori neidentifikovatelni (*BSD, Sun, AIX bych jiste z User-agent stringu poznal) a Roboti. Zajimavy je, ze i kdyz jsou Linuxaci v takove mensine, jakto ze se tady v tech lame diskuzi tolik ozyvaji...

Ja jsem sice na winy parkrat sahnul (konfigurace klientskych komplu), intenzivne jsem je ale nepouzival uz nejmene 3 roky. Proto moc dobre vim, co Linuxu na desktopech chybi. Aby bylo mozne bez problemu instalovat Linux jako desktop, je nutne vyresit horor zvany doc - to je vse. Nevidim ale duvod, proc Linuxem nahrazovat stanice, kde muzou jeste nekolik let uspesne bezet 98-ky. A za tech par let tu uz snad ta predpotopni prisernost (zvana Word) nebude strasit a nahradi ji neco zalozenyho na XML, kde bude vzhled oddeleny od obsahu.

Smerem, kde uz mel Linux davno prorazit, se bohuzel jeste nepustil. Desktopy s doopravdy user friendly ovladanim, ktere zatim nema ani Windows, ani KDE, ani Gnome ani BeOS ani Mac. Ve svete, kde vetsina lidi neumi hybat s okynkama a nevi co je to soubor, co je to spousteni aplikace, co je to konfigurace, ani co je to zip, je Windows priserne a zbytecne slozita pakarna, kterou za par let neco nahradi. Proc by melo byt `ono' od MS?
Smutne je, ze i pres nesporne chyby, ktere Linux ma, je to porad nejlepsi OS i desktop, ktery jsem kdy videl. To cosi vypovida o dnesni kvalite komercne produkovaneho softwaru.

"Smutne je, ze i pres nesporne chyby, ktere Linux ma, je to porad nejlepsi OS i desktop, ktery jsem kdy videl. To cosi vypovida o dnesni kvalite komercne produkovaneho softwaru."

Obavam se ze nemate pravdu. Pokud to o necem vypovida, pak jen o Vasem nazoru na vec. Vy tvrdite ze je "nejlepsi OS i desktop". Kdo jiny to jeste tvrdi? Kolik Vas je? Cim podlozite Vase tvrzeni? Stavite nejake zavery "cosi to vypovida o dnesni kvalite" na svych nazorech. Coz je pohled velmi, velmi relativni.

Tak panove (damu jsem zde nenasel).Ja nevim na co si Ti stezovatele ztezuji.Paneboze,vzdyt Linux (Debian,SuSi atd., ) lze zehnat zadarmo (volny pristup k internetu a polozme si ruku na srdce,kdyz nekdo ma volny pristup k internetu v praci,ze toho nevyuziva k soukromnym ucelum) ci za zlomek ceny oproti OS Windows (W2000 stoji +/- 6000 Kc).

Mel jsem  (mam a budu mit) problemy s konfiguraci Windows.Myslite si,ze nekdo na hot-line microsoftu Vam pomuze? Tak to jste na omylu. Podle meho je vse otazka jen napsani ovladacu. Kdyz si kupuji pocitac, ci kupuji nove soucasti, tak prece beru ohled na system, ktery chci pouzivat! Prece nebudu kupovat auto,a pak se rozmyslet, na jake palivo chci jezdit! V dnesni dobe bneni preblem sestavit novy pocitac,tak aby na nem sla bez problemu spustit instalace Linuxu a neprisli ste na buben. Z meho pohledu je jen jeden problem, proc se Linux v osobnich pocitacich moc nerozsiruje.A to je, ze na nem nejdou hrat aktualni a zadane hry.Jen malo vyrobcu vydava hry na Windows a Linux. Mozna az se podari interpretovat rozhrani DirectX pod Linux,  bude vyhrano a nic uz nebude stat v ceste rozsireni Linuxu. A hry jsou jedine me pojitko, proc jeste puzivam Windows.

Jen tak na zaver,Kolik z Vas si pamatuje PC pred 6 roky? Vzpominate si na TY problemy s instalaci, udrzbou a provozem PC s teto doby? A podivej te se, kde je MS. Urazil pekny kus cesty. ve vsem. Tet se zacina chovat az moc arogantne. Viz jeho reklamy. V normalnim pravnim svete (tim nemyslim Ceskou republiku) by takova reklama vyvolala radu zalob.Bohuzel u nas by to bylo velmi rychle smeteno pod stul, pokud by to alespon na ten stul prisel.

ony ruzne offisy pro linux, unix existuji, problem je, ze zatim nejsou vsecky pocestene. aplixware, staroffice, a jeste aspon tak
tri dalsi, jejichz jmena si nepamatuju. 

Pratele,

Proboha ! Proc by si mel obycejny uzivatel instalovat operacni system na svem PC ??? Od toho jsou uplne jini lide !!


Ke zkusennosti pana Obluka :

Prosim - poucte me, jak se budou chovat Win2000, budu - li je chtit instalovat jako druhy OS na PC, kde uz je Linux - TO BY ME OPRAVDU ZAJIMALO, vazne ... a zda by to zvladl bezny Franta uzivatel.


Linuxove "Office" asi nikdy nebudou 100% kompatibilni s formaty dat z MS-Office - je to jednoduche - MS nikdy nezverejnil, jak ty formaty uvnitr vypadaji - pokud neco, pak pouze fragmenty... To neni vina Linuxovych distribuci, ani autoru StarOffice ci KOffice - to je vina MS - ta nekompatibilita - MS zavadi obskurni nepruhledne a nedokumentovane formaty...

Kancelarske aplikace atd.... myslim, ze StarOffice je dost kvalitni software - pravda - trochu prilis zravy na pamet :), co se tyce treba KOffice - to je mnohem jednoduzsi kancelarsky sw., rekl bych, ze zatim urceny mene narocnemu uzivateli, zatim ne 100% hotovy (odhadem cca 80% uzivatelu by ale stacil - jenze oni si radeji koupi MS-Office a vyuziji s bidou 10% jeho moznosti...inu - reklama...)

Tak Clive....

pises ze by te opravdu zajimalo jak se chovaj Win2k(u kamosa sme testovali professionaly) kdyz je budu instalovat na Linux... Mneli jsme SuSe 6.4 ceskou verzi, a nebyl zadnej problem...

Linuxove "Office" se za a) nejak jmenuji
                                               b) jsi je asi v životě nemluvil, protože jinak bys mluvil jinak (kterejkoliv        dokument jsem přečetl jak z office do staroffice, tak i naopak)
                                               c) sorry az ted jsem docet ten prispevek tak sorry za to, zes v zivote nevidel ani staroffice, tak ani koffice

Howgh

...a jak se jmenuji linuxove 'office'?

to je paradoxne asi nejvetsi problem linuxu - spousta malych, nedodelanych (chtel jsem napsat nekvalitnich, ale nechci si nikoho vyburcovat proti me..) aplikaci.

programatorum se proste _nechce_ nektere veci implementovat, zatimco moft si to zaplati.

kernel, window manager, programovaci jazyky, tyhle veci je radost psat, ale 'dupat' se s louskanim nejakeho pofiderniho *.doc formatu, jenz se stejne pravidelne s novou verzi meni -- to je fakt jen pro otrle

Linux+Win2000 : A zvladl by to "Bezny Franta uzivatel?"

StarOffice atd... )



I ty jeden - nejak placas - placy plac. StarOffice znam velmi dobre - prave proto, prohlasuji, ze neni 100% kompatibilni s .DOC, .XLS. Mam s tim prakticke zkusennosti. Pochopitelne, ze jednoduche dokumenty budou O.K. - ale zkus neco narocnejsiho - nebo zkus neco, kde jsou macra )

KOffice vskutku neni dosud dodelan (i kdyz pro jednoduchou praci pouzitelny) - mam pocit, zes ho nikdy nevidel.

heh nechcu rozpoutat flamewar, ale...

ad Linux+Win2k: noí asi takto...bezny frtanta uzivatel to nezvladne....musis mit nejaky zkusenosti s OS jak od M$ tak Unixovima...ale v podstate jsme to nainstalovali na sebe na prvni pokus

STarOffice jo beru nejsou uplne 100% hlavne ty makra, ale ja osobne makra vypinam i u klasickejch Office (makroviry)  no a koffice nepouzivam (mam staroffice)

tak hlavne zadnou flamewar

Bohuzel ani MS office neni kompatibilni s MS Office.
I kdyz ma 2000 deklarovanou kompatibilitu s Off97,
tak se nekdy objevi problemy(hlavne s makry).
starOffice je ovsem jeste "nekompatibilnejsi" a pravdepodobne
vzdycky bude. Dokud se neprosadi v sirsi mire nejaky standartni
format bude open source kominita vzdycky o krok pozadu.
Je to smutne, ale bohuzel je to tak.

On ani otevřený standard, respektive vůbec "standard" nezajistí automaticky kompatibilitu. Navíc i slovo kompatibilita není všeříkající: co máme na mysli, kompatibilitu shora, zdola? Úporná snaha o kompatibilitu brání vývoji (novým vlastnostem) a komplikuje život: viz pověstná zpětná kompatibilita řady procesorů X86, opouštěná až u Mercedu.

Prostě nedělejme z kompatibility nějaké náboženství či jednoznačně pozitivní věc.

A to já bych zase z kompatibility náboľenství udělal. Kompatibilitu shora (nová verze programu čte formát staré) povaľuji s dovolením za naprostou samozřejmost. Kromě toho bych velmi uvítal, kdyby programy dodrľovaly alespoň částečnou kompatibilitu zdola. Čili aby stará verze dokázala v omezené míře načíst formát nové. Například tak, ľe pokud nepouľiji nové vlastnosti, načte se kompletní. Pouľiji-li je, budu upozorněn a neznámé části dat program vypustí. Moľná bude výsledek k ničemu, ale moľná půjde pouľít (s dodělávkami/opravami). Tohle je bohuľel na současném softwarovém trhu z valné větąiny ryzí fikce.

Kompatibilita JE jednoznačně pozitivní věc. Troufám si tvrdit, ľe kdyby Intel kaľdý nový model svých procesorů udělal nekompatibilní s jeho předchůdcem, trh osobních počítačů a software pro ně by byl výrazně méně rozvinutý, neľ je. Moľná tuhle kompatibilitu drľel déle, neľ je zdrávo (bratru 20 let!), ale minimálně do poloviny devadesátých let měla jednoznačně pozitivní dopady.

Při veškeré úctě: dovolím si v něčem souhlasit i v něčem nesouhlasit a rád budu argumentovat.
Především vůbec odmítám přijmout, že něco JE 100% pozitivní nebo něco je 100% negativní; to zavání fanatismem a nepřipuštěním diskuse. Spíše bych řekl, že kompatibilita je obvyklá, obvykle přínosná a vhodná, nekompatibilita je neobvyklá, obvykle nepřínosná a nevhodná. V hudbě hrát čistě je rovněž obvyklé, ale říci, že to je stoprocentěn či jednoznačně a vždy správné je stejně tak radikální až fanatické tvrzení.

Kompatibilita zdola je skutečně jen fikce a zbožné přání; je to jako přát si současně i rozvoj "moderní civilizace" a současně panenskou čistotu předcivilizačních epoch. (Omlouvám se za přílišné používání přirovnání .

Souhlasím s tím, že kompatibilita shora by měla být pravidlem. Na druhé straně bych ale jednou za delší čas - řekněme v pěti- až vícenásobku standardních nových verzí naopak souhlasil s tím, že dojde k naprostému smetení staré stavby ze stolu a postavení nové. Důvod je jasný: zbavení se obrovského, časem neustále narůstajícího množství balastu, zcela nové přístupy k tvorbě datových/souborových struktur atd.

A z obecného pohledu: skutečně se domnívám, že ten problém se nedá posuzovat paušálně, tj. jako "kompatibilita sama o sobě", ale vždy ve vztahu ke konkrétnímu produktu, datovému formátu, hw specifikaci atd. Čili, mít nohy malé, chlupaté a křivé se zdá vypadat jako jednoznačně nepozitivní věc, ale pro šimpanze to může být znak velkého sex-appealu.

Napětí +3 V je 100% pozitivní, napětí -3 V je 100% negativní a mějte si mě třeba za fanatika a elektrického fundamentalistu

Když píšete, že byste se byl tu a tam ochoten vzdát kompatibility shora, mohu to chápat tak, že byste byl ochoten akceptovat, aby aplikace z MS Office XP (což je zhruba pátá verze produktu) nenačítaly datové soubory předchozích verzí MS Office? Nevěřím.

Upřímně řečeno asi trochu slovíčkaříme. Kompatibilita sama o sobě (a v tomto smyslu jsem se k ní vyjadřoval) je podle mne pozitivní. Když prohlásím "je to kompatibilní s ...", znamená to určité kladné body. Ovšem zachování kompatibility má určité dopady a samozřejmě se může ukázat, že při zůčtování všech pro a proti je výhodnější ji porušit (to je případ těch procesorů, u softwarových produktů a jejich kompatibility shora je pro mě taková situace hodně těžko představitelná). Čili souhlasím, že při širším pojetí kompatibility (tedy včetně jejích dopadů, což je myslím Váš pohled na věc) to nemusí být za všech okolností výhra.

Na malých, chlupatých a křivých nohou jsem postavil svou kariéru svůdce - soucit, to je ta cesta

To je jistě kardinální otázka: zda bych byl schopen akceptovat, aby novější verze Office nenačítala datové soubory předchozích verzí. A máte pravdu, že odpověď by byla záporná.

Jenomže takto myslím otázka nestojí: v tomto případě je poměrně jednoduché udělat nějaký převodní prográmek (který tam samozřejmě už zabudován je), který data načte, přechroupá a přemění na data nové verze. Tady je to snadné a proto se to i zrealizuje. Ale jsou případy, kdy je tomu jinak, typicky u hardware - tam skutečně je občas dobré a vhodné "zahodit minulost i s rukama".


Jinak se vším ostatním vřele souhlasím... včetně chlupatých nohou.

Pripomina mi to davnejsi debatu srovnavajici Office602 s MS Office. Kdy se uz uzivatele nauci vice pouzivat jednoduche formaty, treba RTF, misto dvakrat objemnejsich DOC? Kdy se uz nakupci SW nauci setrit selektivnim, ne plosnym porizovanim kancelarskeho SW? Kdo vsechny tyhle nesmysly plati? No jo, my, firemni zakaznici a danovi poplatnici Existuje-li zakladni kompatibilita mezi Koffice (KDE 2.2) a MS Office (kterou verzi vlastne? ), byl bych spokojen, slozitejsi tiskove a prezentacni vystupy nema valny smysl sdilet ci transferovat...

DOC není dvakrát objemnější než RTF. DOC je někdy objemnější než RTF a RTF je někdy objemnější než DOC, a většina případů je mezi tím. Nemaťte.

Navíc RTF - jakkoli je to dobrý formát díky své otevřenosti a univerzalitě - nedokáže přenést všechny informace v jejich dokonalosti (některé OLE objekty atd.).

K těm KOffice: KWord mi po 5 minutách práce spadnul, lezl do paměti kam neměl... Instaloval jsem ho s Mandrake 8.0. Ale faktem je, že MS Office nám ve škole taky dost padá...

az se konecne podari vyvojarum udelat pro linux alespon aplikace 1:1 k MS Office (komplet) a Outlooku, tak aby to bylo 100% v dokumentech kompatibilni (i stejne ovladani), tak nastane boom linuxu, driv ne. +100% pocesteni a odstranit problemy s ceskym tiskem a bude to super.

V poslednim cisle casopisu Computer je CDcko SuSE live eval. To je bootovaci CD, ktere si na vasi FAT partisne vytvori tri soubory o celkove velikosti cca 150MB a to je vse. Vsechno ostatni bezi z CD. Graficka instalace, atd... Idealni vec na vyzkouseni jak vypada dnesni linux. Casak stoji 44 Kc. Kdyz vas Linux prestane bavit smazete tri soubory a vse je jako driv.

.......ja si stejne myslim, ze linux a unixy jsou urcene pro lidi technickeho typu, to jest takove, kteri
se radi hrabou v hodinach, budikach, zehlickach atd. a takovy clovek si urcite soft pro linux najde.
malovani=gimp, text=LaTeX, 3D=povray,blender                  co vic chcete ???????????

Tak s tímhle souhlasím zcela a naprosto!
Ovšem, bohužel, naprostá většina uživatelů PC nejsou lidé technického typu

Stejne jako vetsina ridicu nejsou technicke typy a chapou, ze auto se opravuje v servise a ne doma. V oblasti PC to ovsem nechapou a tvrdohlave trvaji na tom, ze si nejenom opravy, ale i samotnou instalaci budou provadet sami.

hmm - servis, ale to uz potom nie je zadarmo :). A ked to nie je zadarmo, to mozem uz mat aj win :D

Rozdil je v tom, jak casto to budes mit v tom servise. Na druhou stranu linuxove distribuce ti umoznuji servisovat si to sam, ale jen tehdy kdyz to umis. Windows naproti tomu vzbuzuji v kazdem pocit, ze je servisak i kdyz tomu houby rozumi.

ked tomu rozumiem, tak si mozem servisovat aj win aj linux. Ale o to mi neslo. Co ma prinuti (ako zakaznika, ktory ma win a nerozumie sa poriadne ani win ani linuxu - teda vie ho iba ovladat, ale nie spravovat) aby som presiel na linux, ked viem, ze aj tak budem platit za servis?

Nic.

A kupodivu to dost často i funguje...

Kruci, neco jsem zblbnul, to mela byt reakce na posledni vetu v prispevku Petra Klimovice 

Bodej by to nefungovalo, kdyz oprava se ve Win vetsinou provadi metodou tri R.

Retry, Reboot, Reinstall.

"Jejich (graficke rozhrani) úspěšnost navíc snižuje to, že se jich paralelně vyvíjí několik"
Tak s tymto teda nesuhlasim. Podla mna je to jedna z hlavnych vyhod linuxu a unixov vobec. Ak som "rozmaznany" uzivatel, pouzijem KDE, ale ako som "spartansky" uzivatel a chcem co najmenej systemovych prostriedkov obetovat grafickemu rozhraniu, mozem pouzit povedzme twm. Medzi tym existuje spusta dalsich variant. Moznost volby mi nikdy v nicom nepripadala ako nevyhoda.

"Co stále není dokonalé, je prostinká instalace a konfigurace "
Co je podla vas "dokonala prostinka instalacia"? Mozete mi uviest jeden operacny system, ktory splna toto kriterium? Lebo mne tam nepasuje ziadna verzia Windows.

"„zapnu a jede to“, zvládá Microsoft lépe"
Je to v odseku o instalacii, takze ste toho nazoru, ze instalacia Windows je typu "zapnu a jede to"? No to snad nie! V com ma instalacia Windows navrch oproti instalacii niektorych novych distribucii linuxu (okrem toho, ze linux rebootuje len raz po ukonceni instalacie, windows X krat)?

Ono je to taky hardware od hardware. Treba s TV kartou jsem mel vyrazne mene problemu pod Linuxem
kde bezela tak nejak "sama od sebe" a ve Windows2000 to byl mensi orisek s tim, ze co mesic je treba vse nainstalovat znova jelikoz za zahadnych udalosti prestane fungovat zvuk.

S nekteryma vecma je asi tak priblizne stejne problemu, treba se scanerem jsem si uzil pod Windows2000 az dost a myslim, ze by to onen "bezny" uzivatel nevyresil.

Chce to pracovat s obema systemy a pak zacit srovnavat.

Je skutečně rozdíl, jestli vložím do slotu kartu a z automaticky rozpoznaného CD spustím program Setup.exe, nebo jestli na totéž potřebuji step by step návod přes celou stránku A4. (Viz. poslední CHIP) Tady Linux ztrácí veškeré body. Dokud bude složitý na n-a-u-č-e-n-í sebeméně pokročilé správy, nikdy se z něj mainstream nestane.

To přeci není pravda !!! Zkoušel jste Linux Mandrake, Red Hat ??? V obou instalacích jsem nezaznamenal žádné problémy. Síťovou kartu si systém našel sám a vůbec - instalace probíhala dle násl. schématu: vyber si, kam to chceš, co tam chceš, chvilku počkej, restartuju a we go to heaven ...... Opravdu se Linux restartoval jen JEDNOU, což u Woken se říct nedá (a abych pravdu řekl, docela mě to štve).

Myslím si, pane, že Vy jste Linux neviděl ani z rychlíku, protože jinak byste mluvil jinak. Btw: Víte vůbec, co Vám Wokna s Vaším počítačem dělají? Kromě toho, že slyšíte, jak Vám příšerně křičí disk, nevíte nic ....

A poslední věc: Kdo chce po běžné uživateli, aby se učil správu počítače ?? Věřte tomu, že to umět nemusí a  to, co potřebuje, se naučí. A ovládání je opravdu snadné a i moje matka se s prostředím KDE naučila pracovat a tak opravdu nechápu, kde je to složité ovládání....

pravda je, ze zatim me na ruznych pocitacich nasel kudzu v RedHatu zatim kazdy hardware... Ovsem ke snadnosti Windows to ma zatim daleko

Instaloval jsem si Mandrake 8.0 a mel zmrseny cesky fonty, to by se asi nemelo stavat. Taktez KDE bylo mnohem pomalejsi nez win2k. Jadro je stabilni, ale ty graficky nadstavby jsou vic nez ubohy.  Jinak pri instalaci si Linux naseel vsechen hw, k tomu nemam vytku. Taky se mi nelibi design programu pod Linux, ktery neni sladeny a pak kazdy program ma jine ikonky, vzhled okna atd. Vysledkem je, ze to cloveku chvili trva, nez se nauci jej ovladat. Pokud se toto zmeni, myslim si, ze ma Linux sanci, ale do te doby se podle meho nazoru na desktopu moc nerozsiri.

Instaloval jsem si Suse Linux 7.2, RedHat a Linux Mandrake (kurnik tady jsem zapomnel cislo verze) na Notebook. Musim uznat, ze se ve vsech pripadech Linux nainstaloval (coz u predchozich verzi neslo). Problem byl ale v tom, ze ANI JEDEN z nich my nerozchodil Sitovku, Modem, Zvukovku a bezel jsem v nejakym dost obskurnim rozliseni.
A ted poradte co mam delat, kdyz se nemuzu pripojit na Net abych si nekde neco stahnul aby mi Linux na notebooku bezel.

Hlavne nechci slyset veci typu nainstaluj si distribuci BUBU a to jeste ve verzi x.y.z. Prece nebudu instalovat nejakou obskurni distribuci, kterou nemam rad, jenom  kvuli tomu, abych ji bezel na notasu.

U Windows muzu vzit JAKOUKOLIV verzi od Win95 az po WinXP a bez problemu je na masinu nainstaluju. Sice se mi u nekterych starsich verzi nainstaluji pouze zakladni ovladace od MS, ale i to staci k tomu, aby si clovek mohl stahnout jiz odpovidajici ovladac od vyrobce HW.

Jo a kde mi to neslo: Dell Latitude 800, Dell Latitude 600, Toshiba 750.

Mám tu samou zkušenost - notebook 700Mhz PIII, 128 MB RAM, HDD 20 GB, VGA 8MB ATI atd. Myslím si, že to neni žádnej chcípák. :o) Zkoušel jsem všechny verze, ale hlavně Mandrake 8.0 - graficky celkem hezký, ale jinak. A to jsem se tak těšil, protože všichni tvrdili, jaká je to super instalace. Takže jsem milého tučňáka smazal a vrátil se pokorně na - Win je Win.

U notebooku je dost často doti značně propritální HW vybavení. už jsem viděl noteboky na niž běžela jen výrobcem dodaná verze Windows a "normální" se nedala nainstalovat. To je úplně krajní situace.

Tím jsem chtěl jen  říci, že je to otázka HW. Bohužel zejména u notebooku si musíte prověřit, že HE bude podporované, to koneckonců není špatně udělat i když na něm budete chtít provozovat třeba Windows2000.

Nicméně Linux zde má menší podporu v ovladačích, to je pravda, v servrových je pak tak nějak "globálně" s podporou HW dále než Windows.

Neviem naco su dobre tie silne reci, hlavne ak ide len o vase osobne skusenosti. Moje skusenosti su take, ze ked som sa pokusil nainstalovat RedHat na moj pocitac, graficka karta fungovala len v rezime 640x480 s 8bit farbami a musel som tyzden hladat v roznych diskusiach na webe, co sa s tym da robit. Moja zvukova karta v tom case vobec nebola podporovana a tusim nie je dodnes.

Mozna jste spatne cetl muj komentar. Nevidim tam zadne silne reci. Pouze jsem chtel naznacit, ze ani nektere posledni distribuce nejsou pouzitelne na notebookach.

To bola reakcia na prispevok Krata. V podstate s Vami suhlasim. Pri instalacii Linuxu sa velmi nemozete spoliehat na zoznam podporovaneho hardware. A plati to aj o najnovsich aplikaciach.

Jedem muj ucitel, mel na to peknou prupovidku: Neexistuje nejde, ale neumim ....

Lisi se ovsem nejenom postup, ale i vysledek. Pomoci toho vaseho setup.exe ziskate ovladac nakonfigurovany tak, aby fungoval pokud mozno vsude. To ovsem neznamena, ze to je nejlepsi mozna konfigurace pro vase potreby a vas pocitac.

Diky navodu na A4 mate krok za krokem popsano nastaveni jednotlivych parametru a vazeb. Takze kdyz skoncite instalaci mate tam kartu, ktera dela to, co chcete a vy dokonce vite jak to dela a kde to zmenit kdyz chcete aby delala neco jineho.

Kazdy z techto dvou pritupu ma sve vyhody a sve nevyhody. Proto si kazdy z nich nesel sve priznivce.

to Al Bynda:
a kdo chce, aby se z Linuxu stal mainstream? to by asi musel zacit
dosahovat "kvalit" dnesniho bezneho mainstreamu a asi bych se musel zacit ucit
neco jineho :-] Linux a jeho uzivatele (ti normalni) si pouze chce najit sve
misto "na slunci", protoze s koexistenci s jinymi systemy nikdy nemel problemy
(na rozdil od woken). Skoda, ze to je presne to, co se na nem nelibi m$.

Souhlasim s reakcemi, i kdyz se jeste sem tam nejake problemy vyskytnou
(a ty se vyskytuji vzdy a vsude), instalace posledni verzi uzivatelsky
zamerenych distribuci Linuxu se nemaji za co stydet (a uz jsem potkal i hw,
ktery fungoval pouze v Linuxu, presneji, ze ktereho se wokenice rozsypaly,
presto ze jsem mel setup.exe na cd....)

k clanku:
Jadro 2.4.0 bylo sice radne zpozdene, ale kdo sleduje frekvenci vypousteni
patchu, tak vi, ze uz se to obratilo, dle meho nazoru, skoro az k druhemu extremu.
Opustila instalovani Linuxu jeste jina fy nez Dell nebo jste pouzil, jak to rict
slusne, hyperbolu?

Tak nevím, zkoušel jsem RedHat 7.1. Začalo to problémy s partitions. Musel jsem použít fdisk, Disk Druid havaroval totálně - moje konfigurace se mu prostě nelíbila, protože jsem Linux chtěl instalovat na partition začínající nad 1024, nevím. Vy byste snad fdisk nazval "user-friendly" pro laiky? Kdo z nich ví, jaký je hexa kód Linux native partition? A kdo z nich by si vůbec poradil poté, co DiskDruid selhal? Co je na partition nad 1024 tak nezpůsobného? Pokračoval jsem dál. Pokud jsem vybral myš, kterou opravdu mám, X byly na reinstalaci (nešlo to ovládat ani klávesnicí, celé to tuhlo). Až když jsem dal "generic 2-button", tak se to rozjelo. Modem interní Robotics PCI - děsné problémy, aby ho vůbec nějak vzal na vědomí (ve Win rozeznán bez problémů). Takové drobnosti, že pokud jsem opomněl specifikovat IP adresu pevně a nebyl jsem připojen k DHCP serveru, trval boot více jak minutu, ani nezmiňuji - je to logické, nicméně Win se s tím vypořádají více "user-friendly" Ale OK, to může být věc názoru. Každopádně po zkušenostech s instalací RedHat 7.1 ve srovnání s instalací Win2k nebo WinXP beta2 jednoznačně konstatuji, že pokud jde o instalaci, jsou na tom Win lépe.

Ojoj, už to vidím, další flamewar na obzoru, co? OK, prosím, pokud k tomu někdo máte něco věcného, napiště mi na můj mail. Pokud k tomu máte poznámky typu "jsi blb" a "linux rulez", pošlete je na lamparna@brno nebo tak někam.

PCI modemy v Linuxu vetsinou delaji problemy. To je obecne znama vlastnost a bohuzel je to problem vyrobcu, kteri taji popis rozhrani.

Zajimalo by me jak se vyporadaji dvoutisicovky s tim, ze je budete chtit nainstalovat na nejakou partisnu ktera je az druha a prvni bude Linux. Taky bych chtel vedet jestli za laika povazujete cloveka, ktery vi co je to partition a dokaze si fdiskem rozdelit disk a nainstalovat druhy OS do jine partition bez ztraty funkcnosti toho prvniho OS.

Ale dobra, na vasem PC byla instalace RH s vice problemy nez Win. OK. Jini lide s jinymi PC a jinymi distribucemi na tom mozna budou jinak. Treba ja se svym Debianem, ci SuSE.

Srovnani instalace je zvlastni disciplina. Dokazete rict, co presne jste srovnaval a jak jste to meril? Kdyz neco srovnavam, musim mit dve hodnoty, ktere porovnam. Instalace je velmi siroky pojem. Je mozno srovnavat rychlost, robustnost, je mozno hodnotit co vsechno instalace nainstaluje, jak funkcni system po instalaci ziskam, je mozno hodnotit jak se instalace vyporada s nestandardnim HW a nestandardnimi partitions, atd...

Na partition nad 1024 je nezpusobne to, jak k ni pristupuje BIOS. Stejne jako treba FAT ma problemy pres 2GB, atd...

Přesně tak, jednou jsem chtěl instalovat NT na disk, kde už byla jedna primarni partition s FAT32, chtěl jsem je dát na další primární. Instalátor NT se spustil, neříkal nic o tom, že se musí instalovat jenom na první primární partition, v pohodě nakopíroval instalační soubory na fat32, kterou vůbec neměl znát, no a potom jsem už neměl žádný data. Při instalaci RedHat se mi nic takovýho nestalo.

K tomu fdisku a instalaci, zkousel jste nekdy instalovat Win98 na disk, kde byl predtim linux? Ja to zkousel dvakrat na dvou ruznych discich, vysledek pokazde stejny. Win instalator dojede na nejakou hlasku, ktera se nevypise uplne a zatuhnou - nelibi se jim rozdeleni disku. Pokud pouzijete win fdisk, tak ten s tim nic neudela - proste selze. Resenim je pripojit disk k linuxu, lin fdiskem zmenit oddil na typ fat, pak spustit win fdisk a pak zacit instalovat windows. Povazujete pouziti linuxoveho fdisku za "user-friendly" pro laiky? A kdo z nich by si vůbec poradil poté, co instalator windows selhal?

Myslím, že jsem ve svém příspěvku jasně zmiňoval verze Windows 2000 a Windows XP Beta 2. O hračkách typu Win98 se asi nemá cenu bavit. Já se taky nebavil o verzi RedHat 5.0, kterou mám doma ještě dobře schovanou  I když OS/2, kterou jsem svého času používal hodně, měla, pokud si vzpomínám, instalaci dobrou i před těmi 5 (nebo 7?) lety .

A jak si tedy tyto aktualni MS systemy poradi s instalaci na druhou partition? Samozrejme z pohledu "bezneho uzivatele".

Obě verze tam sice byly zmíněny, ale až na konci jako malý dodatek. Že se k nim vztahuje celý článek jsem nevěděl (vzhledem k tomu, že jste nesrovnával s nejnovější verzí RedHat Linuxu, srovnával jsem to s poslední starší ostrou verzí Windows).

paneboze, pokud se do neceho takoveho poustim, musim vedet o co se jedna a co chci! Ja umistnil NT,98,ME a 2000 na 9GB disk bez problemu!! Ono to obcas chce neco precist,nez se do toho pustim.Nechce to hnet utect od problemu,kdyz se vyskytnou problemy.Chce se to s tim poprat!

Win 98 na disk kde byl Linux?

Kde je problém? Já instaloval (dělám admina) Win 95/98/98SE NT/2000 na disk kde byl Linux už hodněkrát a naprosto k tomu stačí systémová disketa z DOS/Win95/98/98SE - můžete si vybrat - nabootujete systém z diskety, v případě potřeby bylo li nainstalováno LILO obnovíte mbr příkazem (doufám že se to zobrazí celé)

A:\fdisk /mbr

A potom pomocí fdisku odstraníte nonDOS partition, vytvoříte novou primární patrition, po rebootu naformátujete a je to.

Nevidím v tom žádný problém.

Případně můžete použít Ranish partition manager (freeware) nebo - máte-li Partition Magic.


Já mám například na jednom PC (20GB HDD) na první půlce disku WinNT a na druhé půlce SuSE 7.2 - už několikrát jsem přeinstalovával jeden, nebo druhý systém (Linux vícekrát, protože jsem zkoušel více verzí) a neměl jsem problém. Při absenci jednoho systému - ten druhý na své půlce pořád fungoval.

To stejné mám na notebooku - tam mám Win 98 a SuSE 7.0 a taky tam koexistují bez problémů a Win už byli několikrát reinstalovány, Linux také, dokonce jsem měnil postavení systémú - Linux na první půlce Win na druhé a naopak - a problémy nebyly.

co tak treba pred instalaci si precist navod??

Clovece, navod? kde zijes :---)

v normalni zemi, naucili me cist, a dostal jsem do vinku (dekuji) dostatecnou davku inteligence, abych si umel na netu (www.redhat.com) alespon ty zakladni informace najit. Pak si nestezuju na distribuci, kdyz problem je ve me, ze neco nevim 

nejlíp se to samozřejmě na netu hledá, když dostanete holé železo a k tomu cédéčko s Red Hatem, který neumíte nainstalovat a víte, že informace jsou na netu, ke kterému se dostanete, až když jej nainstalujete.

no tak, pane Hlavenka,

v nasi republice snad uz dnes neni problem se dostat k netu, ne?

skutečně není, to máte pravdu. Takže předpokládejme standardní situaci. Člověk si koupí počítač bez OS, v kapse cédéčko s Linuxem. Přijde domů, zapojí do zásuvky počítač... a?
Má jít do kavárny pro pokyny? Opisovat na papír, tisknout?

Rozumim vasemu uhlu pohledu, ale tohle ale prece neni standardni situace .. koupit si auto bez interieru, a ten si pak v garazi dodelavat sam. Normalni uzivatel si koupi pocitac s nainstalovanym systemem a nevrta se v tom... 

Podivejte se prosim vyse, na co jsem reagoval. Slo o prispevek cloveka, ktery se urcite v tomto oboru orientuje, urcite vice nez ja. Mel jsem pri instalaci RH7.1 naprosto stejny problem jako on. Sahl jsem tedy po strucnem step-by-step manualu a tento problem vyresil velmi rychle.

Oprostim-li se o tohoto konkretniho pripadu, mam silny pocit, ze velmi mnoho lidi dnes neoplyva ani tou elementarni trpelivosti a ochotou se neco ucit, neco si vyhledat, a nad necim premyslet ...

Chapu to u obycejnych konzumnich lidi (neodborniku), ti chteji prijit, zapnout pocitac a pracovat. Ale u lidi "z oboru" mi to pripada nepochopitelne ..  A mozna i o tom je toto stretnuti, ktere tady probiha mezi zastanci Linuxu a Win (ja nejsem ani jeden z nich).

To je ale právě ideální případ, přesně v této sitaci jsou si všichni rovni. Převážná část problémů s Linuxem totiž pramení ze snahy při jeho instalaci nezničit již existující instalaci Windows, pokusy instalovat Linux na HW konfigurace, které jsou staršího data (např. převážná část karekt je ISA a kdo ví jake iRQ, IO apod. mají nastavené) a nebo z nevhodně zvoleného (rozumějte: nekompatibilního HW).

Občas jsem pomáhal známým řešit jejich problémy s jejich PC, což je mimochodem dost nevděčná věc jelikž se velice lehce může stát, že do té doby to "skororo ještě" fungovala a když do toho někdo sebedborněj zsahne tak systém je už ve stavu, kdy to neunese a pak vysvětlujte že to ne vy, ale nějaký MS si není schopen chránit soubory na disku, díky velice špatné správě software zanáší systém podivnými kombinacemi knohoven apod.

Ale abych se vrátil k tématu, pokud si někdo myslí, že člověk, který má doma počítač, který koupil dětem a občas se pokusí zabrouzdat někde po Internetu bude umět nainstalovat Windows nebo v nich opravit nějaký problém....tak je na omylu.

Nicméně s čístým počítačem a HW, které je 100 procentně podporováno ... myslím, že nainstalovat třeba SuSE Linux je pro běžného uživatele asi tak stejný problém jako Windows.

Řekl bych, že údajná složitost instalace Linuxu na novém počítači s kompatibilním hardware spočívá v tom, že uživateli, který Windows již zná prostě instalace Windows přijde jednoduší.

Vím že starší RedHATy měli blbý install vč. rozdělení disku, ale nezavrhujte proto linux.
Doporučuji, aby jste si nainstalil Mandrake 8.0, je to na 100% slučitelné s RedHATem,
ale vše velmi user-friendly, při normálním postupu a normálním(ani nemusí být super značkový) hardwaru neopustíte grafické a nativní prostředí jak po dobu instalace tak
ani při běhu systému(a umí i TV karty).

Vím, že Vás to po zklamání z RedHATí instalace neláká, ale zkuste si to jentak, klidně
bez loadlinu(i když ten je plně grafický a pěkný) ať to pro začátek lze spouštět jen z diskety,
za to nic nedáte, možná že se trochu to Vaše zahořknutí sníží.

Muj nazor je, ze graficke instalace jsou naprosto naprd. Nejlepsi instalace byly jsou a budou textove. Grafiku si dokonfiguruju v poslednim kroku, taky to nemusim instalovat na stejnem monitoru, ke kteremu to pripojim, nebo vubec ne na stejne grafice.

Srovnavat instalaci aktualni verze Win a aktualni verze pouze jedne distribuce Linuxu je odvaha a docela hloupost, pokud nejsou instalacni procesy v distribucich totozne, coz nejsou ani nahodou. Obe posledni verze meho Mandrake (provoz v dual bootu s Win98) se pri instalaci chovaly velmi elegantne a bezchybne, partitions-parada (DiskDrake je patrne nejlepsi a spolehlivy nastroj na deleni diskoveho prostoru zive bez ztraty dat pro PC), detekce HW absolutne bez problemu (Mirage, Athlon, Matrox, SB Live, ethernet, CD, ZIP...), sitove pripojeni (Novell) po kratkem studiu manualu na netu probehlo taky OK a je stabilnejsi nez ve Win, kde se serverem padaji i aplikace a obcas system). Po pravde, krome hure konfigurovatelnych fontu a hledani optimalni cestiny nemam vyhrad a pro doma chystam Mandrake 8.1 (ceka se na podzim) s KDE 2.2 (uz jsou). Neprilis pomalejsi odezva GUI oproti Win je vice nez vyvazena u mne nesrovnatelnou stabilitou. Aplikaci je pro mne dost, nektere nejsou tak nacincane jako ve Win, ale s Wine opravdu nevim, kdo krome specialistu a nestastniku s HW ci SW omezenim by chtel neco vice. Ano, Win byly i pro pocitacove ignoranty, ale jen do chvile, nez se neco popsulo. Mimochodem, grafika GUI v Mandrake je zatracene povedena a s Win snese plne srovnani, detaily se prirozene mohou lisit. Tolik vecne z pohledu mirne zasveceneho laika, ktery netouzi po zbytecnych znalostech...