Linux 2.4 se ve standardních sestavách neobjeví tak brzo

Diskuze čtenářů k článku

Petr Baláš  |  20. 04. 2001 19:47  | 

To že ReiseFS nebyl do verze 2.4.1 součástí oficiálního jádra zdaleka neznamená, že jádro s jeho podporou nemůže být součástí distribuce. Pokud vím, tak Suse dodává svá jádra s podporou ReiseFS už poměrně dlouho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

...Mandrake take (vicemene stejne dlouho jako SuSE, ktere ReiserFS vyviji)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V.K.  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Beta RedHat Linuxu 7.1 s jadrem 2.4.0 je uz k disposici. Navic nabizi mimo jine nejnovejsi XFree86 4.0.2, KDE tusim 2.1, Gnome 1.2.4.... Zrovinka premyslim, jestli si ho mam stahnout - trochu mi vadi ta 2 CD.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klokan  |  20. 04. 2001 19:47  | 

kde 2.1 tazko, kedze je este iba v betaverzii, na jedno cd sa vam aj tak vsetky packages, ktore by ste chceli nezmestia a okrem toho, redhat je fakt dost zla distribucia, to uz radsej mandrake pripadne suse

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V.K.  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Takovy maly citatek ze zpravy RedHatu:

Core system components:
kernel 2.4.0 + many fixes
glibc 2.2.1
XFree86 4.0.2
XFree86 3.3.6 X servers included for maximum hardware compatibility
KDE 2.1 beta release snapshot
GNOME libs 1.2.8, core 1.2.4
GCC 2.96-RH

Mandrake (konkretne 7.1) rozhodne neni spatna distribuce, ale z nejakeho nepochopitelneho duvodu mi pod nim nechtelo fungovat Gnome (KDE2 slapalo). Co se tyce SuSEho, tak jsem zkusil 6.4 a nadsenej jsem nebyl. V jedny veci by si ale od tehle dvou distribuci meli vzit u RedHatu priklad - sprava zavislosti mezi balicky behem instalace. V tom ma RedHat co dohanet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V.K.  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Oprava: zkouseny Mandrake byl 7.2 (coz ale neni tak dulezity).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav Šobr  |  20. 04. 2001 19:47  | 

RH 7.1 je zatim v betaverzi, mimojine obsahuje betu KDE 2.1 - ale asi je rozumne stabilni, kdyz si to dovoli dat do distribuce. Oznaceni alfa/beta/final/... je dost subjektivni a vyrazne se u ruznych projektu lisi kvalita a stabilita toho, co se pod temito pojmy skryva...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michael  |  20. 04. 2001 19:47  | 

však to je správně, že se nové věci ve standardních sestavách neobjeví tak brzo. pokud si uživatel nedokáže zkompilovat a zprovoznit kernel, dá se předpokládat, že by se taky nedokázal moc dobře vypořádat s problémy, které nové verze software nevyhnutelně přinášejí. normální uživatelé chtějí od Linuxu něco jiného než počítačoví nadšenci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bohdan  |  20. 04. 2001 19:47  | 

S tim servicepackem to neni celkem fer, protoze pak muzete nazvat whistlera taky servicepackem w2k.
Pokud je u linuxu skutecne chyba resi se patchem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mtd  |  20. 04. 2001 19:47  | 

protoze o nem mate dost zkreslene predstavy.

Jde o to, kvuli cemu linux pouzivate. Je naprosto samozrejme, ze se distribuce linuxu vytvareji dlouho. Je potreba v nich vychytat ty chyby, ktere by BFU zpusobily problemy. Tj. distribuce jsou to, co se pouziva jako cely system pro BFU nebo jako zaklad serveru.

Pokud chcete vytvorit slusne zabezpeceny server, je potreba v nejhorsim pripade jednou za mesic, v lepsim pripade jednou za tyden zkontrolovat opravy nejnovejsich bezpecnostnich chyb. To se se servicepackama naprosto neda srovnavat. Mimo opensource oblast tezko budete mit jakoukoli bezpecnostni chybu vyresenou za maximalne nekolik dni.

Nevim, odkud svoje znalosti cerpate, ale prijdou mi velmi povrchni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Gallina  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Napsal jste:

"je potreba v nejhorsim pripade jednou za mesic, v lepsim pripade jednou za tyden zkontrolovat opravy nejnovejsich bezpecnostnich chyb. To se se servicepackama naprosto neda srovnavat. Mimo opensource oblast tezko budete mit jakoukoli bezpecnostni chybu vyresenou za maximalne nekolik dni."

A co je Service Pack v pojeti MS? Vezmou se opravy bezpecnosti co se vydavaji prubezne, klidne i par dnu po tom co je zverejnena bezpecnostni dira (staci kdyby jste to trosku sledoval), pridaji se dalsi opravy ktere tak nespechaji a pusti se do sveta ServicePack. Cili: service pack je naprosto to same co jste popsal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mtd  |  20. 04. 2001 19:47  | 

"A co je Service Pack v pojeti MS?"

presne tak. u m$ je to jen "pojeti". jejich styl opravy bezpecnosti se da demonstrovat napriklad na programu winnuke, kde m$ vyresil problem tim, ze detekoval v paketu identifikaci, kterou si tam winnuke ukladal. Ale stacilo si v nem ten retezec najit, zmenit, a winnuke fungoval v pohode dal. jinak receno: zaplaty m$ neresi dany problem, misto nej je tam sekvence: if(problem)simuluj_spravny_chod();else puvodni_verze_programu();

BTW bezpecnostni diry na windows se objevuje aspon 1 za tyden. (viz napr. www.securityfocus.com) Bude to celkem legrace, az se u nas zacnou vyskytovat hackeri windows. :)) Uz se na to moooc tesim. Kamarad ma na pocitaci s win2000 (desktop) kvuli bezpecnosti nainstalovany firewall.

Ale co, na m$ jsem se vykaslal uz pred nekolika lety, tak me to stejne nemusi zajimat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Na to ze jste se na m$ produkty vykaslal uz pred roky tvrdite o nich ze o nich vite dost, ne?

Aferu WinNuke neznam. Takze nemohu soudit. Jinak jsem o nicem takovem neslysel.

No. Ja na Win2k nainstalovany firewall nemam. A znam furu lidi kteri maji na Linuxu kvuli bezpecnosti nainstalovany firewall. Takze tim logicky vyvozuji ze i Linux je tedy dle Vasich slov nezabezpeceny.

BTW: Kdyz ctu popisy patchu pro Linux, mam co se tyka bezpecnosti mnohem vetsi strach u toho Linuxu, ze prehlednu jednu opravu a nekdo mi vsechno znici

Znam MNOHO lidi kteri pouzivaji Windows i jako inteove servery a nikdy nemeli problem s bezpecnosti. Nejde totiz az tak o bezpecnost - jde o to co tam mate za data. Kvuli par mym mailum me mile, par fotkam, nejake MP3jce atd mi nikdo PC ani s W2K hackovat nebude - nestoji mu to za to. A banka si zase na sve servery neda Unix, ale neco mnohem profesionalnejsiho a bezpecnejsiho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Ale aby si to nekdo nevylozil spatne. NECHCI TVRDIT ZE JSOU WINDOWS NT CI W2K STEJNE ZABEZPECENE JAKO UNIX. Myslim si ze maji pomerne co dohanet, ale. V necem maji i v zabezpeceni Windows prevahu, v necem ne. Obecne si myslim ze co se tyka bezpecnosti jsou na tom Unix-base systemy lepe.

Nicmene o to prece puvodne neslo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skullman  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Neplet si prave UNIXy a Linux -- to jsou dve diametralne odlisne veci. Neni nic lepsiho jako serverovy software nez treba lety provereny IRIX. Fakt, ze ho dostanes pouze, kdyz si koupis silicona je take o necem jinem...

Az budes mit naladu, tak si to muzeme nad dzusem opet vyrikat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Gallina  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Oh neeee. Jedine nad Colou, jedine nad Colou :)

Linux ma s Unixem spolecnou filozofii, ne? Ja nekde napsal ze Linux a Unix jedno jest?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

=))
IRIX je super, o tom neni pochyb, (kamaradime spolu =) ale mel sveho casu vic bezpecnostnich problemu, nez trebas Solaris... =(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri  |  20. 04. 2001 19:47  | 

"Nejde totiz az tak o bezpecnost - jde o to co tam mate za data. Kvuli par mym mailum me mile, par fotkam, nejake MP3jce atd mi nikdo PC ani s W2K hackovat nebude - nestoji mu to za to."

Zkuste si přečíst http://www.underground.cz/561
Možna změníte názor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Gallina  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Precetl jsem si to a nazor jsem nezmenil. Nenam duvod svuj pc pripojovany Dial-upem kdovi jak zabezpecovat. A i kdybych mel pevnou... chcete mi rici ze mi nekdo na me W2K nainstaluje novou sluzbu, ktera bude delat DDos utoky? Hihihi, Vy naivko

U serveru je situace jina, jakesi zabezpeceni zde potreba je Nikdy jsem nerekl opak, jen tvrdim ze kdyz podnikam v zemedelstvi a na nejakem NT serveru me bezi staticke stranky a nejaka ta posta nemusim mit zabezpeceni jako banka.

Nejsem sebevrah, zabezpeceni je nutna vec ale vseho s mirou

Ona Linuxarska komunita je totiz kapku postizena paranoou. Jenze misto aby se zamerili na to ze nas sleduje vlada tak predpokladaji ze jejich stroj se kterym browsi po netu maji za cil vsichni hakeri na planete

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarek  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Taky ze maji. Oni maji napsane skripty, ktere proste skenuji rozsahy IP adres, jestli na ni neni zrovna stroj s bezpecnostni dirou a kdyz jo, tak se automaticky instaluje nejaky backdoor. Padni komu padni. A tomu skriptu je jedno, jestli narazi na pocitac Franty z Horni Dolni nebo na pocitac NSA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

on ten problem s hackovanim beznych PC neni az tak jednoznacny - viz DDoS utoky, kdy se pouzivaji prave takova PC ve velkych mnozstvich =) V lozich zasazene masinky je ale Vase IP adresa... (samozrejme mluvim o pripadu, ze jste na pevne lince)

BTW Solaris je UNIX, Irix je UNIX, HP-UX je UNIX, AIX je UNIX, OpenBSD je UNIX, NetBSD je UNIX, FreeBSD je UNIX.... Kdyz je vyloucime ("...A banka si zase na sve servery neda Unix..."), tak nam toho moc "profesionalniho" nezbyde...
(vim, ze jste se opravil o neco nize, ale stejne - nutkani bylo silnejsi =)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

ach jo, ach jo - kaju se, sypu si popel na hlavu, priste si prectu prispevky i o padesat stranek dal, jenom abych neopakoval to, co uz bylo receno, slibuju =)))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Pokud vím, tak na bezpečnostní díry, které se objeví například v microsoftích produktech se záplata objeví taky docela rychle, někdy i během pár hodin. Nevidím tedy rozdíl mezi rychlostí bezpečnostních záplat u komerčních a open source produktů. (Něco jiného je ovšem oprava produktových chyb, nikoli bezpečnostních - tam se u Windows samozřejmě často čeká až do příští verze).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Snajdr  |  20. 04. 2001 19:47  | 

No obcas se Microsoftu podaril pekny kousek. Priklad za vsechny: Service pack 3 pro Windows NT 4.0 CZ. Jednak mam pocit, ze SP2 ani neexistoval a jednak oproti ENG verzi tam byl odstup caa
pul roku.

Pokud jde o styl tech oprav tak prispevek s WinNuke mi neco take pripomina. Konkretne pripad opravy
diry v IIS (tusim, ze neosetrene znaky v URL) u nejz prvni oprava byla byla
presne na miru "chybe". Tazkze stacilo mirne modifikovat postup a vse fungovalo dal s tim, ze MS to jeste popiral jelikoz to nedokazal zopakovat (jelikoz MSIE ten retezec pred odeslanim
na server prekodovala do trochu jineho formatu :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Ale o tom není sporu, že máslo na hlavě má každá softwarová firma a každý tvůrce, Microsoftem počínaje a Linusem Torvaldsem konče

Souhlasím taky s tím, že Microsoft občas komunikuje s veřejností stylem slona v porcelánu. Což je ovšem celkem typické pro obří firmu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Ale však já taky píšu, že se vytvářejí dlouho a samozřejmě vím, že to není kvůli tomu, že by se u Red Hatu dva měsíce rýpali v nose, ale protože se musí udělat kus práce. Článek pouze konstatuje, že jakmile se soft dostane do pozice "krabicového", čili, jak vy píšete, "pro BFU", tak už dávají smysl běžné periody upgradeování, dělat velkou verzi jednou za rok až dva a neupgradeovat kontinuálně, protože to skoro nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fikus  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Jestli vám všem připadá důležité
hádat se tu o to jestli je service pack
podobny patchi tak jste mamlasové.

Nechápu válku Windows vs. Linux,
protože to nepomůže nikomu.
Já používám Unixy, takže co mi řekne
Windowsák mě nezajímá a vím , že to
platí i naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sid  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Proboha co je to za blud linux 2.4 nebude v standartních sestavách? Co z toho?

Jediny rozdil je v kernelu a pokud nekdo chce pracovat jako bezny uzivatel tak mu bude bohate stacit treba univerzalne zkompilovana 2.2.14 nebo neco podobneho. Pokud nekdo chce met neco lepsiho tak si klidne muze nakompilovat 2.4.0, kterou si stahne z internetu, aby nemusel cekat jak vetsina uzivatelu typu microsoft a hlavenka az jim to nekdo do toho pocitace predinstaluje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Peterka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

To je tedy velice lákavá nabídka kompilovat si jádro, už vidím ten zdroják s cestama nastavenýma podle nějakýho Fina a sebe jak upravuju cesty tisíců souborů a desítky chybovejch hlášek při kompilaci daných jiným nastavením kompilátoru. Pánové já pochybuji, silně pochybuji, že více jak 0.0001% těch co používají linux a zastávají se ho rozumnějí jádru operačního systému do té míry aby si ho dovezli zkompilovat a popřípadně upravit. A v čem je vůbec takové jádro napsáno? Asi céčko s assemblerem? No to by mne zajímalo zda všichni co dávají jako přednost linuxu to že ho můžu mít legálně zdarma jestli mají ten programovací jazyk ve kterém to kompilují legálně. Přestaňte si hrát na to že rozumíte operačním systémům, v čechách dovede OS naprogramovat 20 lidí a jo ještě tak že vykradou zdrojáky dosu. On i ten slavnej linus měl plný gatě a roky vykrádal všechno možný na inetu než linux napsal. Hrozně mě štve když si hrají na borce ti, co ani nerozumí architektuře procesorů a tím že mají linux chtějí vypadat jako ti, co na to mají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Josef Zlomek  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Pred nekolika dny jsem se poprve odvazil kompiloval jadro Linuxu (konkretne 2.4.1). Musim rict, ze kompilace je naprosto bezproblemova.
Vubec neni pravda, ze by se musely upravovat nejake cesty, ani to, ze by behem kompilace kompilator nahlasil desitky chybovejch hlasek.

Mimochodem, jadro Linuxu a programy v Linuxu se kompiluji v gcc, coz je open source prekladac cecka a je tudiz uplne zadarmo

Ty Vase urazky Linux kernel developeru nebudu radeji komentovat. Sam jich par znam a jsou to nejlepsi programatori nejenom v CR, ale patri i mezi svetovou elitu (viz mezinarodni souteze (ACM ICPC, IOI)).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Víte, napsat že "linux kernel developeři jsou nejlepší programátoři v ČR" je už samo o sobě prohlášení, po kterém končí jakákoli diskuse. Vy znáte všech cca 50 000 programátorů v ČR, abyste mohl s jistotou tvrdit, že Linux kernel developeři jsou z nich nejlepší? Co to je vůbec "nejlepší programátor", když máme databázové inženýry, analytiky, nejrůznější specialisty? To je to samé jako říci, že ten a ten hráč na harfu je nejlepší umělec na světě - prostě totální nesmysl.

Jinak se také vraťte na zem s kompilací jádra. Tady se bavíme o počítačích pro normální, běžné lidi, *uživatele*, kteří chtějí počítač zapnout a pracovat. Ne "kompilovat jádro". To je jako jít ke kovadlině a kovat, když chcete mít nůž.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Tak o tom vasem procentu bych tedy velmi pochyboval!
V cem je jadro napsane? V C a v AT&T assembleru (platforma i386, drive byl bootloader v intelovske syntaxy assembleru, ale to uz je minulost). Jadro se preklada prekladacem gcc (popripade egcs - ale to je jen modifikovane gcc). Oba pod licenci GPL.

Zkousel jste si nekdy napsat operacni system?! Vsadil bych se, ze ne! Tak nez se pustite do takoveho prispevku, tak si to zkuste. Uvidite, ze to neni zas tak jednoduche, jak si myslite.... Pak
kritizujte jine...



Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Peterka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Pánové uvědomte si prosím že ty vaše milované GNU a spol. licence jsou dle dnes platné právní úpravy neplatné, tak se jimi laskavě neohánějte ano?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
local  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Vas absurdny cesky autorsky zakon ma nezaujima, za to, ze je tak postaveny na hlavu, nesie zodpovednost ta banda, co ho v cr prijala a uviedla do platnosti. pre ostatne krajiny gnu plati bez problemov BTW. ako som si precital, uz to mate odstranene, zmluva moze byt teoreticky neplatna iba ak bola uzavreta do 30.11.2000. nie som pravnik, takze neviem, aky zakon vplyva na zmluvu o uzivani sw ak je autor z jednej krajiny a uzivatel z druhej. ale j podla mna hlupost, aby tvorca programu musel prisposobovat svoje podmienky zakonom krajiny, o ktorej ani v zivote nepocul.
local

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Maly detail - zadna GNU licence neexistuje!
Existuje projekt GNU (tato zkratka znamena GNU's not UNIX), ktery si klade za cil vytvareni volne dostupneho kvalitniho softwaru.
Pak existuje licence GNU (General public licence), pod kterou tyto programy obvykle jsou. Existuje ve dvou verzich, jejich autorem je Richard Stallman.

Vice na www.gnu.cz

Mimochodem, od 1.prosince plati novy autorsky zakon, podle ktereho uz jsou tyto licence legalni...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

No, tedy z toho už skutečně "klesám k zemi": žádná "GNU licence" neexistuje, za to existuje "licence GNU".

Existuje pro to pěkný český výraz a říká se mu hnidopišství.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kaąpar  |  20. 04. 2001 19:47  | 

No kdybyste si to trochu přečet, tak zjistíte, ľe mělo být nejspíą napsáno licence GPL (vysvětlivka v závorce tomu i odpovídá), coľ uľ ovąem docela rozdíl je.
Takľe hnidopiąství se nám zřejmě změnilo na překlep.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Omlouvam se, "licence GNU" bylo upsani, chtel jsem napsat "licence GPL" (zajimave - co zkratka znamena jsem uz napsal dobre) )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Aha. Máte pravdu - licence GPL je samozřejmě přesnější, ale také ne "přesné", protože "Licence GPL" znamená vlastně "Licence General Public Licence", tedy pleonasmus

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
local  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Nerozumiem, co chcel autor povedat. Okrem urazania sa zmohol iba na par viet, ktorymi sa akurat strapnil. Nejdem opakovat co uz bolo napisane predtym (kompiler c pod gpl) Tvrdenie o percente uzivatelov schopnych skompilovat jadro je absolutna blbost a nema cenu o tom polemizovat, ked dotycny ani nevie o com hovori. A este jedna vec. Neviem ako v Cechach, ale napriklad u nas na FEI STU sa operacnymi systemami zaobera kazdy informatik minimalne dva roky a studenti v ramci cviceni bezne pisu moduly pre mikrokernel (napr. sprava pamate, filesystem, komunikacia procesov) Takze tych ludi je troska viac. Btw. rad by som si od pana peterku vypocul blizsie info o tom, ako linus torvalds "vykradal vsechno mozny na inetu" Zrejme taky odbornik ako on sa rozumie vsetkemu.
local
p.s.1 pan peterka, ak poznate niekoho z tych 20 cechov, ktori vedia kradnut z dosu, tak ma prosim na nich skontaktujte
buduci semester budem mat systemove programovanie aj ja, tak nech si nieco z toho dosu ukradnem
p.s.2 iba taky s prepacenim "looser" moze napisat, ze dos je operacny system

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V.K.  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Kompilace jadra je v naproste vetsine pripadu zcela bezproblemova (jenom clovek nesmi zapomenout prekonfigurovat LILO). Navic si jadro nemusim kompilovat sam. Nove zkompilovane baliky jsou vydavany pomerne brzy po vypusteni noveho jadra (napriklad rychlost vypousteni novych baliku Polished Linux Distribution je obdivuhodna).

K predchozimu prispevku o "ZBYTECNOSTI" aktualisace jadra: neni tak docela pravda, za by uzivateli stacilo bez problemu starsi jadro. Nova jadra vetsinou pridavaji podporu noveho hardware - viz napriklad pomerne rozsirene zvukove karty Crystal 423?, ktere jsou podporovane az v jadru 2.2.17. Navic nove jadro muze byt rychlejsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
L.Lunak  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Hehehe. To musela byt docela prace, vymyslet takovyhle zabavny prispevek. Pokud tedy ovsem autor nema o tehle oblasti znalosti stejneho rozsahu jako ja o Alfa Centauri. V tom pripade je to ovsem tak hloupe ze sebe delat takoveho magora, ze to uz ani vesele neni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  20. 04. 2001 19:47  | 

LEPŠÍ NEŽ ROZČILENÁ ODPOVĚD - PROČ MICROSOFT PROVOZUJE SVÉ DNS SERVERY NA LINUXU???
Microsoft outsources some DNS servers to Linux
By: John Leyden
Posted: 29/01/2001 at 13:06 GMT

Microsoft has partially outsourced the management of its Domain Name System (DNS) servers to a firm that is using Linux for the job.

Last week Microsoft's Web server became unavailable to many users first through router misconfiguration and later through a denial of service attack. Networking experts blamed Microsoft's problems on a network domain which they said featured all four of its domain name server on the same network segment - creating a single point of failure.

Following the debacle Microsoft has partially offloaded its DNS servers to Akamai Technologies - which tests suggest is running these servers on Linux.

A number of Register readers have written to us pointing out that using nslookup, or other similar tools, it's possible to see a number of servers in the akadns.com domain are listed as authoritative DNS servers for Microsoft's domains. Full details of which can be seen below.

One enterprising reader used a program called Queso, which identifies an operating system by the way it constructs IP packets, which suggests the z*msft.akadns.com domain servers are running Linux, and identifies use of the 2.1 kernel.

Matt Power, of security firm BindView Corporation, said a traceroute on the z*msft.akadns.com reveals that they are geographically dispersed. However he is less sure than other readers that the Akamai servers are running Linux.

He said the Akamai server are running an operating system with an IP networking implementation similar to that of Linux, which may or may not be Linux - but is certainly not Microsoft Windows. ®

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fikus  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Tak pane, vy jste vedle jak ta jedle.

Kompilace jádra není zas tak šílená,
když se chce tak to jde.

Linus Torvalds napsal Linux na zelené
louce a s DOSem to nemá nic společného.

Kompiler pro C je v Linuxu zadarmiko,
je to kompiler GCC.

Je smutné, že jste napsal takový
příspěvek, který je absolutně chybný.

Máte zkušenosti s něčím jiným než
s topinkovačem ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

kdyz chci kompilovat zdrojak pod linuxem, tak ho nebudu kompilovat v MS Visual C++, to snad chapete... (jak se zminil clobrda v prispevku vyse v linuxu se pouziva gcc, ostatne zajimalo by me, jak byste v necem takovem chtel kompilovat soft pro linux, hihihi).
BTW programovaci JAZYK neni to same co compiler. Programovaci jazyk je dan NORMOU a kdyz jste schopny programator, muzete si compiler tohoto JAZYKA naprogramovat... Ostatne jsem zvedav na Vasi hlubokou odbornost, kdyz mate v prispevku tolik faktickych chyb =( Bez urazky...
"...Linus mel plny gate..." - no comment, BTW ulevilo se Vam?
Nicmene ano - Linux vychazi z Minixu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Kokeš  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Řeknu to ve zkratce )...: No tím jste si tedy na*ral do bot. Je vidět, že o tom zbla víte. Resp. co víte, tak máte zřejmě okoukané z nějakých počítačových bulvárních magazínů. Zbytečných x desítek úhozů do klávesnice...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Pinkas  |  20. 04. 2001 19:47  | 

A nejhorsi je, ze jim zvysujem imprese... Ale jsem rad, ze skalni Linuxaci se na to uz vybodli a na Hlavenkovy provokace prdi... Lidicky, uvedomte si, ze Zive je windozackej magazin pro windozacky uzivatele s windozackou redakci a windozackym sefredaktorem. Tzn.: Nema cenu se rozcilovat. K veci: Jadro nerovna se distribuce, distribuce se musi s novym jadrem sladit. Musi se vybrat, ktere ovladace je treba do standardnich jader dat. Jinak pravdou je, ze kompilaci vlastniho jaderka dostane uzivatel teprve silny, stabilni a rychly system a rozhodne kompilace uz neni prace pro hackera.



cd /usr/src/linux (tady by to jadro mohlo byt rozbaleno

make mrpropper

make menuconfig

make dep

make zLilo

make modules

make modules_install

zkopirovat System.map a zkompilovane zapakovane jadro tam kam patri dle upravy /etc/lilo.conf

/sbin/lilo

a je to.


Prvni HOWTO na zive! )))

Dle meho rychlejsi nez fixpackovat NT a cekat klecici s vytrestenymi ocickama, jak dopadne reboot ;-p.


Cus a jsem na vas hrdej, ze uz se s obycejnymi lidmi nehadate, mili uzivatele skutecnych OS...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Pinkas  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Ehm, pokud pouzijete make zLilo, tak vam to jadro rovnou nainstaluje, spravne je pouzit make zImage.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Tož to je teda silná káva. Představuju si, jak sekretářka přijde do práce a šéf jí řekni: "jo, prosímtě, a zkompiluj si nový jádro, však to znáš, šest řádků, takovéto usr/bin/lilo a tak dál".

Tak to je tedy opravdu humorné.

Místo toho je na každém počítači (nevím, proč zmiňujete "NT", když to stará verze) operační systém, který má sám v sobě něco jako "critical system update", tj. když existuje update, tak se to při konektnutí k Internetu samo pobaví se serverem, řekne člověkovi - hele, mám update, klikni ano, jestli chceš nainstalovat, skoč si na kafe a pak rebootni. (Ne že by bylo vše dokonalé - dovedl bych si to představit i bez rebootu a bez občasných problémů. Ale srovnat to s tím usr/bin se to opravdu nedá).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

ghnnnnnnnn... Jen tak mimochodem - v linuxovych distribucich je update pro BFU stejne jednoduchy (u Mandrakeu kliknete trebas na MandrakeUpdate na desktopu a je vymalovano...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

To jsem nevěděl - Mandrake neznám. Mně jenom dost rozčilují příspěvky typu "zkompilovat jádro Linuxu není žádný problém". Však opravit automobil pro servismana taky ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Jo, to jo, to je jasny... Slozitosti se to vicemene vyrovna editovani registru ve Windows (za predpokladu, ze vim, co delam =) No a v registrech se BFU vetsinou nehrabe (a kdyz hrabe, vetsinou skonci na hotlajne =)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
resolver  |  20. 04. 2001 19:47  | 

a jeste jedna vec - ve firmach vetsinou sekretarky neupdatuji ani Windows, protoze do toho proste nevidi (a ve vetsich firmach ani nesmi), od toho jsou IT oddeleni...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 19:47  | 

O tom není sporu - měl jsem na mysli spíše běžného "consumera", člověka doma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Pinkas  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Tak to je skutecne silny kafe.

Jestli si v CP sekretarka updatuje sama Windows, tak klobouk dolu.

Tak to je tedy opravdu humorne.

NT pouziva drtiva vetsina lidi, co pocitacum rozumeji a chteji skutecne pracovat a ne si hrat a jsou odkazani na platformu Microsoftu. IMHO RedHat se umi taky sam od sebe updatovat a bez restartu.

To usr/bin mluvi samo za sebe, pripada mi to, jako by clovek bez ridicaku delal recenzi na noveho BMW...

Uz je to skutecne ostuda, pokud chcete psat o OS, piste o Win32 a ne o vecech, kterym nerozumite.

Viz. a href="http://underground.cz">http://underground.cz a jeho recenze Apache/2.2.x versus Apache/2.4.x ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Pinkas  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Stratil se mi tag, sorry, http://underground.cz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Kokeš  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Pane Hlavenka, nevím co řešíte..., RH 7.0: rhn_register; up2date --help ... a chytrý administrátor to dá sekretářce do crontab/anacrontab...

Mimochodem, hypotetický sekretářčin počítač s Linuxem se jistě nalézá za firemním firewallem, nejede na něm bind, rpc, wu-ftpd,... ani nic jiného, tudíž mission critical updates se ho netýkají.

Nový kernel taky není potřeba.

Byla tu zpráva, jak je jednoduché zkompilovat kernel, ovšem, relativně ano, je to pár příkazů. Autor ale zapomněl na fakt, že nové kernely (nové řady) používají nové funkce, je nutno upgradovat pár komponent (především gcc, glibc), ale i třeba pomocných programů (ipfilter)... není to zas' tak jednoduché. Nemluvě o úpravě spouštěcích skriptů atd. atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paulus  |  20. 04. 2001 19:47  | 

Servis packy su dobra vec. No patche u Linuxu vychadzaju "trochu" castejsie.

V niecom ma vyhody Linux a v niecom Win.
Ale poslat 200 rovnakych mailov na predpripravene adresy je asi lachsie v Linuxe. A hlavne rychlejsie.

Urobim si textak s adresami a potom uz
len pouzit awk a je to.

Ale ak chcete bezat s nejaky StarOffice5.2 na Pentiu 133 s 48MB RAM,
tak na to rychlo zabudite.








Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky