Linus Tučňák hodlá zničit Microsoft

Mam takovej pocit, ze se z Linuxu stava system pro BFU. Pro me je stale nejlepsi textova konzole, bash, vi, gcc a lynx Nejaky wokynka me nevzrusujou (a kdyz uz pustim X, tak pouze stare fvwm - nepotrebuju, aby to zralo 32M quli klikani na ikonky)

Ano, ja BFU rozhodne jsem - a jestli
ne, tak je moji ambici stat se prvnim
Linuxovym BFU v tehle zemi Zda se,
ze k tomu nemam daleko - viz moje
zjisteni, ze uz Windows vubec nerozumim,
ze je nejsem schopen instalovat,
konfiurovat, apod.

Kdyz uz tech 32 MB mam, tak je prece
nenecham lezet ladem, ne ? Na fvwm me
nebavilo, ze konfigurace byla textova
- byl jsem liny si ji poradne
nastudovat. Klikaci konfigurace me
docela bavi.

BTW - ja i moje pritulkyne ovladame Linux klikanim na ikony. Samozrejme - nove aplikace do systemu instaluju ja, ale to bych na 100% delal, i kdybychom doma meli Windows. * V KDE mam ve skutecnosti vic moznosti, kam ikony aplikaci soupnout, nez ve Windows. Muzu vsechno spoustet ze standartniho "K" menu (ekvivalent "Start" menu), muzu si dat shortcuty na desktop, ale muzu si taky pridat ikonky primo do panelu, vedle "K" tlacitka, coz Windows neumi, a me se to libi asi nejvic ze vseho. * Soubory kopiruju pomoci drag and drop, mazu je hazenim do kose, Desktop je symbolicky odkaz na muj domovsky adresar... nemusim rikat, ze na rozdil od Windows muze mit kazdy uzivatel svoje menu, panel i Desktop plne prizpusobeny svym potrebam, ale muze pouzivat i polozky menu, ktere nadefinoval spravce systemu vsem uzivatelum (a ty pro zmenu nemuze zrusit ani omylem). PC se stavaji standardni vybavou kazde domacnosti, a po pravde receno uz dlouho jsem nevidel pocitac, se kterym by pracoval ZASADNE jen jeden uzivatel.... * V aplikacich je ikonek taky pozehnane (napriklad v GIMPu) - po pravde receno, proklikat se muzu temer kamkoliv. Jenomze nejen sam: pokud se k memu pocitaci nekdo pripoji X-terminalem, tak bez jakehokoliv dalsiho konfigurovani muze kdokoliv delat stejne veci, a taky klikanim. Nevim, jak jednoduche a pokrocile je WinFrame, ale X windows se mi v tomhle smeru jevi jako docela dostacujici graficke rozhrani... * Kdyz uz jsme u KDE desktopu: muze vypadat jako Unix, ale i jako Windows 95 nebo jako Macintosh. Prakticky jedinym rozdilem je, ze neni potreba dvojklikat na ikony, staci kliknout jednou

Clovek by si mohl myslet,ze MS a jeho MSIE 4 (aktivni desktop)uz nemuze nikoho zaujmout, ale jak je videt, pro priznivce LINUXu je jedno kliknuti mysi skutecnou novinkou.
Ja mam take rad ikonky vedle tlacitka Start, ale LINUX tedy nemusim, staci mi stare dobre WIN95 + MSIE 4
No, dokonce i Win95 mohou vypadat ruzne (viz napr. utilita windows blinds).
Hm, a kazdy uzivatel v LINUXu ze muze mit svoje menu...atd...na rozdil od uzivatele WINDOWS ?
Myslim, ze byste si mel precist nejakou knihu o WIN95/MSIE, mozna potom zmenite operacni system !
Zkuste si prosim jeste vzpomenout na nejake vizualni "vymozenosti" LINUXu, vas prispevek me hodne pobavil
diky

Nevim jestli zrovna vizualni, ale takova dobra vymozenost je, ze mi moje nastaveni v linuxu nemuze dalsi uzivatel zmenit (pokud neni rootem, nebo pokud nenastavim prava na cteni pro ostatni)

Na tohle jsou kratky win95, 98, MSIE i slavnej aktivni desktop...

Micval v.r.

Tak dobře, máte pravdu :))). LINUX Windows určitě převyšuje....škoda, že to nechápou ty miliony lidí, co "jedou" pod win95/98/NT.
Ještě ale že tu máme vás, kteří jste to všechno pochopili a nezahazujete se s nějakým "šmejdem", který je dokonce krátký i na nastavení práv uživatelů (win95/98)....
Asi už budu opakovat, co tu bylo jednou řečeno, ale ne každý má náladu na složité konfigurování OS. Některým z nás prostě "stačí", když na počítači mohou pracovat, a ne se věnovat samotnému operačnímu systému.
Abych mluvil za sebe, mě by určitě scházela ta záplava her a jiného softwaru (encyklopedie, apod.), co je k mání pod WIN95 a protože operační systémy od Microsoftu jsou nejrozšířenější, tak vím, že budu mít vždy z čeho vybírat.
Ale je mi jasné, že někdo je za každou cenu proti Microsoftu. No, asi je to v módě.

To jsem rad, ze konecne nekdo taky uzna, ze mam pravdu i-)))
Ale vazne (a slibuju, ze tohle je muj posledni prispevek do teto velmi plodne debaty i-)).

1) Az se budou prodavat Windows s veskerym softwarem, ktery obsahuje standardni distribuce linuxu (Red Hat, Slackware, Debian) na cdcku za 100 korun a budou soucasne ke stazeni zadarmo na siti, tak proti nim nereknu ani popel. Jen je mi lito tech lidi, kteri za ten smejd jeste plati takove nekrestanske penize.

2) V nedavne dobe probehla aferka s virem Cernobyl. Mnoha lidem tento vir krome destrukce dat znicil i hardware (flash bios...).

Lide nadavaji na tvurce viru (mn. cislo), ale kupodivu je ani nenapadne se zeptam tvurce nejlepsiho OS z nejlepsich - Windows - proc, kdyz je tak dokonaly, neco takoveho umoznuje?

3) O encyklopediich pod linux pravda nevim, ale nektere, (konkretne ty psane v HTML) si tam klidne prohlednete.

4) Z hlediska chudeho studenta: k cemu mi je zaplava her, kdyz jedna stoji neco kolem 1000-2000 korun? To si radsi zahraju graficky mene dokonalou, ale presto vybornou FreeCiv, kterou si stahnu ze site.

5) A na zaver pouceni, jako v kazde bajce: Existuji dva produkty Microsoftu, ktere citelne postradam v Linuxu. Excel (lepsi spreadsheet opravdu neznam) a Inet Explorer (Netscape mu nesaha ani po kotniky)

S pozdravem Nebojme se tmy

Micval v.r.

0) Doufam, ze tenhle prispevek bude uz korektne zformatovany - opravil jsem neco v Arachne, kterou pouzivam 1) Pan Hlavenka si stezuje, ze linuxaci maji ve zvyku akorat nadavat - nevim, od koho jsem prve videl clanek s titulkem "Linux je sracka" - mozna to bylo u jineho clanku... mozna jako reakce na neco. 2) Instalace Linuxu je jednodussi nez instalace Windows NT: Linux jsem instaloval uz nekolikrat (uspesne), nedavno jsem zjistil, ze Windows NT nainstalovat neumim. Uznavam, ze instalace W95 je jednodussi, ale to je tim, ze si neptrebuji extra partition na disku. 2) Kazdy, kdo si stezuje, ze Linux neni user friendly, by si mel uvedomit, ze uzivatelske rozhrani je vlastne jen jedna z mnoha aplikaci pro ten ktery OS. Windows nejsou Explorer - neboli program, ktery "kresli" desktop, taskbar, tlacitko Start, apod. Pro Linux uz napodobenin "Exploreru" existuje cela rada - a rada z nich strci Windows GUI do kapsy. 3) Zdarma, nezdarma: ja nemam pevnou linku, a tak jsem si CD-ROM s Linuxem koupil uz dvakrat. Za dobre pocesteny Linux s pocestenymi aplikacemi,klavesnici, fonty, ghostscriptem a ja nevim cim vsim jeste, jsem ochoten zaplatit i nekolik tisic korun. O to vubec nejde. Kdo z vas si _koupil_ Windows ? Ja osobne za Linux uz ted zaplatil vic, nez kdy za Windows nebo MS-DOS (pred tim, nez jsem oboje smazal - kdyz potrebuju DOS, tak pouzivam DR-DOS). Strucne: Linux vubec neni dokonaly OS, ale jde o to, ze je to _zatim_ to nejlepsi, co jsem realne schopny sehnat, pochopit, pouzivat. Microsoft vubec neni nejhorsi firma na svete - urcite existuji horsi pripady monopolu, napr. cesky Telecom, nebo firmy s brutalnejsi obchodni politkou - mozna takovy Shell... Ale Microsoft je v kategorii pocitacoveho prumyslu dostatecne odrazujicim prikladem na to, abych se pouzivani jeho produktu vyhnul. Jde o to, ze vsichni lidi, kteri neco konkretniho umi, by se pomoci Internetu meli spojit, a zlikvidovat paraziticke marketingove a manazerske struktury.

Pane Poláku,
začínáte být, slušně řečeno, velice nekorektní - děláte tím velice špatnou službu směru, který hájíte. Sice jste nenapsal přímo, ale naznačil jste, že jsem někdy napsal, že "Linux je sračka", potažmo přímo v titulku článku. Prosím, buď to odvolejte nebo naopak dokažte; tohle jsou jedovaté údery pod pás, které bych čekal od jiných lidí než od těch, kteří se zašťitují jakousi "pravdou a nezávislostí".
Dále předpokládám, že nemyslíte vážně, že instalace Linuxu je jednodušší než Windows NT Z TOHO DUVODU, že W NT nedovedete nainstalovat! To je tedy opravdu argument jako z první obecné. To jako kdybych já tvrdil opak, protože W NT nainstalovat umím a Linux ne

Souhlasím s vámi, že lze mít nechuť k některým obchodním praktikám Microsoftu, také z toho nejsem nadšený. Nicméně, PŘESNĚ tytéž, a možná ještě oprávněnější výhrady lze mít k JAKÉKOLI komerční firmě s jakousi velikostí a pozicí na světovém, nebo i domácím trhu. To ovšem není problém Microsoftu, ale dnešního komerčního světa - myslím, že oba dva doufáme v totéž, tedy že to Internet zvrátí. Microsoft je PRODUKT tohoto dnešního světa, v něm se chová přesně tak, jak se chovat musí, aby byl úspěšný. Jak se budou chovat komerční firmy, když adoptují linuxové strategie a budou produkovat apps pro Linux? Některé kroky Red Hatu to už potvrzují - firma se začíná chovat jako "malý Microsoft".

Official RedHat Linux 5.2 - 1980 Kč
Caldera OpenLinux 1.3 - 4490 Kč
Applixware 4.4.1 - 4250 Kč

Tohle jsou oficiální ceny, tak proč všichni říkáte, že LINUX je zadarmo???

protoze je zadarmo, ale to neznamena, ze musi byt zadarmo. Pokud chcete, sthnete si ho z nektereho ftp serveru, okopirujte od kolegy etc. Vami zminovane spolecnosti vytvareji svoje vlasti distribuce, ktere obsahuji jimi dodane SW, ktere jiz komercni je. Nikdy jsem ho nepotreboval, ale nekdo muze touzit po jejich technicke podpore nebo tistene dokumentaci i kdyz u nas asi radeji koupi nejakou knizku, kterych je dost a velice dobrych.

Zkuste si procist treba http://www.gnu.cz, http://www.linux.cz a dalsi. Z komercniho hlediska je linux komercni prakticky vzdy. Ale plati se za neco jineho. Rekneme , ze koupite Windows NT. Dostanete krabici a deleji co umis. U Linuxu platite za to, ze xxx minut blokujete linku, za medium , za instalaci, za technickou podporu, za tistenou dokumentaci atd. To vse dle vaseho vyberu. Ale samotny Linux je zdarma. Rozdil je v obchodnim modelu.

1) Delka instalace je srovnatelna s Windows NT. Samozrejme nemuzete cekat, ze kdyz s NT vam to trva 2 dni, s Linuxem to bude na prvni pokus stejne nebo lepsi. Nicmene to plati i obracene.
Tedy stejne jako u kazdeho OS je to otazka jak ho dobre znate.

2) Orezna Windows? dobra, ale o co? "O to co neni v zadne distribuci Linuxu" je argument stejne raze jake vycitate "svatym bojovnikum za Linuxu " viz. nize

3) Vety "az bude Linux instalovatelny kazdou sekretarkou" tise predpokladaji, ze windows nainstaluje kazda sekretarka. Kez by takovych bylo hodne, ale ono neni.

4) Linux ted jako desktop? Myslim, ze ne. Windows ma lokalizaci o radny krok dal ( i kdyz nesystematicky zbastlenou
narozdil od zvyku v Unixu). Kancelarske baliky sice jsou, ale jejich kvalita je velice podivna. Na zminovanycem StarOffice me osobne zaujalo jen to, ze je horsi nez MS Office co do stability i narocnosti na HW.

5) Pokud jde o vzajemne urazeni zminovane p. Hlavenkou pak je to zrejme vseobecny ukaz pri debatach lidi, kteri znaji jednu vec a vedi velice malo o te druhe. Jedno kdo na jake strane je.

6) Pouzivani a neotravovani predmety jako je lednicka apod. Ano, samozrejme, myslim, ze malokdo touzi po nutnosti nakonfigurovat si svou lednicku, zehlicku atd. Ale co tim basnik chtel rici? Takovym produktem neni ani Windows ani Linux. Navic trochu vzletne receno ty Windows maji vuci ostatnim tendenci stat se prave onim konfigurovacim nastrojem zehlicek, pracek, zamku na dverich atd.

7) Linus Torvalds = clovek majici tendenci k vedeni svatych krizovych valek pro viru a spaseni. Po nekterych jeho vyrocich na adresu "konkurence" pro me prestal byt jakoukoliv autoritou.

8) Ale pane Hlavenko, prominte, ale nekdy mam pocit, ze michate tak trochu jabka a hrusky. Myslim, ze v jedne vete stavet do protikladu "GNU programy" a "programy na klikani na ikony" je jako tvrdit, ze barokni obrazy jsou lepsi nez obrazy kreslene akvarelem.

9) pokud jde o samotne trumfnuti Microsoftu pak ano, ale asi nepujde o technologickou zalezitost - spise zmenu v obchodnim modelu

10) Jen tak pro zajimavost. Vy kdo kdo tak basnite o Windows a jako chytra horalkyne pri tom ukazujete na Linux, vite co je to treba /etc/shadow? Docela by me zajimalo kolik lidi, kteri zase pjeji slavu na Linux a ukazuji si na NT vi je to BDC a k cemu slouzi. A na zaver
do tretice: kolik pak asi lidi, kteri tvrdi, ze NT se snadno konfiguruji apod. rekne bez premysleni jak vytvorit sdileny disk pres AppleTalk?
Jinymi slovy neni nad zabomysli valky.

Promiňte neznám Linux, jen z obrázků, ale mohl by mi neznalému někdo říci, jestli budu-li instalovat LAN s 5-10 počítači Budu to mít hotové za jeden, dva dny????

Síť Win NT(na serveru) Win98 (na pracovních stanicích) mám při 7 počítačích nainstalovanou a rozchozenou i se síťovými instalacemi Office 97 a AVG5.0 + síťové i místní tiskárny +Komunikační LOTUS Domino server a Lotus Notes klienti. Takže tahle instalace nám při dvou lidech zabere max 2 dny. Jde to v Linuxu???

Ty dva dny platí pokud nejsou hardwarové problémy - to jest špatně zasunutá síťová karta nebo zvuková karta atp. Potom se musí rozdělat PC a dát to do pořádku, ale to nemá co dělat s operačním systémem.

Dodatek:

Ty dva dny na instalaci neznamená dva osmihodinové pracovní dny. Dvěma dny myslím dva dny, kda se ve dvou pracuje od 6:00 do 23:00 nebo do půlnoci, takže převedu li to na osmihodinové pracovní dny je to 4,5 normálního pracovního dne ve dvou lidech.

Omlouvám se, že jsem to neupřesnil v předchozím příspěvku, ale neuvědomil jsem si, že při konfiguraci sítě děláme v jednom zátahu a že sice jsou to fakticky dva dny ale při převodu na pracovní dny to naskočí.

Ale stejně moje otázka pro ty co pracují z Linuxem platí i teď jde to udělat za stejnou dobu i v Linuxu???
Já s ním nepracuji, tak nemám ponětí kolik to zabere.

Petr j.

Delka instalace Linuxu temer nezavisi na poctu pocitacu. Linux se proste nainstaluje jednou na jeden pocitac a na ostatni se zkopiruje krz NFS. Dalsi vyhodou Linuxu je, ze se vlastne nemusi na stanice instalovat vubec - muze klidne bezet ze site (za predpokladu, ze ma na lokalnim disku kernel a swap). Windows 3.1 jeste ze site pustit sly, Win95 ani NT uz nejdou (aspon jsem to nikde nevidel) - proste QALITA!

Osobne si myslim, ze se Linux poradne rozjede, pokud bude podpora pro nejnovejsi 3D HW(VOODOO 2-3, Riva TNT aj.). A hlavne novy hry psany pro Linux.
Zdenek Halamka

Zdravim, teorie "Windows zadarmo" me zaujala. Proboha, co na nich lze jeste orezavat? Jaka orezana verze? Jak by tak asi mohla vypadat?

Zvládneme to i bez pomoci pána Boha, kterého voláte ku pomoci. Třeba o funkce, které nejsou v základních buildech nejrozšířenějších linuxů.

Kuprikladu kterych?

Uz me nebavi koukat porad z woken
a proto jsem se takto rozhodl.
Bill Gates
Micro$oft - Redmond

Myslim, ze Linux ma jednu velkou chybu. Neni ovladatelny pro lidi typu sekretarka apod., kteri potrebuji taky pracovat s pocitacem. A aby si firma porizovala nekolik adminu na par pocitacu, tak to je trochu...
A co se tyce Linuxu, jsem zvedav, jak se zachova, az jednou bude umet tolik sluzeb(serverovych) jako NT. Jestli taky nepoleze pomalu jako Windows.
A jestli nekdo srovnava Win95/98 s Linuxem, tak je trochu ...., musite srovnavat srovnatelne -> Nt x Linux.

Nechapu dost dobre, proc by nemel byt linux ovladatelny pro sekretarku. Pokud se dobre nakonfiguruje (a kdyz to nekdo umi, tak to neni problem.. ostatne nepredpokladam, ze si sekretarka konfiguruje sve Win95/98), tak nemusi byt poznat rozdil mezi Win a linuxem (napr. automaticke spousteni GUI xdm, s KDE muze mit umistene ikony programu na plose, v menu atd.)

To o tech serverovych sluzbach nechapu, on linux neumi nektere serverove sluzby? O tom nevim, ale rad se necham poucit.

A jiste, z hlediska serveru srovnavejme NT - Lx, z hlediska uzivatelskeho Win98 - Lx i-))

No s tou sekretarkou je to do znacne miry pravda (i kdyz ne uplne, napr. KDE, ktere se ted standardne dodava s novymi distribucemi Linuxu je pro-sekretarkove jako Windows, a navic daleko vic konfigurovatelnejsi, viz www.kde.org, totez plati o Gnome, www.gnome.org). Vyhoda Linuxu (a Unixu obecne) je velmi kvalitni "podlozi", napsat aplikace je uz jen otazka casu (co se tyce toho MS Office pro Linux, objevuji se obcas drby ze na tom MS uz pracuje, napr. http://www.heise.de/newsticker/data/cp-19.03.99-000, prelozte si to babelfishem kdo neumite nemecky). Mimochodem kvalitnich officu pro Linux existuje more, napr. StarOffice (ktery je BTW i pro Windows) je skoro totez jako MS Office, ApplixWare, atd. Krom toho nove vznikaji (napr. Koffice). Co se tyce serverovych sluzeb NT naprosto nevim o cem je rec. Linux umi delat i takove veci jako file server pro win95, domenovy server pro Windows networking sit, print server pro Win95 atd., a samozrejme vsechny Internetove sluzby.) Naproti tomu kdyz chcete PLNOHODNOTNY SMTP server, musite si koupit navic MS Exchange za tezke penize. Problem s Linux vs. Windows je ale kompatibilita -- MS ma proprietarni formaty souboru, k jejichz specifikaci nema nikdo pristup (takze jen MS muze vyrabet opravdu MS-kompatibilni software), a ktere navic vychytrale kazdou chvili meni. Je otazka kdy to lidi prestane bavit si kupovat kazde 2 roky nove Windows, novy Office, a novy pocitac aby to utahl, a to jenom na to, aby si mohli psat texty ve Wordu a vymenovat si je s ostatnimi. Je fakt ze MS to v posledni dobe trochu prehani, viz. napr. placeni za service packy k Win98 nebo neochota vydavat patche pro Y2K pro Windows 95 (aby si hezky kazdy koupil Win98), viz http://www.cnn.com/TECH/computing/9905/03/fix.y2k.idg/.

:) vy toho o linuxu a o ntsach asi vite hodne co? chcete mit smtp server na nt? kupte si ho za drahe penize. chcete mit http server? kupte si ho atd. obycejne nt toho maji _mnohem_ min, nez ma kazda obycejna distribuce linuxu, kde je navic vse (krome jineho) pod GPL.
pokud tohle bylo malo, zkuste porovnavat linux a nt ohledne stability - vyjde vam, ze ntsa (pomerne zatizene) je treba rebootovat _kazdy_ tyden. u linuxu tohle vubec neni treba - tam se prakticky musi rebootovat jen pri zmene jadra (coz se na serverech stejne dela minimalne).
a prostredi? _videl_ jste nekdy prostredi, ktera jsou na linuxu k dispozici? ano, jsou (nektera) az prilis moc konfigurovatelna, takze windozak je obycejne mimo a vzteka se, ze se to nechova stejne, jak je on u svych microshaftich produktu zvykly. to uz stavi ale celou vec jinde, ze?
doporucuji trochu patrat a pozeptat se lidi, kteri pouzivaji ono nebo ono a pak porovavat vykon. vysledky budou zcela jednoznacne lepsi pro linux - ale to vy stejne asi ani nechcete priznat, co?

Je tu mnoho argumentace typu ... az bude linux instalovatelny pro sekretarku. Ale uz jste nekdo videl sektretarku, ktera by si byla schopna nainstalovat byt jen pitomy Ms-DOS ??? Stejne to vzdycky dela podnikovej spravce site pripadne nekdo pro to urceny. Jestli nekdo opravdu potrebuje snadnou instalaci, tak to jsou gamesnici a parani, kteri maji pocitadla pevazne na hry. Vzhledem k tomu, ze s nima stoji a pada cely SOHO trh, tak to je skutecne nutne brat navedomi. Proste az si kluk koupi QuakeII a na cistem kompu doma vlozi CDcko Linuxove distribuce a vybere policko "games installation" tak bude linux opravdu pripraven na pouziti pro bezne (tedy pocitacove totaslne tupe) uzivatele. Zatim je to holt hracka pro nas co na neuspesnych instalacich windows zjistili co vsecko se v software da zkazit.

Tu dobu, kdy podobna moznost bude odhaduju tak na jeden rok.

Asi pred rokem jsem si rikal ze Linux driv nebo pozdeji trumfne Microsofti sw.
Take jiz dnes travim vice casu pod Linuxem nez pod W98, ale Windows jsem ochotny smazat tehdy, az bude na Linuxu solidni office balik. Ony sice existuji ale k Linuxu se moc mocnehodi. Applixware neni zdarma, StarOffice je prilis veliky a pomaly, KOffice je prilis nedodelany (i kdyz jsem jej uz dlouho nezkousel). O solidni podpore cestiny se radsi nezminuji. Cekat, az MS prevede Office na Linux se mi taky nechce, protoze tusim, ze to dopadne jako na Macu, prip. jako StarOffice, tedy nekompatibilni s okolim, kompletne vlastni prostredi, velike, pomale, za penize.

Je zajimave videt boj dvou systemu z mnoha na svete. Prestoze Linux ziskava velkou popularitu, nelze uprit urcite postaveni WOken. Ja sam mam vice v oblive Linux a rad bych treba uvital jiz standartni podporu (pod X-Windows ve vyznamnych distribucich LINUXu, teba RedHat, Debian, SlackWare atd.) pro ruzna narodni prostredi jako treba nase milovana cestina. To by byla dalsi cesta ke zpopularizovani Linux a dalsi hrebicek do pomyslne rakve Microsoftu. Ale to se v brzke dobe nestane. Pak by mely prijit i ty nase ceske aplikace, sekretarka ceska ma problemy kolikrat i s ceskýma aplikacemi pod WOkny, natoz v anglicke mutaci na LINUXu. A o zahranicnich uzivatelich PC to je stejne akorat v blede modrem.

Pokud se budu divat jako clovek zbehly v PC, pak LINUX je jiste lepsi a zdarilejsi a vyhrava na plne care pred WOkny.

Takze prostoru je tu zatim strasne oc pro oba dva systemy. Slova vedena na konferencich a v tisku jsou pouze silna slova. Zkutky zatim utikaji, protoze oba hlavni sokove maji co vylepsovat a delat, pravda kazdy na jinych castech systemu (Microsoft stabilita, rychlost. Linux narodni podpora a stale jeste daplikace).

Silu LINUXu preji
Jiri Tichy.

Mám jen malou poznámku k tomuto subj. -
Nedávno jsme v redakci Mobilit zkoušeli nainstalovat na notebook Linux (Redhat 5.1) a Windows 98 (a ještě jsme měli originální CD výrobce, které ho uvedlo do "továrního" stavu) - možná tomu později věnuji samostaný článek.
Šlo o notebook Compaq Armada 1500c.

Postupovali jsme stylem BFU, tj. vložit CD a postupovat podle instrukcí na obrazovce, případně podle příručky. U Windows 98 to není problém, vytvoří se partition, vloží se CD, spustí setup, zadá sériové číslo, odklepe se pár informačních dialogů, pohodlně se udasíte , přebootujete, znovu odklepete pár informačních oken (nemusíte vyplňovat žádné údaje), rebootujete a pracujete (případně doinstalujete Office).
U Linuxu se sice jen vloží CD a nabootuje, ale poté musíte vytvořit diskové oblasti (tady jsem musel spustit instalaci poněkolikáté - zkazil jsem to jednou a tlačítko back tam nebylo), nainstaluje se Linux a... to je asi tak vše. Je nutné přihodit X - to už taková sranda není, protože nemám ovladače. Použiji univerzální (svga), a už to nejede. Nějak to rozchodím, ale už to nenakonfiguruju tak, aby to fungovalo, jak já chci.
V tom je problém - Windows 98 nainstaluje každý, Linux jen ten, kdo má zkušenosti.
Je pravda, že jsem nainstaloval několik desítek počítačů s Windows (vlastně od Dosu po Windows NT), ale instalátor po mě nic nevyžaduje, narozdíl od toho Linuxového, který se musí nainstalovat, ale i nakonfigurovat.
Až se to změní, pak si možná Linux najde cestu mezi laické uživatele.

Vecne spory ohledne snadnosti instalace..<br>
Nekomu nestaci, ze vlozi CD a pak jen mysi odklepava OK. Nekdo si chce konfigurovat system podle svych predstav a to se mu s velkou pravdepodobnosti ve windows nepovede bez instalace specialnich programu. Samotne w98 nabizeji de facto pouze zmenu vzhledu pomoci Themes.<br>
A ze zmena vzhledu neznamena automaticky zmenu chovani snad nemusim dodavat.<br><br>

(A mimochodem kdyz uz si date tu praci a linux nainstalujete a rebootujete, tak muzete skutecne pracovat, snad krome vymeny HW pocitace, nebo vymeny jadra linuxu (zkuste si sami optimalizovat jadro Windows i-)) neni pri beznem provozu nutno pocitac restartovat..<br>
U windows, kdyz uz nikdy jindy, tak minimalne po vami zminovane instalaci Office i-))

Ja patrim k tem, kdo si radi neco nakonfiguruji, ale o to vubec nejde, jde o 90% lidi, kteri chteji pracovat, ne konfigurovat. Windows nakonfiguruji s pomoci regeditu, linux v textovych souborech, to je to samy. Zmenu ksichtu udelam spoustou jinych programu a to do ruznych exotickych podob. Shell muzu taky zmenit docela snadno.

Po instalaci Office 98 se rebootovat nemusí, u 2000 ano, ale i tam staci prehlasit uzivatele (jde o perzonalizaci). Windows NT taky rebootovat nemusím. Ale u W98 je jeste jedna pekna vec - kdyz zmeni hardware, sam si doinstaluje ovladace a bude pracovat. Bez konfigurace...

Jiste, tech 90% lidi, co chteji pracovat, at si klidne instaluji windows, ja mluvim, jak to je z meho pohledu.

Mimochodem, konfigurace linuxu pomoci textovych souboru mi pride mnohem primocarejsi, jednodussi a v dusledku taky mnohem srozumitelnejsi, nez editovat registry. Ty jsem osobne do dneska nepochopil a nehodlam se tim zabyvat.

Skutecne se nemusi rebootovat? Je to mozne, ale pokud me pamet neklame, tak po instalaci Office 97, IE 4.neco atp. se mi obejvilo okynko s hlaskou ve stylu: je nutno restartovat, aby byly zmeny vzaty v uvahu (nepamatuju se na presne zneni).

No a kdyz se zmeni HW (1 vypnuti/zapnuti pocitace), zapnou se windows, doinstaluji si potrebne ovladace (po vlozeni instalacniho CD), no a potom se musi znova restartovat, aby ty ovladace vzal v potaz (moje zkusenost), potom zjistime, ze to s nima stejne nefunguje, tj. musime odinstalovat ovladac, nainstalovat nejak rucne (taky moje zkusenost i-))..

At premyslim, jak premyslim, porad mi vychazi vic rebootu pro windows.. a to nepocitam nahodna spadnuti i-)))

Ale o pocet rebootovani vubec nejde..

Micval v.r.

K tomuhle neni co dodat, tenhle mikrositacky zalozeny pan zrejme ani nevi o cem mluvi. Nechme ho tedy at se doma ukaji na Woknech.

Slava vitezum (LINUX), porazene (MS) nechte spat...

Ale 99% lidí na této planetě NECHCE "konfigurovat systém podle svých představ". Ti lidé chtějí, milý Micvale, ŽÍT a počítač je jejich pomůckou k vydělávání peněz, jinak zcela lhostejnou.
Nevím, co takto lhostejné vám, ale pro mě jsou to produkty jako třeba smeták, lednička, zámek u dveří či automobil. Skutečně NECHCI si je "konfigurovat podle svých představ" a trávit na tom mládí. Chci, aby mě sloužily. A neotravovaly.

Bohuzel (nebo bohudik) nemohu posoudir instalaci Win 98, ktere jsem uz radeji neinstaloval (zhnusen predchozimi verzemi tohoto radoby operacniho systemu.
Pri instalaci (a konfiguraci) Linuxu se mi nikdy nestalo, ze by instalace zatuhla. To nemohu rici o M$ Win. Tam jsem jednou stravil celou noc instalaci Win a Wordu. Tech rebootu bylo nekolik (mnoho).
A to, ze v Linuxu delas konfiguraci je spise vyhoda. Nemam rad kdyz mi Win nainstaluje spustu veci, ktere nikdy nepouziju a zabiraji akorat misto na disku. Ja si to dokazu odmazat, ale &#039;obycejna&#039; sekretarka asi ne. Pak neni divu, ze potrebuje na textove editory tak silne stroje s velkymi disky.

A u X-win mas vice moznosti, jak si je nakonfigurovat, nez u M$ win. Mas MOZNOST zvolit si z mnoha ruznych prosredi.

Milí zavilí Linuxáci,
zkuste si po sobě své příspěvky přečíst. Jsou poměrně podobné:
a) nejdříve zahrnete Microsoft/Windows urážkami ("microshit", "zhnusen rádoby operačním systémem")
b) pak urazíte pisatele, aniž uvedete argument ("pisatel neví, o čem mluví", "nechme ho, ať se ukájí")
c) ... no, a pak už příspěvek skončí, protože argument se v něm nenalezne.
Máte pocit, že to je korektní? Že to je třeba v duchu vašeho jistě oblíbeného tvůrce Linuxu, umět jen urážet a nebýt schopen argumentovat? Máte pocit, že tím vnášíte do našich diskusí jediný bajt smysluplné informace?

K te instalaci win x RH na notebook: Prosim vas, Redhat 5.1 je tezka historie (po 5.1 nasledoval 5.2 a nyni 6.0). I kdyz casove je myslim zhruba stejne stary jako Windows 95, vyvoj v Linuxu probiha
mnohem rychleji, takze RH 5.1 je dneska svoji zastarlosti rekneme neco na urovni nekde mezi Win3.1 a Win95.

Co se tyce problemu s X -- zalezi na greficke karte, bohuzel, nekteri vyrobci notebooku odmitaji vydavat specifikace
sveho hardware jinak nez pres NDA (cti: jen pro Microsoft), takze si zkuste napsat ovladac pro moderni grafickou kartu jen na zaklade experimentovani.. Proto to trva dele. Proto, ze nejaky hardware je legalne povolen provozovat jen pod urcitym software, neznamena, ze alternativni software je horsi.

Obecne co se tyce X-Windows, jejich konfigurace byvala o dost slozitejsi, na druhou stranu umozni si nastavit temer cokoliv -- mel jsem doma napr. rozliseni (fyzicke, ne virtualni) asi 850x600, nebo 800x600 ne na 70Hz ale na 74.323 Hz apod. A mimochodem jsem ho dosal z GUI (xvidtune). To ze ve Windows dostanete jednu vec a s tou se musite spokojit a ze ostatni systemy se daji daleko vic customizovat je znama vec..


Jinak napr. instalace Xu napr. v Redhatu je opravdu jednoducha, typ karty si to zjisti samo, nainstaluje prislusny server, clovek si jen zvoli kategorii monitoru nebo jeho frekvence a je to.. A vyvoj brutalne pokracuje timto smerem -- uz RH 5.2 mel instalaci typu "jsem hloupy uzivatel ktery nerozumi pocitacum, takze mi nainstaluj konfiguraci typu workstation" a vse se udela samo jednim stiskem klavesy, vcetne partitionovani disku atd..

Jo a zapomnel jsem dodat, ta instalace
je samozrejme v cestine.

Hynek

Proc tedy nezkusit nainstalovat novy RH 6.0, zalozeny na novych glibc-2.1... knihovnach, kde sla lokalizace tak daleko, ze se vypisuji hlasky typu: "...není souborem ani adresářem".<br><br>
Opravdu i s diakritikou.<br>
Nebo pro x-windows vyborny WindowMaker, ktery ve verzi 0.63 ma take standardne (alespon castecnou) ceskou lokalizaci.<br><br>
Zdar Linuxu
Michal Belda v.r.

Windows nemusí být zadarmo. To není spor marketingový, to je spor softwarové filosofie. Microsoft je tvrdý reprezentant vývoje softwaru metodou placených vývojových týmů a vyvíjí lepší software, než autoři z řad filosofie GNU. Až tomu tak nebude, trh se obrátí během měsíců a žádný marketing Microsoftu nepomůže. Nevěřím tomu.

Microsoft vyviji lepsi software?? Dovolte abych se zasmal. Ten software je &#039;lepsi&#039;, protoze vam to tvrdi marketingove oddeleni Microsoftu. Bohuzel je stale dost lidi, kteri tomu veri :(

Prepáčte, ale zásadne nehodnotím software podľa kecov marketing departmentu. Keď mám z nejakého programu dobrý pocit, tak mi je jedno, ako sa predáva a koľko jeho výrobca investoval do reklamy. Ak trpíte idée fixe, že MS software je zlý, pretože je od MS, tak mi je Vás úprimne ľúto. Mne sa páči aj Linux aj Windows, dokážem si z každého vybrať to pozitívne a to negatívne dúfam, že sa časom eliminuje. V každom prípade mám kľudnejší život a neničím si nervy večnými hádkami. Ortodoxnosť sa vo vzťahu k softwaru nevypláca...

je to trochu z jineho soudku, ale nevite nekdo, proc dokumenty MS wordu a Excelu apod ve kterych je cca 15kB textu jsou velke 750KB ... a pritom si to nepamatuje ani nastaveni delky stranky???
... je to jeden z duvodu proc nemam M$ rad, protoze prasi i hloupe dokumenty do velikosti vykonnych exe souboru. A EXE soubory prasi do velikosti drivejsich 123kovych databazi o stovkach stran.

Odpověděl bych i k předchozímu názoru pana Sobotky: přece NELZE jednoznačně nikdy říci, kdo dělá "lepší" software. Neexistují jednotná kritéria, nikdy existovat nebudou. Navíc, firma, resp. určitá filosofie (GNU) generuje spoustu software, a jsou tam programy špatné a dobré.
Kupříkladu: Microsoft má jednoznačně a o dvě třídy lepší tabulkový kalkulátor než měl či má kdokoli z jeho konkurence. Lze to zpochybnit? Lze tedy tvrdit, že Microsoft nevyvíjí taky "lepší" software?

Micro$oft ma lepsi software? Prosim napiste mi jeho jmeno. Hned si koupim. Fakt, koupim.

IE 5.0. Ale ten si nekúpite. Fakt, nekúpite.

Ten istý IE5, ktorý napr. v teste na http://style.verso.com/boxacidtest/vd/ vykresluje všetko možné, len nie to, čo má? (Čo samozrejme nie je jediný nedostatok - chcelo by to ešte popracovať v oblasti bezpečnosti a stability).

Tak jsem na to zkoušel IE5. Výsledek - skutečnost se lišila jen nepatrně a ve věcech, které jsou nepodstatné. Pak jsem vyzkoušel Netscape 4.06 - hrůza děs. Naprosto rozházená obrazovka, pole i v textu, radiobuttony jsem skoro nenašel. Jestli jste chtěl IE5 nenápadně pochválit, docela se Vám to povedlo . Jinak se ale bohužel ta poznámka asi minula účinkem.

micro$ost ma bohuzel i lepsi software - M$ Office.

MS Office a dobrej sof , jo :)))))))))))))))
Zkuste nekdy pracovat na disketach a behem prace si nachvili prohodit disketu. Kdyz si to uvedomite a vratite, tak vam "akorat" zarve chyba spojeni a klekne si - neulozena prace v kyblu. Ale nedej boze tu disketu tam zapomenout - zarval chyba spojeni A STRUKTURU ADRESARU NA DISKU mi PREPSAL strukturou, kterou si pamatoval...... A aby jeste nebyl konec: pokusil sem se zachranit dokument, tak ze sem tam vlozil puvodni disketu - TUTO STRUKTURU ADRESARU zase prepsal STRUKTUROU, KTEROU NACETL Z "nespravne" diskety. Takze sem mel dve diskety a jejich strukturu adresaru - jenomze na OBOU discich spatnou - PREPSANOU WORDEM. (a chut prepsat oblicej nekomu od MS)

hahah :) clovece - videl uz jste _vubec_ nekdy nejaky gnu program? vy mluvite jako naprosto ortodoxni a zaslepeny fanatik.
nejdriv mejte s temito programy dostatecne zkusenost a _poradne_ si prectete dokumentaci a pak rikejte podobne veci, protoze jen tehdy budou vase nazory alespon necim podporeny.
zatim se mi akorat zda, ze &#039;kecate&#039; bez zkusenosti.

s pozdravem,
fuf

Všechna čest Linuxu, ale tady hájí GNU programy PROFÍCI, kteří počítači dokonale rozumí a nepotřebují k ovládání programu klikat na ikony. Jenomže 99% lidstva na této planetě nic jiného neumí a nikdy umět nebude - a pro ně jsou určené právě tyto programy, které dělá Microsoft. Linux zatím skutečně dost zoufale prohrává v souboji intuitivnosti a snadné použitelnosti obyčejných kancelářských aplikací a utilit - neříkám, že se to do budoucna nezmění.

Tvrzení o "špatnosti" běžných programo o Microsoftu jako je Office jsou, nezlobte se, zcela zcestná. Čím zvítězily tyto produkty nad programy jako Lotus SmartSuite, Corel PerfectOffice, StarOffice či 602proPC - JEN marketingem? To asi ne. Skutečně používá asi 80 mil. lidí na naší planetě, a to většinou lidí poměrně inteligentních, "špatné" produkty? Lze s špatnými produkty dělat dobrou práci?

Marketing, marketing a zase marketing, kterym je prolezle uplne vsechno. Podivejte se na sw od Microsoftu. Je natolik provazany ze si vynucuje sam sebe. Muzete nektere programy pouzivat na jinem OS nez MS Win. Muzete si s nekym vymenovat data v necem jinem nez MS Word, MS Excel.
Tvrdim, ze Microsoft sikovnym marketingem, a zpusobem jakym tvori sw proste vytlacil nekorektnim zpusobem konkurenci z trhu. Jakou dneska mate volbu nainstalovat si jiny Office balik, jakou mate SKUTECNOU volbu.

Nějaká minimální verze, přirozeně.

Myslím, že je to krok, který Microsoft v zásadě může jednou udělat. Ovšem muselo by mu POŘÁDNĚ téct do bot. Netscape takto Navigator nezachránil.

Jde o to jestli takovou mizernou "hru" bude za nějaký čas někdo chtit.

to s NN je prilis unahlene tvrzeni - NN byla puvodne snuska poslepovaneho software, ze se v tom uz temer nikdo nevyznal. proto se prepsal(prepisuje) cely renderovaci engine. ted ma Mozilla M5-pre 100% CSS1 a priblizne 80% CSS2. IE5 nema ani tech 100% u CSS1.
to ze vyvoj NN trva tak dlouho, je pochopitelne - dela se to poradne a hlavni prioritou neni to rychle poslepovat a vydat, jak je zvykem u komercnich firem.

s pozdravem,
fuf

No, tady si trošku sám odporujete, když tvrdíte, že:
a) vývoj u Netscape trvá dlouho, protože se dělá pořádně
b) NN je snůška poslepovaného software, ve kterém se nikdo nevyznal.
Tak vyvíjí Netscape pořádně nebo slepuje kód?