Nu což, jistě máte pravdu...
Jen jsem chtěl podptknout, že si nemyslím, že i na LCD panelu je obraz "kreslen" virtuálním elektronovým paprskem po řádcích. Vyjděme z toho, že existuje "front buffer", který reprezentuje zobrazovanou plochu (je jasné, že musí existovat aby "držel" stav pixulů v době kdy se již "skládá" další snímek), a že existuje "back buffer", ve kterém se obraz "skládá" podle dat přicházejících jak z analogu, tak z DVI. Pak dojde k tomu, že se buffery přehodí, nebo že se překopíruje obsah back- do front bufferu - nebudeme tedy hovořit o tom, že elektronika "vysílá pouze ty pixely, které se od předchozího stavu změnily".
Je však pravdou (a teď jsem si to uvědomil), že response time nemá s "neblikáním" nic společného - je to skutečně o tom, že pokud bod svítí (nemění se), tak svítí stále - což odpovídá tomu, že obnovovací frekvence pro něj neexistuje. Pak je jasné, že stačí pouhých 60Hz k tomu, aby obraz reflekroval dynamické změny zobrazované plochy - navíc je to téměř dvojnésobek toho, co vidíte v kině (24Hz) - nezapomínejte, obraz se u LCDčka mění jako u filmu - celé poličko najednou (zatímco se u monitoru "kreslí po řádcích" - a proto ten požadavek na vysoký "refresh rate").
I když jsem zvolil mylnou argumentaci, nic na tom nemění fakt, že honba za vysokými obnovovacími frekvencemi LCD panelů je fantomem. A to je to, co jsem chtěl v mém textu sdělit.
Jiří Kwolek
P.S. Myšlenka o vypouštění snímků je zajímavá (stejně jako je pravdivé to, že vysoké frekvence LCD panelů obraz spíše poškozují než "vylepšují").
P.S.2 A o jakou konkurenci se jedná, Bernie?
