LCD monitory již letos předhoní CRT verze

http://www.zive.cz/H/Uzivatel/Ar.asp?ARI=108195&CAI=2112

No keď to mám zhodnotiť tak asi takto:

LCD - výhody:

- lahke natacanie obrazovky, prenos a celkove MANIPULACIA (CRT s pouzitelnou uhloprieckou su “vdaka” svojim rozmerom a hlavne vahe proti LCD prakticky stacionarne)

- uspora PRIESTORu (monitor teraz mozem oblozit stohmi papierov aj zozadu)

- dokonala GEOMETRIA, dokonale ploska obrazovka, dokonale ostre PISMO (v tovarenskom rozliseni !)

- vyrazne mensia SPOTREBA

- NULOVE VYZAROVANIE a NULOVE BLIKANIE => ziadny rentgen, prijemnejsie na oci

Nevyhody:

- hoci je po vychyleni od kolmice obraz stále este viditelny jaktazkz vo vyrobcom udavanom uhle, meni sa FAREBNOST (odtien farby ide jemne do cervena, modra alebo zelena podla toho ktorym smerom sa clovek vykloni, a to uz pri 20-25 st. od kolmice. Podobny problem vznika tiez ak clovek pozera na monitor prilis zblizka.

- farebnost je celkove umelejsia ako na crt monitore. Podanie svetlych farieb je sice dobre a bez namietok, ale celkove vacsi sklon v roznych situaciach a roznych uhloch k urcitej “priesvitnosti” a hlavne často zaregistrovatelny zvlastne duhovo-matny zavoj typicky pre lcd monitory (hoci uz jemnejsi ako u prvych generacii lcdciek)

- moja najvacsia namietka: lcd monitor (s udavanym KONTRASTom 400:1) nie je schopny zobrazit uplne ciernu farbu ! Je to divne ciernosive, ale rozhodne nie cierne ! Mam stary trinitron, takze mam s cim porovnavat. Toto je najvacsia zostavajuca vada lcdciek, na kontraste treba este RADIKALNE zapracovat. Co som pozeral tabulky tak najnovsie modely (tj z poslednych 2-3 mesiacov) splhaju s kontrastom na 600-700:1. Snad uz to bude za rok-dva dobre.

Poznamka: naschval nehovorim o cenach. Pokial sa to nesplha cez 50-60k, tak mi to ako faktor pride smiesne. Kto robite si zarobte a studenti si zatial zozente crtcko - stare pod rukou alebo nove za smiesny peniaz. A hlavne neporovnavajte neporovnatelne (highendove modely trebars i rovnakeho vyrobcu so zakladnymi a najlacinejsimi). Napokon pokial viem HIGHENDOVE trinitrony stoja i viac nez slusne lcd panely - konkretne si napriklad pozrite ceny Sony.

A este Opravnik obecne oblibenych omylu (hlavne niektorych jedincov nielen na tomto fore).

- Doba odozvy. Dlho tradovana a v mysliach mnohych crt fundamentalistov priam zazrata nevyhoda lcdciek. U lcd s odozvou 40 ms a menej (myslene doba rozsvietenia PLUS zhasnutia bodu, niektori vyrobcovia udavaju LEN dobu na rozsvietenie alebo LEN na zhasnutie) to uz nie je absolutne ziadny problem. Dnesne lcdcka (myslene modely zhruba nie starsie ako rok) s odozvou 25-30 ms su schopne kreslit rovnako rychlo ako akykolvek crt (dokonca priam naopak - na starom trinitrone s mierne vypalenou maskou mam pri lietani s mysou v hre duchov, s lcdkom nie). Tato zalezistost patri historii vazeni a kto tvrdi opak tak nevidel moderne lcd ! Napokon - zahrajte si NA MODERNOM lcd oblubene zavody alebo strielacku, ina rada neni.

- Frekvencia. Vzhladom na uplne iny princip zobrazovania u lcdcka ako u crt (este raz velmi strucne: crtcko musí neustale PO RIADKOCH rozsvecovat body, ktore neustale samovolne zhasinaju, u lcdcka co svieti, svieti stale az kym sa nezmeni obraz !) je uplna blbost hovorit u lcdka o zobrazovacej frekvencii a ohanat sa zavratnymi 100 Hz u crt. Jedine co ma na lcdku nejaku frekvenciu je podsvietenie (co je na rozdiel od dela u crt prosta lampicka).

- Kto potrebuje menit rozlisenie ? Opat len grafici a dtpckari. Na normalnu pracu s dokumentmi je to jednoducho zbytocne. A hry ? Nove hry a nove karty bezia v pohode aj vo vyssich rozliseniach a ani s obrazom (film, hry) v nizsom ako tovarenskom rozliseni (tj so starsimi hrami) svetedivse nemá lcdko problemy - opakujem, to je len problem textu ! V nativnom rozliseni 1200 x 1000 mam na lcdku krasne hry i filmy na 1000 x 768 i 600 x 480. Opat: kto nevyskusa, neuveri (alebo bude vypisovat blbosti na tomto a podobnych forach)

Zaver: na akekolvek ucely ine ako profesionalnu grafiku a dtp je dnes uz crt zbytocne. Na programovanie, texty, hry - lcd. Myslim ze Sony to uz jednoznacne pochopil a aj dal najavo skrtnutim malych trinitronov z programu (odhliadnuc od toho ze navyse sa mu uz zjavne vdaka cenovej vojne neoplatili). Hoci na druhej strane zostava otazka, ci sa niekedy lcd kvalitou farieb priblizia crt, alebo to na poli plochych displejov zvladne az oled.

PS Mam lcdkcko sony sdm-x82 (46 cm uhlopriecka) a stary klasicky trinitron Nokia 447xi (40 cm). Co sa tyka buducnosti, hodlam dokupit este jedno tak 19” lcdcko, ale az ked bude lepsi kontrast (aspon 700:1). A potom ? Kto vie - obrovske “priestorove” displeje ake teraz predstavil na cebite philips (kto ste hrali deus ex videli ste ich tiez) ? sirokouhle oled ? Uvidime J .

Pro me je klasicky elektronkovy monitor mnohem lepsi nez LCD. Na LCD je znat jeho setrvacnost, spatny obraz pri jinem nez hardwarovem rozliseni a nejhorsi je ze, z kazdeho uhlu vypada obraz jinak. Proste na principu elektronoveho dela a luminoforu se pracuje uz asi 70let kdezto na LCD mnohem mene a vysledek tomu odpovida. Proste LCD u mne nemuze nahradit CRT. Do kanclu je fajn, ale jinak ne. Jsem zvedav na vase pripominky.

tento rozdil se da posoudit z mnoha uhlu.

Vesmes vsechny pro by asi byly pro crt, protoze to hlavni pro je cena. Je mezi nami asi malo tech, kterym je jedno, jestli crt nebo lcd (z hlediska ceny). Nekdo muze namitnout, ze profi crt muze stat i 30 litru, ale kolik by pak stalo obdobne profi lcd? Ja sam pouzivam obe dve varianty. Posledni dobou teda uz hlavne lcd a jsem spokojeny. Prvni dojem ale byl celkem neprijemny. Zezacatku se mi totiz zdalo lcd prilos kontrastni a doslova to bilo do oci. Je to otazka zvyku, Ted mi pro zmenu pripada crt prilis slabe.

Jinak co se tyce tech technickych parametru lcdxcrt, ktere tu uz nekdo psal a soudil: pro kancelarske pouziti je lcd mnohem lepsi. Signal je do nej posilan digitalne a to znamena, ze kdyz mate treba pusteny word, tak se vam prepisuji pouze pixely, ktere se zmeni. (napr. psany radek) Z toho vyplyva, ze kdyz obraz na lcd je staticky, tak vubec neblika. Pomijim podsvetleni!  Co se tyce viditelnosti jednotlivych pixelu: muj nazor je ten, ze lcd dokaze natolik detailne vykreslit jeden pixel, ze je viditelna mezera mezi temito pixely. Crt proste nedokaze tak presne vykreslit pixel, z cehoz plyne, ze presvit okolo pixelu prekryje onu mezeru.

Refresh u lcd? dokud se nepodari vyrobit lcd s kratkou dobou dosvitu a rychlesji regeneraci (ci jak se tomu u lcd rika) je tento pojem vcelku irelevantni. O refreshi crt tu uz bylo receno mnoho.

A ce se tyce dostatecnosti onech 60 Hz, mam booka a bud je to zazrak, nebo je v nem natolik kvalitni display, ze i pri hrani her je to vcelku nepostrehnutelne. GTA3 uplne v pohode (Quake3 jsem jeste nezkousel, tam by to asi bylo trosku horsi.) Filmy naprosto v pohode.

A zaver? Bohuzel pracuji v autocadu a pro nej je to docela nah...o. Ale na druhou stranu u crt me pri delsi praci bolely oci.

A nez me ukamenujete, rikal jsem je sve nazory, nikomu je nevnucuji a jesli jsem v necem kecal, tak se omlouvam.

Nemuzu si odpusiti jeste jednu otazku: pakrat tu padlo "...nikdy min nez 100Hz..." A to si doma svitite svickou?

Zajímalo by mě, jaké kvality je zobrazení, pokud přehrávám video menšího rozlišení v celeoobrazovkovém režimu.

Video není problém. V tom se ztratí věci že by se člověk divil. Zkoušel jsi někdy použít televizní výstup? I když použiješ S VHS který je lepší než kompozitní video je to příšerné, prostě mazanice na které skoro nepřečteš popisy ikon. Ale film je na tomtéž subjektivně dobrý. Lidské oko má rádo pohyblivý obraz. Na LCD je přehrávání filmů v pohodě při jakémkoliv rozlišení.

Tak mi moje 19" po 5ti letech zeslábla a bylo vhodné se poohlédnou po něčem lepším. O větší rozměr ani tak nešlo, ale už se mi nechtělo dívat se na tu bublinu a na LCD se mi kromě ostrosti líbí také rovný obraz. Když jsem měl v ruce notebok tak se mi zdálo že je to pro oči lepší, nemusí se tak přeostřovat při přechodu ze středu do kraje obrazu. Na zkoušku jsem si půjčil 17" LCD Prophet View s digi vstupem. Podle testů dost dobrý. Jen pro porovnání 17" CRT má 40cm uhlopříčku, 17" LCD 43cm, a moje stará 19" 46cm. Propojil jsem přiloženým kabelem s digi OUT na mém Ge Force 4  4200 od Leadteku. Obrázek super ostrý, až mi oči přecházely. Pohled na zcela rovnou plochu velmi příjemný. První dojem super. Ale pouze při 1280x1024, při změně rozlišení přišlo rozčarování. Při 1024x768 byly svislé linie písmen nestejné, užší a širší. Dobře budu tedy používat pouze 1280x1024. Ale co hry? Můj oblíbený Sudden Strike více než 1024x768 neumí. A skutečně, vojáčci velcí několik bodů se při pohybu přelévali jako améba, v tmavých plochách se jakoby měnil kontrast (toto ale nesouvisí s rozlišením) a černá prostě nebyla černá, dojem mnohem horší než na CRT. A co setrvačnost? Oblíbený Half Life 1280x1024 umí, grafika je dost výkonná aby bylo přijatelné frame rate, obrázek docela dobrý, při rychlém pohybu subjektivně bez setrvačnosti. Na tuhle pařbu dobře použitelné. Bych nevěřil že na LCD mi budou strategie dělat větší problém než 3D pařba. Zpátky do Woken, internet, otevřu okno a scroluji dolů, to je ale nečekaná hrůza, obrázek se úplně rozmazává, během pohybu nelze nic přečíst. Musím zastavit, zorientovat se podle nadpisů a zase popojet. Velmi nepříjemné překvapení. Neuvěřitelné, v 3D pařbě se setrvačnost LCD projevuje méně než ve Woknech. Umí to někdo vysvětlit? Nesouvisí to s tím že jsou body nasvícené naplno a mají delší odezvu? Závěr je jednoznačný, druhý den LCD vracím a mám zde novou 19" CRT s plochou obrazovkou. Obraz je dobrý při všech rozlišeních, žádný problém se setrvačností, 3 roky záruka. Za dalších 5 let uvidíme, pokrok se nedá zastavit. Myslím že LCD má budoucnost, jen když si porovnám hmotnost monitoru a srovnatelného LCD. Ta materiálová náročnost hovoří jasně v neprospěch CRT.

Prave testuju to skrolovani a v pohode. Mam W98, 14.1 lcd v booku 1024x768, grafika integrovana sis, prenos obrazu digi. Parvda, zkousel jsem kdysi, kolik mi zvladne grafika v notasu rozliseni a refresh pri pouziti vystupu na monitor a nastavil jsem si ve vlastnostech eizo a refresh 100Hz. To mi tam zustalo i ted, takze display mam teoreticky uvedeny jako to eizo s 100Hz refreshem. Na druhou stranu si rikam, ze tomu displayi je vcelku jedno, co jsem si tam nastavil a ze si jede stejne na tech svych 60Hz. Ale cert vi. Kazdopadne nemaze mi.

Pro zmenu je mi zahadou, proc se ten obraz natolik zprasi, kdyz snizim rozliseni??? Ted me jsete napadlo, jestli Ti to nemazalo kvuli onem 1200x1024? Neni to jeste stale prilis ambiciozni pozadovat tohle rozliseni po lcd? Je mi jasne, ze kdyz si zmensil rozliseni byl to hnus, ale zkusil si to mazani i pri 1024x768? Jen me to tak napadlo.

A stejne sem s lcd spokojeny! :)

Samozřejmě že jsem scroling zkoušel při 1280x1024 (jmenovité "nativní" rozlišení této 17"). Zkus si otevřít třeba "Živě" a zatoč s kolečkem na myši nahoru a dolů, to by mě zajímalo co to tvoje LCD udělá. Obraz se nerozmazává? Jen tak pro porovnání, máme doma asi rok starý Copmaq Presario, ten má základní rozlišení jen 1024x768 a jeho LCD se chová úplně stejně.

Jo a k tomu zmršení při změně rozlišení. Ten obraz se při změně rozlišení na menší musí přepočítávat. A pokud to rozlišení není zrovna poloviční tak při dělení vzniká zbytek. V praxi se to projeví tak že dojde k nerovnoměrnému horizontálnímu rozlišení a to je vidět hlavně na písmenech a jemné grafice. U filmů je to úplně jedno, tam to není vidět.

CRT monitor zpracovává obrazový signál od 15pinového (popřípadě BNC) konektoru až po dopad na stínítko analogově. Takže při změně rozlišení dojde ke změně řádkové a vertikální frekvence, ale paprsek se po stínítku pohybuje stále lineárně. No ono to má taky svoje, RGB zesilovač musí mít dostatečný maximální kmitočet který je schopen přenést (v tomto případě tedy schopnost vykreslit určitý počet světlých a tmavých bodů na řádek). Běžně 15" tak do 70MHz, 19" potřebuje už tak 200MHz. Takže aby byl obrázek patřičně ostrý, nestačí mít rozteč bodů 0,22mm. Proto obyčejná 19" při 1600x1200 a vertikálu 85Hz je už taková nic moc, mírně rozmazaná a je potřeba rozlišení patřičně snížit. Favorit má v techničáku taky že jede 150km/hod ale většinou to nikdo nejezdí.

LCD propojené DVI má každý bod na displeji adresován přímo z grafiky. Absolutně ideální stav bez jakýchkoliv komplikací. Odpadá D/A převodník na výstupu grafické karty, který se samozřejmě také podílí na kvalitě obrazu při použití CRT (proto stará S3 chodila hůře než například Matrox). Jednoznačně nejlepší řešení do budoucnosti.

Nemám nic proti LCD. Mají budoucnost. Stará vinilová deska do gramofonu byla taky nahrazena CD. Ale všechno má svůj čas a pro mě ta doba ještě zatím nenastala.

Uprimne receno jezdim si tady koleckem nahoru a dolu jak cert a na LCD se nerozmazne ani pixel... jak to vsichni delate... ?

Malokdo pouziva na vsechny aplikace a hry stejne rozliseni a to je u LCD to, co mne zatim odrazuje. Jine nez fyzicke rozliseni  je opravdu priserne a nepouzitelne.

já bych klidně do LCD šel, pakliže by byl ve stejné cenové hladině. Osobně nechápu, proč se lidi koukají na televizi s "obnovovací frekvencí filmu" 27 (amerika 26) políček za sekundu a pak nadávají, že framerate pod padesát je na nic. Horší je prodleva než vychladne bod, takže tam jsou duchové, ale to už je u nových typů vyřešeno. Takže ještě snítit cenu na polovic a jdu do toho, jak v práci tak doma, už proto, že by to zabralo 10% místa oproti CRT.

Co mě ale štve, že se jak tvrdíte prodá ve světě polovina LCD, a přitom stále většina grafických karet má pouze analog, takže do digitálu to musíte dvakrát převádět (pakliže má LCD analog vstup, jinak jste v hajzlu) a tím vzniká další zpoždění a rozmazává se obraz. Kdyby tam aspoň montovali dvi, ale to oni ne.

Takže jsem si před pár měsíci koupil 19'' CRT a myslím, že mi pár let vydrží

.......a kdyby uz kvuli nicemu jinemu, tak kvuli NULOVE PRODLEVE a vysoke refreshi !!!!!!!!!

LCD patri leda tak do kancelare....

Vazne? Ja neznam zadne zarizeni s nulovou prodlevou! Nechte si svuj stary vehykl (mysleno CRT monitor) patentovat a zbohatnete! Ten kdo si stezuje na LCD si koupil laciny xindl, ja mam SONY X52 - 15" (koupeno za 21tis.)a neznam nic lepsiho! A na CAD LCD 18.1 View Sonic a je to spicka!!!  Da se do toho koukat 12 hodin bez problemu (PS: SONY je lepsi)

joudo, ja cumim do svyho monitoru 22" sony priblizne 10 hodin denne a desim se ze musim jednou tejdne predvest vysledek na lcd...

troubo... vubec to neni o penezich, ale o kvalite - a tu nabizi spickoy crt vyssi nez spickovy lcd (cenu fakt neberu v uvahu, to by pak vubec nebylo co resit)

Fajn, budu rad kdyz mi prozradis v cem?? 

Je treba ponekud rozlisovat :

Pro kancelarske aplikace je samozrejme LCD vynikajici volbou po vsech smerech. V tom s Tebou souhlasim. Akceptuji stake, ze i unava oci je po, dlouhe dobe, u spravne nastaveneho LCD , temer nulova.

Ale na seriozni praci DTP studii apod., na kavlitni 3D parbu apod. to proste neni a jeste dlouho nebude ono. Ty barvy a barevne prechody, bezne i u nekvalitnich CRT, tam jaksi nejsou a z technologie LCD ani byt nemohou. Tot vse...

Vazne netusim, kde beres tyhle informace. Pokud nedelas v reklamnim studiu kde potrebujes monitor Barco, pak neni problem s LCD. Muj otec ma LCD 18.1 a zivi se vyhradne CADovskymi aplikacemi (napr. AutoCAD 2000 - neznam vic CADovatejsi aplikaci) a nemuze si LCD vynachvalit, prestoze predtim mel 24" CRT ELSA (spicka v oboru CAD) a muj bratr zas na jinem LCD hraje vsechny mozne parby od zavodu aut az po janevimco. A taky si nestezuje. Ja na svem LCD delam vsechno mozne od webdesignu a schvalovani grafiky az po bezne kancelarske prace a neni pro mne rovnez jine volby. Tak to proste je

Mam pocit, ze reagujes na neco, co si ani ja nemyslim, natoz abych to prezentoval !!!! Ja si nemyslim, ze LCD neni vhodny na CAD - naopak, to je idealni reseni !!!!!!!!!!!!!!!

LCD neni vhodne do mist, kde je treba prisne dodrzet barvy (DTP) nebo jde o zobrazovani vyrazne dynamickych deju (kdyz uz nic jineho, tak 3D parba....

Pokud nekdo hraje 3D parby na LCD a je spokojen, potom se jedna opravdu o velmi skromneho cloveka, ktery nema ani tuseni, co lze vubec zobrazit. Uz jenom maximalne dosazitelne barevna hloubka LCD (24 bitu) jasne hovori za vse. Procpak asi mame moznost zvolit u zobrazeni 32-bitovou hloubku ???? No prece proto, aby nam je LCD panel orezal :)))))))) A to uz nemluvim o ubohe refreshi a setrvacnosti....

A jeste k tvemu "schvalovani" barvy - az budes delat v predtiskove priprave a dostanes se do situace, kdy budes muset byt v barvach skutecne presny, pak si vzpomenes na tuhle jalovou debatu... Pokud nevis, o cem je rec, pak ti moc preji, aby ses do podobne situacce nikdy nedostal....

A na zaver, s lidmi tveho "prehledu" a "znalosti" v obalsti je jen ztrata casu na debatovat....Tim s tebou koncim...

Ale pro tiskarnu neni pouzitelny ani bezny monitor (Barco za bezny monitor nepovazuji) a navic nevim, ale jestli ti je 16,7 milionu barev malo... A s rychlosti zadne problemy ani u her nejsou - bratr hraje 3D zavody aut a je to uplne OK

Tohle píše buď člověk, kterýho s**e že si koupil špatný LCD, nebo někdo kdo kvalitní LCD nikdy neviděl.

Hej mily pane, myslim ze sony x-52 patri vedle EIZO LCD k absolutni spicce, takze to nezkousej...

a navic jsem psal o par radku vys ze neznam nic lepsiho, takze nechapu tvoji dedukci

To bylo pro Fireballa, ne pro tebe, příště se pořádně podívej.

v tom pripade beru zpet

Vazeny,

abych definitivne ukoncil tuto jalovou debatu s laiky, do ktere jiz nebudu prispivat - z me strany se jedna o zbytecnou ztratu casu, uvedu toto : vzhledem k tomu, ze se v oblasti IT angazuji profesionalne jiz vice nez 8 let, myslim, ze za tu dobu jsem jiz ziskal urcite osobni zkusenosti, na kterych lze stavet.

Za letosni rok pristalo na mem pracovnim stole vice LCD monitoru, nez much na Vasem okne v kuchyni. Konec zbytecnych slov, radeji uvedu, z poslednich faktur, priklady nekterych panelu a grafickych adapteru, na jejich zaklade mam postavena sva tvrzeni. Zarizeni byla samozrejme pripojena k odpovidajici PC sestave....

LCD : Samsung SyncMaster 181T 18", 171P 17", Umax Prisma 1802AV 18,1", Prisma 1700AVPT 17", Prisma 17AES 17", Sony S71B 17", Sony S51B 15", Sony P82 18", Hercules ProphetView 920DVI 17",  ViewSonic VP230MB 23,1", Hyundai ImageQuest L80A 18,1", ADI L712 17" , LG L1810B 18", LG782LE 17", Hitachi CML200UXW 20", Hitachi CML170SXW+ a mnoho dalsich (AOC a apod. brak neuvadim)

GA : Hercules Prophet FDX Radeon 8500LE,  Hercules Prophet Radeon 9700Pro, MSI G4TI4600 VTD, Hercules AIW Radeon 8500, Matrox Parhelia 256MB, Matrox Millennium G550 Dual DVI apod.

Pokud kdokoliv chce tvrdit, ze se nejedna o dostatecne reprezentativni okruh vyrobku, pak je asi z jine planety.

Pročítám si to tu a usmívám se. Toto je opravdu malý okruh LCD displayů. A pokud si přečtu co pane fireballe píšete o principech LCD, nulových odezvách u CRT () a podobných technických termínech, tak opravdu asi nemá cenu, aby jste zde již cokoliv více napsal. V IT profesionálně dělám 12 let. U tohoto tématu - LCD - je jedno jeslti někdo dělá v daném oboru 12 nebo 8 let. Je třeba nejen teoreticky, ale i prakticky vědět jak pracuje grafická karta, jak pracuje CRT monitor a jak pracuje LCD display. A opravdu již nepište, nemá to cenu.

Dekuji za objektivni zhodnoceni typu "zbytecne prisel, zbytecne precetl, znalecky  zkritizoval a bez rozumne reakce radeji odesel". Je videt ze Vas pripevek, na ktery reaguji, prinesl tech objektivne overenych a prakticky pouzitelnych informaci podstatne vice. Ano, dozvedel jsem se, ze se pohybujete v oblasti o ctyri roky dele nez ja. I to potesi. Hned zitra se pokusim tento poznatek uvest do zivota u vsech sestav, ktere cekaji na expedici. Verim, ze to nasi zakaznici oceni.... Jeste jednou dekuji, rad se nechavam inteligentnimi lidmi, jako jste nepochybne Vy, poucit.

P.S.: Odbornik pochopi, co je ve srovnani s LCD panely "nulova" odezva CRT monitoru, pouze dvanactilety "profesional" Vaseho typu se nad timto terminem pozastavi a zakrouti hlavou. Rovnez tak Vas laskavy usmev pri hodnoceni "zanedbatelneho" okruhu uvedenych zarizeni potesi. Uprime Vam preji, aby Vam usmev dlouho vydrzel, protoze s odbornou pomoci, kterou jste zaprezentoval, ho budete dost potrebovat....

CRT je stará generace, ale pořád dost výkonná a vyvíjená

LCD představuje novou generaci, a nejen pro mě má spoustu nevýhod

LEP o tom se tu překvapivě nikdo nezmínil, ale to si myslím bude skutečný pokračovatel monitorů, diplayů, ne LCD, uvidíme...

na www.mix.sk tam ten chlapik urobil celkom dobre zhrnutie vyhod nevyhod lcd vs crt..v podstate s nim suhlasim. Pre mna je ok jedine CRT, som za to ze za cenu LCD si kupim CRT o triedu vyssie.

Mam oba typy: 19" CRT EIZO T765 (uplna spicka) a SIEMENS notebook s kvalitnym LCD.
Pracujem takmer cely den na LCD a mozem povedat, ze ma potom bolia viac oci a vzdy sa tesim, ked mozem presadnut na moj CRT s krystalovo cistym obrazom. Nemam teda pocit, ze by LCD bolo lepsie po stranke kvality obrazu ani zataze na oci.

Ano, je to presne tak...

Nie je bolenie oci iba vasa auto-sugescia?
Mna nic neboli

Ne jejich autosugesce to byt nemusi. Uvedom si, ze na takovy kontrast, ktery poskytne LCD neni bezny CRT uzivatel zvykly. Znacne mnozstvi vyrobcu LCD panelu chce ukazat uzivateli uz pri prvnim zapnuti, jak jim to pekne "sviti" a bohuzel rada novych uzivateku nevi, ze se daji tyhle parametry take nastavit....

Nicmene moje pripominky k Tvemu pripspevku, "bystry" Bystro, viz vyse, zustavaji nezmeney :)

Tato diskusia je uplne zbytocna.

Mne staci fakt, ze mam doma LCD a som s nim plne spokojny. Naco vas presviedcat? Skuste LCD a uvidite.

Koniec.

LCD je super, ale:

kdyz jsem pred 2 mesici vybiral LCD tak jsem se obcas docetl (treba i na zive), ze nekoho z LCD boli oci. Tak jsem si rikal co je to za blbost. Ale kdyz jsem si koupil LCD, tak me po 2 hod. boli oci taky (barvy, ostrost je uplne super) myslim, ze problem bude v prilisnem jasu.  Ani snizeni jasu nejak nepomaha.  V praci mam 15 CRT a pripadne mi to na oci mene namahavejsi. Jsem z toho celkem nestatny, protoze LCD jsem si kupoval hlavne kvuli tem ocim. Mate nekdo podobne zkusenosti?

hmm, mam kamosa a presne ten isty problem mal. Nevydrzal to a vratil ho (akurat ho to stalo nakup tovaru v tej hodnote :D) - tak ma doma slusne diskove pole, ... :D.

Ano, mam presne stejne zkusenosti.

Mám doma 19" Samsung Syncmaster a oci mi z nej neboli. Jenom pro tom rozliseni a frekvenci na ktery ho honim uz neni nejostrejsi, mam ho rok a pul. V praci mam ted na stole 15" LCD HP L1520 a oci me z nej ne boli, ale pali. Zkousel jsem na tom dela grafiku, hruza, to proste nejde. Tak sem se rozhodl, pristi tyden pujdu a koupim si novej iiYAMA 22". Za ty prachy super monitor a zadny LCD za ty penize se mu nemuze vyrovnat. A to ani dnes, ani za rok.

Ano je to normalne. Skuste sa pohrat aj s nastavenim farieb mozno to trochu prestane. Biele pismena na ciernom pozadi a podobne. Problem je napriklad v bielej farbe. Ked chcete mat na LCD trochu zive farby tak to musite trochu viac podsvietit. Tazko sa definuje co je to "viac".
No a potom na bielych plochach vam to proste ta ziarovka na podsvieteni huli rovno do oci pretoze biela znamena ze vo vsetkych vrstvach je ten bod vypnuty. Je to ten isty problem ako s vernostou farieb. Aby to dobre fungovalo musela by sa aj intenzita podsvitu menit pre kazdy bod zvlast.
Problem moze byt aj s kockami - pixlami. Tam kde mate na CRT prechod je na LCD razny krok. Mne to tiez vadi a oci ma bolia prave z toho.

Přešel jsem na LCD (z 21" na 18") a nelituji. Ovšem přiznávám, že mě po první hodině užívání LCD bolely oči, ale další den jsem tento problém nezaznamenal (koukám do těch pixelů 8-10 hodin denně). Můj názor je, že si (některé) oči musí na LCD zvyknout. Navíc mi obraz LCD monitoru připadá přirozený a klidný.

Ještě zajímavost: Když se koukám déle na TV (např. 3 - 4 hodiny), pak mě bolí oči; když jsem koukal mnohem déle do CRT (resp. nyní do LCD) monitoru, tak žádné bolesti očí nepociťuji. Z toho vyplývá můj subjektivní dojem, že monitory jsou k očím mnohem šetrnější než TV.

Televize (většina) jede na 50 Hz, k očím teda moc laskavá není. navíc tu je i hodně neustálých změn po celé ploše obrazu. to má te i u počítačových monitorů - když si pustíte film na obrazovce, automaticky se začnete dívat z větší vzdálenosti, než při běžné práci s desktopem.

At mi jeste aspon 2 roky vydrzi EIZO FlexScan T560i-T a pak at mi vydrzi to LCD co si snad koupim

Jak může někdo říct "jak sem si mohl ničit oči s CRT, teď mám LCD..hurá hurá". To ste snad slepý? LCD umí dohromady asi čtyři barvy a kvalita zobrazení čehokoliv, co se trochu hejbe je příšerná. Dá se provozovat jenom v jednom rozlišení, takže když chcete pracovat, musíte buď koukat mikroskopem nebo je to zase malý (mám 1024 na notebooku a 1024 v práci, vjem je naprosto odlišný). Zeptejte se kohokoliv, kdo tomu aspoň trochu rozumí na kvalitu výstupů obou zařízení, kdyby byly LCD o polovinu levnější než CRT, tak by se daly použít jako levná alternativa do kanceláří a jejich použití v mobilních zařízeních je také přirozené, ale alternativa k CRT pro home systémy to prostě není.

by the way...tuk tuk...tukani si to stejně koupěj, páč sou na to príma reklamy

Jo presne tak, LCD jsou pouze do kancelari, na domaci pouziti nejsou dobre (hlavne akcni a rychle hry, tam je to kupa rozmazanych pixelu).

U her kde se nehybe vsecno to tolik nevadi, ale na 3D to neni.

A rychlu akci ve filmu si dovedu zive predstavit

Takze ja tvrdim, ze dobre 17" "1280x1024@85" budou nejprodavanejsi a to do doby, kdy 19" nebo 21" nepujdou pod 7 000Kc ... pak dopadnou jak dnestni 15"

Vsimnete si dnes nejprodavanejsich monitoru: flat: AOC, Hyundai(premio),LG, Samsung ... a grafici hlavne Sony (trinitron)

A rychlu akci ve filmu si dovedu zive predstavit

no praveze si to neviete zivo predstavit, dvd/divx je uplne v pohode (ako je jasne ze neni to iste ako ked si to pusti clovek na 72cm trinitrone :)
co sa tyka hier, s tym nejaka extra velke skusenosti nema
sem tam si s kolegami zahrame dooma, popr quake redalert, a ani v jednom nie je problem
bottom line: moj TFT frci na 60hz, ale nebolia ma ani ani po niekoholkohodinovom sedeni ped nim, kdezto ked som za eizo 100hz monitorom 3 hodiny uz ma zacinaju palit oci .... mozno len sila zvyku lebo za CRT som ozaj vynimocne ale predsa

presne tak , kamos profik na unreal si u me zahral ut 3000 na 15" LCD a spokojenost maximalni, zadny rozmazany pixely neregistroval ;)

Hehe, takovyho kamose bych potřeboval taky...UT3000.....
No když to byl ut 3000, tak to je jasný, to ho musel hrát na 3D LCD s 64bitovou barevnou hloubkou, v HW rozlišení 1600x1200 a nulovou poziční pamětí bodů.
Samozřejmně máte pravdu, byl jsem zaslepen svým zastaralým LCD, ze kterého momentálně odepisuji  

Vsimnite si ze take hluposti trepu ludia ktory nikdy ziadny LCD na vlastne oci nevideli/nepouzivali.

Ja mam LCD a vsetko co tu pisete je nepravda.

nechci se opakovat, precti se nektere moje prispevky a pak s chladnou hlavou pocitej...

ano... je to pravda, pokud NEVIS co od monitoru opravdu MUZES ocekavat, pak ti LCD staci :)))))

Vážně by mě zajímalo, co máš za grafickou kartu, když při rozlišení 1280x960 zvládne víc jak 80 fps v něčem novějším než Q3A. kromě toho, lidské oko nerozezná o moc víc než 75 fps, tak nevim vo co ti de.

Mam GeForce 4 Ti 128 MB. Uz su graficky narocnejsie hry ako Q3A, napr. Medal of Honor, Wolf 3. Totalny trhak na karty je ale GTA3. Moja GeForsa ho zvlada aj so zapnutym anti-aliasingom.

V prispevku vyssie pisem prave o tom ze aj 85 Hz / fps sa zaznamena na vypise z EEG mozgu. Ak sa nahodou mylim, budem rad ak mi to niekto objasni.

Narozdil od Tebe nejsem doktor - ocni specialista, abych byl schopen odpovedne ragovat na Tva lekarsky odborna tvrzeni.

Myslim, ze ale mohu s klidem sdelit, ze narozdil od tebe, se celkem slusne vyznam v IT. Moje pocatky profesionalni ery sahaji az do roku 1993. I presto si dovoluji kontorvat stejne zhovadile, jako Ty :

Proc se tedy vyrobci vysoce kvalitnich CRT monitoru pysni refreshi 150+ Hz ?????? Asi zrejme jenom proto, ze lidske vnimani konci na 75 Hz, ze jo !!!! Pekne pitoma veta, souhlasis ? Soulasim i ja.... Ber to jako odpoved...

Ty mě nechápeš! Oko nerozezná více snímků pokud jsou podobné. U CRT monitoru jde o to, že obraz po každém obnovení obrazu za několik milisekund zhasne a to právě působí rušivě. U LCD se bod až do dalšího obovení nemění, takže nízký refresh nevadí.

A doktor taky nejsem.

Mate proste smulu, ze ho mate malyho Normalni je 18" a i s analogovym vstupem je dobry. A levny. A dynamicke parametry jsou take dobre.

Zase další, který viděl LCD před třemi lety a to ještě z rychlíku. Někdo prostě chce celý den pařit hry s rychlostí 300fps (zřejmě někdo se stroboskopem místo očí) a opalovat se před 15 kilogramovým rentgenem a někdo chce geometricky přesný, stabilní a ostrý obraz v digitálním podání a elegantním 3 kg balení ...

Ono je to spis o tom, ze TFT displej notebooku nemuzete srovnavat se stolnim TFT - ktere je proste vzdy o rad kvalitnejsi. Prestoze mam notebook, vzdycky rad dokuji ke stolnimu LCD, protoze ten rozdil je proste poznatelny
CRT mi uz nesmi pres prah ;)

Podívejte se na www.formac.com
Jsou prodávané i s kalibrátorem, Barco to sice není, ale na office snad dobrý
Aleš

Mam dobry notebook s ATI kartou a kvalitnim displejem ale VZDYCKY v praci dokuju a divam se na 19 inch Nokii Multigraph Xpro. Mozna je to problem notebooku, displej je ok, ale podsviceni (jas) je bidne. Hlavne v tmavsich partiich obrazku se UPLNE ztraci rozliseni, pokud se divam jen trochu z uhlu. Dobre stolni displeje tohle nemaji, pokud mohu soudit.

ALE! Kvalitni CRT monitory maji velmi dobrou zivotnost, muj monitor ma za sebou pres 5 let a je porad jak novy. U LCD displeju odchazelo dost brzo podsvetleni (nerovnomernost, poruchy), coz je nutna dilenska oprava a tak 3 az 5 tisic. Podsviceni neni cenove baterka v mobilu nebo halogen v aute ale zivotnost ma myslim podobnou. A tohle vam rychlokvasene komercni recenze nikdy nereknou. Koupils 15" LCD za 15 litru, fajn, mame za 2 - 3 roky kupce na podsviceni. Nebo ho zahodis a koupis si od nas (stejne to dela nekolik OEM firem) pod libovolnou znackou jiny displej - vetsi, lepsi, rychlejsi, s DVI atd. Moralni i technicka zivotnost dobreho 19" monitoru za stejne penize je cca 10 let, kolik za ty roky budete muset koupit LCD displeju???

No, jak tak vidim, ti, co si koupili LCD usz na nej nedaji dopustit a ti co LCD nemaji se na nej divaji sice jako na zajimavou alternativu, ale stale moc drahou.
Me by se libilo mit kvalitni, 19"" LCD panel, ktery ma 'vybavovaci dobu' (nevim presne jak se tento udaj menuje, ale kazdy asi bude vedet o cem pisi) pod 10 msec, s nativnim rozlisenim 1280x1024, s vernym zobrazenim barev a se zarukou, ze nebude mit ani jeden vadny barevny bod. Cenu kterou bych byl ochoten zaplatit bych odhadoval na maximalne 150 % ceny odpovidajiciho CRT monitoru, tj. do 20 tisic bez DPH. Problem je v tom, ze jsem na takovy LCD doposud v nabidkach firem  nenarazil.  
A o tom to je - kdyz mi date misto meho 10 let staryho Favorita BMW tridy 5, taky se taky budu divit, ze 'jsem mohl v takovy sunce vubec jezdit'. Proste nemohl - ja sem musel (tedy pokud sem nechtel chodit pesky)!

S pozdravem Petr V/

1280x1024 u 19" LCD je ukrutne malo. Je to malo i pro 17" kdy jsou videt jednotlive ctverecky. Vzdyt v noteboocich ( v tech lepsich) jsou dnes displeje 15'' 1600x1200  - to je teprve ono! Odpovidajici rozliseni pro 19'' by pak bylo 2048x1536. Bylo by to nadherne mit moznost mit celou stranku A4 casopisu v PDF (napr. Computer) na obrazovku a  v pohode cist ostry text . . .
(argumenty, ze ikony a text ve Windows budou prilis male neberu - vzdyt velikost prakticky vseho se da ve Windows zvysit - pisem, menu, ikon, kurzoru mysi atd.)

Ehm, tedy mohu se mylit, ale v technickych parametrech LCD je tzv. native resolution, coz je SKUTECNY pocet matice bodu. A ten je standardne u
15'' 1024x768, u 19'' LCD to je 1280x1024. Jina rozliseni na LCD nez nativni jdou nastavit, ale jsou opravdu nepouzitelna - nizsi rozliseni se dela tak, ze se body 'spojuji' a vyssi rozliseni se dela jako virtualni plocha, ktera pak 'roluje', takze stejne dostanete jakoby vyrez na plochu vetsiho rozliseni.
Ne LCD jednoznacne nebrat - apropos bud zde na zive, nebo na www.svethardware.cz byl clanek o nove technologii (podobne LCD, jmenuje se OLED, coz  je zkratka neceho jako organic light-emitting diode)
(presny odkaz je tusim http://svetpda.cz/svetpda/svetpda.nsf/v/FAEF4E69AFDB994BC1256C590064B4D9)
Secteno podtrzeno - pote, co sem si o OLED precetl - a pokud by to byla pravda - je zjevne, ze SOUCASNE LCD maji hodne co dohanet (otazka zni, zda nahodou OLED displeje nebudou mit jine - v clanku nezminene neduhy, napr. cenu

Petr V.

OLED zatím jsou použitelné pouze pro malé displeje do mobilů či PDA, velká plocha se zatím nekoná.

Ano, mate pravdu. Vtip je v tom, ze po precteni uvedenyho clanku je mi jasne, ze drive ci pozdeji OLED (ci jina technologie) se na velke plose konat BUDE a po srovnani kvality obrazu (neumim posoudit, zda to byl 'reklamni trik, ci skutecna realna ukazka) za sebe rikam, ze LCD je v dnesnich parametrech dost slabe - rozhodne nebudu nahrazovat svuj relativne kvalitni CRT trinitron za silne kompromisni a o vice jak 50% drazsi LCD panel...Jo vypadat LCD jako ta ukazka ala OLED, tak by to bylo o necem zcela jinem (pri zachovani ceny jakou maji levne LCD-cka).
Jinak zde padla zminka o tom, ze na 15'' LCD je nativni rozliseni 1600x1200. No nevim jak kdo, ale na takovem monitoru - protoze ho pouzivam vetsinou pro vyvoj aplikaci - bych toho moc nevidel. Ale znam cloveka, ktery pouziva rozliseni 1920x1280 na 17'' CRT - jo, jsou mezi nami i taci...

Petr V.

To ano, právě proto sem si domů koupil CRT a ne LCD, přičemž cena vůbec nehrála roli.

Na druhou stranu to máte v počítačích pořád. Kdybyste měl čekat na novější a lepší technologii, nebudete mít nikdy nic.

samozrejme mluvim o nativnim (fyzickem  rozliseni) - 1280x1024 je na 19'' malo (bez ohledu na to jestli to je nebo neni standard a je nebo neni obvykle). 15'' LCD u nekterych noteooku maji nativni rozlieni 1600x1200. Od toho se odviji i muj predpoklad nativniho rozliseni pro stolni 19'' LCD...

Ano to muzu souhlasit, na 23" LCD se ctou dve strany Computeru v PDF opravdu prekrasne a velmi ostre, ac to melo rozliseni jen 1600x1200 (nebo kolik). Copak jste nikdy neslysel o vymozenosti ClearType?

Jedna z veci, co mi na LCD vadi je,  ze maju len 24bit farby. Pouzitie novsich grafickych kariet s 30-bit farbou (10-bit na kazdu farebnu zlozku R,G,B)  takto bude uplne zbytocne. Takze pre grafiku je to nic moc, ale do kancelarie je to iste vyborna vec. Ak existuju aj verzie AD prevodnikmi odporujucimi 10-bit farbne zlozky tak ok, ale bezne v cennikoch vidavam len 24-bit. A ta matrica, co je vidiet, (stvorceky) sposobuje, ze este nejaky cas ubehne kym sa to zacne pouzivat aj v grafickych studiach. Mozno ked sa nejako zmeni technologia.

Dobry den,
ja zatim zustavam u sveho trinitronoveho 17" monitoru, o LCD ani neuvazuji.

Můžete mi někdo vysvětlit problém s měněním rozlišení? Tomu nerozumím, znamená to snad, že LCD umí jen jedno rozlišení nebo jak tomu mám rozumět. Díky

LCD ma pevny fixny pocet bodov, jeho rozlisenie je dane uz z tovarne. Akekolvek ine rozlisenie vyzaduje roztiahnutie obrazu softwarovo (v monitore) takze takyto obraz je potom rozmazany nakolko monitor dopocitava body ktore fyzicky karta neposiela Takze idealne napriklad pri polovicnom rozliseni by jeden bod na LCD bol tvoreny zo styroch.  Je to hroza, vsak si to vyskusaj.

Ano, přesně tak. LCD display umí jen jedno rozlišení (např. 15'' LCD obvykle 1027x768). Je to dáno tím, že LCD display se skládá z matice zobrazovacích prvků kterých je prostě daný počet. Pokud chcete menší (800x600) máte některé čáry tlustší a některé tenší, jak se to snaží přepočítávat.

LCD nativně podporuje 1 rozlišení. Je to dáno výroubou. Tranzistory jsou napařeny v dané hustotě na danou velikost LCD. Pokud tedy se použije jiné rozlišení než je nativní, musí jej elektronika přepočítat tak, aby obraz vyplnil celou velikost plochy LCD. Důsledkem toho může být různě široké písmena,čáry atd. na různých místech LCD.

O LCD trojdielny serial tu:

prvy diel, druhy diel, treti diel

"LCD sa teda príliš nehodí napríklad na hranie hier s veľmi rýchlymi pohybmi celej scény, pretože sa nestihnú dokonale vykresliť. Rovnako pri akčných scénach filmov zobrazených na LCD monitore budete asi tento problém trochu cítiť. "
Taketo famy ma rozculuju! Ja mam LCD s odozvou 30 ms a hram a pozeram uplne vsetko v pohode.

DAVAJTE SI POZOR, VSADE JE VELA PSEUDO-ODBORNIKOV!

... a ty jsi jeden z nich !!!! Kolik framu zobrazis pri refreshi mcca 80 Hz (u lepsiho LCD), kdyz grafika jich spocte za sekundu treba 160 ????? Pokud te napada, ze pulku, pak mas pravdu.... a pokud si to uvedomis, tak pochopis, k cemu je dobry pro parbu tvuj LCD.

Nebers si to osobne, ale jak jsi spravne rekl, psudoodborniku je opravdu dost. Nekdy nezaskodi malinko si zopakovat prostou matematiku :)))))

 Mozem sa len zasmiat. Asi ani chudak nerozoznas rozdiel medzi REFRESH RATE a RESPONSE TIME (tych mojich 30 ms).

Samozrejme ak mas CRT ktory vytiahne 80 Hz a graficku kartu GeForce 4 ktora je schopna spocitat napr. 160 framov za sekundu, tak sa ti zobrazi iba tych 80. Pri LCD ale nieco take vobec nefunguje, lebo LCD pracuje na uplne inom principe. LCDcka maju dokonca ovela mensiu refresh rate.

Response time (napr. 30 ms) je doba za ktoru je schopny jeden bod "zhasnut". A pozor ide o z BIELEJ FARBY na CIERNU. Teda napr. farebne prechody su tiez nieco ine. (preto cierny text na bielom podklade je pri posune rozmazany, ale film ci hra ide v pohode). Proste si zadrel uplne vedla.

Refresh rate je obnovovacia frekvencia monitora, ktory neustale touto frekvenciou prekresluje obraz. LCDcka vsak "neustale neprekresluju" obraz! Teda NEBLIKAJU.

ale v kazde hre ho prekresluje tvoje grafika, a pokud se pohnes , tak ho prekresluje i monitor, ne ?

Jasne, jenom Bystro moc bystrej neni :))))

Tesi me, zes potvrdil, ze mam pravdu :))))

Tato diskusia je uplne zbytocna.

Mne staci fakt, ze mam doma LCD a som s nim plne spokojny. Naco vas presviedcat? Skuste LCD a uvidite.

Koniec.

Jenom by me zajimalo, kolik FPS ti zobrazi ten tvuj uzasnej CRT? Pokud mas v 1024/768 celkem beznejch 100Hz tak ti nezobrazi vic nez 100 FPS. a pokud mas vypnutou vertikalni synchronizaci tak se kazdej treti snimek proste vynecha. Woooow

Venuji se mi jine velmi casto upravou obrazku digitaku. To co je na 15'' LCD monitoru pekna fotka je 17'' CRT neostre. Pro profesionalni pouziti v DTP apod. je proste LCD nevhodny. Taky by me zajimalo jestli se prodavaji barevne kalibrovane LCD.

EIZO LCD panely maji barevne kalibrovatelne monitorz + podpora sRGB. A model 685EX ma moynost kalibrace v 6 barvach (hexa color system RGB CMY)

ja vam ted pisu z 15" monitoru KFC z rozlisenim 1024x768 na 85Hz a jsem rad ze mi ten monitor neshori pred ocima, protoze standardne nepodporuje 85Hz ale Moje mila Ati AIW128/32 nejak kasle na omezeni driverama.

A VY si stezujete ze se vam na 17" monitoru v 1280x1024 na 100Hz nici oci a to ten monitor ma 10x lepsi LowRadiation.
a musim rict ze na to abych si koupil bit blbbou a levnou 17" proste nemam prachy (Sampo a podobnej smejd nepocitam to neni monitor( AOC uz je monitor) )

15"? Co by za to daly deti v Africe...
Nestezuj si a makej, pak si kup co chces. A jestli nic nechces, tak si nestezuj...

Svou 19" Trinitronovou Nokiu za LCD vymenim, az (jestli) budou srovnatelne kvalitni LCD stat tolik, co dnes kvalitni CRT a ne jako ojete auto. A taky az se na tom budou dat hrat hry, na soucasnych LCD se rozmazava uz text pri skrolovani, natoz pak akce typu CounterStrike nebo dokonce Unreal tournament... Takze pekne dekuji, ale v nejblizsich 3-5 letech asi rad zustanu u CRT.

Přesně tak, na LCD monitorech co máme v práci se obraz rozmázne už při scrollování v tabulkovym kalkulátoru. To pak panečku bolej oči po práci s takovým šmejdem. Hrát na tom hry musí být zcela nemožné. Na druhou stranu věřím že musí existovat i kvalitní kusy co jsou rychlejší a mají věrné podání barev - vždyť třeba Apple už 2 roky neprodal jedinej počítač s CRT, jen v kombinaci s LCD...a Macy používá v zahraničí většina kumštýřů v oblasti grafiky, správa barev byla vždy v Mac OS základní částí systému. Jsou i monitory od Apple (výrobce tuším Hitashi?) takový šmejdy? Ti lidé co je  bolí oči z CRT je mají buď špatně nastavený, nebo mají nekvalitní kusy.

To se tedy divím, že by se na LCD nedalo hrát hry... Zatím mám CRT, ale velice vážně uvažuju o přechodu na LCD. Na invexu jsem viděl jakýsi LCD Hercules (nevím jaký), jel na něm 3DMark 2001 v 1280*1024 a nemělo to chybu. Byla to prezentace ATI 9700 Pro, bohužel na Athlonu jen kolem 1800+. Když jsem vypnul AA6x a snížil 32 barvy na 16, chodilo to nádherně ("vinou" gragické karty..), ale nepozoroval jsem žádné rozmazávání, scrollování, či jiné problémy (v celém 32Mark testu). (...teda kromě jednoho vypáleného bílého bodu...).

Jinak si chci pořídit Eizo FlexScan 365 (15"), na invexu byl k mání za 20k s DPH - s dobou odezvy celkem pod 0,025 s (40x za vteřinu).

Ten si kup! Mam na stole L365 K v ciernej farbe, a je to uplne ok. Ziadne vadne pixely, super odozva, kontrast, podsvietenie. Akurat k nemu treba dokupit DVI kabel, nie je v cene. Grafiku na urovni GF4 Ti4200 a vsetko beha na 1024/768, cize ani s rozlisenim nie su problemy. Inac comp je u mna cisto na hry, takze kto vravel ze na LCD sa neda hrat?

Kolecko

Tez si myslim, ze LCD patri nejvyse do kancelare. Zivim se pocitaci jiz peknych par let, takze osobne sleduji i vyvoj v oblasti LCD. Na stole jsem mel jiz opravdu kdeco. Vysledek je jednoznacny : LCD zatim nemohou v dulezitych parametrech nahradit dobry CRT (kdyby uz nic jineho tak prodleva 25-50 ms a refresh v prumeru maximalne 75-80Hz).

Kdyz moje grafika je schopna poskytnout 160 a vice FPS, proc bych jich pres LCD mel zobrazit nanejvejs slabou pulku ??????? ... a navic diky prodleve rozmazane ???????

Nedávno jsem vyměnil svůj 17" trinitron EIZO za 18" LDC Samsung SyncMaster. Dnes nechápu, že jsem si tak dlouho mohl ničil oči a nepřešel na LCD dřív.

myslim, ze prekonani poctu prodanych LCD nad CRT se pred par lety predpovidal uz pro dnesni rok . . .

co myslis autor timto? :

"Problém s rozlišením nicméně nebudou muset řešit LCD monitory, je to totiž spíše otázka výkonu počítače a grafického uživatelského rozhraní systému, které se lépe přizpůsobí požadavkům na velikosti písma. V roce 2006 by tyto záležitosti měly (mohly) být již vhodně vyřešeny. "

Problemem LCD je mensi pozorovaci uhel nez u CRT (a tim take problem napr. s barevnou a jasovou homogenitou), podstatne mensi barevna vernost (proto se LCD u grafiku, ve zpracovani fotografie, v DTP studiich apd. nepouzivaji). Nizke rozliseni - jednak pri stejne uhlopricce zvladnou nizsi rozliseni nez (dobry) CRT a jednak je u nich z bezne pracovni vzdalenosti videt rastr a jednotlive ctverecky.

Myslím tím to, že v daném roce již bude výkon počítačů bohatě stačit k tomu, abyste nemuseli hrát hry v nižším rozilšení, než je rozlišení monitoru. Stejně tak v rámci operačních systémů bude vylepšeno zvětšování písem a ovládacích prvků, aby měly stejné centimetrové rozměry nehledě na použité rozlišení.

S nedostatky LCD souhlasím... popravdě mi ale zatím připadá nativní rozlišení 1280x1024 na 17palcovém LCD jako zbytečně moc. bohužel si člověk nemůže vybrat a nejsou větší LCD s menším rozlišením.

Sice nechapu proc byste chtel mit na 17'' mensi rozliseni nez 1280 x 1024, ale i to se da sehnat celkem bez problem v levnejsich kategoriich! vivat LCD

Na vetšině serverů se lze dočíst o konci CTR monitorů s nastupující 5 generací výroby LCD. Příští rok zavádí 5 generaci Taiwan, který přesunul spoustu továren do Číny.
V roce 2004 se rozjíždí 6 generace ve výrobě LCD, která bude převážně orientovaná na LCD TV, nejčastější formát 1280 x 720.

Již nyní se začínají dovážet do EU televize z Číny. Těším se, až si od číňanů koupím 40inch LCD TV 1280 x 720.

V roce 2004 se vyrobí nejvíce LCD na Taiwanu.

Ještě mně vadí počet řádků u HDTV. Proč jich nemůže být 768 místo 720.

Ještě další novinka

Samsung Electronics Develops 46-Inch LCD TV

October 25, 2002 (Seoul) -- Samsung Electronics Co, Ltd, has said it has succeeded in developing a sample 46-inch LCD TV. The size of the LCD exceeds that of the 42-inch LCD TV released earlier this month by rival LG Philips LCD Co, Ltd.

Samsung Electronics officials said on October 24 that the company plans to exhibit the 46-inch LCD TV at the LCD/PDP International 2002 exhibition, to be held in Yokohama from October 30 - November 1. According to Samsung Electronics sources, the company is also in the development stage of producing a 50-inch LCD TV.

Žádná TV norma nemá 720 nebo 768 řádek. Už vůbec ne HDTV (to by bolo trochu málo, ne?)

Jestli jste nemyslel sloupce???  720 bodů je zde standardní hodnota, neb v tomto rozlišení se pořady vyrábějí¨a dristribuují.

Až uvidíš ten tmavej obraz a navíc ti do toho půjde ventilátor na chlazení tak nevím...

To je jako narážka na Chinu? Myslím, že bys byl rád, kdybys měl třeba XBox z Číny.

Samsung Electronics Breaks Ground on New TFT-LCD Module Plant in Suzhou, China

Samsung Electronics Announces The Industry’s Largest 46 Inch TFT LCD for High Definition TVs

Čína je dělá samej šmejd,hlavní je pro ně množství.Jinak jsem o LCD telce uvažoval předloni,chudák za ni zaplatil 170k a po čtvrt roce to chtěl prodat za 70k.Radši jsem si koupil  Grundiga  a je klid.

Já jsem chtěl sdělit to, jak je Čína s Taiwanem ( který v Číně velice investuje ) důležitá ve výrobě LCD.

Tak to jsi si pomoh, Grundig patří už dávno do jižní Asie - Philips ho prodal a dobře udělal. Dobře vdově tak!

Tenhle je z Rakouska

tj. sestaven v rakousko, koupen v rakousku, distribuován přes rakopusko, balen v rakousku ... stejně je z velké části z asie, možná celý.

Ne nemá to chybu a nedá se to srovnat s nějakou východní bednou.Je to dělaný v Evropě a myslím si ,že si nechtějí pokazit jméno.Žádný Thomson a nebo jiné zadrátovaniny.

česká žebrota nemá šanc na úlety tohoto typu

ty by sis mel zmenit nick. prvni dve pismena by mely byt DE

U levnejsich LCD otresne podani barev (to se pak lidi divi kdyz si vystisknou smouhate veci, kdyz na lcd zadne smouhy nebyly). Spatny pohled ze strany (v praci vyhoda, ovsem koukejte se pak na filmy z postele!). Moznost spatnych pixelu (u CRT nehrozi). A muj subjektivne nejlepsi dojem vzbuzuji trinitrony.

Mno ne zcela je mozno s vami souhlasit. Podani barev muze byt jine, ale je to spise takova legenda o tom, ze jsou opravdu spatne. Drtiva vetsina CRT se musi pravidelne kalibrovat, nebot jejich barevne podani je otresne. Kdyz pouzijete barevnou kalibraci u LCD, neni take problem. Spise jste mel "stesti" na vadne kousky. Spatne pixely jsou take dnes uz minulosti. Je mozne, ze se sem tam nejaky najde, je ovsem dost firem (DATART), ktere umoznuji si panel pred zakoupenim vyzkouset. Mam neklik monitoru ve firme a to vcetne EIZA s trinitronovou maskou, ADI s diamondtronem a take klasicke delta masky. Ani jeden z tech monitoru (krome Eiza - ovse, to je stejna cena jako panel)) neni schopen pri stejnem nastaveni zobrazit stejnou barvu. Mam i nekolik LCD panelu a ty maji stalou barvu. Porad. Pozorovaci uhel je take tradovana legenda. Ano uhel je mensi, cca 160 stupnu, ale kdo se kyva jako blazen na zidli? Ja tedy pri praci nikoli. Filmy a dynamicke podani neni problem. Takze co zbyva ve prospech CRT? Moc toho neni a vymozenosti jsou to vesmes pofiderni. Navic velka spotreba, velka vaha, degradace masky vcetne Trinitronu, nutnost kalibraci a hlavne miziva zivotnost proti LCD, ktere jsou teoreticky vecne. A jsou i levne, viz jeden muj clanek na ww.itt.cz

no kdybych nepouzival oboji, tak bych o tom asi nemluvil :)   lcd maximalne do kancelare (pokud nedelate s fotkama nebo videem). ten uhel 160.... v praxi jsem takove panely nezaznamenal. staci mirny odklon a posuv barevne palety je znatelny (prave treba kdyz jsem se dival z postele, mam podezreni ze tento uhel je jiny nez odklaneni vpravo vlevo.

a nemáte spíše zkušenost s LCD disp. na nějakém notebooku než LCD monitorem?

delejte si prosim kreteny z nekoho jineho. mluvim o lcd panelech. par mi uz rukama proslo.

... na vecne casy a nikdy inak
kto nevyskusa nevie, samo myslene pre normalne pouzitie, pre DTP, CAD/CAM su tft stale nepouzitelne
ale pre mna osobna ina alternativna nie je, navyse teraz pred klasickym crt moc dlho nevydrzim (aj kvatlitnym) proste ma zacnu boliet oci .. ale to je mozno len autosugescia

cha cha... podla mna su pouzitelne PRAVE tam.... take 19" LCD nie je nic lepsie pre architekta - preco by si mal nicit oci ?

Celý problém je v podání barev. Ještě jsem nenarazil na LCD, který by měl opravdu přesné barvy, většinou někam ujíždějí, často ve světlejších partiích. Na běžném LCD prostě slušnou grafiku neuděláte. Netvrdím, že nějaké pořádné neexistují, ale asi to bude trošku jiná cenová kategorie (něco svého času dodávali ke svým mašinám Siliconi, takže nějak to asi půjde).
Osobně dělám taky na LCD, můj notebook opravdu CRT nemá , ale pokud potřebuju jednou za čas udělat nějaký grafický návrh nebo jenom zpracovat fotky, pokorně se vracím k CRT; a že bych viděl nějaký propastný rozdíl mezi nimi, to ne. Je ovšem fakt, že můj velký monitor nepatří ke spodní cenové hladině, jde spíš o slušný střed. Už jsem zažil CRT monitory, ze kterých mi šly oči šejdrem; ovšem totéž můžu říct i o LCD, hlavně s analogovým vstupem. Pokud bych kupoval externí LCD, tak jenom zároveň s digitální grafikou...

No vidis, uz to nie je pravda. Eizo vyliezlo s LCD monitorom, ktory uz ma konecne aj realisticke podanie farieb. Kedy bude realne na trhu ma momentalne netrapi,  jedno LCD Eizo uz mam.

Suhlasim. Sam rysujem v AutoCADe na LCD a v pohode.

Vlastne po prvy krat pocujem nazor, ze LCD nie je vhodne na CAD  To si kde zobral?

Co sa tyka grafiky, tak jediny problem LCD je, ze "horsie" zobrazuju SVETLE farby. Na 256 farebnu webovu grafiku ale uplne stacia. DTP neviem.

Bystro

ja som to vyriesil menej dovokym farebnim schema

dostal som sa k jednemu clanku ohladne vyberu farieb pre web a realizoval to i na GUI a vysledkom bole ze i na podstatne horsom monitore ako maju ini ma ani po 8 hodinach oci nebolia. Na prvy pohlad to vyzera relativne tmave ale citatelnost je vinikajuca.

ja to riesim vhodnym nastavenim co netaha oci na TFT  co je este vhodnejsia kombinacia

Ach jo....

....a kde jinde nez v CADu by bylo vhodnejsi pouziti LCD panelu - dokonala geometrie je samozrejmosti a nizsi dynamika obrazovky ani beravna nespolehlivost neni v techto aplikacich na zavadu......

v DTP oblasti je to jina - tam zatim LCD nema na opravdu seriozni praci sanci....

V praci nam dali misto 17" CRT LCDcka a musim rict, ze jsem s tim starym monitorem byl mnohem spokojenejsi. Obraz mi prisel prirozenejsi. Jsem rad kdyz prijdu domu a tam mam a jeste dlouho budu mit CRT.

... a platit 3x vice za elektrinu. Zkuste si to spocitat. Me vyslo, ze se mi za 2 roky bezneho provozu cenovy rozdil mezi 15LCD a 17CRT vrati v elekrine..

Honza

A to jste spočítal jak?

Když si vemu, že budu mít puštěný PC 12 hodin denně 365 dní v roce při rozdílu ve spotřebě cca 80 W a ceně cca 3 Kč/kWh, tak mi vyjde roční úspora cca 1000 Kč (pro puntičkáře 1051,20 Kč). A ža by byl rozdíl mezi běžným 17" CRT a 15"LCD pouze 2000 Kč jsem zatím nezjistil.

to by mne tedy zajímal tvůj výpočet

pokud  za běžný provoz považuji cca 8h denně, 365 dní v roce tak to dělá za rok cca 1000Kč

Az nebudou programatori prasata a prestanou davat velikost pisem v pixelech (jako treba Netscape.com) a pouzivat fixni sirky (Lupa.cz pro priklad) tak to ze mam jen jedno rozliseni neva. Prehravani filmu v ruznych rozlisenich zvlada moje ATIna nadherne. Nevim proc bych mel porad prepinat rozliseni. Mam jedno uz rok a pul a zatim mi neprislo ze by bylo dobry si ho zmenit.

Jinak se opet zamlcuje nesporna vyhoda LCDcek - dokonala geometrie obrazu. Zadny soudky, zadny trapezoidy, proste dokonale rovny cary.

Daval bych vetsi nadeji tomu co "sviti" nez tomu co "stini". Jedno rozliseni opravdu neni problem, kdyz je pouzitelne.

A co se vam prosim vas nelibi na pixelech? Ze neni mozne zmenit velikost? :) To ale neni problem specifikace CSS a uz vubec ne pixelu, jako spise prohlizece, ktery pouzivate.

Poprve v zivote s JERRY III musim souhlasit. Pouzivat pixely je ta nejvetsi zhovadilost. Vadi na tom to, ze to nerespektuje plosne rozliseni (dpi) zobrazovaciho zarizeni. Zkuste cist nekdy 8px pismo na monitoru se 130 dpi. To jsou temer neviditelne milimetrove pismenka. Stejne tak zadat sirku stranky na 800px je blbost, kdyz to ztu na 1600x1200, tak mam polovinu monitoru nevyuzitou a kdyz to ctu na padu, tak se mi tam nevejde ani polovina textu. Proste vetsi idiotina neni.

Mylite, pouzivani pixelu je legitimni a ZCELA spravne.

- zadavani velikosti pisma v pixelech je spravne. To, ze prohlizece neumoznuji zmenit velikost takoveho zadavaneho pisma, je problem prohlizecu a nikoli CSS.

- rovnez je spravne zadavani sirky stranky v pixelech. Kdyz mate zadano 800px, a monitor na 1600x1200, tak mate polovinu plochy nevyuzitou. A tak se presne maji pixely chovat. Vam snad vadi, ze kdyz treba ve Photoshopu udelam novy obrazek o sirce 800px, tak, ze me ve Phohotopu zabira (v 1600x1200) presne polovinu plochy a nikoli celou? Neni duvod se tomu branit - je to naprosto logicke chovani! Co jineho by se podle vas snad melo pro web pouzivat? Milimetry?! Palce?! To snad nemyslite vazne. Az vymyslite neco lepsiho, dejte mi vedet

Pro zajimavost, vite jak je pixel ve specifikaci definovan? Cituji PS: "pixely - podle daného zobrazovacího zařízení. Na běžném monitoru odpovídá px jednomu bodu obrazovky, při vysokých hustotách zobrazovaných bodů se px může přepočítávat podle celkem složitého algoritmu na jinou velikost. Čistě pro zajímavost - exaktně je px specifikován jako bod při rozlišení 90 dpi, pozorovaný ze vzdálenosti natažené paže (28 palců). Jeden px tak na obrazovce odpovídá přibližně 1/90 palce, tedy asi 0,28 mm, a na tiskárně s rozlišením 600 dpi pak přibližně 5 bodům tiskárny (asi 0,25 mm). Pokud je však vzdálenost pozorovatele jiná, je potřeba tento poměr zachovat - při menší vzdálenosti od očí může být px menší, při větší vzdálenosti pak větší: např. pro zobrazení na TV obrazovce sledované z 3,5 metru by měl px odpovídat asi 1,4 mm "

Ta tvoje obhajoba progrmátorů a jejich přístupů - tak ta se mi líbí. Znám mnoho stránek na internetu, kde ty blechy nelze číst a nastavení velikosti textu v IE tu prťavost písma ovlivní jen strašně málo! Určitě je někde chyba. Snad blbec PRG, pro jehož geniální výpotky, ještě výrobce prohlížečů nedovivinul ty správné funkce? Snad za to může můj 15" SONY Trinitron? Doma mám LCD 15"  shodou okolností SONY SMD-M51D a paráda. Ostrost písma skvělá! I ty blechy jsou jakž takž čitelný. Video s GE FORCE 3 bez problému - žádné čtverečky. Zobrazovací frekvence -  neunavuje to oči  a koukat lze do omrzení. Takže: nikdy více CRT .

No, ještě bych ti rád připomenul jednorku, na kterou jsi pozapomněl a která je pro písmo naprosto ideální - bod neboli pt. Ten se totiž na velikost v px přepočítá podle velikosti monitoru (resp. podle jeho rozlišení) a navíc se s ním dobře pracuje, pokud si uživatel hodlá přepočet pt na px změnit.  Neboli umožňuje zcela legitimně změnit velikost.

Ano, pt je naprosto idealni, ovsem pro PISMO NA PAPIRE, NIKOLI NA WEBU.

PT je rozhodne idealnejsi nez PX. PT neresi velikost obrazovky (fyzicke rozmery), takze neni idealni, ale PX neresi vubec nic a proto je vhodne nejmene ze vsech moznych jednotek.

Mylite, pouzivani pixelu je legitimni a ZCELA spravne.

- zadavani velikosti pisma v pixelech je spravne. To, ze prohlizece
neumoznuji zmenit velikost takoveho zadavaneho pisma, je problem prohlizecu
a nikoli CSS.
To je pekna blbost. Je-li zadano pismo v px, pak prohlizec musi dodrzet
tuto velikost, jinak se chova spatne. Je spatne kdyz prohlizec nedodrzuje
pokyny designera/autora stranky a interpretuje si to po svem. A je chyba
designera, ze pouziva px tam kde to neni potreba. Pixely se maji pouzivat
pouze z bitmapovou grafikou tam, kde je potreba se prizpusobit teto
grafice, nikde jinde.


- rovnez je spravne zadavani sirky stranky v pixelech. Kdyz mate zadano
800px, a monitor na 1600x1200, tak mate polovinu plochy nevyuzitou. A tak
se presne maji pixely chovat. Vam snad vadi, ze kdyz treba ve Photoshopu
udelam novy obrazek o sirce 800px, tak, ze me ve Phohotopu zabira (v
1600x1200) presne polovinu plochy a nikoli celou? Neni duvod se tomu branit
Obrazek ve photoshopu je bitmapovej, pismo je vektorove, stranka ma byt
dynamicka a ma se prizpusobit zobrazovacimu zarizeni a ne ze se zobrazovaci
zarizeni bude prizpusobovat blbe udelanejm strankam.

Jestlize ja si na svych 1600x1200 s 144 dpi nastavim odpovidajici velikost
pisma, tj. bude velke stejne jako na 800x600 s 72 dpi, pak v pixelech bude
mit presne dvojnasobnou velikost. Pokud mi omezite sirku stranky na 800 px,
pak se mi tam vejde presne polovina textu, co cloveku na jeho 800x600
monitor. Pritom optimalni pocet znaku na radku je 80-100. To vychazi ze
staletych pravidel typografie. V takovem pripade jeden z uzivatelu to bude
mit spatne. A to je jen jeden problem, jeste se zde neuvazuje napr.
pozorovaci vzdalenost, kvalita zraku pozorovatele atd. Pismo by melo byt
zadavano vzdy v relativnich velikostech, aby si jej kazdy uzivatel mohl
prizpusobit podle svych potreb. Prohlizec hodnoty zadane v pixelech nema
menit a takove chovani je spravne. Muzete to pouzit, kdyz kombinujete text
s bitmapovou grafikou a nezalezi vam na jeho citelnosti, tj. napr. u
nejakeho loga a podobne. Tam to prohlizec nesmi zmenit, jinak dojde k
rozhozeni designu. U textu urceneho pro cteni je tomu naopak, u dobreho
webu uzivatel musi mit moznost si prizpusobit velikost textu podle
svych potreb a tento tedy nesmi byt zadan v pixelech. Vsechny rozmery
souvisejici nejakym zpusobem s velikosti pisma pak musi byt odvozeny od
teto velikosti, resp. se musi prizpusobit rozliseni obrazovky.

Takze pouzivani pixelu jinde nez kde se ma je ZCELA spatne.

- je to naprosto logicke chovani! Co jineho by se podle vas snad melo pro
web pouzivat? Milimetry?! Palce?! To snad nemyslite vazne. Az vymyslite
neco lepsiho, dejte mi vedet
Muzete pouzivat treba i ty milimetry, designeri, kteri maji (meli by mit)
odpovidajici vzdelani budou pouzivat typograficke body tam kde je nezbytne
ci zadouci zadat konkretni rozmer, u pisma pak mohou pouzit obecnou
(bezrozmernou, relativni) velikost jako small, medium, large a pod. Lze
take pouzivat jednotky vztazene k velikosti pisma (em, ex). Mam pocit ze do
toho moc nevidite, kdyz se takhle hloupe ptate.

Tak jako kazdy nastroj je urceny k urcite praci, tak i ruzne jednotky
v html jsou urceny pro ruzne okolnosti/prilezitosti. Pouzivat pixely na
definovani velikosti pisma, sirky stranky a pod. je stejne jako zatloukat
hrebik klestema. Jiste, jde to, ale je to hloupost. Jenze tady na tu
hloupost doplaceji uzivatele.

-To je pekna blbost. Je-li zadano pismo v px, pak prohlizec musi dodrzet
tuto velikost, jinak se chova spatne. Je spatne kdyz prohlizec nedodrzuje
pokyny designera/autora stranky a interpretuje si to po svem. A je chyba
designera, ze pouziva px tam kde to neni potreba. Pixely se maji pouzivat
pouze z bitmapovou grafikou tam, kde je potreba se prizpusobit teto
grafice, nikde jinde.

---> Prohlizec samozrejme velikost dodrzi, nicmene, na pokyn uzivatele musi byt schopen ji zmenit. IE to nedela, Mozilla ano. Odkazuji vas na www.w3.org

>A to je jen jeden problem, jeste se zde neuvazuje napr. pozorovaci vzdalenost, kvalita zraku pozorovatele atd. Pismo by melo byt
zadavano vzdy v relativnich velikostech, aby si jej kazdy uzivatel mohl prizpusobit podle svych potreb. Prohlizec hodnoty zadane v pixelech nema
menit a takove chovani je spravne. Muzete to pouzit, kdyz kombinujete text s bitmapovou grafikou a nezalezi vam na jeho citelnosti, tj. napr. u
nejakeho loga a podobne. Tam to prohlizec nesmi zmenit, jinak dojde k rozhozeni designu. U textu urceneho pro cteni je tomu naopak, u dobreho webu uzivatel musi mit moznost si prizpusobit velikost textu podle svych potreb a tento tedy nesmi byt zadan v pixelech.

---> Pixely se radi do relativnich velikosti. Nejak si ale odporujete, na jedne strane rikate, ze prohlizec nesmi zmenit velikost, jinak dojde k rozhozeni designu, pak ale pisete, ze u textu na cteni musi mit uzivatel moznost zmenit velikosti pisma. Takze - i text u loga je text urceny ke cteni, jeho zmena je tedy nutna spolecne s okolnim textem. To, ze se to rozhodi design, je naprosto podruzne -- citelnost textu je dulezitejsi. Je to problem designera. Pixely jsou idealni po zobrazeni textu a JEJICH HODNOTA SE MUSI DAT ZMENIT PROHLIZECEM. Muzete sice psat, ze nesmi atd., nicmene oficialni specifikace CSS rika presny opak a ja s nimi naprosto souhlasim. Takze, pokud vam konkretne pixely vadi, nemusite je pouzivat, ja takove zabrany nemam.

>Muzete pouzivat treba i ty milimetry, designeri, kteri maji (meli by mit) odpovidajici vzdelani budou pouzivat typograficke body tam kde je nezbytne ci zadouci zadat konkretni rozmer, u pisma pak mohou pouzit obecnou (bezrozmernou, relativni) velikost jako small, medium, large a pod.

---> Porad si pletete web s tiskovinami. Tyto dve media nemaji nic spolecneho a pouzivat pro stanovovani rozmeru (hlavne pro text) typograficke body (pokud nepredpokladate vystup na papire) je prasecina.

>Tak jako kazdy nastroj je urceny k urcite praci, tak i ruzne jednotky v html jsou urceny pro ruzne okolnosti/prilezitosti. Pouzivat pixely na
definovani velikosti pisma, sirky stranky a pod. je stejne jako zatloukat hrebik klestema.

--> Pouzivani pixelu pro pismo, sirku stranky atd. je zatloukani hrebiku z klestema? No, pokud si uvedomime, ze jiz v HTML se jiz od pocatku vsechny rozmery (tabulek, ramcu atd.) uvadely v pixelech (to je ale novinka, co?), stejne jak se pomoci pixelu zcela bezne nastavuje rozliseni monitoru, jak se pomoci pixelu zcela bezne stanovuje velikost obrazku atd., tak spravnejsi primer by byl o zatloukani hrebiku kladivem :))

-->Jinak, pokud to nevite, pixel v CSS, tedy jednotka px v podstate nema nic spolecne s klasickymi pixely. To, ze to tak vypada, ze se jedna o shodne jednotky, to je problem prohlizecu, na www.w3.og je mozno nalezt presnou definici pixelu.

1) Ten odkaz mate spatne a na w3c se o mozille ani msie nemluvi. A rikate blbosti. Mam-li layout stranky navaznost na bitmapovou grafiku, je absolutni hovadina menit pixelove rozmery. Napr. kdyz delam obrazovou galerii, mohu pocitat s velikosti obrazku (podivejte se treba na fotopost). Byla by naprosta debilovina, kdyby mi prohlizec tyhle rozmery menil. Za vsech okolnosti to bude ke skode. Ze to mozilla meni nic neznamena, ta to dela jen kvuli debilnim designerum stranek, kteri pouzivaji pixely tam kde nemaji. Prohlizec to nema za povinost menit a mnohdy ani nemuze (Na padu mate proste 320x200px a 800x600 z toho neudelate ani kdybyste se p* a kdyz stranku (definovanou na sirku 800px) date zmensite cca 2,5x, tak podle vas se musi zmensit vsechno a pak to bude naprosto necitelny. A kdyz to nezmensite, neuvidite ani pulku radku, jednoznacne blbej design stranky, nevhodne pouziti jednotky px.).



Prohlizec zrovna tak neni schopen rozlisit, ktery rozmer ma zmensit a ktery ne, kdyz budete vsude pouzivat px. To mu prave rikate pouzitim ruznych jednotek. Nektere meni automaticky v zavislosti na dpi zobrazovaciho zarizeni, jine na pokyn uzivatele a jine (px) proste menit nesmi. Od toho tam jsou. Kdyby se mel prohlizec chovat podle vas, tak neni rozdil mezi px a pt a jsou tam zbytecne. A je to designer, kdo je musi citlive a spravne volit aby to vypadalo jak ma. Tj. vypadalo to k svetu a bylo to pro kazdeho citelny. Tim ze bude vsude flakat pixely toho nedosahne a vymluvy, ze to je chyba prohlizece jsou smesny. To je chyba designera, ktery neumi spravne zvolit jednotky a udelat dobry design stranky.



A aby bylo jasno, ja jedu na linuxu a pouzivam mozillu. Ale nejen to, ja taky narozdil od vas pouzivam rozum, takze me neopijete rohlikem. A jestli si myslite, ze ta zmena velikosti je v mozille tak jednoducha a bezchybna, tak jste uplne vedle a nic jste nepochopil.










Jak se vam to libi? Oboji je z Mozilly. Mam se ted smat jak je mozilla blba? Protoze tohle za citelne nemuze povazovat absolutne nikdo. Jenze to neni blba mozilla, to je blbej designer, kterej pouziva pixely tam kde nema. Tak uz s tema vasema kecama bezte nekam, blby stranky nezachrani zadny prohlizec.



K dalsimu odstavci. Ne, ja si neodporuji. Je text urceny ke cetni a je text plnici funkci designu, ktery ke cteni urceny neni. Na tom meni nic neobvykleho. Text urceny ke cteni by mel uzivatel mit moznost si prizpusobit podle svych potreb, text plnici designerskou funkci nikoliv. Je-li dulezitejsi vzhled nebo obsah textu rozhoduje designer. Spatny spatne, dobry dobre. Prohlizec ktery umozni menit pixelove rozmery zprzni praci dobreho designera a spatneho nezachrani, moje obrazky to ukazuji dostatecne jasne.


Muzete psat jak chcete velkejma pismenkama, z blbosti pravdu neudelate. Pixely se maji pouzivat jen v soucinosti s bitmapovou grafikou, jinde jsou naprosto nevhodne a nesmi se dat zmenit prohlizecem. Specifikace nic jineho nerika. Pise se tam o prepocitani pixelovych rozmeru u media s velmi rozdilnym rozlisenim nez je obrazovka. Tim je mineno napr. papirove medium kdy se bezne tiskne v 600 nebo 1200 dpi. V takovem pripade se ale prepocitava i bitmmapova grafika a je to naprosto nevhodne, kdyz potrebujete provest malou zmenu, treba 130 nebo 180 %, protoze to z bitmapove grafiky udela prisernost. Takze bavime-li se o vystupu na obrazovku, neni to pravda.



Ne, ja si nepletu veb s tiskovinami, to je vas problem. Tiskovinu totiz pripravujete pro konkretni rozmery (fyzicke) media a mnohdy i pro plosne rozliseni (dpi). U elektronickeho media s necim takovym pocitat nemuzete a proto musite s jednotkou, ktera je relativni k dpi media (tj. pixely) pracovat velmi opatrne a nepouzivat ji tam, kde je nevhodna. A dale se mylite v tom, ze tato media nemaji nic spolecne. Ve skutecnosti s uvedenou vyjimkou a krome interaktivity u elektronickych medii maji spolecne vsechno a i na ne se vztahuji typograficka pravidla.



Ano, pouzivani pixelu tam kde tvrdim ze se to nema je zatloukani hrebiku klestema. Ze to nechapete je vas problem. Zkuste tomu tedy aspon verit, obrazky jsou toho dostatecnym dukazem. Ani mozila takto amatersky stlucene stranky nezachrani.



To neni problem prohlizecu, to je problem vas ze to nechapete. Doporucuji vam o tom chvili premyslet.

No, pane Mach, opravdu uz nemam naladu diskutovat, pripadam si, jako bych
busil do zdi, takze naposledy :)

Proc by se melo na W3 mluvit o Internet Exploreru ci Mozille? Proc? W3 jsou
stranky o standardech, nikoli o prohlizecich. A prohlizec ma POVINNOST
zmenit velikost pisma, i kdyz je definovana v pixelech. Ono jde totiz v
prvni rade o obsah, a nikoli o design. Pravda, priklady jste uvedl pekne,
nicmene, vubec nenaznacuji, ze by pouziti pixelu bylo spatne. Totez by se
vam totiz stalo s JAKYMIKOLI relativnimi jednotkami u pisma, pokud byste
zvetsil text - small, xx-small atd. pocinaje, em konce.

Proste mi neni vůbec jasne, co vlastne sledujete. Odsuzujete pixely pro
pouziti textu - pry pri velkem zvetseni v prohlizeci dojde k destrukci
designu. Ano, dojde. Ale k tomu take dojde i pri pouziti jinych relativnich
jednotek. Co nam dale zbyva jineho? Pouzit jednotky, ktere se proste zvetsit
nedaji? Ale ale, kam se pak podela ona proklamovana pristupnost webu, kdyz
si uzivatel nemuze zmensit prilis male pismo?!

Pouziti pixelu pro web je proste naprosto opodstatnete, vsiml jste si vubec,
ze ackoli jsou rozmery rovnez definovany v pixelech, stejne jako text, meni
se pouze velikost textu (tedy v Mozille, ktera postupuje dle standardu na
W3.org) a nikoli rozmery ostatnich prvku?

BTW: stranky konsorcia W3 jsou na strance http://www.w3.org, adresa
http://www.w3c.org je pouhy alias na www.w3.org, takze mi neni jasne, jak
muzu mit tu adresu spatne. Ostatne, uz jste zkousel adresu
http://validator.w3c.org? Ani jste nemohl, protoze neexistuje, to musite na
http://validator.w3.org.

Diskuzi s vami povazuji za ztratu zasu, takze jen kratce k tem nejvetsim blbostem.


Vy jste me odkazoval na mozillu a msie na w3c, tak se ted nedivte.
Prohlizec nema povinost zmenit velikost pisma. Prohlizec muze byt napriklad textovy v ascii. Prohlizec nesmi menit velikost zadanou v pixelech a to ani u pisma. Ze to mozilla dela, je z duvodu velkeho poctu blbych stranek, kde jejich autori chybne pouzivaji pixely.
Jestli jde o obsah nebo design neurcuje prohlizec, ale designer.
V uvedenych prikladech py k chybe nedoslo, kdyby prohlizec nemenil velikost pisma zadaneho v pixelech. Pak by se ovsem mohlo zase stat, ze by bylo necitelne male (takze je to ale necitelne v kazdem pripade), jedna se o chybny design stranek, pismo melo byt definovano v relativnich jednotkach a kontejnery textu v jednotkach vychazejicich z velikosti pisma, tedy em a ex.


Ja vidim ze vam to neni jasne. Ne, ja naopak rikam, ze pixely se pouzivat nemaji, reseni jsem uvedl pred chvili. Ze to mozne je se muzete podivat treba na atlasu, tam zvetseni pisa neni problem. Presto ani atlas nepovazuji za nejlepsi designerske reseni. Ja se zeptam jinak, k cemu uzivateli je, ze si muze zvetsit pismo, kdyz to stejne neni k precteni? Odpoved je jednoducha na nic. Jedine reseni je delat dobre stranky a to znamena nepouzivat pixely tam kde nepatri a rikam to uz od zacatku. Treba vam to konecne dojde.


Pouziti pixelu pro web je opodstatnene v situacich v kterychh jsem uvedl ze to je opodstatnene, jinde ne. Ano, vsiml jsem si, ze se meni v mozille jen nektere rozmery, to je take pricina toho spraseneho vzhledu stranek. A tohle konkretne je chyba mozilly. Jestli si sam vzpominate na sve odkazy na definici pixelu v CSS a jeho prepocitavani, musi vam byt jasne, ze mozilla se toho standardu nedrzi, protoze prepocitave jen neco, to je jednoznacne spatne, protoze kazdy prohlizec by si takhle mohl prepocitavat jen neco, co se mu zamane a designer pak nema sanci udelat dobre vypadajici web. Pixely se proste menit nesmi a uz vubec ne selektivne, jako to dela mozilla.

Neodsuzoval bych používání pixelů (resp. přesněji jednotky "px" v CSS) jako "největší zhovadilost". Spor fixního a plovoucího layoutu je věcí jednak názoru a jednak podmínek konkrétního projektu. I když se omezím jen na webdesignéry z okruhu iniciativy webstandards.org, kteří nadprůměrně akcentují dobrou přístupnost a možnost uživatelských nastavení, bude rozdělení v tomto sporu cca. půl na půl, alespoň co se filosofie týče. Co se však týče praktických projektů, určitě převažuje pevný layout, nebo alespoň definovaní velikosti písma v px (stále hovořím jen o těch "osvícených" webdesignerech, kterým maximálně jde o přístupnost).

Z velké části je to dáno tím, že nastavení písma v px je nejspolehlivější způsob zajištění relativně konzistentní velikosti napříč platformami a prohlížeči. Dnes už jsou sice známy různé triky, jak to udělat i jinak -- absolutními velikostmi (medium, small, atd.), procenty, nebo em -- jenže tyhle způsoby vůbec nejsou triviální. Většinou na ně potřebujete víc style sheetů pro různé prohlížeče a v některých style sheetech musíte navíc dělat dost složité vyhýbky. A to zatím píšu jen o velikosti písma, ne o celkové problematice plovoucího layoutu.

Jen tak pro zajímavost, vstupní stránka (jen ta jedna) webu na http://www.prokopsw.cz/index_cz.html (ve vývoji, ještě není zcela validní) je odladěna na plovoucí šířku a libovolné změny písma. Měla by fungovat od NN4/IE4 výš, jak na Windows, tak na Macovi. Jestli opravdu funguje všude, nevím a možná se to nikdy nedozvím. Kdyby tam byly px, bylo by to bez problémů. Zároveň se můžete na uvedeném URL podívat, jak složitě jsou style sheety udělané a mohu vás ujistit, že opravdu nejdou udělat jednodušeji. Ta stránka je mj. citlivá i na obyčejný obsah textu a po každé aktualizaci se musí kontrolovat. Např. značka ABBR kdesi v běžném textu zcela rozhází layout v NN4.

Nechci vás tím odradit od plovoucího layoutu a od písma, kterému lze snadno měnit velikost. Sám to mám také raději než fixní rozměry. Jenže v praxi je to často zbytečně složité a výsledek je nejistý. Přičtěte k tomu to, že většina uživatelů neví, jak si písmo v IE zvětšit a většina z nich si nezmění velikost okna, pokud řádky textu budou příliš dlouhé(optimum je 35 až 70 znaků). Řekl bych tedy, že fixním layoutem se zavděčíte většině a možná způsobíte problémy menšině. U plovoucího layoutu to může být naopak, i když poměry samozřejmě přesně opačné nebudou.

Ještě poznámka k vašemu 8px písmu. Nastavit písmo velikosti 8px může opravdu jen ignorant, v tom s vámi naprosto souhlasím. Pokud je web určen pro průměrnou populaci a velikost písma je nastavena v px, pak nesmí klesnout pod 14px a optimální je 16px. U těch 16px už máte rozumnou jistotu, že to přečtou lidé minimálně do 70 let se zrakem odpovídajícím průměru svého věku. Podmínkou samozřejmě je, aby uživatelé měli i odpovídající rozlišení. Na 15" monitoru asi nebudu mít 1024x768 a když budu, moje chyba.

Jednotky px maji v HTML/CSS samozrejme svoje misto. Nebrojim proti nim jako takovym, ale proti jejich nevhodnemu pouzivani.


Ano, mate pravdu, pouzit px je nejjedodusi, dokaze to kazdy "designer" a trefi se to do mainstreamu, vsichni ostatni ale splaci nad vysledkem.


Dalsi problem je, ze pouziti absolutnich jednotek (pt, mm, atd) je problematicke v MSIE/Windows. Windows neumi automaticky nastavit systemovou promennou dpi odpovidajici monitoru, uzivatel to musi udelat sam. X Windows (ci spise jejich linuxova implementace XFree86) to umi. Za druhe, MSIE neumoznuje dpi nastavit ani rucne, narozdil od Mozilly. Nizmene mainstream zase nemeni rozliseni prilis casto, takze tam bude stacit nastavit dpi jednou a je to. Nemyslim si, ze by to byl pro ne problem, kdyz umi nastavit rozliseni a barevnou hloubku, zvladnou zajiste i dpi, je to na te same ovladaci karte.



To jestli vetsina uzivatelu umi nebo neumi velikost pisma zmenit nepovazuji za podstatne. Podstatne je to, ze ti kteri to potrebuji to umi, protoze bez toho si nic neprectou a tem by to melo byt umozneno.



Zde s vami nemohu souhlasit. Jestlize si poridim kvalitni monitor, ktery bez problemu zvlada 1024x768 na 15" nebo 1600x1200 na 17 ci 19" neni duvod to nepouzit. Dostanete tak kvalitnejsi obraz. Pri praci v DTP, grafikou a podobne je to vyhodou. Jestlize vase tiskarna umi tisknout kvalitne v 600 dpi, taky nebudete pouzivat zubatych 150dpi, ne? To si pak nemusim porizovat kvalitni monitor. Je v poradku, ze stranky pocitaji s nekvalitnimi monitory, ktere tohle nezvladnou, ale rozhodne by nemeli omezovat pouziti kvalitnich monitoru.

1) To že je použití px nejjednodušší, neznamená jenom to, že to zvládne každý. Znamená to i to, že je to levnější. Většina projektů má nějaký pevný rozpočet a musíte hledat kompromisní řešení. Málokdy lze udělat všechno "dobře", většinou musíte vyměnit x dobrých věcí za y špatných.

Nastavení základní velikosti písma na rozumnou velikost v px a pevná šířka layoutu taktéž v px, bývá rozumným kompromisem. Pokud chcete jít dál, je vhodný alternativní style sheet nebo možnost zvětšit písmo přes JS. Pokud to uživatelům vhodným způsobem nabídnete, budou to využívat určitě víc, než změnu velikosti písma vestavěnou přímo v prohlížeči.

Samozřejmě je podmínkou, aby velikost písma i šířka stránky byly nastaveny v externím CSS, takže neovlivní uživatele malých displejů mobilních zařízení a šířka stránky byla zvolena tak, že hlavní obsah bude čitelný bez horizontálního rolování i v okně širokém cca. 600px.

Zcela plovoucí layout půjde bez problémů dělat tehdy, až budou všechny prohlížeče respektovat doporučení W3C pro velikosti v CSS a budou správně podporovat vlastnost max-width. Do té doby to sice také možné je, ale je to o dost složitější a často zbytečné. Bez max-width navíc dosti lidem (čert ví kolika) způsobíte problémy s dlouhými řádky, nebo naopak s příliš úzkými sloupci, pokud jejich šířku určíte v procentech tak, aby k dlouhým řádkům na většinových šířkách oken prohlížečů nedocházelo..

2) Nespoléhal bych na to, že ti, kteří to potřebují, si umí nastavit velikost písma v prohlížeči. Možná to platí o těch, kteří se bez toho opravdu neobejdou (ti pak ale mají IE často nastaveno tak, aby ignoroval velikost písma zcela a px jim nijak nevadí), ale je veliká skupina těch, kteří menší písmo sice přečtou, ale je to pro ně nepohodlné. Když jim místo toho nabídnete vlastní přepínání velikosti (příklad viz třeba http://www.glish.com), uděláte jim radost. Navíc jim můžete jejich nastavení uložit do cookies a uděláte jim radost dvojnásob. V prohlížeči by jinak museli velikost přepínat při každé návštěvě.

3) Nakonec k velikosti monitorů a rozlišení. Nejde o kvalitu monitoru. Jde o velikost písma. Když na 15" monitoru nastavím 1024x768, bude písmo běžných prvků OS (mám na mysli Windows) pro mnoho lidí (troufám si říci většinu lidí) moc malé. Pokud o tom pochybujete, vyzkoušejte si to někde ve větší firmě či úřadu na vzorku lidí s průměrným věkem okolo 40-50 let. Jde to samozřejmě kompenzovat nastavením velkého písma v OS, jenže s tím plno programů nepočítá a nebudou vám správně fungovat.

Myslite-li tiim, ze se najme levnejsi designer, nebo se to stluce svepomoci na kolene, tak ano. Zkuseny designer s tim ale mit potize nebude a nebude drazsi, nez kdyby to delal fixne. Pracne to neni o nic vic.


Jinak docela souhlasim.


Ja zastavam nazor, ze kdyz ma nekdo trpet, at trpi blbec. Jestlize ho nenapadne si zmensit okno aby mel prijatelnou delku radku, pak je to jeho problem. Kdyz ji nastavite fixne, bude to problem nevinnych lidi, kteri s tim nebudou moci ani nic udelat.


Ja osobne umoznuji zmenit velikost pisma na strance pomoci JS. Navic take mam zavesenou funkci na udalosti on resize a prepocitavam velikost nekterych prvku na velikosti okna. Kdyby bylo potreba, mohl bych si take merit sirku nejakeho vzoroveho textu a podle toho pak nastavovat fixni rozmery na strance, ale to jsem zatim nepotreboval.



ad 3): To je ale ten samy problem v blede modrym, jde zas o amatersky design aplikaci. Navic to bude asi problem jen ve windows, ja na sve 17" casto pouzivam 1600x1200 pri uprave digitalnich fotografii a nepozoroval jsem u zadne aplikace problem s tim, ze jsou vetsi fonty.

Ad 1) Myslím, že jste tu ukazoval pár sejmutých stránek, které nebyly dobře vyladěny na různé velikosti okna a písma. Pokud vám tedy vyrvoření dostatečně róbustního plovoucího layoutu připadá tak jednoduché, zkuste na něj některou z těch stránek předělat a zkuste při masivní denní aktualizaci (prováděné mnoha různými osobami) po dobu dvou let (obvyklá doba životnosti určitého designu) hlídat, aby se to nerozházelo v žádném z prohlížečů, které mají alespoň 0.5% zastoupení a stále to bylo v souladu alespoň s úrovní AA WCAG (kde, mimochodem, žádný požadavek významově se blížící plovoucímu layoutu není). Pak můžeme pokračovat v diskusi, zda to opravdu není dražší.

Ad 2) Úvahy o tom, kdo je blbec a kdo má či nemá trpět, jsou legitimní v případě, že děláte svůj osobní web. Pokud ale máte zadaný jednoznačný cíl projektu, tak si je těžko můžete dovolit. U komerčního projektu platí, že ten, kdo kdo vám vydělává nejvíc peněz nikdy není blbec a nikdy nesmí trpět, jinak o ty peníze přijdete a web bude neúspěšný.

Ad 3) Zřejmě si nerozumíme. Pokud si na 17" monitoru nastavím rozlišení 1600x1200 a ponechám základní velikost písma (Windows), tak prostě nepřečtu texty v menu, v dialozích, popisky ikon, atd. Když si nastavím velké písmo, tak je sice přečtu, jenže některé programy nebudou použitelné a je mi naprosto jedno proč, protože je stejně používat musím.

1) Tohle je uz uplne od veci, ja mohu rict, at se naucite delat stranky ktere nemaji fixni rozmery a pak ze muzeme pokracovat v diskuzi ohledne ceny. Ono to je i korektnejsi, dokazuje se, ze neco je, ne ze neco neni. Nevim o nikom, kdo by masivne a mnoha osobami provadel denni aktualizaci primou editaci html. Na to existuji ruzne redaktorske systemy a tam to je opet otazka navrhu designu toho redaktorskeho systemu, ci spise jeho vysledku.

2) Mozna jsem optimista, ale ja se domnivam, ze tech blbcu je mensina.

3) Naopak, rozumime si. Ja zcela realne a bezne pouzivam 1600x1200 na 17" v linuxu, mam zvetsene pismo v GUI a nikdy jsem se nesetkal s problemy. Bud je linuxove gui (GTK) lepsi nez to z Windows a nebo jsou programatori linuxovych aplikaci lepsi (o cemz pochybuji, v gui se toho moc pokazit neda, proste pouzivate pripravene widgety), ale nemam s tim zadne potize.

P. S. Zkuste si nekdy spocitat dpi displeju nekterych notebooku s rozlisenim 1600x1200 nebo 1400x1050.

A co sikmy cary na LCD ?!...

Porovnejte cenu dobreho CRT monitoru ktery zvladne rozliseni 1600x1200 a totez v LCD provedeni, nemluve o konstrastu a dalsich problemech. CRT monitory jiz asi opravdu konci, bohuzel neni zatim nic co by je dokazalo nahradit. LCD to neni.

S tím tak úplně nesouhlasím.Bavil jsem s lidmi, co na kompech kreslí CAD a podobně. Pro CAD je ideální co nějvětší monitor a za cenu 22" CRT monitoru se zaoblenou obrazovkou rozhodně nekoupíš stejěn velký LCD,nehledě na to, že LCD není pro CAD úplně ideální.

To je asi tak nejvetsi problem, protoze stale i u nejlenvnejsich modelu zustava radovy rozdil ceny vuci "pouzitelnemu" crt. Kazopadne vsak muze byt zajimave, ze pocet LCD panelu v praxi vzrusta i diky masivnimu pouzivani notebooku.

Proste, sve 17" LCD bych nemenil. Na hrani a koukani na filmy mi to kupodovu ani neprijde ze se divam na jine nez "nativni" rozliseni a ostrost pro bezne praci je proste neprekonatelna. Mimochodem, kolik stala zhruba ta vase 19" se 100 Hz?

kupoval jsem ji před rokem, tehdy stála 15 litříků.

.....hlavne, ze u praby plati, ze FRAMERATE IS LIFE !!!!

K cemu mi je nadupana grafika, kdyz LCD s refreshi 60-80Hz toho zobrazi jen zlomek ?????? :))))))))

nadupaná grafika je ti k tomu, aby se hra v řeži netrhala

Čus, píšeš, že na tom paříš. Je to v pohodě?? Nerozmazává se to? Jaké má ten tvůj monitor "zpoždění" (nemůžu si teď vzpomenout, jak se tomu říká, ale je to v milisekundách (ms)).

Az dosluzi moj sucasny CRT monitor, az potom budem uvazovat o tom ci si kupit LCD. Dufam, len, ze ceny LCD budu uz natolko prijatelne, ze si to budem moct dovolit. Poviem to asi tak > keby zajtra mali klesnut ceny LCD na uroven CRT, tak si prajem aby mi zajtra odisiel moj stavajuci monitor

Uz bych nemenil.

Já taky nevím co bude můj příští monitor když už LCD 17' mám

Škoda, že jsem si x let předtím ničil oči na klasickým monitoru...

Tak, tak mám 18,1" a je to skvělé. Můj další monitor? "Širokoúhlý" LCD. Teď se prodává, ale je drahý. Jsou to v podstatě 2 LCD vedle sebe (občas používám), ale bez rušivých okrajů vlastních LCD monitorů. LCD 2x tak široký. A nebo 3D monitor

Mal som moznost porovnavat profi CRT (21')vs. LCD(18,1'), CRT je sice velmi pekne s vlastnostiami ale ked to porovnam s LCD tak vela tych rozdielov tam v kvalite nie je, naopak pri LCD sa mi viacej pacil obraz, a hlavne tie jeho rozmery ak mozem porovnat 21 crt ku 18,1 LCD tak viditelny obraz je skoro rovnaky, preto som poslal CRT prec a ostal som pri LCD mam na stole viacej miesta a je to aj elegantnejsie v ciernej farbe. Moj nasledujuci monitor bude uz len sirokouhla plasma alebo holograficky monitor

CRT by som uz v zivote nekupil a nikomu neodporucam, Tie nastavovania rozliseni to je maximalna blbost, ak je monitor stavany povedzme na 1024x765 tak nech to tak ostane, a vsetko v tom slape, nove pc s dobrou grafikou nema problem pri takom rozliseni pracovat napr vo worde alebo hrat 3d hry alebo pozerat filmy.

so CRT no more

Tak ja mam 21" Sony CRT a notebook 15" LCD. Pracoval som aj so s 17" LCD. Kto tu bude tvrdit ze LCD je lepsie tak sa myli. Tie stvorceky na LCD dokazem rozoznat, lezu mi na nervy a texty su na LCD zle citatelne. Skuste si kupit radsej kvalitnejsi monitor s dobrou rozlisovackou 1600x1200/85 Hz posle do zabudnutia hociktory LCD.
O zdravosti monitorov sa nerozpravajme. CRT je ziarovka a LCD tiez pretoze je podsviete. Proste vam to huli do oci.
LCD je obycajny nezmysel na vyhadzovanie penazi. Jediny dovod pre ktory som ochotny akceptovat LCD je miesto na stole. Ak nejaky menezerik potrebuje mat na stole poriadok a pocitac vyuziva tak 2 hod. denne nech si zriadi LCD.

ani nevite jak me stvaly ty "sctvorceky" kdyz sem s LCD zacal delat

... neutekly ani dva dny a zvykl sem si. ted bych nemenil ... spis posilhavam po vetsim formatu

Hmmm, ja jsem mel 17" CRT trinitron a byl jsem s tim spokojeny, ted mam LCD a jsem zase spokojeny. Pro grafika to asi neni, ale na programovani je to idealni. 40W prikon, malo mista na stole, stahl jsem jas, kontrast, barvy, takze to tak brutalne nesviti a jsem spokojeny.

O zdravosti monitorov sa nerozpravajme. CRT je ziarovka a LCD tiez
pretoze je podsviete. Proste vam to huli do oci.

to bude asi skor fyziologiu ludskeho zraku
mozes vidiet len to, od coho sa ti odraza svetlo do oci (cize ti to huli do oci)

avsak je rozdiel ci ide o svetlo s nejakej vybojky, alebo elektronovy luc (ten sa totiz nezastavi na sietnici ale vypaluje ti dieru do mozgu !), no nie ?

Pokud vim, tak pod LCD je "žárovka", ale CRT svítí díky elektronovému dělu.

Co se týče toho co je lepší, tak na filmy, hry atd. je lepší CRT, ale na denní osmi a vícehodinovou práci je lepší LCD, pokud neděláte film nebo nejste grafikem nějáký hry

Popravde je to tak, ze pod LCD neni zarovka, ale zarivka. V CRT je skutecne elektronove delo, ale to Vam nesviti do oci, nebot elektrony dopadaji na luminofor, ktery nasledne zari. Pokud mate doma nejakou starou barevnou televizi, muzete se na to kouknout. Jen si od nekoho sikovneho nechte rozdleat tu katodovu trubici, aby vam to neprsklo do obliceje.

Presne tak. Uz nikdy viac CRT!

ma smysl uvadet u lcd monitoru vertikalni refresh v HZ ? podle me u LCD je vertical refresh maximalne v nejakem analog digital prevodniku , ale ne na displeji, protoze kaazdy bod se adresuje zvlast a muze se zapinat a vypinat temer nezavisle na ostatnich. Neni to jako CRT kde bezi shora dolu po radcich nejaky paprsek ...

nebo se mylim ?

Mas pravdu neviem co tam vypisuje ten Jojo ohladom 100Hz asi nema paru ale LCD bezi asi na 40KHz- 10KHz co tie jeho oci nemaju sancu spozorovat. preto LCD naopak potrebuju nizku vstupnu frekvenciu kvoli dekodovaniu analogoveho signalu na digitalny a ten sa potom zobrazuje na displeji danou frekvenciou .  

On o koze a vy o voze. V clanku se pise o tom, ze kdyz zrovna pouziva NORMALNI monitor, tak nepouziva mene nez 100.

A to je taky blbot, nebot nad 82Hz uz to nevnima ani podprahove vnimani.
Takze 85Hz staci (protoze u 1280x1024 97kHz tech 100Hz nedas a zbytecne jsi investoval do drazsiho monitoru)

Nevím jak ty, ale já vidím, že se obraz na CRT monitoru chvěje ješte při 85Hz, takže míň jak 100Hz pro mě nepřipadá v úvahu... Mám rád svoje oči. To o tom podprahovém vnímání mi tedy přijde jako kec.

Mas pravdu, kdyz si clovek zvykne na 100Hz, pripad mu pak neprijatelne 75Hz a vnima i 85Hz. Vlastni zkusenost.

Souhlasim, mam stejnou zkusenost, ale pro uplnost musim uvest, ze tato zkusenost vzdy vychazi ze srovnavani 100 Hz na monitoru A a mene nez 100, treba 85Hz rovnez na monitoru A. "Basnik" tim chce rici, ze to neni objektivni zhodnoceni, dokazu si vicemene predstavit, ze 85Hz na monitoru A bude pusobit jinak nez 85Hz na na monitoru B.

Určitě, mezi vlastnostmi luminoforu jednotlivých techologií monitorů jsou rozdíly. Mezi hlavní v tomto ohledu patří doba dosvitu. Proto se na dvou různých monitorech může subjektivní dojem ze stejné obnovovací frekvence značně lišit.

No tak je tomu jen třeba při srovnávání v práci. Pochopitelně většina z nás se k těm 100 Hz musela nějak propracovat a na jednom a tom samém monitoru si vyzkoušela 85, 100 a podobně. já na tom svém prostě zjistil, že 85 není úplně ono.

ahojte, mozna sem jako debilek, ze tomu moc nerozumim, ale kdyz ma LCD panel odezvu napriklad 35 ms, neznamena to taky neco v tom smyslu, ze za 1 s=1000ms, dokaze ten bod prekreslit  1000/35 krát?A to vychazi na nejakych by oko 33 Hz.. nebo v cem je zakopany pes?

 Jen mne to napadlo, tak mne hned nekamenujte, ze tomu nerozumim, dika

Laicky a strucne, ale hlavne SPRAVNE zhodnoceny kvality LCD panelu.

Jsou opravdu dobre tak do kancelare, ale na parbu apod. ANI NAHODOU !!!!!

 Sorrac ale ste UPLNE MINO .
LCD monitor rozsvieti bod a ten potom svieti az kym ho monitor zasa nezhasne. Ako funguje CRT? No tak, ze bod rozsvieti a ten po chvilocke sam zhasne, pokial ma ten bod svietit dalej tak ho musi znova rozsvietit!!!! TOTO LCD MONITOR ROBIT NEMUSI!!! Takze ta frekvencia 100Hz a podobne je o tom ako rychlo prebehne celu cyklus opetovneho rozsvietenia bodu - jeden bod rozsvieti a ide na dalsi az kym neprejde celu obrazovku, frekvencia hovori ako rychlo stihne takto prejst vsetky body. Preto je frekvencia u CRT zaujimavejsia a podstatnejsia ako u LCD kde je o cosi menej zaujimava. Podstatne u LCD je rychlost ako dokaze zhasnut bod a potom ho zasa rozsvietit - pri statickom obraze je nezaujimava ale pri hrach a pozerani videa je to podstatne, lebo ide o meniaci sa s tav a to dost rychlo a tak monitor musi urcite body zhasit a potom zasa rozsvietit a o tom je ta rychlost 25-50ms - pozor je tu zaujimavy cas zhasnutia + cas rozsvietenia (niektory vyrobcovia udavaju oba casy, iny zasa sucet a iny zasa ten horsi z nich, teda sa muze stat, ze monitor co o sebe pise, ze ma odozvy 25ms muoze mat v skutocnosti az 50ms).
Pouzivam uz 5 rokov notebook a ked som nan pred 5 rokmi prechadzal (investoval som don vela aby som mal TFT display, ktory bol vtedy dost drahy) tak som na ociach citil aky je rozdiel medzi monitorom a LCD (LCD bolo podstatne lepsie pre moje oci) - je fakt ze vtedy sa prevazne pouzivali monitory na frekvencii 75Hz ale nehovorte mi, ze moje LCD bezalo na viac Hz (pred 5 rokmi na notebookoch!?!?). Pritom som na nom hraval aj menej narocne hry (predsa len grafika bola 2,5MB este PCI pripojenim a procesor je 266MMX co na lepsie hry nestaci) ale pozeral som aj videa a dalo sa pozerat bez problemov, problemy s nestihanim by asi zbadal nejaky velky fajnsmeker na video alebo pri vykonnejsich hrach. Mimochodom o tom presvecovani bodov sveci aj to, ze ked sa mi system zrubal a musel som pocitac tvrdo vypnut a zapnut tak mi po zapnuti preblikol este obsah obrazovky co tam bol pri vypinani (monitor este nemal povypinane body a tak pri nabehu prudu este zasvietili kym ich display vyresetil).

Vsechny cenove dostupne panely maji nejvyssi refresh kolem 60Hz, to v jednoduvche matematice znamena, ze pokud mi jede karta na nejakych 120 fps, tak vlastne polovinu toho pocitala zbytecne, protoze LCD to zkratka nezobrazi....

...a to uz ani nemluvim o prodleve 25-50 ms....

To vam tak rychle jede stejne zbytecne, takze to je jedno.

100 Hz na LCD myslím ani nenastavíte, pokud ano, dostávají tam obvody už docela zabrat a začíná se projevovat šum.

ke 100 Hz na CRT - Možná máte nějaké unavené vnímání, ale to moje to spolehlivě pozná. pokud na monitor koukám 10 hodin denně, tak vám řeknu, že je to poznat. Kolegův monitor nějak divně na můj vkus blikal a měl tam 85 Hz. No a můj pracovní monitor má nastaveno 1152x864 ve100 Hz. mohl bych jít výš s rozlišením, ale je to přece jen 17palcový kousek (Nokia 447Xpro) a ty písmenka by na mne byly už dost malý.

Domnívám, se že na LCD monitoru nejde nastavit víc nez o kolik si řekne. wokna by měly všechny ostatní frekvence (zřejmě získaný s pomocí P&P) zakázat. U CRT má smysl tahat obnovovaci frekvenci nahoru, právě kvůli dohasinání luminoforu. U LCD je to věc jiná, tam pixely samovolně nehasnou, a tak i 70Hz monitor vam blikat nebude ani kdybyste stokrát chtěli. tech 70Hz pak znamená kolikrát za vteřinu je ten monitor schopnej změnit obraz, spíš než ho znovu rozzářit jako u CRT. Blikaní tak může způsobit leda tak výbojka, jakožto zdroj světla pod samotným displayem...

No neviem, skus pripojit hlavu na elektoencefalograf (EEG) a budes vidiet na krivke ten výkyv!

Ludia co maju epilepsiu vedia o com hovorim. Blikanie monitora sa proste vzdy v mozgu premietne (vidno to prave na krivke z EEG, aj ked ty to nikdy nevnimas!) a u epileptikov bohuzial moze vyvolat zachvat. Mam kamarata epileptika, lekar mu odporucal LCD alebo dat pauzu vzdy po hodine sedeni za CRT.

Blik. Blik. Blik. Blik.  Ja mam LCD a oci si lebedia. Menit rozlisenie nepotrebujem, neviem naco. Obraz je krasny, ostry a vyzera vyborne. Na stole mam miesto a nezere to tolku energiu. Navyse to nevyzaruje hnusne ziarenie.

Bystro

... a jsi si opravdu jisty, zes vyjmenoval i nevyhody LCD a neodiskutovatelne vyhody CRT, kterych LCD nemuze nikdy - z hlediska technologie - dosahnout....

Musis se na vec divat ze dvou uhlu - z uhlu kancelarskych aplikaci a z uhlu MM zabavy. Pokud se poctive zamyslis, zjistis, ze ANI JEDNO reseni neni idealni pro OBA uhly pohledu. Pokud dojdes k zaveru, ze ANO, nebyl jsi pri zamysleni poctivy, nebo nemas dostatecne znalosti. Tecka.

Jelikoz jsem chudy student tak je zatim pro me stale rozhodujici cena. Pred tydnem jsem si koupil hyundai Q790 a uz bych nemenil, jsem s nim naprosto spokojeny. Dokud cena LCD monitoru neklesne aspon pod 10 kkc tak jsou pro me naprosto nezajimave