Konec výměnné reklamy je stejně daleko jako konec světa

Svete div se, koupil jsem si nedavno dve lahve olivoveho oleje ANTOS :)

a po poziti Vam je dobre od zaludku?

Že by nám začínala válka na netu? Nejdřív Cpress přetáhne IInfu Koptu,  pak Kopta řekne, že živě má zajímavější články než lupa a pak přímo Hlavenka začne dělat blbce z Antoše. Čeho se ráno dočkáme na lupě?

Líbí se mi obrat studuje na právníka.

Kápo Hajzlové.cz

Martin Kopta nebyl rozhodně přetažen. V jedné diskusi na Živě uvedl project manager IINFA David Špinar, že prý byl Martin Kopta z IINFA odejit vicemene dobrovolne nedobrovolne :)

Jo, to "studuje na právníka" mě taky pobavilo

Nejprve lehce off-topic: když Jiří Hlavenka zmínil (ne)propagaci e-government, vzpomněl jsem si na nějakou zprávu/studii, která říkala, že jedním z velkých či největších inzerentů (ale  zda na internetu, nebo obecně už nevím) je americká vláda. No, snad to četl také někdo jiný a doplní mě.

A k výrobě neúčinných bannerů: Jiří Lahvička nedávno na reklama@nawebu.cz dobře podotkl, že bannery do výměnných systému jsou odbyté, a tudíž neúčinné. 

Kdybyste si zadávali reklamu do MFD či neřkuli do televize, strávíte hodiny až desítky člověkohodin vymýšlením a výrobou reklamy. Kdežto banner máte za deset minut. Podle toho to ovšem také tak dopadá.

Jasně, můžete vymyslet kvalitní banner za chvíli, ale většinou jsou potřeba ty hodiny až desítky člověkohodin na vytvoření kvalitního (= účinného) banneru nebo jiného reklamního formátu.

Jenom bych doplnil svoji citaci Kromě odbytých bannerů je druhým (hlavnějším) důvodem neúčinnosti reklamy to, že pokud si nepohrajete s nastavením kampaně, váš banner v 9 případech z 10 skončí na nějakém generátoru impresí, kde jeden návštěvník vidí desítky bannerů - ty pak nutně nemohou moc fungovat. A pokud si s nastavením kampaně pohrajete, ještě zhoršíte účinnost těch bannerů, které běží bez jakéhokoliv cílení... jediný, kdo vydělá vždycky, jsou generátory impresí - ty vždy dostanou přinejhorším stejnou plochu, jakou do systému dávají...

Optimalnim nastavenim vymennych kampani lze velmi ucinne ovlivnit procento uspesnosti. Docela se tomu venuji a momentalne pracuji s ikonou na 1,16%. Vzheldem k tomu, ze mi bezi jiz skoro rok na BB a uspesnost neklesa tak je to celkem dobry ne?

Vzbuzování odporu uživatelů. Tento odpor je vzbuzován především přílišným přeplácáním stránek reklamou, čekáním minutu, než se načtou všechny bannery, než se objeví vlastní článek nebo vlastní text články. I zde pomůže spíše střídmost, redukce počtu bannerů, lepší práce s kódem (preference při načítání: nejdříve text, pak banner) a podobně. Tedy i zde to neznamená „zrušte výměnovku!“.

Tohle jsem někde zažil. Snad na www.zive.cz

Presne tak, Jesusi... :) ... Zajimalo by mne, kolik dostalo Zive..cz za tu *****ou reklamu na hlavni strane... Je to vubec nutne takhto otravovat????

Zive by se melo chytit za nos a Hlavenka nejdriv myslet a pak plkat - uvodni stranka ma na stahovani 155kb !!!!!! (tedy vcetne css, ale to stejne musis stahnout), pak neni clovek prekvapeny, ze i s mym pripojenim (UPC 320kbs), koukam par vterin na

Vite ze muzete pouzivat i textovou verzi, ktera je vhodnejsi pro pomalejsi pripojeni?

Me to nastesti moc nes..., ale mit modem, tak uz na Zive asi moc nechodim.

* Nevhodné, vulgární, erotické atd. bannery kazící pověst webu: zde
jde o to, jaký výměnný systém si kdo zvolí. Některé se s tím příliš
„nepářou“ či jsou přímo na oblast erotiky zaměřeny, správcové jiných
(zejména newLinx a billboard) jsou v uplatňování kodexu vhodných
bannerů přísní, a je to správně.

No nevim, prave jsem se na Lupe docetl, ze banner s erotickym podtextem se na stranky dostal prave ze systemu newLinx. Sice to nebyl banner na eroticke sluzby, ale preci je to pekna ironie

Mám dotaz trochu mimo diskuzi...:

   Nevíte někdo o nevýměné reklamě? A reklamě, která chce zaplatit za počet inpresí a naopak mi případně proplatí zobrazení cizích reklam na mých stránkách??? díky za opdpověď.... :)

S pozdravem

                Peeter

jasne, dam ti stovku za tisic zobrazeni. Ty me taky

Jojo přesně to hledám.... :)

Bohužel to co jsem sehnal, tak funguje jen na stránkách psaných anglicky :o( český neplatej... :(

S pozdravem

               Peeter

Moc pekne. Zatimco normalni autor by proste napsal, ze podle jeho nazoru vymenne systemy nezavdavaji pricinu k porusovani zakona a uvedl by argumenty (na DPH se muze kdo chce vykaslat... ), pan Hlavenka z toho udelal show, ve kterem dela blbce z pana Antose.

Mam dojem, ze p. Hlavenka toho v jedinem clanku dokaze prozradit O SOBE mnohem vic, nez chtel

A vy delate jako by si to pan Antos nezaslouzil )

Ja ani jednoho z nich neznam, ale Antos pise uplne normalne, zadny prudce investigativni clanek o Hlavenkovi jsem od nej necetl

Milý pane, já vydržím mnohem víc. Článek jsem napsal a nechal opublikovat pouze z toho důvodu, že je škoda pro celý český Internet a zejména společnosti, které na něm podnikají, že se publikují bludy tak velkého kalibru a s tak velkým potenciálně škodlivým účinkem. Pokud by na základě předchozího článku stovky internetových podnikatelů nabyly názoru, že výměnovka je "ilegální", a zrušily by ji, nepochybně by jim to silně poškodilo jejich podnikání, pokud ty nenašly jiné řešení.

Jinak nechápu zmínky o prudce investigativních článcích o mé osobě - co tím chtěl básník říci?

Já zase příliš nechápu argument: Autor zmiňovaného článku, pokud se nepletu, studuje na právníka a pokud už dospěl do nějakého vyššího ročníku, tak by neměl vypouštět z úst formulace jako „výměnné systémy porušují zákon“.

Nevzpomínám si totiž, že by Marek Antoš v nějakém článku psal něco ve stylu: "Studuji práva, a tak to musím vědět...". 

Pokud by něco takového napsal, byl by to stejně jen názor, nikoliv vyjádření skutečnosti, že k porušení zákona skutečně došlo. O tom, jestli zákon byl nebo nebyl porušen přece nerozhodují samotní právníci (či studenti práv), ale především soudy a některé úřady (jistě, vím, že tyto instituce bývají tvořeny právníky).

Takhle to IMHO vypadá, jako byste Markovi záviděl, že stíhá "vlastnit" Internet Info, psát články a ještě studovat práva

Já vám to rád vysvětlím, pokud to je skutečně tak nepochopitelné. Pokud někdo studuje již vyšším ročníkem práva, má již jistou průpravu, a k té nepochybně patří fakt, že musí vědět, koho je a koho není možné stíhat. Je to jako kdyby žák třetího ročníku medicíny tvrdil, že chřipku přenášejí komáři nebo kdyby student zoologie na přírodovědě říkal, že v Alpách žijí krávy Milka a mají fialové boky. To jsou prostě natolik základní věci, že je ještě snad lze prominout u laiků, ale v žádném případě ne u pokročilých studentů.

Jinak k té druhé otázce: to, že Marek stíhá provozovat firmu a ještě studovat práva, mu doopravdy nezávidím

Ačkoliv jsem vskutku v pokročilém stadiu studia práv, to je pravda, nikdy jsem si nemyslel, že se tím někdy budu aktivně zabývat. Když se ale koukám na tu snůšku nepřesných tvrzení, asi si budu muset vyhrnout rukávy a vysvětlit, jak to vlastně je. Ještě by mi na podzim u státnic vmetli do očí, že se o mne po webu píše, že jsem právní nedouk.

Předně si tedy dovolím vysvětlit svoji formulaci, kterou Jiří Hlavenka cituje ve svém článku. "Podle odborné analýzy, kterou si nechal vypracovat SVIT (Sekce vydavatelů internetových titulů při UVDT), přitom výměnné systémy skutečně porušují zákon ." Podle Hlavenky může zákon porušit jen fyzická či právnická osoba, nikoliv "výměnný systém". Osobně to považuji za mimořádně nucené slovíčkaření, ale budiž - v každém případě je to ale mylný dojem. K porušení zákona může dojít z řady příčin, skutečně může byt způsobeno jednáním či opomenutím fyzické či právnické osoby, ale muže k němu dojít i mimovolně - právní událostí či vznikem protiprávního stavu. Zákon tedy nemusí porušit jen fyzická či právnická osoba, ale též věc, zvíře apod. V mém původním článku se navíc jasně uvádí, že problém vzniká jak na straně provozovatele, tak na straně členů.

Jinou otázkou je pasivní legitimace k podání žaloby či zahájení správního řízení. Pasivně legitimována může být vždy jen právnická osoba či - za podmínek stanovených zákonem - osoba fyzická. Pokud tedy například váš pes někoho pokouše, žalobu o náhradu škody dostane majitel.

Mimo rámec původního článku tu navíc v diskusi zazněla slova o tom, koho je a koho není možné stíhat. Předpokládám, že se tím myslí trestní stíhání, o tom jsem však dosud nikdy nemluvil. Daňové problémy výměnných systémů by se řešily primárně v řízení před finančním úřadem, případně ve správním soudnictví. Trestní stíhání je věc jiná: při daňovém úniku k ní sice může rovněž dojít, ale pak je třeba prokázat úmysl - a to by byl v tomto případě nejspíš problém.

Doufám, že teď už je to jasné, ale kdybyste ještě někdo měl s tou terminologií problém, klidně mi pošlete HREF="mailto:antos@iinfo.cz">e-mail.

Výborně,  Hlavenka je poučen, ale já zmaten. Můžeš mi říci, jak dojde k porušení zákona (když už se bavíme obecně o právních skutečnostech, tak bych spíš použil výraz práva) v důsledku právní události?

Zvíře se považuje za věc, ale výměnný reklamní systém? Předmětem občanskoprávních vztahů mohou být krom věcí i, pokud to jejich povaha připouští, práva a jiné majetkové hodnoty, dále též byty a nebytové prostory. Co z toho je výměnný reklamní systém?

Kápo Hajzlové.cz

Pokud jde o ty právní události, myslel jsem je samozřejmě largo sensu, kdybychom je brali stricto sensu, k porušení práva by vzhledem k jejich definici (...výsledný stav je v souladu s právem) dojít nemohlo. Přesnější bude asi setrvat u pojmu protiprávní stavy. Jinak příkladem může být třeba výbuch jaderné elektrárny: pokud ji budeš podle zvláštních předpisů provozovat, spadne Ti na ni meteorit a zlikviduje deset vesnic v okolí, budeš mít odpovědnost za škodu bez ohledu na zavinění. Ta elektrárna je extrémní případ absolutní objektivní odpovědnosti (tj. bez možnosti liberace, byť - jako v tomto případě - s odkazem na vis maior), o něco mírnější úprava (objektivní odpovědnost s možností liberace) je třeba v § 420a OZ, který upravuje odpovědnost za škodu způsobenou provozní činností.

Co se týče právní povahy výměnného reklamního systému, dovolím si trochu uhnout z lopaty. Podle mého názoru by totiž klidně mohl splňovat definici podniku dle § 5 ObchZ - soubor hmotných, jakož i osobních a nehmotných složek podnikání; k podniku náleží věci, práva a jiné majetkové hodnoty, které patří podnikateli a slouží k provozování podniku nebo vzhledem ke své povaze mají tomuto  účelu sloužit; podnik je věc hromadná.  Pokud by se o podnik nejednalo (třeba kdyby nebyl provozován komerčně), považoval bych ho osobně za soubor věcí (zejména hw, servery...) a práv (autorská práva k jeho aplikaci, resp. práva k jejich výkonu dle licenční smlouvy, ...).

Právní událost (narození, smrt, dosažení urč. věku) protiprávní skutečností není. To, cos popsal jsou protiprávní stavy a s právní událostí to nemá co dělat, ať si to nazýváš a bereš largo či stricto sensu. Ještě si to před státnicí zopakuj.

To s tim podnikem je fakt zajímavá myšlenka. Takhle to nahlížet mě nenapadlo. Zkusil bych to ale nebrat nijak složitě a nesnažil se vymejšlet složitý právní konstrukce. Což se na to dívat jako na obyčejný počítačový program a jeho uživatele. Ten podnik ale stojí za zamyšlení.

Kápo Hajzlové.cz

Pokud se právem nechcete aktivně zabývat, proč na škole zabíráte místo někomu, kdo by si studia vážil více než Vy?!

Jak vidím, tak Marek Antoš se již k těm právům vyjádřil, ale stejně mi to nedá, abych trochu nekomentoval Vaše výroky:

Pokud někdo studuje již vyšším ročníkem práva, má již jistou průpravu, a k té nepochybně patří fakt, že musí vědět, koho je a koho není možné stíhat. Je to jako kdyby žák třetího ročníku medicíny tvrdil, že chřipku přenášejí komáři nebo kdyby student zoologie na přírodovědě říkal, že v Alpách žijí krávy Milka a mají fialové boky.

Vaše argumenty mi připadají poněkud zcestné minimálně proto, že zde srovnáváte přírodní a humanitní vědy.

Krátký vtip (připadá mi poměrně výstižný):
Víte, kolik názorů mají dva právníci? Celkem tři -- každý svůj a potom takový, který si domluví před soudem...

Abych se vrátil k tématu: zřejmě si totiž úplně nerozumíme. Já jsem s Vámi nevedl spor o tom, co má vědět student určitého ročníku práv. Tvrdil jsem pouze to, že různí právníci mohou mít na věc různé názory (a také tomu tak v praxi bývá, dokonce i ta studie je zatím "pouze" názor několika (?) právníků). Podstatné bude to, jak v této věci rozhodnou soudy (nebo nejdříve finanční úřady). Na upozornění, že něco může porušovat zákon, tedy nevidím nic špatného.

Off-topic: pokud to nevíte, tak o "skutečnosti", že "v Alpách žijí krávy Milka a mají fialové boky" vůbec nepochybuje řada dětí v Německu (budu však doufat, že tuto představu děti opouštějí současně s mateřskou školkou a na univerzitu si ji neodnášejí :))

Navíc je páně Hlavenkovo tvrzení mylné, protože v alpách skutečně žijí krávy Milka (v součastné době minimálně čtyři) co mají (lépe řečeno měly) fialové boky - firma Milka totiž každé krávě použité v reklamě platí doživotní rentu, t.j. kráva v klidu dožije na pastvině a zesne stářím - žádný řezník jí nehrozí.

Potencialne skodlivy ucinek? Pro koho? To jako ze si financaci neco prectou na netu a pak nejakemu chudakovi na zaklade Antosova clanku domeri dan?
Obavam, se, ze ti financaci tohle vubec nectou a dan si stejne vymeri nekomu malinkatemu, kdo nema dost penez na to, aby si obstaral audity a soudil se s ministerstvem financi. Pak tomu malinkatemu muzeme poradit, ze pan Hlavenka napsal, ze se to muze, tak to musi byt pravda a financaci jsou hloupi. Jinymi slovy - pan Hlavenka zachranil Internet a Svet

Já ti dám rohlík, ty mi dáš rohlík a OBA MÁME ROHLÍK ZADARMO. Konec hladomoru na celém světě!!!

Nejprve ale ty rohlíky musíme mít, rozumbrado.

Hmmm, a kde je problém rozumbrado?

Koupím, rohlík, koupíš rohlík.
Mám rohlík, máš rohlík.
Dám ti rohlík dáš mi rohlík.

Tímto způsobem jsme oba získali rohlík zadarmo (dostali zadarmo) a ještě jsme oba vykonali charitativní čin - darování rohlíku a můžem si to odepsat z daní.

A je vymalováno

musím uznat, že věta "výměnné systémy skutečně porušují zákon - a jde tedy o časovanou bombu" je bez udání dalších detailů jistým populismem, mohl být udán alespoň odkaz na jmenovanou studii nebo nějaké upřesnění, jakým způsobem jej porušují.

nemůžu však zcela souhlasit s tím, že zodpovědnost padá pouze na členy výměnného systému. provozovatelé systémů pro výměnu médií stávají před soudem, jak jsme tomu mnohokrát svědky.

hem, www.hwzone.com

PS: kdy bude konec světa?

Nemusíte dokladovat to "mnohokrát", ale stačí alespoň jeden případ, kdy byl provozovatel systému pro výměnu médií před soudem (a prohrál ho, neboť žalovat může kdokoli kohokoli za cokoli, to, že na někoho ještě byla podána žaloba, nic neznamená). Poskytněte odkaz nebo bližší informace, jinak je to jen plácání.

KaZaA, Napster? To jsou příklady, ne? Souzeny byly servery pro výměnu hudby, videa, souborů, proč ne i bannerů?

hem

To je dobrý příklad, hlavně, co se týče odpovědnosti provozovatelů a uživatelů systému. U Kazaa soud rozhodl,  že není schopna kontrolovat nahrávky, co si členové systému vyměňují a zbavil ji obvinění. Jak ale u provozovatelů výměnných reklamních systémů? V systému by přeci všechny bannery nebyly fakturovány,  nejen některé. Provozovatelé těchto systémů by měli pak asi umožnit jejich účastníkům spárovat vzájemně vyměněnné bannery a vyfakturovat si je. No, potěš pánbu.

Kápo Hajzlové.cz

Daňová analýza výměnných systémů, kterou si nechal udělat SVIT, je bohužel neveřejná - stála docela dost peněz, které zaplatili členové ze svých příspěvků, takže je k dispozici pouze jim. Nesouhlasím však s tím, že by tvrzení o jejich daňových problémech byl populismus. Pokud si k tomu chcete něco přečíst, zkuste tenhle můj starší článek, není to sice odborný posudek, ale většinu z těch věcí, které tam zmiňuji, potvrdili i daňoví poradci.

Populismus to bude do té doby, dokud nebudeš schopný svá tvrzení dokázat. Napadl jsi zde výměnné systémy, jejich provozovatele i členy a obvinil jsi je z nelegálnosti. To vše dokládáš jen na jakési "posudky", které ale odmítáš zveřejnit. To není jen populismus, to je neférové chování.

Obávám se, že si tak docela nerozumíme - já tu daňovou analýzu neodmítám zveřejnit, já ji zveřejnit nesmím. Není totiž moje, platil ji SVIT, který je také jako jediný může rozhodnout, kdo se s ní může seznámit. K dispozici ji mají dostat členové. Pokud vím, Computer Press členem UVDT je, nevím ale, zda se zapojujete i do práce internetové sekce; pokud ano, určitě se s ní můžeš seznámit. Navíc mám pocit, že bylo odsouhlaseno, že ji SVIT pošle i provozovatelům výměnných systému. Smyslem je, abyste na to mohli zareagovat a případně nějak upravit pravidla systému - každopádně k té zprávě byste se tedy dostat měli.

Ještě jedna poznámka na okraj: klidně se tu můžeme dohadovat v diskusi a dokonce mne můžeš obviňovat i z populismu, ale tím nic nevyřešíme. Pointa je v tom, že pokud ten daňový problém existuje, má ho provozovatel systému i jeho členové; rozdíl je jen v intenzitě. Pokud s tím tedy něco rychle neuděláme, mohou se Computer Press, Internet Info i stovky dalších subjektů dočkat nepříjemného překvapení při kontrole z finančního úřadu.

Už sice v rozhlase nějakou dobu nedělám, ale když jsme tam něco barterovali (vyměňovali reklamu za reklamu), vždy to bylo fakturováno. Stejně tak, když jsem nedávno podobnou spolupráci navázal s jednou rozhlasovou stanicí - zase všechno přes faktury.
Nejsem odborník, proto je možné, že se v následující úvaze mýlím: Pokud jsou obě strany plátci DPH, tak je to v podstatě jedno, pokud však jedna ze stran není, je to průšvih, protože jedna ze stran státu neuvedla DPH. Ve výměnných systémech je ohromné množství subjektů, kteří reklamu mění a nejsou plátci DPH. Jestliže se ve výměnné reklamě protočí miliardy impresí ročně, přichází stát o docela solidní peníze.
Teď zůstává otázkou, kdo by měl platit. Výměnný systém nebo provozovatel serveru, na kterém se výměnná reklama zobrazuje?
Ještě bych se chtěl pana Hlavenky zeptat, jak to myslí s tím selfpromem. Nevím jak on, ale já bych byl docela naštvaný, kdyby se na mém serveru zobrazovala reklama na můj server. Aspoň tak si vykládám pojem selfpromo. Upoutávky na pořady Novy rozhodně na ČT nenajdete

koukám, že zatímco jsem to vzal z akademického hlediska, další si chtějí vyškrabávat oči.   teta Kateřina by jistě měla nějaké vhodné přísloví, třeba o potrefených kurech a podobně. já v tichosti odcházím

hem

Myslim, ze by bylo dobre pominout osobni spory a urcit, zda je vymenna reklama skutecne v souladu se zakonem.

Jedna strana /respektive predstavitel jednoho vym. systemu/ tvrdi, ze Ano /tezko muze tvrdit neco jineho/ a druha strana argumentuje necim, co "nesmi" ukazat.

Jako predstavitele serveru, ktery i tyto systemy vyuziva, mne samozrejme zajima, zda zde neni nejaky "hacek".  Dle zjistovanych informaci by v jistem smeru mohlo byt dano za pravdu i "druhe strane" - p. Antosovi.  Vlastni studii kvuli tomu ovsem nebudeme platit.

Myslim, ze by bylo dobre rict, ze neni znam pripad, kdy by financni urad v ČR napadl system vym. reklamy.  Pokud fin. organy tyto systémy napadnou, jistě se kauza dostane k soudu a bude vse vyrešeno. I v případě, že bude system napadnut, jiste se najde jine reseni, ktere se bude dal pouzivat, tudiz vym. systemy budou fungovat.

Petr Čaboun, www.hledampraci.cz

LOL   Vsechno co tu chybi je prispevek od Zdenek Cendra :o) Pak by jsme meli nevetsiho bluda Ceskeho internetu zde taky. Pak by tu bylo zivo!!!  (Please excuse the bad Czech grammar - I did not study the language)

Stumpy   http://www.lzive.cz

Co mas proti Cendrovi?

Je toho vice ale nehodlam zde vse rozebirat.  Spise naopak. Jenom staci precist komentare pod cehokoliv co nosi jeho  jmeno a budete vicemene v obrazu...

Stumpy    http://www.lzive.cz

To už jsem udelal .

Tak proc se me potom ptas?

Ja jsem se ptal "predtim", "potom" bych se uz neptal

LOL

Q: Vite, proc se na internetu lidi tak hadaj, proc na sebe tolik strilej a proc ze sebe navzajem delaji "tupe horacky"?

A: Protoze tak strasne malo je v sazce.