Michal Kříž (Xender)
22. 1. 2009 • 9:00

Plně souhlasím s obsahem tohoto článku a NECHÁPU proč se nikdo nevrhne na nakouslí jablko, prč má mít aplle nějaké výhody oproti microsoftu, všem jde jen o prachy a hlavně EU, která svou žravostí neví koho dřív zkusit zkrouhnout.
Používám operu a mohl jsem se v klidu rozhodnou, že prostě IE7 nechci používat, tak nevim proč to samé nemůžou udělat blbečkové z EU, asi to neumí...
Je smutné že ani v roce 2009 se nenajde dostatečné množství lidí, kteří dokážou přemýšlet a byly by schopni zabránit takovýmto nesmyslům a paradoxům.
Fandim ti Microsofte a hrdě do boje, doufám že tohle vyhraješ!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Ratoncito
20. 1. 2009 • 19:10

I když M$ rád nemám tak s tímto nesouhlasí může si do té ****** cpát co chce (tomu se říká kapitalismus ne?). Za chvíli si Apple, SUN nebo bůhví co začne stěžovat že by se měl zakáza, protože má více jak 50% zastoupení na PC (takový zákon by se ale hodil [M$ vychovává ******], fakt nechápů, proč tají root a pod. [místo /dev/hda1 C:\]).Všechny mé výroky jsou spochybnitelné (nenadávejte mi, ale opravte mne)

korčula
20. 1. 2009 • 17:39

Mě by jenom zajímalo kolik procent uživatelů bysi svépomocí dovedlo stáhnout a naistalovat prohlížeč bez toho aby nějaký prohlížeč měli, odhaduju tak 5% a to jsem ještě optimista.

Red Dwarf
20. 1. 2009 • 12:42

"Zkusme trochu fantazírovat a představme si, že svět IT je spravedlivý ... Internet Explorer tedy z Windows zmizí"Kua drát co já se o tom nasnil za brzkých ranních hodin, když jsem "ohackovával" ten MS kripl. Víc jsem chtěl snad jen sundat Bilovi brejle a rozmlátit mu dr..u.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 13:38

Trošku jinak: "Zkusme trochu fantazírovat a představme si, že svět je spravedlivý".
Toho bohdá nebude !!!

Ratoncito
20. 1. 2009 • 19:20
Dannero
19. 1. 2009 • 21:45

čísla mluví jasně,
98% uživatelů PC používá OS windows
40% uživatelů používá jiný prohlížeč než od MS
Microsoft dostane zaplaceno za 98% prohlížečů..
40% uživatelů vyhodilo peníze oknem..
Microsoft slaví úspěch..zisk 40% za nic ..jsme kabrňáci...

Dannero
19. 1. 2009 • 21:46

omlouvám se za nedopatření s odřádkováním..chybička se vloudila..nebyl to úmysl

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 21:52

IE je zdarma, takže žádný zisk... IE je velice jednoduchá aplikace. Jádro IE je integrální součást Windows a ne samostatná aplikace.

Dannero
20. 1. 2009 • 9:07

zdaleka zdarma není,to že si ho může nekdo stáhnout zdarma není to samé..Smí ho používat jen ten co si zakoupil platnou licenci windows...

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 9:34

Což je logické a nic to nemění na faktu, že jako produkt je to za splnění určitých podmínek nabízeno zdarma.

Jiří Šmach
19. 1. 2009 • 20:25

autor článku plácá mimo mísu, když už bere do úst SUSE a integrovaný Konqueror, neměl by zapomenout zmínit malličkost a to je fakt, že se na SUSE při instalaci systému automaticky nainstaluje i Firefox, což asi u Windows očekávat nelze.

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 20:33

Mno možná do doby, než Suse začne vyvíjet svůj vlastní prohlížeč. Apple se taky neptá - a automaticky instaluje Safari. A myslím, že nebudu daleko od pravdy, když zavěštím, že Google brzy bude prosazovat jen svůj Chrome. Pak všichni uvidíme, je celé je to pendrek o kvalitách prohlížeče, ale o mediální masáži. A vzniknou nové flejmy, jestli je Chrome lepší než Firefox anebo jestli jede na steroidech. TO ještě bude legra.

Marián Šelinger
19. 1. 2009 • 20:58

To bude Ale inak som zvedavý či na Androidoch bude Chrome ako defaultný prehliadač po tomto čo Opera spravila MS. Inak sa aj hovorilo, že Chrome sa už dohodol s niektorými výrobcami compov, že do nich budú dávať aj Chrome ako druhý prehliadač.

Marián Šelinger
19. 1. 2009 • 20:59

Teda Google sa dohodol, nie Chrome

Pietro (novy)
19. 1. 2009 • 21:14

V openSUSE sa dá dokonca ešte pred inštaláciou vybrať, ktorý prehliadač sa nainštaluje.

t_teri
19. 1. 2009 • 19:10

IE je v pohode vy odbornici na prehliadace, spravate sa ako male deti. Rozhodne ho nechajte pouzivat tomu, kto ma o neho zaujem. Mam pocit, ze tu niekto zvladol nainstalovat Operu alebo Firefox a stal sa z neho prehliadacovy guru, odbornik na internet, velky internetovy maag. Prejdem ale k veci. Osobne suhlasim s tym, ze Microsoft dava svoj produkt IE do vlastneho OS, je to uplne normalne a legitimne. Nesuhlasim ale s tym, ze je OS postaveny tak, ze IE nejde uplne odinstalovat, samozrejme z inych dovodov ako je pouzivanie alternativneho browseru, pretoze ten sa pouzivat da, kazdy si ho moze slobodne stiahnut (ak je taky neocenitelne dobry resp. niekomu viac vyhovuje). Ale kto definuje, ktory program nema byt sucastou OS ? Podla akeho pravidla ? Preto ze Opera narieka ? Zachvilku budu ti kreteni chciet odinstalovat aj konzolu Windows.

Marián Šelinger
19. 1. 2009 • 20:18

Čistá pravda. Však Opera toto spravila len preto, lebo sami majú problémy sa presadiť. Väčšina ľudí používa IE a potom je na druhej priečke Firefox a až potom je Opera. Ale to iba v Európe a vo svete ju používajú asi tak často ako u nás Avant Browser. Toto je odporný spôsob ako sa zbaviť alebo ako oslabiť konkurenciu. Tí vachovia tortu od MS určite nedostanú Treba povedať, že skôr treba z MS produktov nechať vo Wine iba IE, keď už. Cezeň si môžem stiahnuť čo chcem, napríklad dosťahovať prehrávač, messenger alebo aj Open Office, keďže je zadarmo. Toto EÚ nesmie odklepnúť a ako by som potom dostal do nového compu prehliadač? Jasné, na USB kľúči alebo na CD-čku. Ale čo keď doba Windowsov bez prehliadača postúpi a nebude ani ten USB ani CD možný, že všetci z okolia budú mať Windows bez prehliadača, Veď to je totálna kravina a síce je ešte iný spôsob, tak to je zbytočná komplikácia čo tu Linuxáci vypisovali. A práve pre toto užívatelia Windowsov nemajú radi Linux. A na Apple nejdú. To je zaujímavé, takže tu máme dôkaz, že sa jedná o jasný cielenýútok na jednotku na trhu z Opera Software. A im sa aj ľahko hovorí, keď sa starajú iba o prehliadač, ale čo taký MS, čo sa stará o plno rôznych aplikácií? Nenávidím EÚ a teraz som znenávidel aj tých poondiatych Nórov. A na záver chcem len vedieť, či niekto takto proti MS vybehol v 90-tych rokoch s tým, že Windows by nemal mať integrovaný prehliadač? Napríklad najznámejšia konkurencia v tom období, Netscape

kozec
19. 1. 2009 • 20:42

> A na záver chcem len vedieť, či niekto takto proti MS vybehol v 90-tych rokoch s tým, že Windows by nemal mať integrovaný prehliadač?Samozrejme, mnoho krat a uz od samotneho zaciatku. Vyustilo to sudnym spotom USA vs Microsoft v 1998-mom. Zial, nez sud rozhodol, bolo uz viac-menej po vsetkom. Viac info tu: http://en.wikipedia.org/wiki/United_States_Micros... ... a tu: http://en.wikipedia.org/wiki/Browser_wars...

Marián Šelinger
19. 1. 2009 • 20:54

Díky. A takže vtedy to bola válka s USA, s vlastnou domovinou.

gekoncik
19. 1. 2009 • 18:21

Preci kazdy OS musi obsahovat prohizec, aby si mohl uzivatel stahnout ten, ktery mu vyhovuje. Pokud by v OS nebyl prohlizec tak by pri instalaci, nebo po ni muselo vyskocit dialogove okno kde si uzivatel vybere ktery chce? Ale jak ma normalni uzivatel vedet ktery je dobry a bude mu vyhovovat? Zeptejte se nekoho kdo neni IT aby vam rekl jaky ma prohlizec.. Asi ne kazdy uzivatel PC dokaze vyjmenovat vice jak 2 prohlizece a v podstate je mu jedno jaky pouziva, pokud nechce mit integrovany email, irc, ... nebo mu nevyhovuje download maneger. Nebo vas zajima jake mate jadro? Asi tezko.. Co trebas kdyby EA zacala nadavat ze MS na v sobe miny? :)

kromec
19. 1. 2009 • 18:31

"Pokud by v OS nebyl prohlizec tak by pri instalaci, nebo po ni muselo vyskocit dialogove okno kde si uzivatel vybere ktery chce? Ale jak ma normalni uzivatel vedet ktery je dobry a bude mu vyhovovat?"Pokud to nevi tak se muze jich vybrat a nainstalovat nekolik Proc prave IE je ten jedinej pravej ktery se musi vnucovat?Ale dulezite je ze bude met moznost vyberu a "alternativni" prohlizece nebudou znevyhodneny pred IE.

gekoncik
19. 1. 2009 • 18:38

To je pravda ale je dobre ze je defaultni prohlizec. Trebas pred rokem mi jeste nesla e-banka ani na FF ani na Opere. Hold kdyz se neco p*sere tak to v defaultnim prohlizeci funguje :)

kromec
19. 1. 2009 • 18:44

Pokud nekumu uz za jakehokoliv duvodu nevyhovuje FF ci OPERA tak mu nikdo nebrani pouzivat IE. ALe jde tu o svobodnou vuli a rovne konkurencni prostredi.

gekoncik
19. 1. 2009 • 18:53

IE ani windows nema problem s jinymy porhlizeci? Nevim co mate za PC ale ja vzdycky stahnu pres IE nejnovejsi verzi opery, a jeste mi nevyskocila hlaska - NEMUZES NAINTAVAOVAT OPERU JSME NEFER A POUZIVEJ IE

Clarke
19. 1. 2009 • 21:02

Jsem u eBanky od zalozeni, kdyz to byla jeste Expandia a nemel jsem ve FF zadny problem. Jednou jsem jim reportoval chybu v platebnim systemu, potvrzeni pres GSM banking, ale ta se tykala vsech prohlizecu, (blba syntaxe java scriptu).

Rudidlo
19. 1. 2009 • 22:27

eBanku používám v MF od verze 0.9

Tehomas
19. 1. 2009 • 14:58

MS uz jednou vicemene uspel s verzi windows N - bez WMP. Mohl by ke kazde verzi windows vydat zvlastni verzi s kodovym oznacenim Zero - prazdna bedna, nebo s prazdnym instalacnim mediem, kde by nebylo vubec nic. Tim se ucpou usta vsem, kteri chteji verzi windows, kde nebude jakasi soucast XY. Vzdy bude mozne poukazat - ale my prece delame verzi windows Zero, kde toto neni! A pokud budou tuto verzi, stejne jako N prodavat za stejnou cenu jako windows se vsemi featurami, tak se ani nemusi bat, ze by na to nekdy nekdo prisel - nikdo si to nekoupi.

eM_
19. 1. 2009 • 15:20

...dalsi ktery nechape... prectete si celou dikusi ;)

Keff
19. 1. 2009 • 17:04

Ale chápe, a dobře - a btw, o N verzi je skoro nulový zájem, nikdo jí nechce, každý si radši vezme s WMB než za stejnou cenu bez. Vzhledem k tomu že náklady na ni rozhodně nulové nejsou, právě jsme pišli o nějakou zajímavou featuru, místo jejíž implementace lidi z MS odstraňovali WMP. A čím víc se do toho bude EK sr**, tím víc peněz dá MS na to aby vyhověl jejím byrokratickým kravinám místo tvorbě operačního systému pro lidi.
Rozpočet je zkrátka jeden, a vyber si na co ho dáš...

eM_
19. 1. 2009 • 19:01

Ty zkratky bohuzel neznam... A je naprosto predvidatelnym ("sachoidnim") tahem, ze MS da variantu "bez" i "s" za stejnou cenu - aby lidi sahli po "s" ... neberte to, kdyz je to zadarmo ... Takze jde spis o podobny sachovy tah ze strany EU.MS to nezabije - proste koupi a zaslapne nejakou malou firmicku a neco pozdeji ;)
Kdyby delal OS pro lidi, tak je davno modularni ;)

KakaducZ
19. 1. 2009 • 12:58

Microsoft by měl udělat, aby šel jejich prohlížeč ze systému úplně odinstalovat, jako např. Firefox z Linuxu.

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 13:03

Proč? Co by to reálně přineslo? Prosím nepište zde nic o nějakých ideálech nebo o čistotě.Čistě konkrétně, co by to mělo pozitivního pro uživatele, co pro konurenci a co pro trh...

KakaducZ
19. 1. 2009 • 13:20

Já říkal tenkrát Gatesovi, ať tam nedává prohlížeč s dírama o velikosti okna .

sioga
19. 1. 2009 • 13:38

i kdyz s tim nesouhlasim je to vtipne

BuriBuster
19. 1. 2009 • 12:57

Dejme tomu, že z Win zmizí IE. Stáhněme si nyní všichni Operu. Proč ne, ale jak to udělám, když nemám žádný prohlížeč internetu?Win jsou produktem Microsoftu a je to jen a jen jeho dobrá vůle, že na něm nechává běžet ostatní programy - berte to pouze jako přístup, samozřejmě, že hlavním hnacím motorem je šíře programů, které jdou na os spustit.

eM_
19. 1. 2009 • 14:22

To jako ze si myslite, ze kdyby se MS stal 100% vyrobcem OS a navic i 100% producentem SW (nic jineho by na Win nechodilo) ze by byl (nejen IT) svet lepsim mistem...?No dovolte, abych se zasmal!!!!!!!!!
To je naprosty softwareovy komunismus, potirajici veskere vyhody volne souteze (...a vime, jak V. blok dopadl...)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 14:34

Já to pochopil jako příklad dotažený ad absurdum. A stejný názor zastávám i já. MS by klidně nemusel uvolňovat žádné API a mít to jako vlastní uzavřený OS. Samozřejmě se všemi důsledky (málo běžných i specializovaných aplikací a tudíž menší zájem a rozšířenost, menší zisky atd.....). Na druhou stranu pak by po MS ti IT analfabeti z EK nešlapali

BuriBuster
19. 1. 2009 • 14:36

Pochopeno správně

eM_
19. 1. 2009 • 14:45

Jde o jakykoli monopol - EU bude omezovat kazdy, stejne jako dnes 98% Microsoft - jde totiz o ten monopolni princip, ne o Microsoft jako takovy. Az se ji podari monopolni postaveni MS zerodovat, bude mit Ballmer min starosti :)

hnedka
19. 1. 2009 • 14:50

A kdyz uz tedy EU zatoci s ceskym (a nejen ceskym) monopolem na zdravotnictvi, duchodovy system, menovy system, skolstvi a jine verejne sluzby? Tam nejenze neni alternativa, ale clovek je i nucen tam prispivat povinne ze zakona. Nebo ze by dvoji metr, aneb monopoly, ktere jsou v nasich rukou jsou spravne, ale monopol, ktery si udela nekdo jiny je automaticky spatny?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
eM_
19. 1. 2009 • 15:19

No to mne se taky nelibi... Zdravotnitvi je trochu problem (neni ze socialni podstaty trzni), ale treba monopol CEZu me taky vytaci! :) Nicmene s podstatou toho, jak IE brani rozvoji ostatnich prohlizecu to uz moc nesouvisi.
Skoro se i divim, ze obecnou podporu "moznosti volby" vidim zde na prevazne Windowsackem foru.
(spousta lidi veri v myslenku sloganu "s Microsoftem a nikdy jinak" ... ;))

eM_
19. 1. 2009 • 15:24

Jednoho dne taky mozna EU zacne podporovat male vyrobce elektriny, aby monopol velkych narodnich firem otupila.
A zase se najde nekdo, kdo bude rikat... "Si to CEZ zaslouzi. Ma monopol. Tak at si zvedne cenu elektriny kazdy rok o 200%. Ma na to pravo"... A ja opet reknu: nastesti je tu EU/EK, ktera monopoly ve prospech zdrave konkurence a tedy zakazniku potira. V podstate veci je to to same (byt jsem v predchozim prispevku napsal jednu vetu spatne)
:)

hnedka
19. 1. 2009 • 15:37

Jenze regulace cen CEZu jen a pouze snizi ceny, nevytvori zadnou konkurenci. Spis naopak, protoze pokud ma nekdo vysoke ceny, tak se otevira prostor pro alternativni reseni. Podobne jako monopol Telecomu zpusobil rozvoj Wifi siti.Obecne vidim problem vetsiny monopolu v tom, ze stat danou oblast silne reguluje a znesnadnue tak vstup novym subjektum na trh. Nebo primo pokud stat takovy monopol garantuje, at uz pro pseudosoukromou organizaci nebo pro statni/verejnou organizaci.Ono ostatne drtiva vetsina monopolu je bud statni, nebo statem garantovana, statem v nejakem historickem useku vytvorena nebo stat nastavuje takove podminky pro podnikani, ze jim vyhovi jen ty "spravne" subjekty a ne zadne jine. Sem patri i CEZ, kde bylo tehdy spojeno nekolik firem do jedne giganticke. A byl za to odpovedny ministr za CSSD.K tomu, aby zde bylo zdrave konkurencni prostredi je predevsim potreba odstranit bariery ve forme byrokracie, regulaci a vysokych dani. Tim se vyrazne usnadni pristup novych subjektu na (jakykoli) trh.V pripade MS zadny problem nevidim, neb je tu konkurence je a neexistence interoperability s prichodem projektu jako Wine take postupne padaji. Nicmene souhlasim s tim, ze "trh" elektriny je velmi mizerny.Jo a zdravotnictvi muze byt trzni a to ze je socialni na tom nic nemeni. Ono i 100% trzni zdravotnictvi nevylucuje solidaritu, spis naopak.

eM_
19. 1. 2009 • 16:38

To o cene bylo jen soucasti toho hypotetickeho vyroku :)
Stat by mel znesnadnovat roli velkym, aby meli sanci mali.
Monopoly jsou spis pozustatkem transformace - mozna i v mysleni lidi.
Byrokracie je hnus, nicmene neregulovany trh vedek k...odpoved za 300 bodu...MONOPOLu :)A male Socialni skoleni - kdyz bude zdravotnictvi, skolstvi, a treba i policie a soudy (no proc ne...) vyhradne placene (ted nemluvim o poplatcich), tak se rozjede spolecnost na hrstku bohatych a vetsinu chudych - to neni think-tank, tak tomu v nekterych castech sveta je! Nam cechum se to remca - my mame (nebo jsme meli) socialne nejvyrovnanejsi zpolecnost na svete a myslime si, ze tak je to nomalni a udela se to "samo". NE! A v "mem svete" je tohle naprosto super - je jedno, jestli jsi se narodil chudy, nebo bohatym rodicum - moznosti mas podobne. V takove radikalne pravicove spolecnosti bys byl s nejvetsi pravdepodobnosti uz ted odepsan. ... ale to uz je zase uplne off topic

BuriBuster
19. 1. 2009 • 14:35

Ne, takhle to opravdu nemyslím. Já se jen snažím najít nějaký logický důvod, který by nutil Mrkvosoft podřizovat se trendům, jako co si má a nemá dávat do svého vlastního operačního systému.Dejme tomu že by např. Opera vytvořila vlastní os, s vlastním proholížečem a dalšími perifériemi a pak by přišla Evropská komise a řekla by, že tam Opera nesmí mít svůj prohlížeč, protože tím vytváří monopol.

eM_
19. 1. 2009 • 14:42

Kdyby pak "OS Opera" mel monopol, EU by ho omezovala stejne jako Microsoft - jde totiz o ten monopolni princip, ne o Microsoft jako takovy.

BuriBuster
19. 1. 2009 • 14:51

Já se teď nebavím o monopolu. Mě jde o to, proč by si měl nechat MS diktovat, co bude jeho os obsahovat. Zkusím to převést do jiného měřítka:
Internet Explorer je prohlížeč internetu. Můžete s ním brouzdat po netu, ale nesmíte s ním na stránky MS, protože je to proti volnosti obchodu či jakákoliv jiná výmluva.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
kozec
19. 1. 2009 • 15:03

Pretoze chce podnikat v Europskej Unii a ta ma tak postavene zakony

eM_
19. 1. 2009 • 15:12

Presne tak jak pise prispivatel neade mnou ... Muze si delat co chce (MS). Stejne jako si mohou treba Muslimove delat co chteji ... Ale ne v EU, kde plati "nase" (oki, to zni vtipne i mne:)) zakony. Bohuzel spousta zde diskutujicich nechape, ze je to o tom potirani monopolu, ne zavisti Microsoftu, OK?!

sioga
19. 1. 2009 • 12:55

ale ie nemusi byt odstranen z windowsu jen at' ms udela aby bylo mozno ie odinstalovat a nechat tam jen zakladni knihovny pro miniaplikace jako je online help atd....

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 13:00

del "c:\Program files\Internet Explorer\iexplorer.exe"
nebo můžete použít
deltree "c:\Program files\Internet Explorer"To je celá odinstalace Internet Exploreru. Zbytek jsou sdílené součásti Windows.

kozec
19. 1. 2009 • 13:19

Nieje, adresar Windows zmazat nedovoli a exac obnovi zo zalohy.

Tehomas
19. 1. 2009 • 12:32

Vzdyt to je jen sluzba navic. Proc si ma kazdy program znovu sam vynalezat vykreslovani html/xml nebo renderovani obrazku a prehravani zvuku? System mi poskytuje nastroje, jak urychlit a zjednodusit vyvoj. Pokud mam na systemu neco, na co se muzu spolehnout, ze to tam opravdu je, je to jedine dobre. A pritom prave nejde jen o vykreslovani stranek stazenych z internetu, ale taky o na prvni pohled natolik vzdalene veci, jako je systemovy file open dialog - pouziva uplne stejne vykreslovaci jadro.
Pokud sluzbu nebudu mit v systemu, musim dotlacit knihovny, ktere mi ji zajisti a dostavam se do stavu, kdy deset ruznych programu se podeli, rekneme o pet ruznych knihoven, ktere delaji totez. Neni to zbytecnejsi plytvani mistem na disku, nez zminovane narky, ze si musim nechat na disku MSIE, i kdyz pouzivam treba firefox?
Vzpomenete si jeste na doby DOSu, kdy si kazdy program resil prakticky vsechno sam? Sam se musel postarat primo i o komunikaci s grafickou kartou, sam obstaraval zvuk a system dodaval jen textovy rezim, souborovy system a spravu pameti (pro jediny program a jeste to delal blbe). Podobne snahy zakazovat MS aby si urcite veci integrovali do systemu nas zenou zpet do techto dob. I kdyz asi ne tak uplne - zcela shodne praktiky u jinych OS naprosto nevadi - oni prece nemaji monopol, tak na ne plati jiny metr, ze?
Tedy, unifikace ma samozrejme i sve zapory. Kdyz se v necem objevi chyba, je problem, ze jsou tou chybou postizeny vsechny programy ktere pouzivaji danou feature. Jenze taky je vsem poskytnuta zaroven oprava.
Ale vsechno tohle je zbytecne vysvetlovat a hadat se. O tom ten spor zjevne neni. EK zretelne hraje na city tech, kdo veri na monopol, ktery je treba skripnout a podojit, kde se jen da. Ze nam to ve skutecnosi ublizi, protoze MS ty penize na pokuty zase nekde jinde musi vydelat, ze takoveto rozhodnuti, pokud projde, tak jim ve finale misto na disku neprida, ale ubere, ze to zdrazi vyvoj, protoze v systemu nebudou veci, ktere by tam byt mohly, to je vsem temto lidem jedno. Hlavne kdyz zly moloch dostane pres tlamu.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:47

Závist je hnacím motorem celé EK...
[ironie]
Pryč s pomocí vývojářům pomocí unifikace rozhraní a běhového prostředí... Fuj fuj fuj...
[/ironie]

xpckar
19. 1. 2009 • 13:46

První skutečně fundovaný příspěvek, se kterým nelze než souhlasit. Ale vyprávějte to lamám a neprogramátorům, nebo neschopům a hlupákům z EU...

Rudidlo
19. 1. 2009 • 18:20

Souhlasím.

Michal Pavlík
19. 1. 2009 • 12:31

Pokud v případě WMP stačila edice bez přehrávače, dá se předpokládat, že v tomto případě bude stačit edice bez IE. Pak nechápu kde je problém, když už tu pár takových je - konkrétně Windows Embeeded kde si člověk může systém doslova postavit a koho by to nebavilo, tak tu ještě je Server Core, oproštěn od více věcí než jen IE

ViSiThor
19. 1. 2009 • 12:03

Všechny tyhle problémy s Internet Explorerem a Media Playerem by nemusely vůbec vzniknout, kdyby podělaný Microsoft dal možnost výběru součástí systému (IE, MP...) pro instalaci s možností pozdějšího do/odinstalování těchto součástí, nebo by byly přesunuty do Windows Live, jehož samoinstalační program (byl by součástí systému) nepotřebuje ke stáhnutí aplikací webové rozhraní a tudíž je vhodný i pro první stažení IE. Dokud se ale bude Microsoft snažit fušovat do všeho, ale přitom do ničeho pořádně, bude to dopadat tak jak teď - žalaboa, žaloba, žaloba... Jelikiož sám používám Windows osekaný ve vLite o IE, stojím za Opera software.

Rudidlo
19. 1. 2009 • 12:39

Mě stále není jasné, proč by to měl Microsoft dělat?

eM_
19. 1. 2009 • 14:37

No Microsoft to o sve vuli delat nebude - Ballmer by rad mel 100% trhu vsude a navzdy. Jenze pro obcany a zakazniky tohle vyhodne neni (z racionalnich duvodu), a tak stat MS nuti k poslusnosti a omezuje ho, aby dal sansi mensim (ostatne stejne jako s novymi objevy nikdy nevite, odkud "nove a uzitecne" vzejde") ... a jednostranna orientace na MS se nemusi casem vyplatit (opet z racionalnich duvodu)....uz je to jasnejsi?PS: kdo z Windows uzivatelu souhlasi s jeho monopolem a preje mu, aby z toho vytezil maximum; a navic ho tesi monopol MS, protoze MS miluje (...jako chlapik z reklamy svoji Skodovku:)), pro nej tu mam spatnou zpravu - kdyby uz onehda ziskal na vecne casi monopol nejaky OS, Windows by to nebyl! Lidi by si zvykli treba na OS2, dodane s kazdym PC a Windows by nechteli - koneckoncu by meli sve nedostizne OS2 nabozenstvi, jehoz dokonalost a pokrokovost je tak pravdiva, jako panenske poceti nebo z mrtvych vstani.
=> Takze budte radi, ze volnou soutez vubec nekdo hlida!!!

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 14:55

Ono by to nebylo tak hrozné. Těžko můžete předvídat historický vývoj. Klidně se mohlo stát, že by Windows byl stejně dominantní OS, ale také se mohl stát úplný opak...
Já osobně jsem rád za to, že někdo volnou soutěž hlídá, ale nejsem rád za svévolné a neoprávněné zásahy. A to je to co nám tady EK dle mého názoru právě předvádí.

Rudidlo
19. 1. 2009 • 15:18

Souhlas. Trh musí být v určité oblasti kontrolován, aby volná soutěž fungovala. Ale výtky, že Windows obsahují MSIE jsou zcela mimo mísu.

eM_
19. 1. 2009 • 15:44

Podle me by to hrozne bylo - stat na spisi SW sveta vsemocny Ballmer, vsude 24/7 masaz jak nam Windows zprijemnuji zivot, jake se chystaji novinyk...jako z totalitich vizi blizke budoucnosti... no to me poteste.
Navic Ballmer zadny filantrop. Tomu jde o penize (ADVERTISERS, ADVERTISERS ADVERSITERS)! Az si na vrchol SW sveta pujde stoupnout Shuttleworth, tak to bude jina;)
Ani monopol linuxu by byl koser, monopol nabozenstvi, absolventu VSE nebo cehokoli jineho taky ne...

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
hnedka
19. 1. 2009 • 15:48

Nerealne, protoze tohle si muze dovolit jen nekdo, kdo ma monopol na silu (tedy stat). Nikoli nekdo s omezenymi prostredky. Nebezpeci totality tu horzi spis od lidi, kteri chteji prosazovat socialno, "bezpecno" a pak od ruznych tech oteplovacu.A ze jde Ballmerovi jen o penize? A komu o penize nejde?

eM_
19. 1. 2009 • 21:26

Nechci Vam kazit bublinu "moci" statu ve srovnani s "moci" nadnarodnich korporaci,
takze radeji nebudu dal odbihat od puvodniho tematu. ;)
Kazdopadne diky za debatu!

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:49

To už jsou jen a jen vaše fantazie, které nemají s realitou nic společného.

Tomáš Kulda
19. 1. 2009 • 11:58

Už od dob Windows 98 mi ve Windows chybí uživatelská instalace a výběr jednotlivých komponent. Ve Win98 je možné volitelně neinstalovat dokonce i kalkulačku, poznámkový blok, internet explorer, media player, malování, wordpad, ... Proč se tam teď každému instaluje úplně vše a zbytečně to potom zabírá místo na disku.

Fire-man
19. 1. 2009 • 12:11

spousta dodavanych aplikaci neni residentnich, takze nezabiraji po startu misto na disku. Samotny internet explorer treba zabira 94kB, kalkulacka 114kB a podobne... takze to je zanedbatelne...

bluemoon
20. 1. 2009 • 9:26

mozna tak ikonky

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 9:36

iexplore.exe verze 7.0.6000.16762 velikost 633632 bytů

kozec
20. 1. 2009 • 10:15

Prezradte mi, Vam pride na poziadavke odinstalacie nieco nespravne? Naozaj mate dojem, ze su argumenty typu "ved ti to tam nezavadzia" dobre pre cloveka, ktory chce program odinstalovat?Jedina odpoved na otazku "da sa IE z Windows odinstalovat" znie "Nie." "Naco ti to bude," "je to len maly subor" a "je to dolezita sucast systemu" nieje odpoved na otazku "da sa IE z Windows odinstalovat." Mimochodom, linuxovou alternativou ku knizniciam IEcka by mohla byt (napriklad) kniznica "libkdewebkit." Odinstalovat sa da a nikdy s tym ziaden vyvojar problem nemal.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 11:28

Požadavek na odinstalaci IE mi nepřijde nesprávný. Vždyť já říkám, že nejsem proti. Nicméně IE samo o sobě je obsaženo v adresáři c:\Program files\Internet Explorer. Jsem pro, aby se odinstalace dala provést - např. smazáním tohoto adresáře. Nicméně zdejší diskutující nechtějí pochopit, že IE je vlastně jen grafická obálka + pár knihoven se specifickými funkcemi IE a jádro je systemová součást a trvají i na odstranění jádra. V tom je celý problém.
V současné době se IE odstranit nedá - tedy standardní cestou (určitě existuje nějaká nestandardní, ale tu nepokládám za důvod k opačné odpovědi). Věřím, že pro příští verzi Windows nebo pro např. servisní balíček to bude jinak a IE (tedy ona grafická obálka) odstranit půjde. Jádro je nedílná součást systému a ta musí zůstat zachována.

kozec
20. 1. 2009 • 11:41

> Jádro je nedílná součást systému a ta musí zůstat zachována.Vidite, ani v tomto sa nezhodneme. Ja nevidim dovod, preco by malo byt reenderovacie jadro neoddelitelnou sucastou OS a napada ma hned niekolko dovodov, preco by malo ist minimalne vymenit.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 11:48

Musí zůstat zachované, neboť je na něm závislá řada dalších systemových funkcí. Pokud by mělo být vyměnitelné, tak by to znamenalo to, že např. Firefox bude MUSET dodržet nějaké API, které MS nadefinuje a velice flexibilně reagovat na požadavky na změnu. Chápete, že toto je v rámci komerční firmy a de facto zájmové skupiny téměř nemožné (ono je to velice problematické i mezi dvěma firmami - vím o čem mluvím)? MS bude potřebovat rychle vydat nějakou opravu, jenže chyba je v jádře FF - lidi budou šlapat po MS, ale ten za to nemůže a musí čekat až se lidi z Mozilly milostivě uráčí to opravit.P.S.: Místo Mozilla/FF si dosaďte libovolnou jinou kombinaci

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 11:51

Abychom se nakonec nedostali k tomu, že v prohlížeči samotném musí být vyměnitelné jádro za jádro konkurence :) Aby přeci měli všichni stejné možnosti :).Nechápu, proč prostě nejde vzít za akceptovatelné, že mnoho věcí ve windows je založeno na HTML zpracování - a že přirozeně toto prorostlo s IE.Ano, můžeme to udělat tak, že renderovací knihovny budou uvnitř systému pro všechno, kromě Internet Exploreru. A instalací Internet Exploreru se doinstaluje druhá kopie, potenciálně s možností používat jinou verzi renderovacího jádra, než zbytek systému.Bude to ale opravdu pokrok? Bude to pokrok pro vývoj systému nebo pro prohlížeč interentu? Anebo to bude pro něco z toho krok zpátky?

kozec
20. 1. 2009 • 12:11

Milan Tomeš:> Firefox bude MUSET dodržet nějaké API, které MS nadefinuje a velice flexibilně reagovat na požadavky na změnu.Ano, bude musiet. A ak to nedokaze, pouzivatelia jeho jadro nebudu pouzivat. Je v tom daky problem? Ide predsa o moznost, nie o nutnost. Mne osobne by vyhovovalo pouzivat napriklad taky Maxthon s jadrom webkitu/gecka (neriesme teraz preco.) Vyhovalo by mi to dokonca aj za cenu osekania niektorych inych funkcii systemu, pretoze by pravdepodobne slo prve o tie funkcie, ktore vo Windows nevyuzivam.> MS bude potřebovat rychle vydat nějakou opravu, jenže chyba je v jádře FF - lidi budou šlapat po MS, ale ten za to nemůže a musí čekat až se lidi z Mozilly milostivě uráčí to opravit.Nie, MS by vydaval opravy na chyby v Tridente. Takisto ako dnes nevydava opravy na chyby v FF3 a takisto ako nikto nesliape po MS za chyby v OpenSSL.Miroslav Šilhavý:> Abychom se nakonec nedostali k tomu, že v prohlížeči samotném musí být vyměnitelné jádro za jádro konkurence :) Aby přeci měli všichni stejné možnosti :).Neskoro > Bude to ale opravdu pokrok? Bude to pokrok pro vývoj systému nebo pro prohlížeč interentu? Anebo to bude pro něco z toho krok zpátky?Osobne pokladam "lego systemy" za dalsi stupen evolucie, takze by to podla mna bol urcite pokrok.

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 12:19

>> Osobne pokladam "lego systemy" za dalsi stupen evolucie, takze by to podla mna bol urcite pokrok. Možná se dostáváme pomalu k jádru naší věčné nesourodosti názoru. Já jsem si dřív také myslel, že modularita je cesta dopředu. Poslední roky jsem ale skeptik, nepotkal jsem nic většího, co by fungovalo modulárně a přinášelo nějaké velké výhody proti monolitickému řešení. Pochopitelně jsou výjimky z pravidla.

kozec
20. 1. 2009 • 12:36

Ano, ale v tom pripade tu opat raz skonicme, mna to totiz este nepreslo a jeden taky "lego system" mam dokonca zvlast v oblube Stejnak sa hadame o niecom, co zrejme vobec neovplyvnime.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 13:36

Ano je v tom problém, protože jakékoliv případné nedodržení toho API by znamenalo nestabilitu celého systému a jediný na koho pak budou zákazníci nadávat je MS a ne neschopná Mozilla, která za chybu může. Proto zcela souhlasím s tím, že jádro systému má pocházet od jednoho subjektu. Jestli je součástí jádra i knihovna starající se o rendering HTML, pak ať je od stejného subjektu, od kterého pochází celý systém. Moje preference browseru v tomto nejsou nikterak omezeny.Zkusím dát příklad - není to tak dávno co jsem dělal rozhraní na bankovní formáty (ABO, KPC, MULTICASH atd...). Vždy jsem jasně dodržel specifikace té které banky a toho kterého formátu. Vždy jsem vyexportoval výpis a odeslal do té které banky pro kontrolu. Konečný stav byl takový, že všechny banky potvrdili validnost jak exportů tak i importů. Bohužel, stalo se to, že na mě začal jeden zákazník řvát, že mu nejde export příkazů načíst do jeho elektronického bankovnictví. Dobrá - nechal jsem si tento export poslat a kontroloval jsem znak po znaku jeho validitu. Ten soubor byl naprosto v pořádku a chyba byla na straně elektronického bankovnictví, které nedodrželo dokumentaci a neuvažovalo o druhé (z celkem dvou) povolené alternativě. Takže jsem to zákazníkovi vysvětlil, že si má stěžovat u své banky, jenže co se stalo? Stěžoval si zase u mě, že to musím opravit já. Tím chci jen potvrdit to, co uvádím v prvním odstavci - zákazníka nebude zajímat to od koho to jádro pochází, ale bude řvát na toho, kdo mu dodává celý systém.

kozec
20. 1. 2009 • 13:54

> Ano je v tom problém, protože jakékoliv případné nedodržení toho API by znamenalo nestabilitu celého systému a jediný na koho pak budou zákazníci nadávat je MS a ne neschopná Mozilla, která za chybu může. Proto zcela souhlasím s tím, že jádro systému má pocházet od jednoho subjektu. Jestli je součástí jádra i knihovna starající se o rendering HTML, pak ať je od stejného subjektu, od kterého pochází celý systém.Jednu vec som asi nevysvetlil celkom jasne... Momentalne hovorim o cisto hypotetickej situacii v ktorej by Microsoft dodaval cely, kompletny system, v ktorom by ale bolo mozne vymenit tuto konkretnu cast, cast starajucu sa o renderovanie HTML kodu. To, ze sa medzi zakaznikmi MS najdu hlupaci na vyhodach takehoto riesenia nic nemeni a myslim, ze na podobne bliakanie uz musia byt v MS davno zvyknuty.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 14:31

Z mé zkušenosti: na podobné nesmyslné výkřiky se zvyknout nedá.
Ale teď malinko odbočím - znáte MultipleIEs? To je vlastně instalace IE, která je vytržená ze systému a umožňuje nezávislý běh několika různých verzí IE současně (sám mám na jednom PC v jedné instalaci Windows rozjeté IE 5.5, 6.0 a 7.0). V podstatě se to dá takto realizovat díky featurám, které zajišťuje WInAPI (konkrétně LoadLibrary a postup vyhledávání knihovny). Samozřejmě není možné odstranit příslušné knihovny z jádra Windows, ale lze nezávisle rozjet několik různých verzí IE současně
Já osobně zde jedno řešení vidím - stejně jako je nyní možné provozovat několik verzí IE, tak by bylo možné zdublovat knihovny potřebné pro běh IE do jeho vlastního adresáře. V okamžiku, kdy by se uživatel rozhodl pro uninstall, tak by se korektně smazalo IE, ale jádro by zůstalo nedotčeno. Vlk se nažere a koza zůstane celá.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:30

start/ovladaci panely/pridat nebo odebrat programy/pridat nebo odebrat soucasti systemu/visty to maji obdobne, jen tusim ze tam je vypnout zapnout funkcnost systemu ci tak nejak.....

kozec
19. 1. 2009 • 12:50

Tym sa len zmaze ikonka.

hnedka
19. 1. 2009 • 12:34

Od toho je nLite / vLite

eM_
19. 1. 2009 • 11:47

Ja vim, ze to vypada jako sikana Microsoftu, ale ekonomiky statu jsou rizene tak, aby branily monopolu (taky mame Antimonopolni urad...) v ramci podpory konkurencniho prostredi (coz jako zakaznici musime ocenit!). Nejde o to, ze by mely byt Windows bez prohlizece - to je nesmysl! Spis je problem, ze nejde IE pozdeji nahradit necim jinym (no vsak si ho zkuste ze systemu vyrvat) - tim MS zneuziva svuj monopol a ja se nedivim, ze se to mensim hracum, stejne tak jako prozrelym ekonomum, nelibi. Ja si cenim moznosti volby, takze z ciste teoretickeho hledisky EU komisi podporuji (technicke detaily neznam, uznavam).Znam radu IT vzdelanym lidi, kteri v MS IE nepouzivaji - a vysvetluji mi proc (nikdy si to cele nepamatuji!). Takze kdo to nepochopil, mysli si, ze EU chce, aby byl MS dodavan ve dvou krabicich - "s IE" a "bez IE". Kdo to pochopil, tak si predstavi spise vydani "s odstranitelnym IE", nebo rovnou "IE nahrazeny nekolika temy OSS prohlizeci".Masy sahnou po "full MS" reseni, tedy i s IE ... protoze to vytvari dojem "stability" a "provazanosti", kdyz to ma stejneho vyrobce.
I tak ocenuji tu volbu! Kdo si nesedi na vedeni, ocenuje ji take! PS: Prekvapuje me, kolika zdejsim ctenarum chybi zaklady ekonomickeho vzdelani.... Jen postreh... kritizovat je nema vyznam... kazdemu skolni dochazka nejaky cas trvala.... spis nechapu, proc se vbec projevuji, kdyz tomu ocividne nerozumi.PPS: posledni cast clanku je pitomostE2Diky za precteni:)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 11:57

IE zase tak spatny neni, todle dogma vytvari loby open source komunity /a uz se tesim, jak me tady budete davat vygluglene grafy a monotematicke stranky, jak je to spatny a prustrelny prohlizec:)/
Chapu, ze nekteri utlocitni zakomplexovani jedinci s tim mohou mit problem, ale me trebas vubec nevadi, ze me na disku sezral nejaky ten megabajt a za si klido nepouzivan hnije....Pruser by byl, kdyby si nesmel pouzivat nic jineho.
Co se ekonomickeho vzdelani tyce, clovek nemusi byt automaticky negramot, aby mu todle neprislo absurdni.
A vez, ze s tymem dobrych pravniku nebude problem vymyslet obdobne absurdni zalobu trebas na nejakou linuxovou distribuci...
No a jeste me rekni, kterym mensim hracum to muze vadit?
Pokud to nejakemu FUBU vyhovuje, tak to bude pouzivat....jednoduche......
nepredpokladam, ze nejake lamy si tuni vidle nejakou alternativou...

eM_
19. 1. 2009 • 12:37

OSS lobby ? Co to je? :)To o utlocitnosti a zakomplexovanosti pominu, jinak bych Vas musel brat za Windows fanatika (protipol linuxoveho fanatika) a nestal by jste mi za odpoved!
Nastesti nejsem nasirka a nad podobne jsem povznesen, tedy zacneme: ;)Nebojte... grafy nebudou... Jako uzivatel linuxu necham aktivitu s hledanim na kazdem, koho to zajima ... motto "udelej si sam" k linuxu tak nejak patri ;) No prave bez vzdelani Vam to absurdni prijde...! Co jste napsal, nebyla dobra obhajoba! Hloubeji se tu do veci nebudu poustet - to musi nejaky vystudovany ekonom - Ja tak hluboke zaklady nemam (oni snad ano) :)IE asi je "pouzitelny" - ja ho samosebou v linuxu nemam, informace beru z recenzi a duverihodnost jinych technickych webu je pro me totozna, jako zdejsi. Takze kdyz se doctu, ze ma mouchy a zere strasny pameti, navic se na nej soustredi nejvic utoku... rozumite kam mirim(?).Absurdni to praveze neni ... Ja Vas vzdelavat bouzel nemuzu, a vzhledem k vasemu tonu vim ze to nema smysl. (to neni urazka, to je didakticky postreh)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:57

nejsem windows fanatik a linux pouzivam taky...
pokud by nekdo rekl nejaky rozumny argument, proc tomu tak ma byt, pochopim to....
pokud nekdo musi studovat vysoke skoly ekonomicke a pravnicke aby tendel problem pochopil, uz je to spatne...
protoze to neni o tom, co kde skutecne vadi, ale je to hnidopistvi a kalkul, jak nekde nekoho obrat a jeste na tom vydelat.
O to me jde...jak jsem psal, verim, ze kdyz budu mit bandu hodne dobrych pravniku a ekonomu, jenz budou schopni vest do uspecneho konce proces, muzu se takhle soudit i s vyrobcem rohliku.

eM_
19. 1. 2009 • 16:26

...tak proc jste mi podsouval to o spine...?! Kdybych to chtel vzit fanaticky, to by jste teprve koukal. ;)
Takhle se fanatici vyznacuji - predstavuji si vzdusne zamky hniloby a hnusu tam, kde vubec nejsou zamysleny. Prosim do budoucna upravte svou retoriku, dik.Ani jednu z tech skol nestuduji...
OK, tak to nechapete z jinaciho duvodu :)Opakuji po 100: Microsoft svym monopolem podspouva uzivatelum IE - on funguje, ale uz tu neni volna soutez, tak se to EU nelibi a vymysli, "jak na MS". Neni to o zavisti, je to boj proti monopolu!! (viz me jine prispevky)Nemyslim si ze je to o vyrvavani IE ze systemu, ale o nabidce alternativ (ktere by jinak MS s chuti prevalcoval diky svemu postaveni - nastesti to mu EU jen tak lehce nedovoli) :) A tim myslim alternativu nabidky i presto, ze nepouceni uzivatele sehnou po verzi s IE, protoze na ni bude libiva reklama, ze je od stejneho vyrobce a perfekne zaintegrovana do systemu (treba neco jako konqueror). Uz ale to, ze si bude muset clovek vybrat z nej nedela otupelou ovci a zacne si rikat "proc jsou ty verze dve" ... Urcite informovane spoluobcany chcete mit i vy, ze mam pravdu?PS: dalsi vec - MS nema takove postaveni uplne zaslouzene - cemuz ja rozumim "diky kvalite systemu", ale velkym dilem i diky marketingu (ostatne i trh chce mit zakazniky perfektne unifikovane) a nezajmu uzivatelu. Ti se sami zajimat nebudou ... pripominaji mi lidicky z Wall-E_ho ... nekdo musi rozcerit vody za ne, jinak skoncime v poletujicich kreslech a na povel nam budou svoje produkty podstrkovat kdejake firmy. Videli jste to? ... Takova predstava me ve spojeni s nekterymi zdejsimi zaslepenymi pro-MS-monopolistickymi nazory lehce desi!

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 17:13

Bohužel opakuji po 100: Není to boj proti monopolu, ale je to zaslepený boj proti MS. Vyrváním IE z Windows naprosto ničeho nedosáhnou. Nabídka alternativ zde je, spousta lidí toho využívá. Nevím proč se najednou jeden neúspěšný manažer v neúspěšné firmě Opera snaží přimět EK k tomu, aby mu šel na ruku a opět šel po MS. Jak krátkozraké a zaslepené. Běžnému uživateli je absolutně jedno, který prohlížeč používá. Kdyby měl běžný uživatel na svém PC Linux s defaultním prohlížečem Firefox, tak je mu to šumák. Takhle má IE a je mu to zase šumák. Komu to probůh může vadit? Tenhle spor má totiž pořád hořkou příchuť nesmyslného boje proti MS - tohle mi nikdo nevymluví. Vaše argumenty jsou stále stejné a já s nimi nemohu souhlasit. Snažím se vidět tyto spory s nadhledem, ale zdravý selský rozum mi pořád napovídá, že v tom není jakási bohulibá činnost ve jménu ochrany zdravé hospodářské soutěže, ale něco jiného mnohem mnohem podlejšího. A dle názorů zdejších diskutujících tento pocit nemám sám.

eM_
19. 1. 2009 • 18:54

Jak jde o penize, tak se na cest nesmysli ...
Jeste si musim precist druhy clanek od JC o majiteli Opery...
Ocividne se neshodne - protoze to oba chapeme jinak (spravne urcite "ja";)))A pokud jde o MS, to zadny chudacek neni
http://www.zvedavec.org/pocitace/2008/12/2926-pra... ...
a nejen to :)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 20:06

Ano - jak jde o peníze, tak se na čest nemyslí. Opera v tomto okamžiku rozhodně podnikla "křišťálově čistý krok, který víc křišťálově čistější" už být nemůže. A že je to namířené proti MS je jasné - tam peníze jsou, takže je kde brát... :-O

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 12:36

dlabej na nej, je to demagog.....diskuze s nim nema cenu.....ne proto, ze ma tucnaka, ale proto, ze to je ultralevicovy debil, ktery nepochopi, ze nekomu proste muze vadit, ze vydelava vic....

eM_
20. 1. 2009 • 21:30
Montr
19. 1. 2009 • 12:57

souhlasim s eM_
taky o tom nic moc nevim ale myslim ze jde hlavne o tu integrovanost. Jinak je jasne ze system je treba dodavat s prohlizecem a asi tezko bude M$ pri instalaci nabizet alternativni prohlizece nebo dokonce ze by instalacni media obsahovaly nejake jejich instalatory taky proc by to delal a kde by byla ta hranice ktery prohlizec jeste nabidnout a ktery ne. A taky z pohledu M$ pri pouziti jineho nez jejich prohlizece jde o naruseni bezpecnosti za kterou M$ nemuze rucit.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 11:33

EU zda se, nei zase az tak koser, jak se zprvu jevila.A zacina na to dojizdet cim dal vice resortu....zemedelci, potravinari, IT, normalni lidi...je sice fajn, ze nabizi granty, stavi nove silnice, opravuji mesta, uz uz ted je za tohle vsechno dan prilis vysoka....A MS?ono to hold nekdo tezko vidi, ze je nekdo uspesny /a nechci tady rozjizdet debatu, jestli to je zrovna fer byznys nebo ne - koneckoncu znate nekdo OPRAVDU prosperujici podnik s cistym stitem?/.verim, ze levicova open source komunita slavi, ale vuci MS to je hodne nefer...Zalujme skodovku, ze dava do svych aut radia te ci one znacky, a ne zrovna te, ktere jsme fandove...stejne absurdni, ze jo?

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 11:40

Zalujme taky Ford za ta radia. Zalujme je za prevodovky a spojky, znacku zarovek, pneumatik, brzd. To je prece to samy...

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 11:46

no jiste! proto me tydle zaloby prijdou absurdni...a o to absurdnejsi jsou, ze to MS vetsinou projede a musi calovat....zalujme nejek vyrobce linuxovych distribuci, ze tam perou Firefox a ne trebas IE....stejne tak stupidni....

eM_
19. 1. 2009 • 12:03

...az budou v autech dodavany pouze nekvalitni prevodovky a nebudete je moct vymenit, budete mluvit jinak!Je to trochu prehnane - stavim na tom, ze IE podle mnoha recenzi NENI modernim prohlizecem = jsou lepsi.
Takze pri podrzeni se prikladu s autem - vedle vyklepane prevodovky (IE) by jste mohl pridat novou tak akorat na strechu, nebo do kufru, nebo ...atd. Vyndat vyklepanou a nahradit ji novou, ktera by Vas nestvala, by dost dobre neslo. ...A to se Vam libi? Fiiiha :)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:26

chapu tvoji argumentaci, nicmene je zcestna...
jakozto spravny linuxak hazes spinu na IE....to je pro me pochopitelne, divil bych se, kdyby tomu bylo jinak.
Chapu, ze spouste lidi to ci ono nevyhovuje, ale porad maji tu moznost pouzivat i jiny produkt.
No a opet se budu opakovat, nicmene, dle me IE zase tak spatny neni - ano jsem nemoderni, komercni a o IT vim uplny prd...
Me IE vyhovuje, Firefox vice....pouzivam Firefox, nicmene by me nenapadlo takhle mluvit mluvit o IE.
Natoz spekulovat nad tim, ze za to nekoho pozenu k soudu....Todle uz neni selsky rozum,ani ochrana spotrebitle ci snaha o rozbiti monopolu...todle je sikana...oni maji prachy a my je z nich vysoudime.tady podame zalobu, franta na tom vydela, karlovi to taky neco sypne, levicaci nas budou mit radi a guugle si da na sve stranky logo eu...
Btw, jestli ti vadi MS, pak nechapu, ze te nechavaji klidnym molochy jako Oracle, SAP, IBM, HP - a to se bavim jen o softu...ver tomu, ze na tyech enterprise resenich se toci daleko vetsi kacky a vez, ze koser obchody to zrovna nejsou....a to ti nevadi?B-]

eM_
19. 1. 2009 • 16:04

takze:1) Spravny linuxak spinu na jine OS nehaze, protoze linux pouziva z objektivnich duvodu... jsi naprosto zaslepeny, mne pro smich a skodis slusnym uzivatelum Windows! A protoze ja jsem "spravny linuxak" :),2) spinu na IE nehazim - jen rikam co jsem cetl - ze to neni soucasny nejlepsi prohlizec. Pejorativni pozadi se zrodilo az v Tve hlave. Jasne ze tak spatny neni. Jenom neni nejlepsi (to neni ani pomluva, ani z me laicke hlavy)V tomto smetu me pobavil Cyron, ktery na svem webu uvadi nasledujici:
Tyto stránky se snaží striktně dodržovat standardy W3C, které ovšem prohlížeče Internet Explorer (MSIE ani WIE7) dobře nepodporují, tudíž se v nich tyto stránky řádně nezobrazí.K prohlížení tohoto webu použijte prosím jakýkoliv moderní prohlížeč (Opera, Konqueror, Sea Monkey, Firefox, Safari, aj).3) Lidi nebudou pouzivat jiny produkt - nezkusi ho, budou ho z neznalosti odmitat. Vetsina lidi se o tohle nestara. Nastesi EK chce, aby se prosadily ve volne soutezi i "mensi", protoze to s nimi i lidmi mysli dobre (nechce z nich mit neinformovane zavislaky). Ja to podporuji protoze chapu nevyhody monopolu.4) Neni to triskani penez z MS, je to o volne soutezi... POrad nechapete podstatu sporu!5) Mne Microsoft nevadi - radu let jsem ho pouzival, ale zmenil jsem HW, na legalni soft jako student nemel, tak jsem presel na OSS, zvykl si na nej a jako kratochvili se snazim vyvracet myty o nem zazite. ;)

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 16:14

1/netvrdim, ze jsi spravny linuxak, nicmene se jako linuxak chovas
2/nikdo netvrdil, ze je to nejlepsi prohlizec...je pouzivatelny a neni tak spatny jak se o nem nekteri zminuji
nevim kdo je cyron a ani me to nezajima
3/neverim tomu, ze uzivatel radia ve fabce, jenz je tam dyfoltne nevi, ze existuji i jine radia - a takhle to je i se sw
4/pokud todle nazyvas volna soutez, pral bych ti nekdy podnikat....a v pripade uspechu te zacal tahat po sousedech nejaky zavistivy, mene uspesny sok...enjoy!
5/stejne jako tobe nevadi MS me nevadi linux ani cokoliv s nim spojene.....sam jsem spokojeny uzivatel.

hnedka
19. 1. 2009 • 12:35

"...az budou v autech dodavany pouze nekvalitni prevodovky a nebudete je moct vymenit, budete mluvit jinak"Treba si koupim jiny auto?

eM_
19. 1. 2009 • 15:09

HA!
Mam VAS!Lide si nekoupi to vase "jine auto", pokud o nem nebudou vedet - protoze bude mit monopol jeden vyhradni vyrobce!!! Stejne jako s MS... Rada lidi by na zdejsim foru jen obtizne napsala "tak si nainstaluju linux" (tedy paralela k "si koupim jiny auto", jak pisete")
-------------------------------------------------
PS: ted jsem si vsiml nazvu vlakna. Klaus je PAKO. Ja jeho nazory toleruju,. On nazory jinych lidi ne. Je to egoista (=sobec). Narcis. Nema charakterove vlastnosti, aby mohl zastavat fci prezidenta. Presto ho spousta hlupacku podporuje. EU je byrokraticky moloch, to je pravda, ale jinak "At ziji SPOJENE STATY EVROPSKE" ... v tom je budoucnost i kdyby mel Vasik na infark zdechnout. (omlouvam se, nekvalitini osobnosti jeho razeni me rozciluji) ;)Mír :)

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
hnedka
19. 1. 2009 • 15:17

Pokud o nem nebudou vedet... A co jim brani si to zjistit? To jako ten vyrobce aut bude mit monopol i na veskera media, vcetne tech internetovych a zahranicnich?Jinak Klaus ma perfektni charakterove vlastnosti pro prezidenta - neleze do zadku zajmovym skupinam, ruznym lobby, nadnarodnim institucim typu EU, vlade atd.. Umi rika sve nazory a obhjajit si je, nemeni je ze dna na den atd. A navic je to opravdovy pravicak, narozdil od nekterych radobypravicaku z ODS. Co vic si prat? A Spojene Staty Evropske? Jiste, SSSR byl taky vybornou myslenkou.Osobne jsem naopak pro co nejmensi celky, ktere si budou navzajem konkurovat (treba ve vysi dani) a lidi z toho budou mit prospech. V takove situaci samozrejme muzou byt zachovany i vsechny vyhody stavajici EU - tedy volny pohyb zbozi/osob a Schengen.

eM_
19. 1. 2009 • 16:08

Priklad s hypotetickym monopolem v automobilovem prumylsu - tady si naprosto neroumime ... Uz to nemam cas rozebirat Klaus je sam zajmova skupina. Fajn ze nikomu nikam neleze, ale reprezentuje rozdilne nazory a pristupy (pokud haji obcany) - na coz sere a jede si svou demagogickou... .

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:17

ad PS: Jsem "hlupáček"
Klause podporuji a stojím si za tím, že ekologie je spíše jinak nazvaný ekoterorismus a EU stojí za starou bačkoru (kéž by zdechla). A dle mého je lepším prezidentem než Havel (nic proti němu).

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:37

Průzkumník ve Windows také nepatří k nejlepší a přesto je standardní součástí. Dle vašeho příspěvku další důvod k žalobě. Přeci pokud je něco špatné a konkurence nabízí (za jakoukoliv cenu, kterou snesu) něco lepšího, tak si to přeci koupím a nebudu pořád řvát, že si nemůžu pořídit jiný. Přirovnání k převodovce v autě poněkud pokulhává, protože v autě jsou vám opravdu dvě převodovky k ničemu, zatímco v PC můžete mít klidně 2 stejné SW nainstalované a spuštěné současně.

asenkyr
19. 1. 2009 • 11:44

+1 naprosty souhlas

hnedka
19. 1. 2009 • 12:32

Davaji granty, stavi silnice, opravuji mesta? Ano, ale ani koruna nejde z jejich, ale z penez danovych poplatniku - tedy i nas. Je pravda, ze na tom zatim vydelavame, ale to se uz brzy zmeni. A pak budeme cistymi darci.A open source osobne nepovazuju za nic levicoveho, i kdyz si to mozna mnoho jeho zastancu mysli :).

JerzyV
19. 1. 2009 • 11:31

Vždyť to už neplatí, jestli jste si nevšiml pane redaktore, stačí vygooglit:-O

Marek Lutonský
19. 1. 2009 • 12:25CZECH NEWS CENTER

Pokud už ne prohlížeče, tak Apple stále zakazuje vyvíjet a nabízet navigační systém pro iPhone. Je to přímo uvedeno v ujednání k SDK.

Fire-man
19. 1. 2009 • 11:17

Jak asi stahnu alternativni nebo klidne i Internet Explorer, bez predinstalovaneho weboveho prohlizece? Pokud nebudu znat primy odkaz, tak velmi spatne. A rada zacinajicich uzivatelu by byla odkazana na nejake instalacni CD ktere produkt bude obsahovat. Casem se tak mozna dockame CD s ovladaci k sitove karte a manualem, kde krome Adobe Readeru pro precteni manualu bude i internet explorer abych si tu sitovou kartu mohl vlastne uzit. TO stejne s ovladaci pro modemy.

Gildos
19. 1. 2009 • 11:22

Jo taky to nechápu čím budu stahovat mozilu firefox :)

h4t3ck
19. 1. 2009 • 22:08

Ja vas tiez oboch nechapem. To modre "e" sice znamena IE ale to neznamena ze bez neho internet nepojde. IE je len browser. Nastastie system obsahuje html renderovacie jadro, ktore vie zobrazovat stranky aj bez IE. To jadro sluzi na ulahcenie tvorby webovych aplikacii. Bohuzial sa neda dostatocne aktualizovat vzhladom na technologicke novinky kedze je sucastou systemu, ale na zakladne zobrazenie stranok uplne staci. Dalej... nikto hore v oblakoch nechce, aby IE ako aplikacia nebola sucastou balika OS windows.Tu sa bojuje za to, aby IE a html rendering neboli previazane so systemom a nebrzdili tak rozvoj internetu.
1.) Obrovsky podiel IE v OS windows takto previazane so systemom sa komplikovane aktualizuju na technologicke novinky, ktore by omnoho ulahcili tvorbu a zlepsili dizajn webovych stranok.
2.) Odstranilo by sa mnoho problemov tvorcom browserov na celom svete, pretoze by uz nemuseli osetrovat vynimky koli zastaralemu a nestandardnemu IE. Tento pristup (IF IE6) a (IF IE7) im dviha dost naklady na rozvoj, koli tomu, aby dokazali zobrazit aj zle napisane webove stranky! A aj tak sa im nedari ich vsetky zobrazit.
3.) Tvorcovia webovych stranok maju obrovske mnozstvo komplikacii a stoji ich to kopu casu a hlavne nervov ak ich chcu urobit podla standardov.PS: Novinka ako IE8, ktory je sice v beta verzii, ale ani tento browser nepodporuje vsetko podla standardov W3C, co bude pravdepodobne dalsou brzdou rozvoja, aj ked je to oproti IE6 "sto a jedna". Uz su davno nachystane novinky, ktore by posunuli kvalitu internetovych stranok dopredu, ale bohuzial sa to koli MS pristupu neda presadit.

Miroslav Michálek (M1R3K)
19. 1. 2009 • 11:25

Ano, to je problém, který by musel být řešen nějakým softwarem jako IE basic, který by po prvním spuštění PC nabídl uživateli několik alternativ ke stažení webového prohlížeče. Ovšem nedokážu si představit, jakým kritériem by byly nabízené alternativy vybrány. Každopádně by měl každý člověk mít možnost volby prohlížeče narozdíl od současné situace, kdy procentuální zastoupení IE je většině "vnuceno", protože spousta lidí o alternativách vůbec neví, anebo si je prostě jen nedokáží sami nainstalovat. Předpokádám, že jakási předinstalace, kdy by si laik mohl jen vybrat kliknutím, který by mu umožnil jeho vlastní volbou vybrat, který prohlížeč chce, zajisté by procentuální část IE byla velmi nižší.

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 11:28

Ale proc by ten nesmysl mel fungovat takto?
Proc by to melo nabizet alternativu?
Kdo chce, tak IE bude pouzivat a kdo ne, tak si stahne alternativu a je to.
Takhle to prece nejde delat.

Fire-man
19. 1. 2009 • 12:06

Muze si za instalaci jineho prohlizece zaplatit odbornika, pokud to neumi.Podivejte podobne je to u aut, pokud nekomu omezene autoradio a repraky dodavane vyrobcem nevyhovuji, jde a koupi si poradne radio nebo rovnou nejaky audiosystem a necha si ho do vozu namontovat a nikoho nezajima ze to nainstalovat sam nedokaze, nebo ze na to nema naradi. U software je dokonce ta vyhoda, ze tam to jde nainstalovat pouze se znalostma, pokud nekdo ma znalosti, nepotrebuje zadne specialni naradi, coz u mnou zminovaneho prirovnani nejde (ne ze by sroubavak bylo kdo vi jake zarizeni , ale na poradnej system si jen ze sroubovakem nevystacite).Nikdo si nikdy nestezoval ze pro pripojeni lepsiho audio systemu je potreba vyjmout jiny system, ktery si spotrebitel zaplatil a uz pri koupi vedel ze ho tam nechce.

kozec
19. 1. 2009 • 12:31

> Muze si za instalaci jineho prohlizece zaplatit odbornika, pokud to neumi.Takze si bud zaplati odbornika k nainstalovaniu Opery (priklad) alebo si zadarmo necha predinstalovane IE. A teraz schvalne, pre co sa podla teba vacsina ludi rozhodne a kde v takom pristupe vidis ferovu konkurenciu?

Fire-man
19. 1. 2009 • 14:54

A je ferove ze jako vychozi stranka opery neni vyrobce pocitace, operacniho systemu, monitoru, kalvesnice nebo mysi? Proc je vychozi strankou opery defaultne opera? Je to fer A je to zdrava konkurence? Je to to stejne. Nevim proc by mel MS instalovat operu nebo jine prohlizece kdyz je to jen otazkou nekolika kliknuti. Mimochodem kazdy kdo dokaze solidne pouzivat internetove prohlizece a dokazal by si nastavit tu operu pro svou potrebu dokazal by si to i nainstalovat nebo najit navod k instalaci. Vzdyt samotna instalace je udelana pomoci pruvodce. "Tento instalator vas provede procesem instalace. Az budete pripraveni k instalaci kliknete na tlacitko dalsi." atd... kazdej kdo umi cist a alespon trosku logicky premyslet a davat veci do souvislosti, dokazal by operu nainstalovat. Kdo to nedokaze, tezko vyuzije jeji funkce navic.Ferove to mozna neni, ze uzivatele co instalovat neumi si to neninstaluji. Ale pokud se vyznaji alespon na internetu tak si ten navod dokazou najit (pokud pro tak primitivni proces ktery vas provazi krok za krokem a snad se ani neda pokazit, je vubec navod potreba).

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
kozec
19. 1. 2009 • 15:04

> Nevim proc by mel MS instalovat operu nebo jine prohlizeceNeviem o tom, ze by som tvrdil nieco podobne.

Rudidlo
19. 1. 2009 • 12:37

Když jsem si naposledy kupoval auto, mohl jsem si vybrat z několika autorádií. Stejně tak můžu říct dodavateli počítače: "Za příplatek mi tam nainstalujte Operu"

Miroslav Michálek (M1R3K)
19. 1. 2009 • 13:49

Ač se naše názory liší, předpokládám, že semnou souhlasíte, když tvrdím, že první místo, co se týče procentuálního koláče IE by bylo menší v případě, že by nebyl dodáván spolu s operačním systémem, protože spousta laiků tohle vůbec neřeší...

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 13:52

Ano, ale dodávat Windows bez IE v jednadvacátem století, to by bylo jako dodávat auto bez volantu. Všichni výrobci by měli víceméně rovnocenné pozice, ale pro zákazníka by to bylo postavené na hlavu.

Rudidlo
19. 1. 2009 • 13:58

Nesouhlasím. Faktor, který uvádíte není jediný. Kdyby MSIE zůstal na úrovni verze 3.0, lidé by automaticky používali něco jiného. Tehdy tomu tak bylo. Jen tím, že Microsoft z MSIE udělal pro laiky použitelný prohlížeč má takové zastoupení jaké má.

Error503
19. 1. 2009 • 11:01

- "nazdar kluci z MS, přišla nám sem stížnost na to, že je ve windows standardně dodáván IE. musíme to prošetřit, tak si připravte argumenty."
- "achjo, už zase? ale jo, tak tohle by mělo být v pohodě, máme jen cca 60% trhu. tak dík za info."1. zatím neproběhlo nic jiného než výše uvedené.
2. marketing Opery pracuje dobře, když si zadarmo udělá takhle obrovskou reklamu. ["není špatné reklamy"]
3. evropský unijní úředník je placen za činnost, byť sebenesmyslnější. tak co by si nějakou nezařídil?to, zda MS v daném případě něco porušuje, bude teprve zjišťováno. nepředjímejme výsledek.

Marek Lutonský
19. 1. 2009 • 11:11CZECH NEWS CENTER

Proběhlo už něco víc, protože EU není pouze přeposílač stížností. Komise se se stížností ztotožnila a nyní za celou Evropskou Unii poslala Microsoftu velmi důraznou výtku. Vzhledem k tomu, že dříve podobně proběhla kauza „Windows Media Player“, není divu, že se to teď nebere jen jako přátelské vyměňování dopisů.Windows Media Player měl podle mého názoru mnohem menší podíl než má dnes IE. Ve své době to byl v podstatě nepoužitelný přehrávač, a kdo mohl, instaloval jiné aplikace. IE je na tom hůř, je to v rámci možností kvalitní prohlížeč.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 11:34

IE7/8 (6 rozhodně ne) JE v rámci možností použitelný prohlížeč. Bohužel stále s tolika svými pravidly, standardy a "zákony", že to prostě nejen ostatním výrobcům prohlížečů, ale samotným web-designérům ztrpčuje práci a život.
Stačí si přečíst některý z článků, které byly uveřejněny právě po podání stížnosti Operou ASA. Vždyť se tam píše něco ve smyslu, že Opera netrvá přímo na odstranění IE z Win, ale umožnění stejných podmínek všem a na tom, aby se konečně MS probudil a z toho svého tzv. prohlížeče udělal konečně browser, který bude konečně zobrazovat něco podle nějakých předem dohodnutých pravidel.
A to je přeci jedině dobře. Proč se handrkovat a vyvíjet si každý svoje "standardy", když je lepší se dohodnout na stejných praktikách, případně dát hlavy dohromady a vymýšlet spolu. To, jak společně vymyšlené každý využije, už je na něm, ale základní kámen by měl být stejný. A to právě není. Když je Microsoft členem W3C, proč se musí stále většina webů (kvalitní/nekvalitní web-designér si nechme na jindy) stále upravovat stylem "if IE, if Mozilla, if Opera"?
MS je sice členem W3C, ale nějak to není nikde moc vidět. možná kvůli té stále a ve všem od MS proklamované nutnosti zpětné kompatibility - tak už sakra udělejte tlustou čáru za touhle blbostí a začněte to dělat od píky a pořádně.
Hawk.

Marek Lutonský
19. 1. 2009 • 11:43CZECH NEWS CENTER

EU podle dostupných informací neřeší, zda je nebo není IE kvalitní. Stížnost je mířena k jeho integraci ve Windows. Vím, že Opera tenkrát všude prohlašovala, jak jí leží na srdci hlavně spokojenost uživatelů, dodržování standardů. Ale v dopisu byl několikrát a na předních místech zmíněn požadavek zrušení integrace. V dnešních reakcích Opery jsem už argumenty o standardech nezahlédl.Ještě jednou jsem si kvůli tomu teď přečetl oficiální tiskovou zprávu. Opera o standardech už úplně přestala mluvit, píše se zde, jak Microsoft dusí uživatele, nedává uživatelům na výběr. Nic proti tomu, od začátku jsem byl přesvědčen, že právě integrace je hlavním důvodem stížnosti. Jen je ve světle dnešní reality zajímavé srovnat, jaké byly argumenty Opery dřív.(Prosím nerozjíždějme debatu na téma, zda je IE dobrý, použitelný nebo špatný prohlížeč. O to v tomto sporu EU-Microsoft nejde.)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 11:52

Ano, už "řve" jen o integraci, protože na "standardy" nikdo nehodlá slyšet, není je jak "vymáhat" a rozhodně díky nim není tak vidět - takhle je to jednodušší, to ano. Třeba by se tím dalo, alespoň částečně, řešit "to první".mimochodem, když se můžu přes příkazovou řádku ve Win připojit někam a stáhnout si soubor (nejsem programátor) musí jít udělat třeba malý prográmek přímo s odkazy na stažení instalátorů prohlížečů. Vyřešit to jde i bez předinstalovaného prohlížeče - možná píši hlouposti, ale na stahování dat prohlížeč mít nemusím (aneb "A jak si stáhnu jiný prohlížeč, když tam nebude IE?).

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Marek Lutonský
19. 1. 2009 • 11:59CZECH NEWS CENTER

Obávám se, že nějaké standardy nejsou pro žádného akcionáře Microsoftu, Firefoxu a Opery věc, kterou by se vůbec zabývali. Tohle řeší jen vývojáři, a ti zase nesepisují stížnosti vůči EU. Byl to pěkný PR prvek, kterým se Opera v prosinci 2007 prezentovala jako zachránce všehomíra. A zároveň PR oddělení dle mého pohledu selhalo, když si na tuto tehdejší fintu v aktuální euforii nevzpomnělo.Ano, zrušení integrace třeba pomůže lepší standardizaci, není to však cíl. Jinak zde je bližší vyjádření mluvčího Evropské komise: http://www.techflash.com/microsoft/EU_objects_to_M... ... Jak stáhnout prohlížeč je už jen drobný technický problém, jím se podle mě nemá moc smysl zabývat.

Pavel Nygrýn
19. 1. 2009 • 12:21

Jde to, ale použijete u toho buď komponentu IE (což nepůjde), nebo zabudovaný FTP klient (a proč je nechtít odstranit taky, že?).

h4t3ck
19. 1. 2009 • 13:55

Stale tu nechapete ani jeden o co tu ide.1. IE je nadstavba nad html renderovacim jadrom, ktory je sucastou systemoveho exploreru. Odstranenim IE zo systemu, neprijdete o html renderovacie jadro. Staci spustit "Tento pocitac" alebo "Prieskumnik (Explorer)" napisat adresu a webove stranky bezia dalej. Pravdepodobne s chybami, ktore vdaka staremu renderovaciemu jadru vzniknu. A hlavne o toto tu ide, ze chybne a stare html jadro je priamo v systeme a velmi vela aplikacii ho pouzivaju. Co je sice skvela a jednoducha vec pre tvorcov aplikacii, ale vdaka tomu vznikaju nestandardne webstranky a sluzby, na ktore musia tvorcovia browserov mysliet a vsade pridavat vynimky "If IE".2. Ak by bol IE urobeny podla standardov w3c komplet ako samostatna aplikacia nech aj v ramci instalacie windows OS, tak by to nikomu nevadilo. Pretoze vdaka dnesnemu rieseniu sa spomaluje rozvoj webovych stranok. Napriklad presadenie novsieho formatu HTML je takmer nemozne, kedze IE a html renderovacie jadro nic take nepodporuju vdaka spatnej kompatibilite voci IE6. Zvysuju sa naklady a cas na tvorbu browsera, vznikaju vyssie naklady na tvorbu webovych stranok.To ako to riesia je na pravnikoch a EU komisii, ale rozhodne by to aj MS uz konecne mal riesit.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 14:01

ad 1) To už není poměrně dlouho pravda. Systém nyní ctí uživatelské nastavení a z průzkumníka vždy vyvolá defaultní browser se zadanou adresou.

h4t3ck
19. 1. 2009 • 14:45

zle.Mas ciastocnu pravdu. Nie je to kratku dobu viditelne, ale stale je v systeme koli kompatibilite. Napriklad taka hra Counter-Strike z roku 1998 aj vo Viste vyuziva html renderovacie jadro. Vzdy po nacitani mapy sa otvara integrovany zobrazovac html stranok - tzv. "welcome screen" daneho herneho servera. Pri odstraneni html jadra v XP, takto stranka na kazdom serveri vyhadzovala systemovu chybu. Tak stara hra, urcite nepredpoklada, ze by ten html rendering v systeme proste zrazu nebol. Takych aplikacii a hier je este urcite dost.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:09

Já o voze, vy o koze.
Nastiňte mi souvislost s mým příspěvkem. Já psal o tom, že když zadáte do Průzkumníka internetovou adresu, tak se otevře defaultní browser, který máte nastaven. Nepsal jsem nic o jádře apod.

h4t3ck
19. 1. 2009 • 15:21

OK - pisal som z cesty, pretoze ja som predpokladal podla prispevkov vyssie operacny system bez IE, kde este uzivatel nemal moznost zmenit defaultny browser, kedze tam zatial ziadny nema.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:24

Ah tak... No to je jiná. Nicméně trošku jste uhodil na hlavičku hřebíčku s názvem zpětná kompatibilita
Ale jinak, já osobně nejsem proti, aby byl IE "odejmut", ale jsem proti tomu, aby bylo "odejmuto" i jádro, které je součástí WinAPI.

Niky
19. 1. 2009 • 12:35

Tak to je uz UPLNE UJETE. Jak jsem psal vyse, tim, ze je v systemu IE, je uzivatelum poskytnuta moznost si stahnout jiny prohlizec. A spousta lidi tak CINI, viz podil firefoxu.Inu, o operu nikdo nema zajem a taky mit nebude.

MatesB
19. 1. 2009 • 10:58

No teda jako budiž, ale čím si tedy svůj jiný oblíbený browser stáhnu, když tam IE nebude ?

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 11:04

Kdyz tam IE nebude, tak si budes moci stahovat akorat tak gaťe

P1
19. 1. 2009 • 10:58

EU používá politiku předběžné opatrnosti. Má-li někdo už dominantní postavení, měří se mu přísnějším metrem implicitně, ne až poté, co svého postavení zneužije, protože pak už může být dle EU pozdě. V Americe je to opačně. Proto nikdo neuvažuje o povinném odstranění prohlížečů z (na desktopu) minoritních OS.

Pafo
19. 1. 2009 • 10:53

Za starých časů, když úředník dělal věci, co se lidu nelíbí, mohl si vyzkoušet fensterpolitiku na vlastní kůži Evropě to osladíme Používám Operu, ale stejně myslím, že si tímto nepomůže... Tento postup je možná právnicky správný-to nemohu posoudit, ale zdá se mi postavený na hlavu :(

bafman
19. 1. 2009 • 10:34

Cela taskarice by nebyla, pokud by M$ postupoval korektne. Uz jste nekoho videl, aby zaloval nekdo M$ za kalkulacku? Nebo za file manazera? Asi ne. Proc je tomu tak? Odpoved je nasnade. Jak IE, tak WMP je platforma a ne finalni produkt. Uz jste nekdy videl, aby nekdy firma zalozila svuj core byznys na kalkulacce? Ne? Ale u IE je to bezne. A presne o tom vendor lock-inu to je. Dale diky prave pochroumanemu pohledu na svet, ktery zastavate, dnes lidi zvazuji nasledujici: legalni pocitac si koupim pouze s legalnim systemem a legalni system je pouze window. Bohuzel takhle uvazuje 90% uzivatelu PC. Proto by mel M$ prodavat core OS a pak neco jako "WINDOWS".

Niky
19. 1. 2009 • 12:33

Kalkulacka neni finalni produkt? Pro pocitani?

a02
19. 1. 2009 • 10:33

jak si stahne normalni uzivatel z netu FF bez IE?

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 10:30

Nenasel jsem zadny dokument, ktery by pozadoval zakaz distribuce prohlizece spolu s Windows. Autor na tom pritom stavi svoji argumentaci. Pokud se Evropska komise snazi umoznit ostatnim vyrobcum, aby meli stejne moznosti na trhu jako Microsoft, je to jen dobre. Ze je ten trh deformovany je snad zrejme kazdemu.Je take zrejme, ze Microsoft si dominanci Internet Exploreru vybojoval neferove a nasledne tim zbrzdil rozvoj celeho odvetvi o nekolik let. Dnes se sice trh vzpamatovava a konkurence obnovuje, ale to neznamena, ze by Microsoft nemel byt potrestan. Bohuzel zadny pravni system neni dostatecne flexibilni, aby dokazal zabranit tak slozitym pripadum jako je zneuziti dominantniho postaveni vyrobce operacnich systemu... zbyva tedy jen moznost soudit je zpetne, coz se take deje.

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 10:35

Sakra jake zneuziti postaveni na trhu? To ze je Windows nejrozsirenejsi je jedna vec a jak toho dosahl s tim souvisi. Ale ze je soucasti systemu IE je vec druha. Ze by IE nejak zbrzdil vyvoj tohoto odvetvi nejak nesleduju, coz je zrejme, kdyz nezbrzdil vyvoj Firefoxu, safari, Opery a jinych. Me teda Opera zbrzdena ve vyvoji nepripada, naopak. Pane, vy tu placate uplne nesmysly ...

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 14:37

"Ze by IE nejak zbrzdil vyvoj tohoto odvetvi nejak nesleduju, coz je zrejme, kdyz nezbrzdil vyvoj Firefoxu, safari, Opery a jinych".Vazeny pane, v dobe kdy doslo ke zminenym udalostem (=zneuziti dominantniho postaveni), tak jeste prohlizece Firefox ani Safari neexistovaly. Usetrete tedy vsem cas a komentujte jen veci, o kterych mate dobry prehled... diky.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 14:43

A nebylo ono proklamované zbrždění vývoje důvodem ke vzniku alternativních prohlížečů ??? Takže vlastně musíme MS děkovat za toto zbrždění, neboť tím podpořil konkurenci a tím posléze rozhýbání trhu

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 14:47

Nebylo, prohlizecu existovala rada i pred Internet Explorerem, jen se jim nerikalo "alternativni".
To jste tady nikdo jeste v roce 1996 nebyli na svete??

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:05

Situace tehdy co si vzpomínám vypadala tak, že NN byl velice úspěšný, MS tedy vydal IE (de facto licencovaný NCSA Mosaic) a postupně získával převahu. NN téměř umřel. Bohužel na jiné prohlížeče si moc nezvpomínám neb to tehdy v ČR opravdu byl vzhledem k "vysoké" penetraci internetového připojení pouze marginální problém (tehdy "frčely" spíše BBS)

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 15:06

Naopak, někteří na světě byli. A pamatují si, že byly doby, kdy NN3 byl super a IE3 nepoužitelné. Pak přišlo NN4 (které nerespektovalo žádné standardy stejně jako IE4) a IE4. A rozdíl najednou nastal... NN4 měl prachbídnou dokumentaci a nefungoval nijak zázračně. Naproti tomu MS zainvestoval obrovské peníze, rozdával vývojářům CDčka s dokumentací, s beta verzemi a vůbec dělal velmi aktivní podporu pro svůj nový prohlížeč. Tenkrát nevyhrál tím, že by něco integroval. Tenkrát vyhrál tím, že i mně, jako 17letému klukovi přišlo každé tři měsíce CD od Microsoftu, s nejnovější verzí a s dokumentací.A co se týče W3C standardů? Ty byly udělány až ex-post. V době, kdy byl IE4 už skoro hotový "se udělaly" standardy, které kupodivu šly jiným směrem. Podivné, že ano?Pak dál IE získal obrovské výhody tím, že zavedl nad rámec HTML i proprietární funkce, které silně ulehčili tvorbu intranetů. A to byl tenkrát opravdový boom a obrovský průlom.Toto mnoho diskutérů nezažilo a nemohou tedy ani vůbec chápat, že vývoj nebyl násilný ale víceméně přirozený. Z dnešních interpretací to vypadá spíš tak, že Microsoft záměrně proušil W3C standardy aby vyšachoval alternativy a zneužil svého postavení.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 15:28

Vyvoj rozhodne prirozeny nebyl. Microsoft dotoval vyvoj Internet Exploreru ze svych prijmu z jinych odvetvi (coz ostatni vyrobci nemohli) - jak sam rikate, dokonce rozdaval CDcka zadarmo. Tim veskery trh s prohlizeci zlikvidoval a vysledkem byla nekolikaleta stagnace - Internet Explorer mel drtivou vetsinu, prakticky se nevyvijel, webovi vyvojari ho nenavideli, standardy ignoroval a Microsoftu trvalo leta nez implementoval i tak banalni vec jako jsou zalozky.A ze nedochazelo k zamernemu porusovani W3C standardu Microsoftem? To je snad vtip..

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 15:36

>> Microsoft dotoval vyvoj Internet Exploreru ze svych prijmu z jinych odvetvi (coz ostatni vyrobci nemohli)Je přeci jedno z čeho pocházejí peníze, které investujete! Pokud budu prodávat housky a zisk z prodeje pečiva dám do vývoje IE, je to to samé, jako když vyberu vkladní knížku a to samé, jako když to zainvestuju ze zisku z jiného softwaru. Rozdávat a lisovat CDčka mohl každý, každou firmu by to stálo stejné peníze, v tom to bylo vyrovnané. Jenže ten Microsoft do toho rizika šel, ostatní srali u zdi.>> A ze nedochazelo k zamernemu porusovani W3C standardu Microsoftem? To je snad vtip..Podívejte se na vývoj W3Consorcia a časovou osu standardů a vývoje prohlížečů. Možná Vás to navede do reality.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 15:47

Microsoft sel do jakeho "rizika"? Ze Netscape prezije? Tomu rikam riziko Pokud jste firma, ktera ma dominantni postaveni na (jakemkoli) trhu, tak skutecne neni jedno, jak investujete svoje penize. Kdyby to bylo jedno, antimonopolni urady by nemusely existovat.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:53

Tím chcete říci: regulovat, nařizovat to je moje gusto. No dobře... Já jsem pro pouze u nezbytných zásahů, které musí být nejdříve 100x přezkoumány soudem. Bohužel to ale u EK neplatí.
Pokud mám firmu a v jisté oblasti dominuji (je jedno v jakém měřítku), tak vlastně říkáte, že mi úředníci budou dovolovat co mohu a co ne. To je svoboda podnikání? Tohle mi připadá jako podpora malého a středního podnikání v podání ČSSD - zlikviduj co můžeš.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 16:04

Ano, pokud mate dominanci na trhu, tak vam urednici mohou dovolovat co smite a co ne. A to dokonce i v tak svobodne zemi, jako je USA. Copak vam nedochazi, ze jinak by se principem snehove koule cely trh zhroutil do jedne velke cerne diry (at uz je to Microsoft nebo jina firma)?Volic CSSD opravdu nejsem.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 16:57

No vidíte a to je přesně to co odmítám - nevím proč dominance (= úspěch) na trhu vlastně znamená regulaci (= potlačování důsledků úspěchu).Narážka na ČSSD neměla co dělat konkrétně s vámi.

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 15:56

Jenže Vy jste teď vybruslil z pole zneužívání postavení na pole toho, že Microsoft má výhodu v tom, že je bohatý. To je ale diametrálně jiný "problém" - a je to přesně to, na co poukazuji. Rádobyregulace je jen záminkou pro to, že ostantí se nechytají proti jeho penězům - nikoliv proti technickým možnostem.

Fire-man
19. 1. 2009 • 12:02

To vase jsou nesmysli, ja sice nevim vuci cemu se teda zamerila EK kdyz ne proti IE ve Windows, presne tu kauzu nesleduju a spoleham na to co je napsane tu na zive, ale ze by se autor az tak sekl a neslo vubec o IE ve Windows? Tomu se mi nechce verit.Podle vaseho tvrzeni by mel operacni system obsahovat asi jen kernel a nejaky spravce souboru, ale ne moc dokonaly aby nahodou nezacal Christian Ghisler zalovat vyrobce OS ze jeho total Commander neni tak uspesny, protoze ho eplorer ve windows dokaze zastoupit v otvirani adresaru.
To je ale predpotopni uvaha. Moderni operacni system bez prehravace multimedii, bez prohlizece internetovych stranek? To je jako moderni automobil bez radia, bez posilovace brzd a rizeni, nebo jako vozidlo bez zavazadloveho prostoru. Vyvoj jde kupredu a naopak, zakazovat nekomu do systemu integrovat vyspelejsi funkce nez jen zpravce procesu, to je krokem zpet.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 14:50

Nesmysly se pisou s Y. A kdyz tu kauzu nesledujeme, tak vecem asi moc nerozumime, tudiz nekomentujeme... usetrime tim cas sobe i ostatnim.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:05

A když už nemáme věcný příspěvek, tak také nekomentujeme a ušetříme čas sobě i ostatním

eM_
19. 1. 2009 • 16:56
Jan Tomášek
19. 1. 2009 • 17:48
Pavel Nygrýn
19. 1. 2009 • 12:19

Vzhledem k tomu, že dokument směřovat od komise směrem k MS jsem jej ani nedohledával. Ale koukněte třeba na odocální vyjádření MS http://www.microsoft.com/presspass/press/2009/jan0... ...
"Yesterday Microsoft received a Statement of Objections from the Directorate General for Competition of the European Commission. The Statement of Objections expresses the Commission’s preliminary view that the inclusion of Internet Explorer in Windows since 1996 has violated European competition law. According to the Statement of Objections, other browsers are foreclosed from competing because Windows includes Internet Explorer."
Pro vyváženost i na vyjádření Opery: http://www.opera.com/press/releases/2009/01/17/...
"Following its investigation of Opera Software ASA’s antitrust complaint, the European Commission confirmed today that it sent Microsoft a Statement of Objections yesterday, accusing it of illegally tying Internet Explorer to the Windows PC operating system."
+ doporučuji případě původní ztížnost Opera Software.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 14:33

A kde v tom vyjadreni vidite, ze Evropska Komise pozaduje vyrazeni prohlizece z (soucasnych ci budoucich) Windows? To vyjadreni jasne rika, ze Microsoft porusil zakon tim, ze zneuzil sve dominantni postaveni na trhu operacnich systemu k tomu, aby ziskal dominantni postaveni na trhu prohlizecu (cimz tento trh prakticky zklividoval a na nekolik let paralyzoval). Za to byl Microsoft souzen v USA a nyni se Evropska Komise zjevne chysta ke stejnemu procesu. Vysledek takoveho procesu muze byt vselijaky - financni pokuta, nucene otevreni API, snadnejsi integrace ostatnich prohlizecu do OS, to uz bylo vse stokrat omilano.Chapejte souvislosti - zde se nejedna o baleni rohliku s houskami, ale o likvidaci konkurance zneuzitim dominantniho postaveni. Diky bohu, ze takove zakony existuji, jinak bychom uz zili pod totalni nadvladou jedine megakorporace.

Pavel Nygrýn
19. 1. 2009 • 14:37

..ovšem použít tento zákon v době, kdy i ten dominantní prohlížeč má méně než 60 % a dále klesá? BTW: veškeré API okolo IE je otevřené.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 14:42

Setreni Evropske Komise se zabyva udalostmi, ktere se udaly v roce 1996, vzdyt je to v tom vyjadreni napsane.
Tedy soucasne rozdeleni trhu nehraje roli, roli hraje to, ze Microsoft porusil zakon (nechame-li stranou literu zakona, urcite porusil jeho ducha).Vzhledem k tomu, ze se jedna o setreni vice nez 10 let starych udalosti, nechapu proc bijete na poplach ze nekdo chce odstranovat prohlizec (zamerne nerikam Internet Explorer) z Windows. Vzdyt o tom nepadlo ani slovo, ani ve vyjadreni EK ani ve vyjadreni Microsoftu.

Niky
19. 1. 2009 • 12:31

Co to? Proc by ostatni vyrobci meli mit stejne moznosti na trhu jako MS? MS ma svuj operacni system. Opera nikoliv, takze NEMUZE mit stejne moznosti na trhu. Ostatne, bude se totez opakovat pro kalkulacku, wordpad, malovani a dalsi programy?

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 14:45

Proc by meli mit vyrobci (cehokoli) stejne moznosti na trhu (cehokoli)? Protoze jen tak ten trh muze fungovat.
Dale doporucuji samostudium: http://en.wikipedia.org/wiki/Competition_law...

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 14:56

Ale to už jsme u diskuse, zda bylo dřív vejce nebo slepice. Hlavní otázkou by mělo být především to, jestli prohlížeč internetu je v jednadvacátém století přirozenou součástí základního softwaru dodávaného s počítačem.Pokud dospějeme k tomu, že není, pak je SAMOZŘEJMÉ, že mají mít všichni stejné možnosti. Pokud však usoudíme, že je to přirozené vyústění, pak na tom není co regulovat. V tomto ohledu je to podobné s autorádii. Kromě základních modelů si vždy kupujete s autem i originál rádio od výrobce. A bere se to jako přirozený stav, kam věci dospěly; ale zároveň se dodržuje to, že lze do auto zabudovat rádio o velikosti ISO pozice.Mimochodem, pokud mají mít všichni stejné možnosti, bylo by potřeba ale to samé vyžadovat i od Applu a od distribucí OSS systémů. Tj. uživatel by měl mít povinnost si vybrat.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 15:36

Takze znovu. Setreni Evropske Komise se zabyva udalostmi z roku 1996. Udalostmi, kdy Microsoft zneuzil sveho dominantniho postaveni na jednom trhu k tomu, aby ziskal dominantni postaveni na trhu druhem. Je uplne irelevantni, co je standardem _dnes_, protoze komise se nezabyva chovanim Microsoftu _dnes_.Vase prirovnani s autoradii nefunguje, protoze neexistuje zadny dominantni vyrobce automobilu, ktery by zneuzil svoje dominantni postaveni na to, aby protezoval urcitou jednu konkretni znacku autoradia. Nebo o takovem vite? Pokud ano, nahlaste to a jiste se tim antimonopolni urady budou zabyvat.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 15:47

Chlape, ale Microsoft nezneužívá svojí dominance. Zneužíval by ji, kdyby např. vyráběl a prodával Internet Explorer pro Apple a Linux. To by zase byla úplně jiná pohádka.Vy v tom ten rozdíl necítíte?

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 15:50

Takze jeste jednou. Setreni Evropske Komise se zabyva udalostmi z roku 1996. Tehdy Microsoft zneuzil svoji dominance.

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 15:59

Vy jste jak kafemlejnek.
Jak mohl zneužít dominance, když ostatní mohli fungovat a jen se neodhodlali k tak masivním investicím?BTW uvědomte si, že IE4 přišel až s Windows 98, dva roky poté, co se tu bavíme.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 16:07

"Neodhodlali k tak masivním investicím"??
Tady uz mi opravdu dochazi argumenty, ted uz muzu apelovat jen na zdravy rozum...

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 17:00

Já v tom logiku vidím. Tehdy měli výrobci SW stejnou šanci jako MS - MS měl kapitál vlastní, ostatní měli možnost vzít si např. úvěr pokud nedisponovali dostatkem vlastního kapitálu. Takto to funguje dodnes a řekl bych, že to je základem podnikání - něco vydělám a to investuji do vývoje něčeho dalšího.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:07

Spíše nechápete co chtěl autor říci - v okamžiku, kdy bude mít Opera svůj OS a bude stejně rozšířená, tak bude mít stejné možnosti. Do té doby tyto možnosti prostě nemá a z podstaty věci ani mít nemůže resp. není možno tyto možnosti srovnávat.

Tomas Pluskal
19. 1. 2009 • 15:41

Opera samozrejme vzhledem ke svoji velikosti stejne moznosti jako Microsoft nema, proto muze antimonopolni urad v zajmu ochrany trhu naridit, aby stejne moznosti mela. Od toho antimonopolni urady jsou.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:45

Dokážete pochopit, že na základě portfolia produktů firmy Opera je s jakýmkoliv nařízením kohokoliv NEMOŽNÉ, aby měla stejné možnosti jako MS?

kozec
22. 1. 2009 • 14:13

Dokazete pochopit, ze operacne systemy a webove prehliadace v tomto pripade predstavuju dva samostatne trhy?

Anonymizovaný
22. 1. 2009 • 14:32

Tak to bych opravdu v dnešní době netvrdil.

kozec
22. 1. 2009 • 14:56

Preco? Pretoze existuje *jeden* prehliadac previazany s operacnym systemom?

chuanita
22. 1. 2009 • 13:56

Takže já si otevřu krámek s potravinami hned vedle TESCA a antimonopolní úřad nám přikáže, abychom měli stejné možnosti?

Anonymizovaný
22. 1. 2009 • 14:33

No nejspíše ano - dle T. Pluskala ano, dle mě je to prostě nesmysl.

kozec
22. 1. 2009 • 15:00

Nie, ale ak by vedla tvojho zeleziarstva stalo Tesco, ak by to Tesco bolo jedinym obchodom s potravinami v okrese a ak by to Tesco z nicoho-nic otvorilo oddelenie na predaj srobikov a skrutiek, pravdepodobne by si sudny spor aj vyhral.

eM_
19. 1. 2009 • 16:49
smazano 917
19. 1. 2009 • 10:26

Proč se tomuto věnují amatéři na zive.cz a komentáře píši taky amatéři? Vždyť tohle je právní problém, vy snad znáte přesné ustanovení, které MS podle EU porušil? Máte nějaké informace, které má orgán, který vede správní řízení (myslím, že je to správní, protože kromě "informací" živě jsem o tom nečetl)? Prosím nechte tuto diskusi právníkům (nejlépe těm co se zabývají IT) a nekecejte do věcí, do kterých vůbec, ale vůbec nevidíte. Navíc ještě není vůbec nijak rozhodnuto. EU si udělá rozbor, který budou dělat odborníci (ne pseudoodborníci, kteří dělají články na živě), pak bude rozhodovat apelační soud (pokud se rozhodnutí MS nebude líbit) a až pak v době, kdy nařízení vejde v praxi byste se mohli problémem zabývat vy, kteří děláte komentáře a dlouhé nesmyslné články plné nepravd (ano Apple v iPhonu povoluje ostatní prohlížeče).

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 10:32

Podle toho co vim, si proste myslim, ze peskovat MS za pritomnost IE je z principu blbost, at jsem nebo nejsem pravnik. KAZDY ma moznost si nainstalovat jiny browser nez IE na Win, nebo nez Safari na Apple. Tak kde vidite problem? Ja jej nevidim, tady neni treba pravniku, maximalne tak potrebuje pravniky MS, aby se ubranil nesmyslnym pozadavkum Opery

smazano 917
19. 1. 2009 • 10:42

A četl jste žalobu (pokud to byla žaloba) nebo stížnost (pokud to byla stížnost) Opery? Četl jste dokumenty k vyšetřování EU? Četl jste právní normy, které se týkají tohoto případu? Peskování MS možná není legitimní, ale je legální (nebo možná ne pokud EU rozhodne pro MS). Já si pouze nemyslím, že laická veřejnost, byť se jí problém týká by měla dělat články o právních záležitostech, tím narážím na tento článek. Diskuse pod článkem to jenom dokazuje (i protože se opírá o irelevantni informace z článku)

MorOn_CZ
19. 1. 2009 • 10:49

V článku toho moc napsáno není, ale každý tady k tomu asi má co říct, hlavně proto, že celou tu srandu EU vs. MS platí.A asi nejsem sám, kdo platí obě strany.

smazano 917
19. 1. 2009 • 10:54

No stranu EU platíme, to ano. Avšak zatím ve sporech s MS je značně výdělečná. Na druhou stranu za produkty MS (konkrétně Win) budeme platit pořád stejně (ať to vyhraje nebo ne), takže obě strany platit rozhodně nebudeme, nebo snad byla N verze Xp dražší než ta obyčejná?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
MorOn_CZ
19. 1. 2009 • 11:09

Je pravda, že cenu windows to nezmění. Ale byl bych radši, kdyby ty peníze dali na něco užitečného, než na soud, který nic nezmění - maximálně vyjde zase nějaká opísmenkovaná verze, kterou si "nikdo" nekoupí.

xpckar
19. 1. 2009 • 13:38

Legální je zcela jistě i to, že se tu budem vyjadřovat k čemu chceme, jak chceme, proč chceme, a tobě je do toho taky úplný prd, a naštěstí s tim ani nic nemůžeš udělat, protože nejsme v Číně eště. Mě zajímají fakta, a ne právní bláboly lobbistů a zkorumpovanejch šmejdů.

smazano 917
19. 1. 2009 • 15:26

pokud tě zajímají fakta, tak nemůžeš číst tento článek. Ale musíš číst oficiální dokumenty k žalobě (nebo správnímu řízení). Bláboly jsou právě takovéhle články od lidí, kteří nejsou právně vzdělaní. EU ještě žádné stanovisko nedala, pouze vyšetřuje.

kozec
19. 1. 2009 • 11:29

Tiez som si to myslel, vlastne som este vcera pisal prispevok v podobnom duchu. Ale ked sa nad tym poriadne zamyslis, dava to zmysel. Iste, MS je najuspesnejsi dodavatel OS a za tento uspech vdaci len a len sebe. Lenze tento uspech ho dostal do pozicie, kde si moze prstom ukazovat "ten, ten a ten trh obsadime." Nemusi pritom o svoju poziciu "bojovat," on proste program do systemu zakomponuje a razom ho ma kazdy.
Pekne to vidiet na IEcku, vidiet to na WMP, vidiet to i na Windows Firewalle - ved vetu typu "preco by som mal pouzivat hento, ked mi staci Windows Media Player" tu pocuvame bezmala denne a to, ze vacsine normalnych ludi staci Windows Firewall je tiez vec pomerne znama.A teraz si predstav, ze by si vyrabal prehravac videa, prehliadac alebo antivirus a mal by si superit s programom, ktory ma kazdy v pocitaci. Nulova sanca.Jo a len tak mimochodom, postoj EU mi pride prirodzeny este z jedneho dovodu. Opera je europska firma, Microsoft nie. Kosela blizsia nez kabat

Juraj Beňák (ewing)
19. 1. 2009 • 12:44

ale prosimtebe....pouzivas snad WMP? ja teda nie, pouzivam iTunes alebo winamp - proste mi vyhovuju. Je mi jasne, ze nie kazdy ich pozna alebo pouziva kedze tam maju WMP ale preco by tam byt nemohol? Ked si kupim system tak s nim nechcem mat dalsie starosti ale chcem ho zacat rovno pouzivat. Preco nie?S firewallom to bolo tiez zaujimave ked sa siril virus tak vsetci nadavali na MS aby s tym nieco spravil - tak s SP2 prisiel FW ktory naozaj mnohym staci - aj mne. zachvilu ho budu chciet zkonkurencnych pricin zrusit...to je predsa stupidita, nie? alebo teda vychcanost...

kozec
19. 1. 2009 • 13:01

Pozeras sa na to z pohladu uzivatela, ktory si svoj system prisposobi. Lenze takych je minimum. Pozri sa na to z pohladu uzivatela, ktory system dostane a pouziva to, co je v nom pribalene. Takych je 68% minimalne A to je 68% trhu u ktoreho Opera/Nullsoft/Kerio proste nema sancu zabodovat.Alebo sa na to pozri z pohladu niekoho, kto vyraba software.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 13:06

Proč by měli mít a priori možnost zabodovat? To přeci nesouvisí s tím, jestli má MS 90% nebo 30% trhu s OS. Tam jde o to, že V RÁMCI OS jestli na to mají nárok nebo ne.

kozec
19. 1. 2009 • 13:25

> Proč by měli mít a priori možnost zabodovat?A preco by malo byt niektorej firme znemoznene zabodovat? Comu by to prospelo? K zvysku som sa vyjadroval tak 10 minut dozadu :-/

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 13:43

>> A preco by malo byt niektorej firme znemoznene zabodovat?Ale ono jim znemožněno nebylo! Netscape to tenkrát nezvládl, nevyvíjel nic nového, NN4 byl průser. IE to tenkrát vyhrál bez toho aniž by cokoliv znemožňoval. Tehdy mohl Netscape udělat dohody s výrobci PC - neudělal. Mohl být na každém instalačním CD k internetu - byl a přesto mu to nepomohlo.A že Opera přišla už do doby a s obchodním modelem, který se ujmout nedokázal? To přeci není chyba Microsoftu.Opravdu něco jiného je, kdyby MS blokoval instalaci nebo běh konkurenčních programů. Vy jste fakt zaslepený tím, že máte PŘÁNÍ aby něco bylo jinak a hledáte k tomu ospravedlnění.

kozec
19. 1. 2009 • 13:54

> Ale ono jim znemožněno nebylo!Podla mna hej, podla Vas nie. Uvidime, co povie sud

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 13:13

Jistě, takže problém lenosti či pohodlnosti uživatele budeme konvertovat na vinu poskytovatele OS. Bože, kam jsme to dospěli???
Z mého pohledu - tedy pohledu člověka, co vyvíjí SW je Windows výborná platforma. Jednotné API (z 99.9% zpětně kompatibilní), velký objem systemových komponent a služeb, které dokáží splnit spoustu požadavků a mají přímou podporu výrobce OS (např. IE, ActiveX, COM, síťová komunikace, nápověda, vzhled prvků, podpora integrací aplikací 3tích stran apod...). Jde o to, že je vše standardní součástí každé instalace a pro nainstalování SW není nutné zjišťovat co je a co není v systému přítomno, ale mohu se o něco opřít. Nemusím rozhodovat, že tento uživatel má oblíbený Firefox a tenhle Operu, když potřebuji zobrazit v rámci aplikace velice jednoduchou HTML stránku.

xpckar
19. 1. 2009 • 13:36

Proč asi. Protože i z jiných dřívějších rozhodnutí EK je vidět, že jsou to IT analfabeti, který do toho ano, vůbec, ale vůbec neviděj.

smazano 917
19. 1. 2009 • 15:32

Ale tady nikdy nešlo o IT problém, ale o problém právní. Tohle na živě nedokáže nikdo pochopit. Ono je úplně jedno, jestli to je MS, Coca-Cola, Wv,... prostě pokud poruší nějakou normu, tak následuje sankce (samozřejmě po pořádném vyšetření). To, že jejich rozhodnutí mají dosah na IT, je už druhá věc, ale všichni musí dodržovat právní normy!

Juraj Beňák (ewing)
19. 1. 2009 • 23:45

daj este nejaku srandu...zakony a dane boli vzdy len pre obycajnych ludi...

smazano 917
20. 1. 2009 • 15:40

Jo? Dneska jsem udělal zkoušku z právních dějin a vím, že ne ;)

JanVax
19. 1. 2009 • 10:12

Kdyby náhodou opravdu byl z Windowsu odstraněn IE jak si uživatelé stáhnou svůj oblíbený prohlížeč, když nebudou mít žádný prohlížeč?

Marek Lutonský
19. 1. 2009 • 10:18CZECH NEWS CENTER

Opera předpokládá, že prohlížeč, případně balíky dalších programů by do počítačů předinstalovávali výrobci. Z pohledu uživatele by to tedy bylo úplně stejné jako teď. Opera možná doufá, že s výrobci se na použití svého prohlížeče domluví snadněji než s Microsoftem.

Niky
19. 1. 2009 • 10:24

Muj nazor je, ze to predpoklada dost blbe.Ostatne, domluvit se s nimi muze uz ted. Opera proste nemuze prekousnout, ze jeji vyrobek zivori na okraji zajmu, narozdil od Firefoxu.

Fire-man
19. 1. 2009 • 11:50

Presne tak opera se muze domluvit napriklad s DELL, HP, Autocontem nebo tak uz ted... nemusi cekat na zalobu, ale operu by mozna stvalo a mozna to tak i je, ze i kdyz na nejakem systemu bude IE i Opera ze zakladu, tak vetsina uzivatelu sahne radeji po "znamem" IE nez po "neznamem cervenem ocku"

kozec
19. 1. 2009 • 12:12

A na com by sa s nimi mala Opera dohovorit? Na tom, aby odstranovali IE a instalovali Operu? To sa jednaj neda a jednak sa na to kazdy vys... Vo Windows uz browser je a priinstalacia dalsieho je len robota naviac.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Niky
19. 1. 2009 • 12:27

Ne. Aby nainstalovali operu.Kazdy se na to vys.. Ano. Proc si ale opera mysli, ze ji v tom soud pomuze? Nepomuze.

kozec
19. 1. 2009 • 12:49

Pretoze ak tam nebude IE, bude si musiet vyrobca pocitaca vybrat, aky browser tam da. A potom bude moct o tuto "cest" s ostatnymi prehliadacmi superit.

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 12:57

>> A potom bude moct o tuto "cest" s ostatnymi prehliadacmi superit. A zaplatí to ve výsledku zákazník, aniž bychom si byli jisti, že to reálně přinese něco navíc.V rovině ideálu platí to, co píšete. V praxi jde o peníze a o to, jestli za ty peníze bude něco vidět. Já se spíš obávám, že to přinese spoustu nákladů výrobcům a výsledkem bude stejně spokojený zákazník jako je dnes.

kozec
19. 1. 2009 • 13:17

> Já se spíš obávám, že to přinese spoustu nákladů výrobcům a výsledkem bude stejně spokojený zákazník jako je dnes.Ono zasa to prihodenie jedneho programu do instalacneho obrazu tolko nestoji Vysledkom bude konkurencny boj v ktorom si ani jedna firma nebude moct dovolit chrapat na vavrinoch. Ked uz nikto iny, tak zakaznik tym ziska urcite.

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 13:23

>> Ono zasa to prihodenie jedneho programu do instalacneho obrazu tolko nestoji Vysledkom bude konkurencny boj v ktorom si ani jedna firma nebude moct dovolit chrapat na vavrinoch. Ked uz nikto iny, tak zakaznik tym ziska urcite. Ale pak bychom to neměli schovávat za dominantní postavení MS na trhu s OS. Pak bychom to měli dát jako nějaké generální pravidlo. Pokud by to měli všichni a všude, pak by na tom zákazníci získávali a ještě by vzrostla zaměstnanost.

kozec
19. 1. 2009 • 13:28

Generalne pravidlo na to mame a prave na jeho zaklade podavala svoju staznost Opera

Alterovo Ego
18. 2. 2009 • 16:32

Přihození jednoho programu? Koukám že tomu fakt prd rozumíte. A co podpora? Jako výrobce musíte držet podporu na ty programy, které "tam přihodíte". :-/

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:57

Mimochodem - kdo mu nařídí, že MUSÍ ???

kozec
19. 1. 2009 • 13:14

Zakaznik. Vy by ste si kupol pocitac bez browsera?

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 13:47

Já osobně bych nechtěl, aby mi do PC výrobce dával cokoliv jiného než OS. Ani crapware nechci.
Mě osobně plně vyhovuje stav, kdy s OS dostanu rovnou i IE.

Jan Tomášek
19. 1. 2009 • 13:49

ja osobne bez browseru nez abych za nej priplacel, zvlast za Operu kterou ani nechci

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 13:52
kozec
19. 1. 2009 • 13:53

Tak to asi nebudete typicki zakaznici. Ostatne, ja tiez nie, PC s predinstalovanym OS sa zo zasady vyhybam

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 13:59

Já také - kupuji si komponenty a skládám si je sám

Jan Tomášek
19. 1. 2009 • 14:16

stejne typicky zakaznik bude chtit neco s cim uz umi pracovat

Rudidlo
19. 1. 2009 • 12:32

Myslím, že autor původního příspěvku předpokládal implementaci Opery, jako výchozího prohlížeče.

lipca
19. 1. 2009 • 10:26

Hmm, a co když si člověk koupí krabicovou verzi OS a ne PC s předinstalovaným OS? To pak má chodit s flashkou a otravovat někoho jiného, že si u něj potřebuje stáhnout nějaký prohlížeč, protože se jinak defakto ze svého PC ani nedokáže dostat na Internet?

Marek Lutonský
19. 1. 2009 • 10:39CZECH NEWS CENTER

Asi ano :)Nerozumím ale, proč Opera s výrobci nejedná už dnes. K počítačům se přece kromě Windows dodávají hromady dalšího softwaru, různé plné i zkušební verze. Zejména u notebooků je takového softwaru někdy až příliš. Proč se tedy Opera nedomluví s Acerem, Dellem, HP, Lenovem, Asusem... a nepřidává svůj prohlížeč k jejich počítačům?Napadá mě, že třeba Microsoft svým partnerům brání v přidávání konkurenčních prohlížečů. V takovém případě bych ale námět na šetření postavil spíš na tomto faktu. To by teprve bylo zneužívání monopolního postavení a s takovou stížností by určitě každý souhlasil.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 10:56

Osobně si myslím, že MS nebrání výrobcům v přidávání konkurenčních prohlížečů, ale sami výrobci se brání, protože stahovat co měsíc nové verze, měnit a aktualizovat jejich utility pro předinstalace apod. je docela nálož. Stejně tak aktualizace - MS má jednotné prostředí a jedinou stránku, ze které mohu aktualizovat vše od MS. Hezký je třeba i sběr chybových hlášení přímo od MS a jejich "distribuce" jednotlivým výrobcům SW.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
_ef_
19. 1. 2009 • 11:16

To by konkretne opera mohla resit automatickou aktualizaci bez nutnosti instalace ... neco jako je WU - proste se stahne patch, vyzve k restartu... po restartu (at uz pocitace nebo jen browseru) uz bezi nova verze. Aktualizace se kontroluje s kazdym spustenim, udrzovany necht jsou dve verze - to pro pripad starsich reseni, kde vyrobce nepovysil. Necht je soubezne s aktualizaci stary verze nabidnut snadny a nedestruktivni prechod na verzi novejsi. Tohle je resitelny - ze strany opery (nebo kohokoli dalsiho, kdo by neco podobnyho chtel praktikovat). Osobne bych s tim problem nemel. Ale pro vybourani IE bych asi dvakrat nehlasoval, byt ho pouzivam ... velmi... velmi vyjimecne (.

Niky
19. 1. 2009 • 12:29

Pochybuji, ze brani.At Opera vyrobi statisice CD s Operou a domluvi se s vyrobci, at toto CD pribaluji k PC (za uplatu). Nerikejte mi, ze to je problem... aaaa, je, pro operu, ktery by za to musela zaplatit B-]

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
kozec
19. 1. 2009 • 12:47

> aaaa, je, pro operu, ktery by za to musela zaplatit ... proti Microsoftu, ktoremu za to zaplatia

Jan Tomášek
19. 1. 2009 • 13:59

proste vetsina lidi chce Windows, Operu jen par...

Jan Tomášek
19. 1. 2009 • 14:19

a to je spousta jen proto, ze je zadarmo, v tom je ten rozdil

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 10:19

Ono by to slo, kdyby se to zaridilo jako na Linuxu.Stejne ale, co je komu dotoho, ze MS nabizi svuj prohlizec. I kdyby byl integrovany do OS sebevic, tak zrovna EU je po tom ho*no. Komukoli. Ja mam na Apple defaultne Safari, sice nei integrovane do OS tak jako IE do Win, ale no a co?At je IE shit jaky chce, je to volba kazdeho. Kdo nechce IE, tak jej nepouziva a nainstaluje si FF, nebo Operu, Chrome, proste co chce.Proste tohle mi pripada jako necista praktika a snaha o zviditelneni. Opera je skvely browser, ale pouziva jej "malo" lidi, takhle si navic distributor Opery na hlavu maze maslo, jen ukazuji, ze maji neschopny marketing, ktery neni schopny z Opery udelat masoveji rozsireny browser. Gogle udelal masaz jako krava a z Chrome je dneska nerikam masove rozsireny, ale mnohem znamejsi browser nez Opera, nehlede na kvalitu. A EU ze sebe dela jeste vetsi debilky nez jsou, kdyz to podporuji.

akira.uzai
19. 1. 2009 • 13:30

wgetem nebo přes FTP?

aldik7
19. 1. 2009 • 9:58

co jim na tom tak wadí :-/.. však kdo je znalej v počítačích a nevyhovuje InternetExplorer tak si stáhne FIrefox, Operu nebo něco jineho a na IE se vykašle.. ani spouštět ho nemusí.. tkaže pohoda .. a úplní začátečníci (pokud jim tam někdo známý hned nestrčí červené očko nebo oranžovou lišku nebo co to je v logu) stejně budou používat IE (aspon ze začátku) ..prostě každý ať používá co chce.. ono by stačilo možná kdyby Microsoft musel do přednastavených záložek v IE povinně dát i stránky ostatních prohlížečů a nebo kdyby balík Windows obsahoval dva disky.. jeden se samotným systémem bez přídavných programů a na druhém DVD(instalace nepovinná!) by byli přídavné aplikace, přehledně rozdělené do kategorií, popisem .. např. kategorie Internet - IE8, FF3, Opera, Google Chrome, Avant Browser, Maxthon atd.
.. aplikace by se na to DVDčko přidávali po ověření jejich nezávadnosti a po dokonalém otestování že nemaj chyby.. a třeba každý půl rok by webu Microsfotu vydali aktualizaci toho DVDčka ke stažení, případně s novými aplikacemi
.. dobrý nápad nebo ne?

anyone
19. 1. 2009 • 10:09

Aj ja som uvazoval o linkoch, resp. dalsom DVD s roznymi sw. Problem je ale v tom, ze MS nebude zabijat cas generovanim distribucii "dodatkoveho" DVD, tak ako je to zvykom pri tuxovych distrach, ze kazdy mesiac lezie nova verzia :) Som zvedavy, ako si s tym poradia. Nema zmysel sa nejak stresovat.

tc
19. 1. 2009 • 10:24

Myslenka zajimava, ale uz vidim jak MS cely stastny propaguje misto WLM treba ICQ nebo Gtalk. Jak dodava v ramci Windows treba OpenOffice. Jak misto WMP nabizi Mplayer, KMplayer, MPC, atd. jak misto pruzkumnika je treba freecommander.
Napad zajimavy, ale pripada mi to jako by jste prisli do prodejny Skodovek a oni vam rekli ze misto nove oktavie mate jit naproti do seatu a koupit si auto radsi tam. Jenom cvok by podporoval dobrovolne konkurenci, nehlede na fakt, ze s takovouto nabidkou sw by mel ms jenom dalsi problemy.
Nechci vyvolat flame, ale dovedete si vubec predstavit ztraty z trzeb MSO kdyby ÖOO bylo standardni vybavou windows?

aldik7
19. 1. 2009 • 10:37

nj tržby by se snížili sice ale zas by si každý mohl svobodně vybrat svůj software který by chtěl .. spousta lidí by zůstala např.u placeného microsoft office a třeba by se i snížila míra pirátsví když by OpenOffice byl k dispozici na DVDčku spolu se zkušení verzí MS office
.. a např. u ICQ se nebojím že by nějak ohrozilo Messengra od Microsoftu.. to spíš ICQ by se mělo začít bát

Keff
19. 1. 2009 • 16:59

... a za každou prsatou blondýnu budeš muset ojet dvě škaredé a tlusté a jednu handicapovanou, pěkně povinně, aby ty blondýny neměly monopol.

chuanita
19. 1. 2009 • 12:56

A proč by to měl Microsoft dělat?
To je stejná blbost, jako kdyby dejmetomu na SEZNAMU bylo okýnko, kde by bylo napsané:
Stejné služby, jako poskytuje SEZNAM můžete najít i na ATLASu, CENTRUMu....
Přitažené za vlasy, že jo?

Keff
19. 1. 2009 • 17:01

A kdo by to testování nezávadnosti microsoftu platil? A kdo by ho kryl před útokama že "na tom dvd je všechno možné ale náš úžasný P0rnSpamBrowser tam chybí, dejte ho tam nebo vás zažalujeme a je nám jedno že na DVD už není místo"?

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 9:46

Nejak mi nejde do hlavy, proc by nekdo mel zakazovat MS aby k systemu pridaval svuj browser. To je prece uplne stupidni.

anyone
19. 1. 2009 • 9:55

Je to stupidne. Zial.

eM_
19. 1. 2009 • 11:51

Panove, neni to pitomost ... !Ucitel by Vam rekl: "zvanite" ...
Monopol jen k Vam jako zakaznikum nevlidny - podporujete ho ciste z neznalosti ... mrknete na dalsi prispevky nize, snad Vam to pak bude jasnejsi.PEACE

hnedka
19. 1. 2009 • 12:21

Tak to by byl hodne spatny ucitel. MS je soukroma firma a je to jeho system. Nevim proc by mu mel do toho, co si tam da ci neda, kecat nekdo, kdo nevytvari zadne hodnoty a nema na tom naprosto zadny podil.

eM_
19. 1. 2009 • 14:12

Omlouvam se, ale jednoduche usecne nepromyslene vety mi nestoji za praci s nekolika odstavci.
Vy mate didakticke vzdelani...?PS: Rict si taky: "Jsou povodne, zvedneme ceny v obchode o 300% a vydelame" muzou vsichni obchodnici.
A najde se spousta blbcu, kteri to budou obhajovat, "ze si kazdy prodejce muze urcovat ceny dle svoho gusta".
Nastesti je tu stat, ktery to definuje jako "lichvu".Takze je bud EU hloupa, nebo Vy chytry ... timto s Vami koncim, mejte se.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 14:39

Poznámečka: vaše poslední věta by neměla obsahovat spojku "nebo", protože se dvě vámi nastíněné možnosti nevylučují ad P.S.: Ad absurdum to tak klidně může být. Je to běžný zákon nabídky a poptávky. Jestli je to etické je jiná otázka (v tomto případě asi není pochyb, že to etické není). Klidně mě titulujte blbcem - mě je to srdečně jedno Stejně tím nic nezměníte. Pokud se na to podíváte čistě ekonomickým pohledem, poptávka v daný moment vysoce překračuje nabídku pak je to důvod ke zdražení. V opačném případě dochází k zlevňování.

eM_
19. 1. 2009 • 15:28

Poznamecka vtipna :), presto si stojim za puvodni verzi ;)
To s blbcem bylo mysleno obecne... ne na Vas. Vyjadroval jsem tim jenom stav mysli.
A ano, urcite to vychazi na nabidka-poptavka. Nastesti tu mame zakony, ktere nedovoluji vsem vsechno. ;)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:39

Někdy naštěstí, ovšem v podání EK bohužel.

hnedka
19. 1. 2009 • 14:46

Jiste, kazdy si muze (resp. by si mel) urcovat ceny podle sveho gusta, pokud prodava svuj vlastni majetek. Navic zvysit ceny v dobe povodni je vice nez opodstatnene, protoze lide se chteji predzasobit, jsou problemy s dodavkami apod. Stejne tak je nesmysl zakazovat lichvu, protoze vysoky urok muze mit sve opodstatneni (treba v rizikovosti). Co vas tak strasne péruje na tom, ze nekdo si muze rozhodovat o svem vlastnim majetku? Zavist, marxisticke mysleni, ..?"Takze je bud EU hloupa, nebo Vy chytry"Ano, s tim souhlasim

Miroslav Šilhavý
19. 1. 2009 • 14:59

:) hehe, mno keťasit asi není úplně OK, tam už totiž cena neopisuje přiměřený zájem a rizika; stejně jako lichva je lichvou jen tehdy, kdy lichvář zneužívá tísnivé situace dlužníka... Samotné zdražení anebo samotný dobrovolně přijmutý vysoký úrok pochopitelně nejsou nemorální.

hnedka
19. 1. 2009 • 15:12

Kdo se asi tak muze dostat do situace, ze prijme vysoky urok v tizive situaci? Asi jenom ten, komu zadny standardni subjekt nepujci, protoze jinak by si sel pujcit tam a zaplatil by mensi urok. Takze dotycny je evidentne vysoce rizikovy, takze je i ekonomicky spravne, aby zaplatil premrsteny urok tomu riziku odpovidajici. Pokud bude napriklad riziko nesplaceni 50% (u jistych skupin obyvatelstva tohle jiste neni nerealne), tak adekvatni urok musi byt nejmene 100%, aby se to tomu dotycnemu veriteli vubec vratilo. Samozrejme beru, ze jsou lide, kteri si mohou pujcit levne (neb nejsou rizikovi) a z nejakeho duvodu si pujci u lichvare za nehorazny urok... ale takovych hadam moc neni a tady uz spis hrae roli nejaka prirozena inteligence nez tiziva situace.

eM_
19. 1. 2009 • 15:37

V ustave je myslim jen "tisnive situace druheho", nebo tak nejak, ze? ... nemuzu se podivat (a ani si nejsem jist, ze je to prave ustava)
Kazdopadne to neplati jen na pujcky ... to ja jen aby to tak nevyznelo ostatnim.

hnedka
19. 1. 2009 • 15:40

Co je napsane v Ustave opravdu neresim, neb ten dokument nema patent na pravdu (a s nekterymi vecmi tam i silne nesouhlasim) a my se tu spis dohadujeme o tom jak by to melo byt a ne jak to je ted. A lichva v Ustave? Myslim, ze tam nic takoveho neni.

eM_
19. 1. 2009 • 15:50

Jasne ... v nasi ustave je par perel ... alespon maji na fakultach cim pobavit
Porad je pro me prijatelnejsi nez bible/koran/...PS: No nevim jestli mate dobry pristup k zakladnimu zakonu prostredi, ve kterem se pohybujete. Ja ji sice dobre neznam, ale alespon jsem si ji precetl. Mno a jsme zase u toho ... par aktivnich uzivatelu linuxu VS. prevazna vetsina neaktivnich Win uzivatelu ... no vsak kazdy jsme nejaky :)

hnedka
19. 1. 2009 • 15:56

Jiste, s tou Bibli a Koranem se shodneme. B-] Tohle rypnut by mozna platilo na nejakeho krestana, ne na ateistu jako ja. Pokud byste to chtel zkouset s narodem, tak taky neuspejete, protoze nacionalisticke tendence tez nemam.A ano, pochybovat o zakonech (vcetne tech ustavnich) a nesouhlasit s nimi povazuji za velmi dobry pristup. Spatny pristup je slepe nekriticky prijimat status quo (at uz je jakykoli) nebo statem ci EU vytvorene zakony/vyhlasky.

JeCh
19. 1. 2009 • 22:11

Kapitalismus je pěkná věc a většinou funguje. Bohužel jsou situace, kdy nefunguje. Například, pokud jste nucen udělat rozhodnutí v tísni a ne po zralé úvaze vybrat nejvýhodnější nabídku. To je třeba ta lichva, ta ke kapitalizmu nepatří.Stejně tak kapitalizmus nefunguje, pokud existují monopoly, kartely a dumpingové ceny. Například Microsoft kdysi využil svého monopolu, pomocí dumpingových cen zničil jediného konkurenta na poli internetových prohlížečů a na několik let zabil trh s internetovými prohlížeči. Každý monopol jednou přeroste sám sebe a zhroutí se. Jenže to může trvat hodně dlouho. Když zakročí stát a monopol rozbije, je to mnohem efektivnější.Samozřejmě existuje ultraliberální směr a jeho příznivci se mnou nebudou souhlasit. Budou tvrdit, že si trh vyřeší všechno sám. Jenže jejich argumenty, metody a zanícení jsou na stejné úrovni jako radikální muslimové.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 23:07

Osobně nezastávám ultraliberální názor, že si trh vše vyřeší sám, ale na druhou stranu ani nejsem příznivcem - ba naopak jsem velkým odpůrcem - vměšování se nekompetentních úředníků do tohoto konkrétního případu. Malinká, slaboučká a neschopná Opera si stěžuje u maminky, že mu nepoměrně silnější Microsoft dal na kokos a maminka (EK) jí to žere i s navijákem už jen proto, že je sama na MS jakýmsi způsobem vysazená... Komisařka se asi opět špatně vyspala.

JeCh
19. 1. 2009 • 23:44

Takže sis vlastně odpověděl sám. Podvědomě uznáváš, že Opera je v právu a Microsoft porušil zákon. Akorát nenávidíš Operu a miluješ Microsoft, takže ho bráníš jako matka svého syna, i když je to vrah. To je pochopitelné, ale kde se vzal ten Tvůj tak vřelý vztah k Microsoftu, to nevím....

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 7:29

Ani vědomě, ani podvědomě neuznávám jakýkoliv nárok Opery v tomto směru. Jestli je zde nějaký vrah, pak je to jedině Opera.

kozec
20. 1. 2009 • 8:31

Opera mala v tomto jediny narok a to podat navrh na presetrenie. Ten vyuzila. Je to presne o tom istom, ako ked bezny clovek upozornuje urady na to, ze masiar v susednej ulici pravdepodbne laduje do safaladok potkany.
Komisia navrh presetri a rozhodne, ci MS porusil zakon. Mozno porusil zakon, ktory sa Vam nepaci, ale to uz je naozaj detail vyslovene nepodstatny. O tom, ze su antimonopolne zakony potrebne snad nepochybuje nikto.Na tom celom nieje nic nezvycajne, deje sa to stale. Jediny problem je ten, ze je teraz na strane obzalovanych Microsoft. Cez to sa niektori ludia proste nevedia preniest. Keby slo o nieco ine, nazveme ich fanatikmi, ale v suvislosti s Microsoftom sa tento termin z nepochopitelnych pricin nepouziva.

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 9:15

Myslím, že s lidmi to zde nebude tak zlé. Řekl bych, že hodně z nás hodnotí především pohnutky Opery za nestoudné. Další část si myslí, že prohlížeč internetu se prostě nevyhnutelně stal součástí OS a tím pádem to není věc, o kterou by měly nechat úřady vyvolat umělý boj.Já například Opeře plně přiznávám její právo takto bojovat. Kdybych byl akcionářem, byl bych 100% pro takovýto postup. Na druhé straně, nevlastníc jedinou akcii, komentuji celou kauzu.Ani o antimonopolní ochraně nepochybuju, že je potřeba. Jen diskutuji nad tím, že hranice by měly být trochu jinde než se někdy prezentuje. Upozorňuji na to, že určité věci se stávají součástí jiných celků zcela přirozeně a bez nějakého primárně nekalého obchodního úmyslu.Navíc v mém případě se do toho plete i osobní zkušenost a paměť té doby. To, že vím, že IE to (aspoň v našich zeměpisných šířkách) nevyhrál tím, že byl součástí Windows. Byly to doby, kdy NN4 se odepsal opravdu sám - nebyly specifikace a nepřinesl nic nového proti NN3. Tenkrát, co pamatuji, každý instaloval IE4 dobrovolně z CDček, z časopisů, odevšad. A vývojáři si libovali nad MSDN Library. A to tvrdím, že mohl udělat tenkrát Netscape taktéž - a to, že na to neměl peníze a odvahu, to není přeci problém vítěze.

Nihil Ichtyl (V0174)
20. 1. 2009 • 11:53

S vaším příspěvkem v podstatě souhlasím, dovolil bych si jen poznámku k třetímu odstavci:Antimonopolní ochrana je relativně obhajitelná v případě kdy je z nějakých důvodů složitý vstup na trh, neboť např. vyžaduje obrovské investice. V IT je však podle mého názoru jakákoliv taková ochrana zbytečná, neboť vstup na trh je jednoduchý a jde to i na dobrovolné bázi kdy počáteční náklady nese skupina lidí dobrovolně bez nároku na odměnu - viz stoupající obliba GNU/GPL licencí u programů. Až se více zapíše do povědomí lidí, že duševní vlastnictví je také vlastnictví (tedy přestanou krást), začnou se více rozmýšlet, kolik za SW utratí a věřím ve větší prodejnost levnějších programů, případně používání těch zdarma a tím posílení konkurence na trhu.Chápu majitele Opery, firma se má snažit realizovat zisk, pro mě osobně však toto vrhlo na Operu špatné světlo a jen tak ji znovu nenainstaluju a myslím si že nejsem sám, mohlo by to pro ni tedy být i kontraproduktivní.

JeCh
20. 1. 2009 • 16:41

Zažil jste dobu, kdy se Firefox dostával na trh? Věřte mi, že to bylo extrémně složité a že se mu to podařilo je vlastně takový malý zázrak. Svůj díl na tom má také fakt, že IE je extrémně špatný program. Pokud by tehdy existoval Maxthon, nebyl se Firefox nikdy dostal přes 1 procento.

Pietro (novy)
20. 1. 2009 • 17:06

Maxthon existoval ešte pred Firefoxom, volal sa ešte MyIE2 a vtedy to bol podľa mňa najlepší prehliadač. Používal som ho asi 2 roky.

JeCh
20. 1. 2009 • 23:33

MyIE 2 je z roku 2003, Firefox (tenkrát ještě Phoenix) se začal vyvíjet už v roce 2002. A to už vlastně byla Mozilla 1.0 a Netscape 6. Osobně jsem používal Netscape 4 dokud to šlo, potom jsem na pár let přešel na Operu a pak už nastálo zakotvil u Mozilly->Phoenixu->Firebirdu->Firefoxu.

Pietro (novy)
21. 1. 2009 • 0:26

Si si istý? Ja som si to nezapisoval do denníku, takže to neviem presne, ale MyIE som používal asi už v roku 2001. Napr. v tejto diskusii je vidieť dôkaz, že MyIE2 bol už v roku 2002 (a ešte predtým bol aj MyIE bez 2): http://www.inzine.sk/article_reactions.asp...

Nihil Ichtyl (V0174)
20. 1. 2009 • 21:10

Ano, zažil jsem tu dobu a nebylo to lehké, nicméně dostal se a bez regulace. Stejně jako předtím IE porazil Netscape - protože lépe vyhovoval uživatelům už v době kdy se za prohlížeče platilo. (OK, to už jsem nezažil.) A stejně jako Google prakticky porazil Yahoo a dalo by se jistě uvést spousta případů. Máte příklad že by regulace v IT něčemu pomohla? Nebo dokonce že by většina regulací v IT něčemu pomohla? Například že by se snížilo použití Windows Media Playeru po nuceném prodeji verze systému bez něj?

JeCh
20. 1. 2009 • 23:50

No například rozbití kartelu výrobců pamětí výrazně zlevnilo flashky i DDRka. Zásah proti monopolním praktikám Intelu umožnil poměrně férový boj mezi ním, AMD a VIA. Jinak bysme tu dodnes měli nepoužitelný Pentium 4. Naopak lhostejnost antimonopolních úřadů ke kartelu AMD (ATI) a nVidie drží grafické karty na podstatně vyšších cenách než by tomu bylo v tržním prostředí. A dalo by se pokračovat ještě spoustou dalších příkladů.Mimochodem podíl IE a NN se vyrovnal a začal otáčet v roce 1998. Čili rok po tom, co byly vydány Windows 98 s integrovaným IE. Že by toto bylo pouze souhra náhod? Rozhodně nebyla, já tu dobu zažil a vím, jak to bylo. Poté už následoval strmý pád NN a krach firmy. Mimochodem americký soud uznal, že Microsoft porušil zákony a ilegálním způsobem zlikvidoval firmu Netscape. Microsoft byl za to odsouzen k pokutě a dokonce mu hrozilo rozdělení na víc firem. Jako další trest byl na něj uvržen přísný dozor, který měl kontrolovat, jestli se nedopouští dalších nekalých praktik.Čili Opera vlastně pouze v EU zopakovala žalobu, kterou podal Netscape v USA a kterou Microsoft jednoznačně prohrál. Není žádný důvod, aby EK rozhodla jinak než soudy USA.

Nihil Ichtyl (V0174)
21. 1. 2009 • 11:41

Omlouvám se, když jsem psal "IT", myslel jsem tím jen SW část. U HW čássti je samozřejmě vstup na trh často velmi obtížný a proto nelze argumentovat tak jak jsem argumentoval výše. A do diskuse kam konverguje neregulovaný trh se tu pouštět nechci.Tedy k prohlížečům: IE byl integrován už do pozdějších verzí Win95 (v r. 1996) a v té době ještě byl používanější Netscape. Ten rok zaspal a zdarma se začal nabízet v r. 1997. Dle Wikipedie IE předběhl Netscape až v roce 1999, kdy byl vydán IE 5 a Netscape 6 byl v té době dosti pozadu.
Já nepopírám že integrace do Windows měla velký vliv na to, že se stal IE majoritním prohlížečem, ale hlavní důvod byl podle mého názoru ten, že Netscape (Navigator) neměl oproti IE co nabídnout a nebyl důvod ho stahovat. Před pár lety oproti IE Firefox a Opera co nabídnout měly - a proto se jejichi podíl zvýšil. Někomu IE stačí (a v dnešní době by stačil i mně kdybych nebyl zvylklý už na FF) a používá ho - a tak to je dle mého názoru správně.
Btw veškeré informace mám z článků na internetu, s internetem jsem sám začal až v r. 1999.

eM_
19. 1. 2009 • 15:35

Dole to pisu - MS si muze vyrabet jako OS chce, nicmene se zakonum EU podridit musi. A problem je v boji s monopolem, ne v zavisti Microsoftu (chce to jen zapojit neokortex)
Institut lichvy verim zavedli chytrejsi lide, nez jsem ja nebo Vy ;), takze vasi vetu o nesmyslnosti zakazovali lichvy nevim jak si vylozit - pravdepodobne jste asocial ...neco na zpusob strycka Skrblika :) (?)Ale to je v poradku ... to je podle meho vetsina krajni pravice

hnedka
19. 1. 2009 • 15:42

Ja tady kritizuju prave ty zakony. Nepopiram jejich existenci a je mi jasne, ze se jimi MS ridit musi. Tady je holt demokracie a tedy plati pravo silnejsiho.A o tvrzeni, ze institut lichvy zavedli chytri (nebo alespon chytrejsi) lide bych si s dovolenim dovolil pochybovat Spis to byli lide, kteri jen reagovali na fakt, ze nekdo nabizi vysoky urok, ale uz jim nejak nedocvaklo, ze vysoky urok muze mit sve opodstatneni ve vysokem riziku.

eM_
19. 1. 2009 • 15:51

Lichva neni jen o urocich ... necht navaze nejaky student prav... Dik

hnedka
19. 1. 2009 • 15:45

Jo a nevidim nic sobeckeho ci asocialniho na tom, ze se nekdo nechce nechat okradat o svuj majetek nebo sve zakladni majetkove svobody. Asocial je dle meho clovek, ktery ma chorobnou touhu prerozdelovat cizi majetek, hrabat se v cizich zivotech, rozhodovat o cizich osudech a diktovat kdo co muze a nemuze delat. A to bez ohledu na to, zda to dela primo nebo prostrednictvim statu.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 15:48

Takže vlastně úředníci EK

Mi.Chal
19. 1. 2009 • 22:27

Jak souvisi chovani MS s monopolem? MS zadny monopol neni

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 9:55

Ano je, nicméně EU je natolik stupidní, že tuto stupiditu a své zneužití firmou Opera prostě nevidí.

nanor
19. 1. 2009 • 9:59

moc do toho nevidim, ale myslim si, ze je to prave kvoli tomuto:
"Vždyť na IE (resp. drtivou většinu jeho komponent) spoléhají desítky, možná stovky programů, pro zobrazení HTML/XML přímo v programu není nic spolehlivějšího. Přímo ve Windows je to pak Průzkumník či Nápověda. IE prostě (na rozdíl třeba od zmíněného WMP) není doplňkem, ale skutečně součástí systému."

dwbmb
19. 1. 2009 • 10:24

A? Myslíš, že nějaká sw společnost touží konkurovat Microsoftu v oblasti prohlížečů nápovědy ve windows? Ne, tady jde o fňukání mizerných programátorů (mizerných říkám záměrně. K čemu je vítečná Opera, když nevydrří hodinu bez spadnutí?) na poli, kde panují naprosto rovné podmínky. Používám XY browser a nepostřehl jsem, že by se mi IE nějak vnucoval. Naopak každý občas využíváme nějaké to internetové bankovnictví nebo jiný activex prvek, kde se bez IE neobejdeme :)

dwbmb
19. 1. 2009 • 10:25

Já jsem fakt napsal měkké i? Ježiši.

tc
19. 1. 2009 • 10:26

Opera mi nepada, nevzpomenu si kdy mi naposledy spadla
ps: ano vim ze ted pisu ze safari, ale toto neni muj PC

dwbmb
19. 1. 2009 • 10:33

Samozřejmě, že když jsem operu využíval ke čtení zpráv na internetu, tak také nepadal. V momentě, kdy jsem začal využívat všech jejích možností (email s reklamou, dowload manager, IRC, RSS...) a udělal z ní svůj výchozí prohlížeč i v pro prácí (klientské webové aplikace v javě nebo ajaxu), tak šla Opera do kytek.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
tc
19. 1. 2009 • 10:44

Mail v opere jsem vyuzival 5let (ted uz ho nepouzivam)
RSS je samozrejmost a IRC taky, download mngr snad ani nejde vynechat a jsme u toho zase Operu mam jako vychozi prohlizec (dneska jiz bez emailu) na vsechno a nepamatuji kdy mi spadla.
Nehlede na to. ze v ni mam standardne otevreno asi 20 oken s nejnavstevovanejsomi strankami. takze bych rekl ze ta padavost bude zpusobena mozna necim jinym

dwbmb
19. 1. 2009 • 11:17

Kdyby to padalo jen na jednom PC nebo OS, tak tady ani neceknu ;)

Fire-man
19. 1. 2009 • 11:24

Opera mi nepada, takze vyvojari zrejme mizerni nebudou, ale nejak jim chyby takove to "tazeni na branku" uzivatele se o ni dozvidaji vzdy az jako o tom druhem, drive to byl ten druhy za IE, ted je to az druhy z konkurentu (a podobne). Nejakej marketing nebo tak neco by meli zlepsit, podavanim zalob a stiznosti si nepomuzou. Oparu jako software mam rad, jako spolecnost me zklamala...

Michal Daněk (Ares952)
19. 1. 2009 • 11:59

IE mi taky pada a kdyby to padalo jen na jendom pocitaci tak ani neceknu, je to proste prohlizec na nic, vyvojari IE jsou mizernidoplnte si misto IE - firefox, safari, chrome, .... proste cokoliv jineho

Jan Tomášek
19. 1. 2009 • 13:16

asi sem mel stesti IE mi nespadl za dlouhe roky snad ani jednou

Michal Daněk (Ares952)
19. 1. 2009 • 18:55

ja jen poukazoval na lichou argumentaci prispevku vyse

nanor
19. 1. 2009 • 10:35

ked aj clovek chce, tak mu nie je umoznene sa ho zo systemu zbavit, ine os (distribucie) toto umoznuju
neviem, ci je to aj tento pripad, kedysi toto uz bolo vytykane MS

dwbmb
19. 1. 2009 • 10:37

a proč bys to dělal? Stačí ho prostě nepoužívat. Jakej je v tom rozdíl?

Fire-man
19. 1. 2009 • 11:27

no jako zasociuju si neco jineho a pak ten exac proste smazu a po ptakach, pokud teda jako nekdo ma potrebu setrit 93kB. Jinak uz te vidim jak odinstalovavas safari prave ze zminehe iPhone nebo iPodu.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 11:30

resi se tu uplna blbost a EU resi tuhle blbost jakbysmet. chci IE, tak jej pouzivam, nechci IE, tak si najdu alternativu. Je to jednoduchy.

JeCh
19. 1. 2009 • 22:23

Představ si následující modelovou situaci. Automobilka Škoda bude téměř jediným výrobcem aut a bude mít tak 98% trhu. Firma Pioneer bude vyrábět autorádia. Firma Škoda odkoupí firmu Blaupunkt a začne její rádia montovat do všechn aut. Chceš auto bez rádia a vybereš si sám? Ne, bez autorádií auta nemáme. Firma Pioneer logicky zkrachuje, protože nebude schopná vyrábět autorádia, která by byla levná a zároveň výrazně kvalitnější než ta výchozí, aby se lidem vyplatilo vyměnit autorádio. Navíc Škoda bude záměrně měnit velikost rámečku pro zamontování autorádií, aby nebylo možné do nových aut montovat starší rádia Pioneer.Nepřipomíná Ti něco ta analogie? Je to ukázkový případ zneužití monopolního postavení a také trestný čin ve všech demokratických státech světa. A přesně toho se Microsoft dopustil.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 23:12

Jednoznačně nepřipomíná, protože i přes 98% podíl na trhu a dodávkám standardních rádií společně s autem se našlo cca. 30% lidí, kteří si k tomuto standardnímu rádiu zdarma pořídilo ještě druhé - pro ně kvalitnější. To standardní jim nevadí a mají ho jako zálohu pro případ nouze. Kdyby automobilka bránila instalaci druhého rádia, pak by to bylo zneužití monopolního postavení, ale v tomto případě - vzhledem k tomu, že to standardní rádio je dodáváno zdarma (protože tuner, anténa, reproduktory, zesilovač již v autě jaksi stejně jsou) - o tom nemůže být řeč ani omylem.

JeCh
19. 1. 2009 • 23:42

Ano, po 5 letech, co automobilka Škoda montovala do svých automobilů už 5 let stejná analogová rádia s kazeťákem, podařilo se malé konkurenční firmě vyrobit dostupné autorádio s CD, RDS a dobrým zvukem. Zároveň se jim podařilo do značné míry vyřešit nekompatibilitu zabudovaných reproduktorů, konektorů a dalších dílů udělaných tak, aby instalaci jiného rádia co nejvíce ztížily. Došlo k tomu, že se monopol zřítil sám do sebe. Ale trvalo to zbytečně dlouho a následky zdeformovaného trhu jsou znát dodnes.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 7:31

Jenže to je právě ten problém - automobilka Škoda kromě toho, že má vlastní standardní rádio, tak použila své konektory, ale zveřejnila jejich kompletní specifikaci. Takže 5 let vývoje konkurence svědčí spíše než o zdeformovaném trhu o "schopnostech" výrobců alternativního rádia.

kozec
20. 1. 2009 • 8:36

1. Specifikacie, ktore zverejnila automobilka Skoda boli nekompletne a nespravne, pretoze ani radia vyrobene presne podla nich s autami znacky Skoda celkom nefungovali. Naviac boli v rozpore so starou specifikaciou a tak vyroba radii pre automobily Skoda automaticky znamenala odstrihnutie vyroby autoradii pre ostatne automobily - jedine, co konkurencne firmy este ako tak drzalo nad vodou.
2. Ani zverejnenie specifikacii nezmenilo nic na tom, ze si bezny zakaznik nemal dovod kupovat autoradia ostatnych znaciek, nakolko uz mal kupene autoadio znacky Blaupunkt.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 9:30

A jsme opět u demagogie, že dokumentace zveřejňovaná MS je neúplná a nesprávná. Jak tohle můžete vědět? Nebo jde jen o předpoklad, který není ničím podložený? Víděl jste někdy MSDN? V každém případě se jedná o opravdu profesionálně zpracovanou dokumentaci, kterou může MS závidět spousta výrobců SW.ad 2) přesto to 30% lidí udělalo... Thats weird...

kozec
20. 1. 2009 • 10:07

1. Ano, videl
2. Nieje. To je len dokaz toho, ake priserne autoradia Blaupunkt su, dokaz podporujuci tezu, ze by za normalnych okolnosti vyzeral trh uplne inak.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 11:21

1. A co konkrétně je na MSDN nesprávné nebo neúplné?
2. Ha ha. Záleží na úhlu pohledu:
a) Může to být důkaz toho, že autorádia Blaupunkt jsou příšerná
b) Může to být důkaz toho, že alternativní autorádia nenabízí tolik navíc oproti Blaupunktu, že se běžným uživatelům nevyplatí se s nimi zabývat
c) Může to být důkaz pohodlnosti uživatelů (jsou líní hledat alternativu, popř. nemají tušení, že existuje)
d) Může to být důkaz toho, že autorádia Blaupunkt jsou skvělá
atd atd...Je to jen o tom, jakou odpověď si chcete vybrat. Neexistuje jen jediná pravda - svět není černý nebo bílý. Zkuste o tom popřemýšlet.

kozec
20. 1. 2009 • 11:37

1. To by bolo na dlhy, dlhy flame
2. Dovod "d" beriem, je to mozne. Ovsem potom zasa nesedi tych 30% utecencov. Ale dovody "b" a "c" su presne tie, o ktorych hovorim. Uzivatelia nemaju dovod kupovat ine radio, kedze uz boli donuteny kupit radio Blaupunkt. A Pioneer si moze hodit maslu.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 11:43

1. Jen naťukněte :)
2. Jenže důvody b a c nejsou přeci o výrobci těch aut s předinstalovaným autorádiem Tyto důvody jsou o pohodlnosti, nevědomosti, nezájmu uživatelů. Proč tedy má být souzen výrobce? Vím, že budete kontrovat, ale co se opět shodnout na tom, že se neshodneme?

JeCh
20. 1. 2009 • 11:59

Důvody b) a c) jsou přesně ty, kvůli kterým nemůže kapitalizmus fungovat. Ten totiž předpokládá plnou informovanost a kvalifikované rozhodnutí bez nátlaku a se stejnými podmínkami pro obě strany.

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 12:14

Jenže Vy tohodnotíte z lokálního pohledu. On si opravdu uživatel nemůže vybrat autorádio - nemá informace ke kvalifikovanému rozhodnutí.Ale stejnětak si nevybírá, jestli v tom autorádiu je na CD optika od jedné japonské firmy anebo od druhé čínské. To už zase výrobce autorádia rozhodl za něho. Vždy směrem od suroviny k výrobku a službě dochází ke ztráte informací, které by mohly vést ke kvalifikovanému rozhodnutí. Někoho by např. zajímalo pořídit si autorádio, na kterém není podíl práce zotročených dělníků z třetího světa.Ta hranice to, co člověk rozhoduje, se posouvá. Věci, které prožíval před 10 lety dnes neprožívá a prožívá zase jiné. Svět a trh se mění. To, že bylo zvykem si vybírat autorádio neznamená, že to bude na věky věkův. A myslím, že to nemůžeme hodnotit příliš negativně.Pokud rozvineme dál problematiku autorádií - tak kdyby se stalo, že nějaká automobilka bude doávat nekvalitní autorádio a zároveň neumožní efektivně zabudovat klasické ISO-rozměrové autorádio, nastaly by tři možnosti, které ani jednu nehodnotím negativně:
1. nastal by prostor pro výrobce aby udělali autorádio, které tam půjde (tj. non-ISO)
2. klesla by oblíbenost té značky automobilů a přihrálo by to zákazníky jiným automobilkám, které jsou k potřebám zákazníků vstřícnější
3. zákazníci by usoudili, že jim to nestojí za toZákazník nemusí koupit Audi. Může si jít koupit Volvo. To je ta zachovaná možnost výběru a zdravého trhu. Uznávám, že v takovém případě by se mohla zpomalit evoluce - ale už si netroufám hodnotit, co je větší zlo, jestli regulace anebo pomalejší vývoj.

kozec
20. 1. 2009 • 12:33

> Ale stejnětak si nevybírá, jestli v tom autorádiu je na CD optika od jedné japonské firmy anebo od druhé čínské. To už zase výrobce autorádia rozhodl za něho.Moze si ale vybrat radio na zaklade toho, aku mechaniku obsahuje. Ani vyrobca autoradii totiz nema na svojom trhu monopolne postavenie.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 13:14

Lidé jsou dnes taaaaaaak pohodlní a přesto kapitalismus tak nějak funguje... To je mi ale záhada... Plná informovanost je jen přelud a kvalifikované rozhodnutí (tedy v pravém smyslu slova kvalifikované) též. Není možné, aby jeden člověk byl plně informovaný a činil kvalifikovaná rozhodnutí v jakémkoliv oboru.

JeCh
20. 1. 2009 • 16:39

Kapitalizmus jakž-takž funguje, ale pouze s obrovskou regulací. Úřady dohlíží na kvalitu služeb, na množství jedů v potravinách a skoro všechno toto regulují. Zákazník totiž nemá šanci tyto údaje zjistit. A ani nemá čas po tom pátrat. Proto je potřeba regulace, bez ní by to nefungovalo, tím si buďte jistý.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 22:26

Kapitalismus regulaci potřebuje, ale jako krajní řešení a ne jako standardní prostředek. A regulace jako taková by měla být prováděna odborníky na danou oblast - což samo o sobě popírá možnost provádění regulace Evropskou Komisí, neboť ta nerozumí vůbec ničemu, natož aby byla odborníkem v čemkoliv.

kozec
20. 1. 2009 • 12:00

1) Povedzme, ze som sa pokusil spravit stranku kompatibilnu so specifikaciou MS a vysledok nebol kompatibilny so ziadnym prehliadacom, vratane toho od MS
2) Pretoze vyrobca vedomy lenivosti uzivatelov vyuzil svoju dominantnu poziciu a prave tuto lenivost k tomu, aby odrovnal konkurenciu. A prave o tomto hovoria antimonopolne zakony.
2.5) Suhlasim

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 13:24

1) Právě MSDN používám např. pro VML a světe div se - funguje. Stejně tak stejnou stránku používám pro skriptování HTML v JavaScriptu a světe div se - ono to zase funguje... Opět se nabízí různý úhel pohledu:
a) je to chybou vaší
b) je to chybou v dokumentaci
Nedokážu to posoudit, ale na základě zkušeností si dovolím zvolit možnost a) (dle zkušeností sám se sebou - 99.99999999999% chyb je způsobeno chybující spojkou mezi klávesnicí a židlí), ale tím neříkám, že to tak nutně musí být.2) On využil prostředek, který mu zákazníci nabídly - svou lenivost. Za to si zaslouží potrestat. Kdo chce psa bíti vždy si hůl najde... Já s tím osobně ale nesouhlasím. Proč tedy má být bit MS, když biti by měly být leniví uživatelé? Proč místo trestů pro MS se raději EK nezaměří na tyto uživatele a nespustí nějakou osvětovou kampaň? Jasně - MS jim peníze dodá, zatímco na kampaň by je museli vydat.

kozec
20. 1. 2009 • 13:33

1) 2) Pouzili prostriedky dva a jeden z nich bol zrejme, nanestastie, v rozpore s antimonopolnym zakonom. A to je vsetko, koniec pribehu, zaciatok vysetrovania.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 13:40

2) Chápu, že je konec příběhu a začátek vyšetřování. Co jiného od EK čekat. Zdravou a logickou úvahu? Ani náhodou. Spravedlnost? No to si snad děláte legraci !!!

kozec
20. 1. 2009 • 13:56

Teraz budem hnusny "Zkusme trochu fantazírovat a představme si, že svět je spravedlivý".
Toho bohdá nebude !!!

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 14:23

To nebylo hnusné - to bylo pravdivé i když moje citace
Svět není a asi ani nebude spravedlivý. A v tomto případě to platí dvojnásob

kozec
20. 1. 2009 • 13:37

fajn, tag umrel 1) /FLAME

yanick
21. 1. 2009 • 0:42

Poznamka k 1)
"Wine už u mě prochází skoro celým testem. Jediné selhávající testy jsou v user32. Nicméně tyto testy selhávají i na libovolné verzi Windows."
(Zdroj: http://www.abclinuxu.cz/clanky/ruzne/zpravodaj-o-... ... )Pri velkosti projektu ako je Windows musi byt obrovske aj API, cize na 100% sa da tvrdit a WINE to dokazuje, ze API windows ma chyby.Btw, nikoho neobvinujem, len konstatujem ...

bluemoon
20. 1. 2009 • 8:47

myslim, ze vam spousta veci k posuzovani unika. ono to neni vubec zdarma, vyvoj neco stoji a programatori z toho ziji a z ceho se to zaplati? odpovim za vas: z reklamy. a na tu maji obe spolecnosti jine zdroje. pripad s autoradii zadarmo jde dale nez si myslite. je to jako by ten blaupunkt mohl prijimat jinou stanici nez ten druhy, v podstate stejny druh hudby nezavisle na posluchacich.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 9:33

Zdarma či ne je jen a jen o úhlu pohledu - SW samotný je nabízen zdarma, takže pro zákazníka zdarma je. Je samozřejmé, že pro výrobce to zdarma není, protože musí mít lidi a prostředky, které jsou na tento projekt vyčleněni a obnáší to jisté náklady. Nicméně to vás jako zákazníka nemusí zajímat - pro vás je to pořád zdarma. Výrobce to dotuje z jiné činnosti.

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 9:00

OK, a který moudrý člověk určí, že je něco mírně zdeformované a že by mělo jít něco rychleji? Kde vezmete jistotu, že regulací nenapácháte ještě víc škody? Toto jsou otázky, které je potřeba zodpovědět před tím, než říct regulaci ano.Kdyby se regulace jakéhokoliv typu dala udělat bez vedlejších následků anebo ty se daly dopředu určit, pak by to bylo báječné. Realita je ale jiná - a často regulace jen oddálí řešení a prodlouží křeč.

JeCh
20. 1. 2009 • 10:47

A já se zeptám: Který moudrý člověk určí, že deformace není potřeba, že daná firma žádný trestný čin nespáchala a že trh je v pořádku a může normálně fungovat? Jak víte, že zanedbáním regulace nezpůsobíte obrovské těžko napravitelné škody? Toto jsou otázky, které je potřeba zodpovědět před tím, než říct regulaci ne.Nemyslíte, že proto podobné věci rozhodují soudci za pomoci odborných poradců (soudních znalců), kteří oba dlouhá léta studovali a získávali zkušenosti praxí, aby to mohli dělat?

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 10:55

:) To je postavené na hlavu. Vždy je potřeba se ptát, proč něco MĚNIT a ne proč něco NEMĚNIT. Soud se taky neptá, proč člověka nepověsit, ale proč ho na šibenici poslat. Ale jako veletoč je Váš příspěvěk opravdu nádherný :)Mimochodem, co se týče té praxe, právě se ukazuje v poslední době, že z regulací se vracejí znásobené negativní efekty. Viz např. "ekologické" přepravování surovin pro biolíh z Evropy do Ameriky a zpět, viz disbalance v zemědělské produkci a nerovné podmínky zemědělců v zemích s různými dotacemi a s různě přísnými hygienckými předpisy. Příkladů je hodně. Neříkám že neregulovat, jen říkám, že to chce dělat velmi opatrně a brát regulaci jako výjimečný nástroj. A ne tak, jako se to poslední dobou dělá, že regulace=standard, neregulace=výjimka.

JeCh
20. 1. 2009 • 11:57

1) Přesně ten veletoč jsem chtěl udělat. Není tak nesmyslný, jak to stavíte. Regulovat je dnes (ať se to líbí nebo nelíbí) standard, neregulovat by znamenalo měnit.2) S tím souhlasím. Podobné regulace a dotace považuji za nesmyslné. Jsem smýšlením pravicový liberál, zároveň ale vidím realitu a slabiny teorie čirého kapitalizmu bez zásahu státu. Jsem přesvědčený, že citlivá regulace je pozitivní.

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 12:05

Ano s tím souhlasím.Nesouhlasím s konkrétním případem, kdy si myslím, že vývoj v IT ukazuje na to, že celý proces je veskrze pozitivní - a snahy Opery vidím jako pokusy parazitovat. Ono se to někdy stane, že se výrobce trefí do odvětví, které vytěží někdo jiný. Kde je ta hranice podle Vás? Kde končí neschopnost a začíná nemožnost? Neschopnost myslím nejen v realizaci, ale i v úsudku do čeho se pustit.Je to podobné jako např. s navigacemi. Všichni víme, že dříve nebo později to dospěje do stavu, kdy budou za pakatel originální navigace v automobilech. Možná velcí současní výrobci budou vyvíjet pro automobilky, možná ne. Ale vidíte např. v tomto posunu negativní vývoj? Myslíte, že světu bude líp, když EK nařídí, že výrobci automobilů nesmějí konkurovat výrobcům navigací, protože by je přirozeně zničili? Možná na tomto příkladu, který ještě nenastal bychom to mohli rozebrat.

kozec
20. 1. 2009 • 12:16

> Ono se to někdy stane, že se výrobce trefí do odvětví, které vytěží někdo jiný. Kde je ta hranice podle Vás? Kde končí neschopnost a začíná nemožnost? Neschopnost myslím nejen v realizaci, ale i v úsudku do čeho se pustit.Len by som poznamenal, ze Opera na trh vstupila v obdobi, ked este IEcko nevladlo a je teda pravdepodobne, ze usudzovala v case, ked este nebolo neoddelitelnou sucastou systemu.

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 12:29

Proč tedy Microsoft udělal MSDN Library, proč investoval miliony do podpory web developerů? To tenkrát mohla udělat i Opera. Jaká v tom byla překážka? Prosím opravdu se konkrétně rozvzpomeňte, že IE začal získávat silnou popularitu už v době, kdy ještě nebyl s windows bundlován ani intergován.

kozec
20. 1. 2009 • 12:53

Teraz som sa uz musel pozriet do wikipedie Ale nech na to pozeram akokolvek, prva verzia Opery bola na svete v case, ked si MS este len Mosaic licencoval. A spomienkami, zial, nemozem posluzit, ja som prve IEcko zazil az to vo Win98 zabudovane Ale pokial si ciselka dobre vykladam, este dobre 4 roky po svojom "zaintegrovani" nedosahovalo ani 40% trhu. Povedal by som, ze jeho krivka narastla priblizne v dobe, ked Windows 98 starsiu 95-ku vystriedal.

JeCh
20. 1. 2009 • 13:26

Ad ty navigace: Pořád opomíjíte jednu naprosto zásadní věc. To, co je legitimní a zákonné pro běžnou firmu, je u firmy, která má monopolní postavení, nezákonné, nežádoucí a trestné. Pokud tedy zaintegruje OS X, BSD nebo Linux prohlížeč, je to s jejich tržním podílem v pořádku. Podkud to samé udělá Microsoft, je to trestný čin. A to proto, že Mircosoft má monopolní postavení a znemožní konkurenci férový souboj.Takže výrobce automobilů nebude za integraci GPS nikdo žalovat, protože žádný výrobce automobilů nemá monopolní postavení. Pokud by celý trh ovládal jeden výrobce automobilů a začal do všech montovat navigaci vlastní výroby s cílem zničit konkurenci, byl by zásah antimonopolních úřadů zcela na místě. Jinak by totiž došlo k tomu, že by tento výrobce automobilů svoji navigaci neinovoval, ostatní by zkrachovali a celé odvětví by se ve vývoji o několik let zpozdilo. A to rozhodně není žádoucí.

Miroslav Šilhavý
20. 1. 2009 • 13:35

V tom se rozcházíme. Zaprvé Microsoft podle mě toto udělal v době, když měli ostatní stejné a dokonce lepší pozice. Zadruhé nevyužil v té době žádné své výhody. W3C standardy tehdy byly pro smích všem, včetně NN. A integroval IE až o dva roky později než o jaké době se bavíme.Dále Vy se snažíte poučku o monopolu aplikovat aniž byste chtěl přemýšlet o tom, jestli to dává smysl. Takže se Vás ptám, čím konkrétně Microsoft bojoval unfair s konkurencí? Jakou svoji jinou výhodu použil kromě peněz? To je zásadní pro to, abychom se přiklonili na jednu nebo na druhou stranu.Pokud využil něco, co ostatní využít nemohli, např. unikántní funkce systému, které nejsou v API nebo marketing na skupinu uživatelů jiného produktu, pak je to trestuhodné. Pokud však získal svoji pozici jen marketingem a podporou - pak není na místě regulovat. Prosím napište konkrétně co v které době MS udělal a co konkurence udělat nemohla.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 13:44

A to je celý problém - prostě na každého jiný metr. Úžasný systém ze kterého se tak krsně líhne korupce... Nedivme se pak, v jakém světě to žijeme. Měly bychom usilovat o jednotná pravidla platná bez rozdílu pro všechny a ne o pravém opaku. Buď tedy bude platit pro všechny OS na světě, že nesmí standardně obsahovat browser nebo to tak nebude, ale situace - MS pro tebe je to zakázané a zbytku světa dělejte si co chcete to není antimonopolní chování, ale prachsprostá diskriminace.

JeCh
20. 1. 2009 • 16:28

Tak tohle je neskutečná demagogie. Diskriminace by byla, pokud by tu byly dvě firmy se stejnými podmínkami a chováním a já bych jednu upřednostňoval a druhou pokutoval. Tady je firma, která spáchala trestný čin dle platných zákonů a některým fanatikům a demagogům se nelíbí, že by za to měla platit. Pokud by byl v pozici Micosoftu Apple, tak to s ním dopadne úplně stejně.Například Applu ve Francii zakázaly provozovat iTunes dokud nezajistí, že skladby z něj půjdou pustit i v jiných přehrávačích než iPodech. Bylo to proto, že Apple má na trhu online hudby dominantní postavení. Platí zde pro něj antimonopolní zákony. Pro MS zase platí antimonopolní zákony na trhu s operačními systémy. Microsoft mi připadá jako cikán s nedokončeným základním vzděláním, který křičí, že ji diskriminovaný, když ho nechtějí přijmout na místo finančního analytika v bance za 100 000 Kč měsíčně.

Anonymizovaný
20. 1. 2009 • 22:23

Ne to není demagogie. Vemte si váš příklad s iTunes - Apple aktivně bránil v přehrávání skladeb na jiných přehrávačích, než jím dodaných. Kdyby to samé dělal MS pak je trest v pořádku. Jenže MS nijak - zdůrazňuji NIJAK - nebrání používání jiných prohlížečů na platformě Windows. A to je právě ta prachsprostá diskriminace.

JeCh
22. 1. 2009 • 13:59

Apple to také nijak aktivně neblokuje, akorát nikomu neprozradí, jak na to. Microsoft se chová úplně stejně.Ale tady vůbec nejde o to, kdo a jak čemu brání. Já jsem pouze dával příklad toho, že i na ostatní SW firmy dopadnou antimonopolní zákony, když je poruší.

Anonymizovaný
22. 1. 2009 • 14:31

Velký omyl - MS má kompletně zveřejněnou dokumentaci. Apple tím, že nezveřejní jak na to aktivně brání.
A druhý omyl je v tom, že momentálně jde o to, zda MS brání či nebrání instalaci jakéhokoliv jiného SW, který by konkuroval jeho vlastnímu. Kdyby to dělal, tak jsem jednoznačně pro, aby byl potrestán, protože pak opravdu není možné legálně proniknout na tento trh. Nicméně vzhledem k tomu, že to nedělá a bundle IE je dle mého pro zákazníky jednoznačně výhodné, tak se to konkurenci, která je propadákem a sama je neschopná, samozřejmě nelíbí a chce to nesmyslně pomocí regulace změnit.
BTW: Co třeba vymyslet kategorii telefon se systémem MacOS - nebude v ní mít náhodou iPhone monopol? A není bránění instalace SW z různých zdrojů zneužití monopolu?

kozec
19. 1. 2009 • 11:39

> Jinak uz te vidim jak odinstalovavas safari prave ze zminehe iPhone nebo iPodu.Vymazanim MobileSafari.app z adresara /Applications

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:28

A to jistě jde bez hacku tohoto telefonu :) Nevím jen se ptám...
Apple záměrně blokuje instalaci a využívání spousty SW viz. např Cydia

kozec
19. 1. 2009 • 12:46

Tiez neviem, spytal som sa kamarata Ale skusim zistit...

akira.uzai
19. 1. 2009 • 13:26

mizerné bankovnictví nepoužívají všichni, stejně tak mohou fňukat mizerní programátoři (internetového bankovnictví) proto, že si uživatelé budou moci odinstalovat MSIE xD
jakou verzi widlí máš, že po instalaci nemá ikonu MSIE na ploše a jde tam MSIE odinstalovat normálním způsobem (myslím z ovládacích panelů)

xpckar
19. 1. 2009 • 13:27

Že ty, stejně jako EK, jste neschopný, za to nikdo nemůže. Ty, že neumíš mít odladěnej systém, na kterym by Opera běžela LÉTA BEZ JAKÝHOKOLIV PÁDU jako hlavní prohlížeč, a EK se svejma chorejma mozkama, hodnejma leda tak Chocholouška.

BlackRider
19. 1. 2009 • 10:20

Integrace IE do Windows ztezuje prosazeni alternativnich browseru. Proto sou tu antimonopolni zakony. Je to podobny jako s CEZem. Sice existuje konkurence pro CEZ, ale ma maly sance se prosadit diky tomu, ze CEZ vlastni celou infrastrukturu. Stejne O2 (byvaly Telecom). Muzou si diktovat ceny aniz by museli mit strach z konkurence. O2 ztezuje zivot CTU. CEZu zatim bohuzel moc nikdo. Microsoftu Evropska Komise. Neni na to nic divnyho.

eM_
19. 1. 2009 • 15:53

+1
Super!!!
(vida ze tu nejsou jen znudeni nactaci) :)

Jirkas68
19. 1. 2009 • 10:24

Úplně stupidní to není, to jsou prostě zákony na ochranu hospodářské soutěže, které jsou v různých obdobách platné po celém světě, a většina ekonomů je považuje za potřebné. Případy řešení jako u MSIE jsou v ostatních oblastech podnikání běžné a nikdo se nad tím nepozastavuje.
Přirovnávání MSIE ve Windows k Safari v Apple nebo Firefoxu v Linuxu je opravdu mimo mísu a ukazuje to jen na absolutní neznalost nebo nepochopení zákonů na ochranu hospodářské soutěže. První podmínkou totiž je, aby měl subjekt někde dominantní nebo monopolní postavení, to ale Apple ani Linux na trhu OS nemají, takže toto postavení nemůžou využívat/přelévat na trh internetových prohlížečů. Kdyby měly Windows 30 % trhu, tak nikdo neřeší, co si k systému přibudlují, s 98 % má problém.
K diskusi je, jestli jsou antimonopolní zákony opodstatněné, můžeme je zrušit, potom by se ale otevřela Pandořina skříňka, vytvářely by se subjekty, které by měly na trhu třeba 90 % a diktovaly si ceny apod. Pokud nechceme zrušit antimonopolní zákony, tak by se měly dodržovat a nechápu, proč by se jimi ostatní měli řídit a Microsoft ne.
To jsou fakta proč je postup EK správný. Proti tomu stojí fakt, že prohlížeč v systému být musí nebo tam musí být nějak zajištěno, aby si uživatel mohl prohlížeč stáhnout. Pokud EK přijde s nějakým dobrým řešením, tak tam ten IE nepotřebuju. Osobně by mi i vyhovovalo, kdyby šel IE ze systému odstranit.
A než mě tady většina odborníků sežere, tak bych chtěl upozornit na to, že mi je srdečně jedno, jestli IE ve Winech je nebo ne, protože mám to štěstí, že nemusím Windows používat a tudíž nemusím ani platit za přibudlovaný prohlížeč, který nechci. Tato stížnost měla k EK dorazit někdy v roce 2000-2001, kdy byl trh s prohlížeči brutálně zdeformovaný. Ale zákon je zákon a EK musí rozhodovat dle zákona, já bych postupoval stejně. Nenadávejte tedy na EK, ale na antimonopolní zákony a zkuste třeba tlačit na vaše politiky, aby je zrušily, potom by ale EU byla jedinou výspělou oblastí na světě, kde nejsou, a myslím, že by to mělo zajímavé ekonomické dopady

Niky
19. 1. 2009 • 10:27

Takze MS ma byt potrestat za svuj uspech? To teda koukam Jinak receno, kdyz vas OS pouziva malo lidi, muzete si dovolit jej integrovat? A kdyz v prubehu doby jej zacne pouzivat drtiva rada uzivatelu, najednou je to spatne,a spolecnost musi vynakladat penize na odstaneni IE ze systemu?Mimochodem, skodovka ma u nas take domintnani postaveni. Presto si nikdo nestezuje, ze k autu jsou nabundlovany sterace Co kdybych chtel jine?

Jirkas68
19. 1. 2009 • 10:36

Škodovka má u nás 98 % trhu? Našel jste docela blbý příklad, protože Škoda u nás nemá ani 50 %.

aldik7
19. 1. 2009 • 10:38

ani 50%? kecáte .. a kolik teda podle Vás? B-]

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Jirkas68
19. 1. 2009 • 10:45

V roce 2004 měla Škoda Auto podíl 48,5 %, od té doby podíl vzhledem k novým automobilkám v Česku mírně klesá. Nyní má třeba Škoda Fabia, což je neprodávanější Škodovka, podíl 35 %.

Jirkas68
19. 1. 2009 • 10:46

Myslel jsem tím ve své kategorii, ne celkově.

aldik7
19. 1. 2009 • 10:56

to je sice hezké že znáte čísla ale nějak to na těch silnicích nejde vidět xD .. prostě pořád na silnicích dominuje škodovka.. asi tak jak ve Švédsku Volvo.. jen škoda že je tak drahé, ale za kvalitu se platí B-]

Jirkas68
19. 1. 2009 • 10:59

Aha, tak antimonopolní úřad se nebude při svém rozhodování řídit počtem prodaných vozů, ale tím, kolik ráno cestou do práce prezident úřadu poskal škodovek, jo?

_ef_
19. 1. 2009 • 11:10

Yep... cim taky jinym...? (;

hustodemon
19. 1. 2009 • 11:11

nebavte se s nim, pane inzenyre ;)

Fire-man
19. 1. 2009 • 11:34

Ty cisla jsou prodane vozy, cili udaje z nejakych prodejnich tabulek, jenze svet neni jen o novych autech a garantuju vam ze tu jezdi rozhodne vice starych 100, 110, 105, 120, formanu, felicii a podobne nez treba starych BMW, Zigulu, Fiatu, Volhy a jinych co se sem za totace dovazelo. Presna cisla jsou dost teoreticka ale na dopravnim inspektorate dle registru evidence vozidel by to melo jit zjistit ktera znacka ma u nas nejvetsi zastoupeni. Predpokladam ze to bude skoda. Nicmene je to uplne jedno. Ve 100% skodovek nove prodavanych je nainstalovano autoradio dane znacky, ne konkurencni, to si tam musite dat az sami. Skodovka vam nikdy nevyrobi vozidlo zrvona s vasim autoradiem vasi znacky. Stejne tak neni duvod aby MS instaloval do systemu misto IE treba operu. Nektere veci ve vybave taky mate v zakladu a jen tezko vam je nekdo bude odstranovat aby jste to meli levnejsi nebo snad aby konkurence mela vyssi sanci se uplatnit. To by si podobne mohli stezovat vyrobci kol na auta a podobne.

Juraj Beňák (ewing)
19. 1. 2009 • 12:25

to si netrafil. v predajniach roznych znaciek predavaju napr autoradia Pioneer a ked si ho kupis tak ti ho tam daju a nedostanes to skodovacke. Alebo si povies, ze nechces a nedostanes nic. ziadny problem. btw stare skodovky si kde videl na cestach? mozno byvas na dedine (nic proti) a tam ich maju stari ludia ale v meste ich uz stretnes velmi malo - stara skodovka je proste sebevrazda.Inak netusim co je na prehiadaci monopol kedze dany software je aj tak zadarmo a protimonopolny urad ma sluzit hlavne ludom - samozreme aj podnikom ale to je trochu ina. je mi jasne, ze z toho maju ryzu ale pokial je to zadarmo a fer a FF to vedel dotiahnut dalej tak nevidim problem.Opera volakedy stala tusim okolo $30, potom ju dali zadarmo a aj tak ju "nikto" nechce tak v com je problem? Soudruzi asi niekde urobili chybu a nic sa s tym neda robit. Uprimne pochybujem, ze by sa tie cisla nejak veelmi zmenili...

Niky
19. 1. 2009 • 12:25

Pro dominantni podil je potreba mit 98? Staci i tech 48 %, zejmena v pripade, kdyz zbytek je rozdrolen mezi 10-15 dalsich subjektu.

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 10:50

Jinak řečeno: nebuďte úspěšní, protože čím více úspěšní budete, tím více po vás budeme šlapat. Typické pro dnešní svět - závist. Jak odporné... Mimochodem ano - antimonopolní zákony zde jsou a to proto, aby si monopoly nemohli diktovat své nesmyslné ceny právě díky monopolu (v ČR se je rozhodně daří uplatňovat, že milý ČEZe :-O). Nicméně proč mám dojem, že 2500 za OEM verzi Windows opravdu není přemrštěná cena??? Nevidím v této ceně zneužívání dominantního postavení MS na trhu s OS.

Jirkas68
19. 1. 2009 • 10:57

Prostudujte si zákony pro ochranu hospodářské soutěže, třeba ty naše. Vašim příspěvkům to určitě prospěje.
P.S. Zapomněl jste dát za ty tři otazníky ještě tři vykřičníky

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 11:04

Možná by bylo lepší, kdyby všichni právníci vymřeli (nebo byly vymřeni a na jejich místo by nastoupili lidé se zdravým selským rozumem. Náš právní řád je něco tak neuvěřitelně nabubřelého a ve spoustě případů tak nesmyslného, že nemá valný smysl se těmito zákony probírat. Mluvím z vlastní zkušenosti, protože jsem se různými zákony dlouho a dlouho probíral...

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
eM_
19. 1. 2009 • 15:58

Pravniky bych az tak nezatracoval ... vetsinou nejsou hloupi a umeji mluvit. Jen zakony neumeji delat obecné :)
Treba Obama je taky pravnik ... a rozhodne lepsi nez Bush (....nebo ze ten by byl taky...?). Nakonec uvidime, jak to potahne. Doufam ze lip, nez u nas "vsevedouci absolventi VSE"

JeCh
19. 1. 2009 • 22:30

Myslíš mladý, dynamický a ambiciozní zmrd*y?

xpckar
19. 1. 2009 • 13:32

To, že máš Linux, ještě neznamená, že rozumíš IT. Jak je vidět, nerozumíš mu vůbec. OS bez defaultní možnosti jít na Internet je paskvil z pravěku. A kdo dneska chce, už léta si může instalovat alternativní prohlížeč, a miliony lidí to tak dělají úplně běžně a normálně. Mrzí mě, že Opera má tak debilní management, kterej hodlá shodit tak dobrou práci programátorů ukázánim svý kravaťácký neschopnosti a tuposti.Ale kdo chce kam...

eM_
19. 1. 2009 • 15:54

Zejo ... taky si myslim ze placa pate pres devate... ;)

hustodemon
19. 1. 2009 • 11:10

"Nicméně proč mám dojem, že 2500 za OEM verzi Windows opravdu není přemrštěná cena???"
asi proto, ze o tom prd vite. cena win by mohla byt klidne 250 Kc i min, vzhledem k tomu licenci se proda by to porad bylo mnohem ziskovejsi nez vyvoj ostatniho SW...btw. to, ze tato oblast trhu nefunguje ma ostatne vic dusledku. proc tu napriklad neni neco jako windows lite, kde by byl jen zaklad, zadne programy? vetsina lidi by si poridila prave tento produkt, protoze chteji pocitac na spousteni aplikaci, nic vic. a neni tu proto, ze k tomu MS nic nenuti, zadna konkurence....ale pokud si pripadate dobre, kdyz za neco davate vic nez musite...dobre vam tak, jste hovada ;)

vicvixx alias Viktor
19. 1. 2009 • 11:18

At si MS vyrabi jake verze chce, kdo chce, tak si to koupi, kdo chce jinou volbu, nainstaluje Linux, kdo chce, koupi si Maca, kde je problem? Proste cena je takova jaka je a co jako? Kdyz budu vyrabet rohliky, ktere budou chutnat hodne lidem i za cenu 8 Kc za kus, tak me taky nekdo bude zalovat? Proc? Lidi maji prece volbu koupit rohlik za mnohem mensi cenu, a kdyz nechteji, je to jejich svobodna volba? Kde furt vidite ten problem? Ja produkty MS nepouzivam, nemam je rad, nesedi mi, to ale neznamena, ze programove budu tvrdit, ze se ma MS zalovat za kazdou blbost, byt by to byl sebevetsi nesmysl a blabol.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
helmiczka
19. 1. 2009 • 12:06

ano! podme podat na EK podnet na zakaz pizza rohlikov! maju neprimeranu cenu a obsahuju prisady ktore nie su od rohlika vyzadovane!

chuanita
19. 1. 2009 • 12:54

Za sto bodů!

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 11:26

Hlavně, že vy o tom víte úplně všechno. To se mi opravdu ulevilo
Vy jste jistě finanční analytik MS, že víte, že cena jedné licence by mohla být klidně i 250Kč. Tak potom už mlčím a omlouvám se.P.S.: 2500 je dle mého adekvátní cena a vzhledem ke kvalitě Windows ji jsem ochoten zaplatit. Máte s tím problém?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Pietro (novy)
19. 1. 2009 • 13:15

Ja s tým teba problém nemám. 2500 je podľa mňa nízka cena. OEM licencia by mohla byť aspoň 10 tisíc. Okrem toho, že si to Microsoft zaslúži, by zostalo aj viac peňazí na nadácie pre Afriku a podobne.

nanor
19. 1. 2009 • 13:54

rypnem si ...
vzhladom ku kvalite Windows by uzivatelom mali platit za pouzivanie, ze robia beta testerov!

Jan Tomášek
19. 1. 2009 • 14:07

zvlastni ze spusta lidi dela opravdove beta testery dobrovolne

Fire-man
19. 1. 2009 • 11:42

Proc by MS prodaval neco co nekolik let vyviji stovky vyvojaru za 250 korun kdyz se mu uspesne dari to prodat i za 2500? Proc CD stoji 6KC kdyz DVD stoji 6,50? Prece je nekolikanasobne mensi.... a proc stoji 6kc kdyz naklady na material nepresahnou 0,20kc? Neni to taky na zalobu?MS je proste uspesny prodava balik aplikaci a nekomu to neni po vuli tak po nich krici. Zakon o monopolu sem nema cenu tahat, jedna se o projekty zdarma pro zakaznika, takze spotrebitele to nijak neovlivnuje. Kdyz vam da CEZ zdarma k jejich smlouve i elektro hodiny, znamena to ze zneuziva dominantniho postaveni, protoze vyrobci hodin tak nemaji sanci rozdavat zdarma sve elektro hodiny? Dyt prece komu se nebudou libit hodiny od CEZ zajde si zdarma pro ty konkurencni.Mimochodem, jake jsou tve zivotni naklady a jaky je tvuj plat? A co vidim, pouzivas internet, je opravdu nutny k tvemu zivotu? Neni to zbytecny luxus? Mas doma televizy, tu urcite k zivotu nepotrebujes, prezijes i bez ni. Nemas nahodou vyplatu o neco vyssi nez je bezpodminecne nutne? Nemel bys rict sefovi at ti snizi plat na zivotni minimum?

Niky
19. 1. 2009 • 12:26

Neivm, co se ti nezda? MS prodava Windows v takove a makove podobe. Stoji tolik a tolik.BER NEBO NECH BYT

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
hustodemon
19. 1. 2009 • 12:49

kdyby rohlik stal 20KC a nekdo by vam rekl, ze vyrobni cena je jen 50 haliru a mohl by se prodavat za korunu, taky byste se takhle reagovali? ale uz sem to psal, pokud chcete platit, plate :)

Anonymizovaný
19. 1. 2009 • 12:56

Takže nejde o cenu, ale jde o to, že víte, že výrobní náklady jsou 50 haléřů a to vás tak moc štve. Pořád platí - berte nebo nechte být. Nikdo vás nenutí kupovat ty skvělé křupavé rohlíky za 20Kč - můžete si jít naproti koupit jiné, třeba i lepší za 2 koruny, nikdo vám v tom nebrání. Máte volbu a o tom to je. Ve Windows máte volbu též - standardně máte v ceně to a to. Jestli to nechcete, tak je to v pořádku - použijte cokoliv jiného.
Ano - pokud by nastala situace, že se všechny pekárny domluví, že rohlík bude od všech stát 20 Kč, pak je zde prostor pro regulaci, ale do té doby ani náhodou. Jak už to tak bývá - nic není černé nebo bílé a v ČR je vše tuplem šedivé, takže ani antimonopolní zákony zde neplatí pro všechny (ČEZ, čerpací stanice apod...)

Alterovo Ego
18. 2. 2009 • 16:25

Čerpací stanice??????????? :-O Vysvětlit.

Určitě si přečtěte

Články odjinud