Ke stažení: nový GIMP pro Windows

Diskuze čtenářů k článku

Horhe Hana  |  03. 07. 2005 00:35  | 

Možná to bude pro autora těchto "novinek" rána, ale GIMP je pro Windows už dávno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  03. 07. 2005 00:47  | 

A navíc díky svému nemožnému, hnusnému, nepraktickému a odfláklému GUI ještě dlouho nebude konkurencí ani pro Corel, ani pro Photoshop...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sweetux  |  03. 07. 2005 00:50  | 

Ehm, to je nazor profesionalniho grafika?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  03. 07. 2005 01:10  | 

Klidně to tak ber, pár věcí už jsem dělal, lecos jsem už i viděl, ale při pohledu na libovolnou verzi GIMPu jsem pokaždé musel sáhnout po sáčku na zvracení (ve Windows i po resetu). A když už nad sebou vidím nick smrdící tučňákem, podotýkám že můj soukromý odpor ke Gimpu tady nenaznačuje jakoukoliv averzi k OSS nebo k Linuxu - jen to že Gimp/Gtk je v současném provedení historický odpad a měl by se napsat znova a pořádně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  03. 07. 2005 01:24  | 

Vec nazoru, mi napr na 100% nevyhovuje ovladani M$ oken a uz vubec ne nastavovani.
Naopak Gimp mi prijde hodne profesionalni ovladani ktere je velmi rychle, umi i docasne skratky (at zije GTK)
ale Gimp je urceny pouze pro Unix a na windows je takovy divny a neuplny (a je pravdou ze do filosofie winGUI vubec nezapada, ani vyvojove nastroje nejsou ve win bezne a bez nich se neda do gimpu nic pridat)

Stejne drsne je ovladani Maya kazdy amater na nej nadava profik klape po klavesnici a chrochta blahem nad ergonomii

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Memphis  |  03. 07. 2005 02:34  | 

Ja osobne musim souhlasit. Mozna bych to nerekl tak na tvrdo ale je to tak. Delam nekolik let ve Photoshopu, zacinal jsem v Paint Shop Pro. Gimp jsem zkousel pro jeho "vyhodnou cenu", bohuzel system jeho oken, cleneni apod. mi nejak nevyhovuje. Spoustu veci jsem v nem nenasel (vim ze tam asi nekde budou) ale pro me jako pro Windowsaka je zcela neintuitivni. V linuxu jako takovem pracuji take ale pouze bez "iksek".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  03. 07. 2005 08:01  | 

kašlu na ovládání, Photoshop je stejně jablečný vývar, ale ta práce! Chybí rozumné křivky a úrovně, nepodařilo se mi v Gimpu rozumě doostřit obrázek po zmenšení, ořezy jsou děs a běs, to dělal fakt idiot... A to používám GimpShop (kompilace s jedním hlavním oknem a menu poskládaným co nejvěrněji podle Photoshopu). Jasně, PS stojí přes 10 000, z tohoto pohledu je Gimo fajn, ale prosím vás, lidi, buďte soudní! Pište o něm jako o slušném bitmapovém editoru, the best zadarmo, ale nikdy, už NIKDO ho nesrovnávejte s Photoshopem! (možná s verzí 0.0.0.-1 pre alpha

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  03. 07. 2005 12:00  | 

Mhh photoshop je tak skveli ze v kupe filmu se pouziva upraveny gimp http://cinepaint.sourceforge.net/
a pouzival se napr. na filmech:

*Rhythm & Hues: Harry Potter, Cats&Dogs, Dr.Dolittle 2, Little Nicky, Grinch, Sixth Day, Stuart Little, Planet of the Apes
* Sony Pictures Imageworks: Stuart Little II
* Hammerhead: Showtime, Blue Crush, 2 Fast, 2 Furious
* Flash Film Works: Duplex, The Last Samurai
* Computer Cafe: League of Extraordinary Gentlemen
* Amalgamated Pixels: Elf, Looney Tunes

Hold Photoshop mel tu smulu ze behal pouze na hrackach, dnes ma sice KONECNE MacOS-X ale holt nekdo radsi Irix,Tru64,Linux
Jinak Gimp je skveli od verze 2.x.x uz se tesim na dalsi, photoshop ma gimp v leccems dohanet, ale v mnohem kopiroval Photoshop od Gimpu (napr. neinteraktivni spracovani)
Photoshop za chvili bude zaostavat, vezmete si kde byl Photoshop ve verzi 1 a jak dlouho mu tvalo nez se dostal tam kde je. Gimp je tu mnohem kratsi dobu a kde je dnes, za par let bude muset Adobe svadet kruty boj s Gimpem nebot mnoho lidi bude chtit spracovavat veci na AMD64+Linux (Mozna bude pro AMD64 i MacOSX)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  03. 07. 2005 14:24  | 

Pokud vím, tak Photoshop byl za začátku právě na jabkách a až nedávno migroval jen na okna, jak teď, nevím...
No a ve zbytku filmů se používalo co - Photoshop? Jestli to není tím, že někdo ve štábu byl fanatik do Gimpa...
No a k tomu zaostávání - Gimp už umí retušovat? Gmp za tu krátkou dobu zkusil trapně a nedokonale obšlehnout spoustu věcí od Photoshopu (jasně, dost z toho je prostě nutná fce bitmapového editoru) a něco zase obšlehnul možná PS od něho (nevím...) ale čekat, že Gimp předběhne PS...? No to bych se hrozně divil. Připomíná mi to řeči, které jsem slyšel o Linuxu v době Windows98, že už už je dohnal a brzo je předežene... přišly Win 2000, Win XP a já se směju

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  03. 07. 2005 14:53  | 

MacOS ... MacOS je z hlediska systemu totalni shit, az MacOS-X je pouzitelny (hold konecne Unix), MacOS do verze 9 je horsi nez windows, neumel ani swapovat RAM, vse si tam resila aplikace jak v dobach dosu

Windows ... mhh tem se smeju ja, dodnes neumi ani defragmentovat pamet, nemaji journal FS ... herni konzole, nezajima me ko jej pouziva ja linux umim uplne do detailu a M$ mi sve detaily taji, OS ktery nemam pod kontrolou nepouzivam. A je kupodivu ze jej nemaji pod kontrolou ani spravci siti a pojmy jako SID a RID jim mnohdy nic nerikaji. Jinak Windows jsou mrtve skuste presvedcit lidi napr. z Cernu at sve vypocty sveri widlim Samozrejme jedine co ma M$ lepsi je marketing a siroke lokty (presne veci na ktere neletim, nejsem trotl v letacich uz neverim nicemu co nevyzkousim)

Photoshop ve filmu ? Mozna dnes (nevim, ani nevim jesli se tam vubec pouziva Mac na neco jineho nez na zvuk) ale chtel bych vydet jak nekdo upravuje v photoshopu nekolik milionu policek Gimp byl pouzit prave proto ze jede z prikazove radky, predtim ani nahodou nepouzivali Photoshop ale specilani veci na SGI nebo mozna ImageMagic.

Jinak me nezajima ze nejaky grafik pouziva PS, ja se PS nepotrebuji ucit (jediny duvod kde jde tolerova kradez programu) takze doma pouzivam Gimp, PS je pro me moc drahy a i kdyz bych si jej mohl dovolit proste neumi nic proc bych jej pouzival (nehlede k tomu ze neni pro muj OS). Celkem by me zajimalo jestli v graf. studiiich maji vsechny PS legalne, protoze jestli ne tak jim preji navstevu police (Adobe je 2. nejvetsi fanda BSA), pak by mozna zacali vypisovat granty na moduly do Gimpu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  03. 07. 2005 15:05  | 

Photoshop stojí asi tolik, jako MS Office. Proč by ho neměli mít v DTP studiích legálně? Ale na zpracování fotek z dovolené je to dělo na komára a Adobe Photoshop Elements jsou docela nepovedené (pomalé).
A co ta retuš, má Gimp ekvivalent Healt Brushe? Zatím jsem to neviděl nikde a je to pro mě dost základní funkce, takže jsem celkem nešťastný, bo na Photoshop nemám, Gimo mně nesedí a kupovat něco jiného, co to nemá, nechci. (Mají to Elements, ale ty jsou, jak jsem psal, nepovedené)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  03. 07. 2005 16:04  | 

No tebe možná Izáku zase překvapí, že ne celé lidstvo touží znát svůj OS do detailů.
To je právě fatal error počítačových maniaků.
Jenže (naštěstí), mimo nepatrnou hrstku nadšenců (nic proti nim), většina má jiné priority a představu o tom, jak se dá prožít těch pár desítek let na tomto světě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  03. 07. 2005 18:33  | 

lip bych to nerekl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snehulak  |  03. 07. 2005 20:30  | 

tak tak , ale pochvalime izaka jaky je super ultra cool hype typek ne ? :) ale vazne kazdy si najde to co mu vyhovuje lip a hotovo zadna zaslepenost nebo jedina pravda neexistuje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ccccccccccc  |  03. 07. 2005 23:07  | 

mrzaku ty vis o windows a zurnalovacich systemech uplny H*vno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  04. 07. 2005 07:52  | 

CITE Chybí rozumné křivky a úrovně, nepodařilo se mi v Gimpu rozumě doostřit obrázek po zmenšení, ořezy jsou děs a běs, to dělal fakt idiot... /CITE

Imho to bude rukama. Zrovna na upravu fotografii je Gimp dobrej a 99 % uzivatelum predrazeny Photoshop v tomto smeru nic navic nenabidne. Ovladani a UI ma Gimp vynikajici, ale je jine nez ma Photoshop, takze to muze byt hodne i o zvyku nebo osobnich preferencich.

Gimp neni plne srovnatelny s Photoshopem a plati to i naopak, Photoshop neni plne srovnatelny s Gimpem, kazdy ma sve silne vlastnosti a nedostatky. V oblastech kde se prekryaji je porovnatelny velmi dobre.

Ukazka doostreni fotografie po zmenseni v Gimpu: http://wraith.iglu.cz/galery/img_7943-700-panenka.jpg

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  04. 07. 2005 08:07  | 

můžu se zeptat, jak jste to doostření udělal? Mně Gimo nabídne jen matici, které ale moc nerozumím (chápu princip, ale nechtějte po mně, abych nastavoval hodnoty!) Jde to jinak?
BTW IMHO je to málo ostré, zkuste to vystavil na Photopost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  04. 07. 2005 11:28  | 

http://www.gimpguru.org/Tutorials/SmartSharpening/
http://www.gimpguru.org/Tutorials/SmartSharpening2/

http://www.trsqr.net/photokit/ss.html

V Gimpu 2.2.X (mam posledni) jsou i dalsi lame nastroje na doostreni,
Kupodivu SS vychazi z knih o Photoshopu a ja od techto lidi cerpam taky a pak to delam v Gimpu

na www.gimp.org jsou odkazy na gimp grafiky, napr. jeden cech: jimmac.musichall.cz ... clovek co zna jak Photoshop tak vcelku dobre Gimp a myslim ze v gimpu dela tak dobre veci ze jasne ukazuje ze je to program na urovni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
poker  |  23. 08. 2005 14:42  | 

In your free time, take a look at some information in the field of empire poker empire poker http://www.poker-unique.com/empire-poker.html http://www.poker-unique.com/empire-poker.html
poker poker http://www.poker-unique.com/poker.html http://www.poker-unique.com/poker.html
texas hold em texas hold em http://www.poker-unique.com/texas-hold-em.html http://www.poker-unique.com/texas-hold-em.html
texas holdem texas holdem http://www.poker-unique.com/texas-holdem.html http://www.poker-unique.com/texas-holdem.html
online poker online poker http://www.poker-unique.com/online-poker.html http://www.poker-unique.com/online-poker.html
... Thanks!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
free video poker no download  |  28. 08. 2005 15:58  | 

Please visit some relevant information dedicated to strip poker online free strip poker online free http://www.ablejobs.com/free-online-poker.html http://www.ablejobs.com/free-online-poker.html
...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  04. 07. 2005 11:29  | 

Takze je to tema rukama, ja si to hned myslel. Filtry/Vylepseni/Doostrit...
To je jen jeden z nekolika zpusou doostreni a navic ten nejjednodusi, pritom imho kvalitnejsi, nez ten, co se pouziva ve Photoshopu, u ktereho vznikaji pri dostrovani v obraze vyrazne rusive artefakty.

Neni to malo ostre, je to klasicka portretni fotografie s malou hloubkou ostrosti. To jest, je zaostreno na rovinu oci. Krom toho preferuji prirozeny vzhled, nemam rad poutove kriklave - preostrene, kontrastni a saturovane obrazky, ktere se objevuji na photopostu, v lacine snaze zaujmout povrchniho pozorovatele. Ale i takove ze v Gimpu udelat: http://wraith.iglu.cz/galery/img_7943-700-panenka2.jpg



Mimochodem, je to udelano upravou te fotky nahore, takze muzes predvest, co s tim umi udelat Photopost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  04. 07. 2005 11:39  | 

www.photopost.cz - sajta, ne program. A Photoshop nemám, je moc drahý

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mm  |  03. 07. 2005 10:52  | 

to je subjektivni dojem - ja jsem s grafikou zacinal prave na gimpu a tak jsem na toto ovladani navykl, ze mi prijde neintuitivni ovladani prave to co tak vychvalujete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
von Banhoff  |  07. 07. 2005 13:37  | 

no já klidně přiznám že GIMP není dokonalý, ale přeci jenom si myslím, že umí o dost víc než MS Paintbrush nebo jak se menuje ten namáčklej bitmapový editor, který najdete ve Woknech, nevím možná, že v Omalovánkách (graficky kýč jak bitch, ale naštěstí se dá přepnout na normální vzhled) už Paintbrush (nebo jaxe tam menuje) umí vrstvy, filtry, export na web, maskování, křivky, levely....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  03. 07. 2005 09:00  | 

suhlas, tiez mi GIMP narozdiel od PSP a PS nevyhovuje, ale je to vec kazdeho zvyku, program kvoli tomu nemusi byt zly

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bubak  |  03. 07. 2005 11:54  | 

No.. kromě toho, že tam je ovládání na budku celej program není nejrychlejší a např. generování efektů je vopruz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anonym  |  03. 07. 2005 10:51  | 

Myslel jsem si o ovládání GIMPu taky svoje, ale za stejnou cenu ;) nebylo nic srovnatelného, tak jsem ho používal. Teď konečně vyšla skvělě vypadající KRITA http://www.koffice.org/krita/screenshots.php
Nicméně nakonec jsem se vrátil ke GIMPu, ono je to totiž hlavně o zvyku a já už si na něj zvyk a nechce se mi vracet. Nicméně komu nevyhovuje, tomu doporučuji Kritu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  03. 07. 2005 22:24  | 

Krita vypadí zajímavě, uvidíme až to bude hotové

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rej.  |  02. 04. 2007 16:33  | 

Používáš Photoshop, proč ne, ale mášho LEGÁLNĚ?
Já osobně si ho nemůžu dovolit a tak jedu v Gimpu a Linuxu. Když porovnám cena > výkon = perfektní
Je totiž spousta lidí co řvou Photoshop, Windows a maj obojí nelegálně (ať si každý zamete před svým prahem)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  03. 07. 2005 01:16  | 

Mhhhh mi plne vyhovuje, naopak Photoshop je takovy nezvyk. Samozrejme mam linux kde mam virt. plochy, takze mnoho oken mi vyhovuje, nebot pro Gimp pouzivam vyclenenenou plochu.

To je holt dilema Unix VS Windows VS Apple kazdy je zvykli na neco jineho.
Ja mam IceWM, jen par programu mam v menu, vetsinu jich volam z prikazove radky, nebo jako asociaci pres MC(textovy rezim)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bilbo  |  03. 07. 2005 01:56  | 

No, gimp v linuxu mne prilis nenadchl ... spis mi to ovladani nesedlo nez ze by bylo spatny. Ted pouzivam na kresleni inkscape ... taky pod linux i windows, taky opensource, je to sice vektorovy kreslici program, ale je tu i export do bitmapy a nemusim na zacatku hloubat v jakym rozliseni budu kreslit :O)

BTW pro autora: to ze je neco opensource jeste automaticky neznamena ze je to zadarmo, ackoliv to je temer pravidlem. Ale nektere opensource veci nejsou zadarmo, opensource je o tom, ze jakmile za dotycny produkt zaplatim (nebo stahnu, kdyz je to zadarmo) mam i zdrojaky a muzu si s tim delat co chci ... treba i dal preprodavat. A opensource licenci existuje vice (GPL, MPL, LGPL ....) a jsou mezi nimi odlisnosti co presne muzu s programem delat. Gimp je pokud vim pod GPL

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
d  |  03. 07. 2005 02:16  | 

no ja som vzdy urobil co som potreboval v GIMPe. ale to je kazdeho osobny nazor. to Radek: volte nabuduce menej silne slova nech sa vyhneme flejmwaru. mne kruto vyhovuje cena a moznost pracovat s obrazkami vo vysokom rozliseni...myslim ze .tiff abo ako. este je tiez dobry sodipodi na vektorovu grafiku.
AD radek: osobne si myslim, ze mate doma napaleny photoshop napaleny corel a tu hrate ramena aky ste in....skuste si zohnat tento SW legalne a potom budte frajer

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  03. 07. 2005 22:35  | 

Nemaji nahodou Sodipodi a Inkscape cosi zasadniho spolecneho ? Myslim tim, neni to nahodou jedno a totez jen v ruznych casech ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Mach  |  04. 07. 2005 07:58  | 

Inkscape je fork zalozeny na Sodipodi. Tj. neni to to same, je to vedlejsi vyvojova vetev.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  03. 07. 2005 22:50  | 

Podle sebe soudíš druhé? Ne každý kdo sem přispívá a musí být zloděj nebo nula. Aktuálně používám Adobe Photoshop CS 8 (upgrade ze starší pětky, 8300 vč. DPH), na vektory je zase super XaraX (4200,-) - obojí mimochodem dohromady stojí míň než jedna lepší videokarta, vodou chlazená bedna s blikátkama a nebo MS Office Pro. Oči, nervy i čas mám jenom jedny, takže Gimp je i zadarmo drahej

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo Mareček  |  03. 07. 2005 02:18  | 

A tedy zdarma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bob.bob@email.cz  |  03. 07. 2005 22:31  | 

Nase firma si nechala na zakazku udelat puvodni SW pod GPL licenci. A zdarma to tedy rozhodne nebylo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jeremy  |  05. 07. 2005 15:24  | 

Program na zakazku je program na zakazku. To nema nic spolecneho s OpenSource. To ze jste si ho nechali udelat pod GPL (a tedy si ho muze kdokoliv zdarma opatrit (pokud jste to smluvne s autorem neosetrili)) je Vase vec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Iki  |  03. 07. 2005 10:10  | 

Možná funkčně ne, ale v cenově je pro mě daleko dostupnější Gimp, než jakákýkoliv jiný grafický editor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anonym  |  03. 07. 2005 10:53  | 

http://www.koffice.org/krita/screenshots.php

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
von Banhoff  |  07. 07. 2005 13:40  | 

to je proto, aby dobře zapadal do hnusného kýčovitého a trapného GUI Windows XP :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo Mareček  |  03. 07. 2005 02:24  | 

Samozřejmě to vím, ale až na posledních několika verzích je poznat kvalita. Proto jsem také vybral tento titulek.
Použitelnost a srovnatelnost s konkurenčními produkty je věc subjektivního názoru. Cena je zde ovšem velkým lákadlem. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kikina, kikina  |  03. 07. 2005 09:36  | 

Broucku, kdyz to vis, tak v tom pripade Ti unika vyznam nekterych slov...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  03. 07. 2005 04:57  | 

Je zajímavé, že kdykoli se tady píše o DivX, vždycky je to chybně. Vždycky. Ať to píše kdokoli. Nikdo to tady nikdy nedokáže napsat správně.

Podpora "mediálního formátu DivX 6" je nesmysl. Neexistuje žádný mediální formát DivX 6. DivX 6 je nová verze kodeku DivX. To není žádný formát a už vůbec ne verze formátu.

Tím mediálním formátem je patrně míněn nový formát firmy DivX, který se jmenuje "DivX Media Format". Navíc ho BSplayer nepodporuje, jen je upraven, aby si s těmi DMF soubory (v podstatě AVI soubory s přidanými proprietárními vlastnostmi) líp rozuměl (ale ty proprietární vlastnosti nepodporuje).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  03. 07. 2005 08:58  | 

a nie je to jedno? DivX uz beztak nikto nepouziva (nech mi niekto ukaze statistiku DVD ripov na inete za posl. povedzme 2 roky a uvidime krasne aka je to predrazena komercna medialna bublina, ktora uz v skutocnosti davno splasla), niet nad XviD a ffdshow

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  03. 07. 2005 19:28  | 

Ne, není to jedno. To, jestli je ffdshow nebo XviD lepší než DivX je úplně irelevantní a neznamená to, že autor veřejně publikovaných článků může šířit bludy a nezáleží na tom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mark  |  03. 07. 2005 22:45  | 

neni pravda ani ze "XviD je nejak znatelne lepsi nez DivX" (vyhoda XviD je spise v licenci) ani ze "DivX uz nikdo nepouziva na ukor DVD ripu" - oboji jsou jen zvasty prihodne pro start nejake flame. Statistiky provozu na P2P vam tu asi tezko nekdo ukaze (vsichni vime ze ty si dusledne vede jen RIAA, MAFIAA aspol.) , vam by snad mohlo stacit jen vyhledat si v emule nejaky film a porovnat si pocty sdilejicich pro jednotlive zdroje - zjidtite ze DVD ripy nejsou ani zdaleka tak popularni jako efektivnejsi XviD/DivX.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub  |  04. 07. 2005 00:29  | 

On neříkal, že DVD je populárnější nebo efektivnější než MPEG-4, on jenom říkal, že XviD se pro tyto účely používá víc než DivX. Což obecně tvrdí spousta lidí, opačný názor jsem neviděl. Jinak to, že je XviD kvalitnější než DivX už nejmíň dva roky potvrzují testy na nejprestižnějším a nejznámějším serveru z této oblasti, doom9.org. DivX už dávno nepatří k nejkvalitnějším kodekům, dříve (tak před rokem nebo dvěma lety) tam byl nejlepší XviD, ale i ten už z trůnu o pár příček klesl (ale pořád byl lepší než DivX). I když teď bude zajímavé srovnání s novou verzí DivX 6, u té její tvůrci slíbili výrazné zlepšení (ale to slibovali skoro u každé nové verze a většinou to bylo zklamání).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libb, Libb  |  03. 07. 2005 07:57  | 

Autor se zbláznil, ne?
a) Gimp pro Windows je už hodně dlouho
b) každému, kdo ho srovnámá s produkty od Adobe bych zlámal hnáty...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kalion, kalion  |  03. 07. 2005 08:23  | 

Při pokusu o stažení kaspersky-antivirzs 5.0.372 se začne stahovat verze 5.0.227. Proč děláte z lidí blbce?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hidden  |  03. 07. 2005 08:40  | 

ZASTŘELIT BULVARIZÁTORA TITULKÚ NA ŽIVĚ. Autorovi aspoň pár facek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  03. 07. 2005 09:31  | 

Ivo, ked to nevies tak to prosim nerob...
Servant Salamander 2.5 (beta 9) Full - Cena softwaru: zdarma  - no to sa mi hned nezdalo a potvrdil som si to aj na stranke programu
http://www.altap.cz/altap_cz/download.html
"Zkušební (neregistrovaná) verze produktu Servant Salamander 2.5 beta 9 zobrazuje při spuštění dialog s upozorněním na nutnost registrace nebo odinstalování po 30 denní zkušební lhůtě. Tento dialog spolu s časovým limitem jsou jedinými omezeními, která zkušební (neregistrovaná) verze obsahuje."
 
BSPlayer 1.32 neprinasa oproti starsim verziam spred x mesiacov nic zaujimave co sa prehravania filmov tyka, zmien doznavaju akurat veci tykajuce sa tv tunera, instalacia novej verzie je zbytocna
 
GIMP - tvrdit ze je zrovnatelny s komercnymi produktami Adobe a Corel bych si nedovolil
 
Fresh UI - preboha zdarma a nejaka registracia? dakujem neprosim, radsej budem pouzivat nadalej krala Win tweak programov - X-Setup Pro, ktory je naozaj zdarma
http://www.x-setup.net/
 
MP3 Tag Clinic - 22USD? dakujem neprosim, staci mi zdarma vyborny lokalizovany Mp3tag aktualne vo verzii 2.3.1, ktory podporuje vsetky menovane formaty okrem VQF
http://www.mp3tag.de/en/
 
SiSoft Sandra je uz davno prezity soft a vsetci uz davno presli na Everest (AIDA32) ci uz davno alternuju s HWiNFO32
 
Kaspersky, blah, platit za antivirus... teda ze ma este v dnesnej dobe Zive odvahu zverejnovat komercne programy k downloadu vo svojich pidivyberoch ktore im trva stlct tyzden a aj potom maju biednu uroven ako kebych tomu venoval tak 10min, to boli moje vybery urcite kvalitnejsie a nikto mi za ne neplatil narozdiel od tej platenej biedy IM

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pfik  |  03. 07. 2005 10:02  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  03. 07. 2005 11:54  | 

Nová verze X-Setup už stojí 7 EUR. Nebo se pletu a existuje i verze zdarma? Já kvůli tomu zůstávám u verze 6.6.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  03. 07. 2005 15:29  | 

mas pravdu, mam verziu 6.6 ktora je free pre noncommercial, tak vidim ze uz aj u X-Teq treba peniaze, kazdopadne to neriesim nakolko verzia 6.6 poskytuje uz beztak tolko moznosti nastavenia aj cez plug-iny ze nova verzia je zbytocna kedze nove funkcie vo Win najde asi tazko
 
asi to bude rovnaky osud ako Net Transport, kde som skoncil AFAIR u verzie 1.89, kedze po novom uz autor ziada zaplatenie aj ked ho este striktne nevyzaduje ale to okno ma otravovalo (navyse ak stratilo status tak som ani nevedel kvoli comu soft nefunguje)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hidden  |  03. 07. 2005 10:08  | 

Tomu říkám info, autor původního článku by měl jít klečet do kouta na hrách (ty tvrdý kuličky, ne gamesy).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Noname  |  03. 07. 2005 12:17  | 

Markoffa neznam a nemam s nim nic spolecnyho, ale znovu se ptam - proc Zive neoslovi na externi spolupraci prave jeho?
Ma v tehle oblasti evidentne o 2 tridy lepsi prehled nez autor zdejsich slabych a odflaknutych clanku plnych neuveritelnych chyb...

Kdyz jsem po pulnoci v RSS ctecce uvidel nadpis, tak jsem jen otocil oci v sloup, ze je zase na Zive nekdo uplne mimo, netusi, ze Gimp je portovany na Windows uz nekolik let a hned rano si ty hrubky v redakci vsimnou, autor dostane kartac a titulek bude opraven.

Evidentne jsem mimo ja a redakce Zive zavadejici (a bulvarni) nadpisy proste miluje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  03. 07. 2005 13:03  | 

Pro redakci je dulezitejsi kvantita nez kvalita, tak se nicemu nediv...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Noname  |  03. 07. 2005 13:55  | 

No kazdopadne diky aspon za opravu nazvu clanku
(pro ty co prisli pozdeji, clanek se puvodne jmenoval "Ke stažení: GIMP konečně i pro Windows")

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo Mareček  |  03. 07. 2005 13:18  | 

Chcete mi tvrdit, že si nechá autor platit za betaverzi produktu, která za nějakou dobu stejně nebude funkční?  Tak to je novinka i pro mě.
Protože jsem tento seriál dostal na starosti, výběr programů je moje věc. Může se vám to líbit, ale nemusí - na to je zde právě diskuse pod článkem. Vybírané programy nejsou "the best of...", ale pouze softwarové novinky, které stojí za vyzkoušení. Až budeme dávat dohromady The best of.. určitě to z nadpisu poznáte.
Stejně tak moje věc jsou názory na některý software. Když si člověk zvykne na práci v GIMPu, přijde mu Photoshop jako blázinec. Vy to tak brát nemusíte, ale někteří uživatelé zase ano. To je prostě věc názoru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Markoff, Markoff  |  03. 07. 2005 15:40  | 

nie, ja ti to tvrdit nechcem, tvrdia ti to autori programu na svojom webe a nepride mi na tom byt nic nezvycajne, ze aj betaverzie komercnych softov su platene, skor by mi prislo podivne keby tomu tak nebolo, moc bych sa tymto nechvalil
 
osobne odporucam clanok pred odoslanim dat zredigovat trebars niekomu z prispievatelov QR.cz isto ti rad k nemu povie svoje a pre citatela bude taky vyber vacsim prinosom, pre zaciatok by postacilo zacat ignorovat komercne softy ako je uvedeny editor ID3 tagov ktory nie je zase tak znamy aby sme o jeho novej verzii museli byt informovani (uznavam ze Salamander ma svojich fandov), kto hladal alternativu k TCMD nech skusi Worksoft Navigator, je docela slusny ale myslim ze bez FTP co vsak riesi x bezplatnych FTP klientov
ostatnym dovtedy odporucam ignorovat tieto vybery a radsej denne navstevovat www.qr.cz
 
ad GIMP, samozrejme je to vec zvyku, ale myslim ze by aj pouzivatel GIMP musel priznat ze porovnavat ho s Corel Draw a APS by bolo pomerne odvazne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  03. 07. 2005 16:10  | 

Kaspersky, blah, platit za antivirus...
A jaký free antivir doporučuješ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gigo  |  03. 07. 2005 21:06  | 

www.freeav.com

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  18. 07. 2005 11:07  | 

jo hezky, ale 4 megovy update soubory nejsou pro dial-up zrovna prave orechove, to zaplatim telekomu peknou cenu za antivir zdarma

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nuno  |  03. 07. 2005 10:34  | 

Marečku, podejte mi pero a já Vám ho už nikdy, ale opravdu nikdy, nevrátím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
swan  |  03. 07. 2005 17:31  | 

Pokud potrebujete zrychlit spousteni Salamandera 2.5 b9 a mate hexa editor,
zkuste prepsat techto 11 bytu : (fileoffset : byte)
0xb489e - 0xb48a6: 0x90
0xb48a7: 0xeb
0xb4a46: 0xeb
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek., Radek.  |  03. 07. 2005 23:13  | 

Spouštění až tak nezdržuje - mnohem otravnější je ten ukončovací teploměr (2-3 sekundy?). V 2.5b8 stačilo povypínat pár (beztak nefunkčních) FTP pluginů, ale tady je mi to nějak líto, když konečně fungujou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulan, Radek.Hulan  |  03. 07. 2005 21:17  | 

Lépe zde: http://gimp-win.sourceforge.net/stable.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF