Ke stažení: nový GIMP na flashku

Diskuze čtenářů k článku

pullbear666  |  06. 07. 2008 08:55  | 

A nechtěl byste toho hulení nechat? Ježišmarjá... vy jste nepoučitelní a furt dokola. Nová verze Gimp = další konkurence pro Photoshop? Názorově jste spadl z višně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
solomon7  |  06. 07. 2008 10:45  | 

GIMP konkuruje PS asi tak ako Skoda 105 konkuruje BMW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Majsner  |  06. 07. 2008 11:51  | 

GIMP by mohl směle konkurovat Photoshopu jako editor, který svými funkcemi postačí drtivé většině lidí a tak 90% uživatelům PS, kteří ho kradou, by mohl poskytnout náhradu zdarma a legálně.
Bohužel, ačkoliv sám jej používám, tak musím uznat, že jeho rozložení do tří samostatných oken je velmi nešťastné a dokud se autoři neodprostí od filosofie několikaprocentního Linuxu a nezačnou respektovat standardy aplikací pro Windows, tak se rozšíření GIMPu jen tak nedočkáme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights  |  06. 07. 2008 13:49  | 

Jinými slovy, kdyby neměl Gimp tak trapné ovládání kvůli kterému ho 90% lidí nechce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  06. 07. 2008 13:51  | 

Trapné = osobité :)
Ten, kdo ho nechce = línej lempl :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  06. 07. 2008 16:47  | 

Vysvetli uzivatelum Houdini, Softimage XSI, KPT, Shake a stovek dalsich, ze GUI jejich pracovniho nastroje stoji za hov.no, ze o takove neni zajem a ze jen to windowsi je to spravne, extremisto .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights  |  06. 07. 2008 18:42  | 

Vážení uživatelé s-r-a-č-k-o-i-d-n-í-ch gui podobných Gimpu: Photoshop rulez a vy to moc dobře víte ! Když se pořádně podíváte, má nejlepší a nejvyhmátlejší ovládání, má přesně ty funkce které má mít a navíc není propagovaný bandou trapošů v čele s "á-lehotský!m".
P.S. Ta věc na obrázku je smějící se h-o-v-n-o ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  06. 07. 2008 19:00  | 

Mno ono je víceméně jedno, co se jak reálně používá. Často první aplikace položí de-facto standard. QuarkXpress je také typický příklad programu, který je pro laika nepoužitelný a profesionál na něj nedá dopustit. Vysvědčením pro program je uživatelská základna.
Až začně GIMP zajímat opravdové profesionály, bude konkurovat photoshopu. Opravdovými profesionály bych si zde dovolil označit skupinu lidí, pro něž není cena Photoshopu na překážku. Pokud tito lidé budou ke GIMPu odcházet, budou oba programy srovnavatelné. Dokud je GIMP "photoshopem pro chudé", měl by se spíš srovnávat s jinými programy.
S tím souvisí i motivace třetích stran vyvíjet pluginy. Bez pluginů není Photoshop photoshopem. A toto GIMPu zatím chybí - onen zájem profláklých firem. (to bude zase dál soviset s praktickou nemožností distribuoovat pluginy v binární podobě).
V neposlední řadě je potřeba si ještě uvědomit, že velká část grafiků používá nejen photoshop, ale i kombinaci s Illustratorem a Acrobatem (případně i InDesignem). Takto komplexně pojatou prostředí free platforma taktéž nenabízí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  06. 07. 2008 19:32  | 

Hollywood by mohl stacit, takze uzivatelska zakladna by byla a zadny AstorLights-ove s tim nic neudelaji .
Nezapomen ze ta "spodina" pouzivajici gimp, potrebuje a potrebovala pracovat s daty tak velkymi ze photoshop znich byl v p.deli, nehlede na veci typu undo history ktera se ve photoshopu objevila hoooodne pozde. Neni nic lepsiho jako nemit moznost vratit kroky zpet dle libovule a delat si desitky/stovky zaloznich stomegovych dokumentu .
Photoshop je pouze pro vetsinu .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights  |  06. 07. 2008 22:08  | 

Stačilo zaměstnat pár levnějších "odborníků" s Gimpama a výsledek, "I am legend", na sebe nedal dlouho čekat
Škoda jen že Gimp nezvládne libovolně nekonečné undo u tisícovek/statisícovek záložních gigových dokumentů

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pullbear666  |  07. 07. 2008 07:39  | 

Photoshop je profesionální nástroj pro rastrovou grafiku. Gimp je nadšenecký software který je pro amatérské použití. Autor opravdu neumí docenit funkce Photoshopu ať už v pre press nebo post press. Photoshopu může konkurovat maximálně Corel.. a i to je co do user friendly hodně odvážné tvrzení. Není to prostě stejný případ, jak a čím nahradit například Nero, vedoucí sw pro vypalování.. viz http://snurl.com/2uabm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  07. 07. 2008 08:02  | 

A hele, dalsi odbornik na fotošopu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights  |  07. 07. 2008 09:28  | 

Jé, lehotský udělal vtip, přejmenoval Photoshop na fotošopu, chápete ? Foto-šopa / Photoshop, jé , to je ale odborník když umí takové pěkné vtipy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  07. 07. 2008 09:37  | 

Zalez do diry, tohle je stara ohrana astori pisnicka, zkus nejakou inovaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 09:41  | 

:) mno na rozdíl od Vás, který umíte jen říct "TO NENÍ PRAVDA" a nepodpořit to jediným důkazem, je AL aspoň vtipný :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights  |  07. 07. 2008 10:03  | 

Děkuji Ti, náčelníku, že jsi se mě zastal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 10:06  | 

Kdyby jsi se převlíkl za opici, prosim, je to vtip, ale za tučňáka? Mně to zmátlo, natož takového primitiva, jako je Lehotský...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AceBob  |  07. 07. 2008 16:35  | 

Mno já používám pro grafiku Gimp v kombinaci s Inkscape . Oba jsou naprosto freeware ,gimp je na rasrovou grafiku a Inkscape je pro vektory a navzajem to kombinuju ..... Myslím si že by se to s trochou nadsázky dalo nazvat komplexní řešení. Navíc nechápu jak můžete porovnávat práci nadšenců s práci lidí profesionálů kteří to dělají jen pro prachy ,a taky své prachy chcou ..... Já peníze nekradu a nejsem profi grafik, a proto abych si udelal par log na web nepotřebuju "UKRÁST" photoshop, vetsinou znám lidi co to delaj weby za prachy a s kradeným photoshopem (to by mě sralo). Proste nechci být jako všechny ty ovce ,dělat Adobe zadarmo reklamu ,kdyz GIMP A INKSCAPE sou zadara a nikdo je krást nemusí a zmáknout se tam dá to samé co v profi SW.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cleb  |  06. 07. 2008 14:03  | 

Tak nevím, jak si představujete linux, ale program s takhle hnusným uživatelským rozhraním je i tady výjimkou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
07. 07. 2008 07:36 | 

BLA BLA BLA BLA.
Zavolejte do Microsoftu a požádejte je, aby Windowsí správce oken uměl virtuální plochy, vybraná okna držet nad ostatními a najednou zjistíte, že to není zas tak hrozné.
Můžete mít celou plochu vyhrazenou jen pro obrázek a panely s nástroji si jen posouvat, kam potřebujete a mít je po ruce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Majsner  |  07. 07. 2008 17:22  | 

My nikam volat nemusíme. Nás pár jedinců, kteřá používají GIMP pod Windows, si na to zvykne, ale až se budou tvůrci GIMPu škrábat na hlavě a plakat, proč ten jejich skvělý výtvor nemá na Win platformě úspěch, tak to je právě tímto skvělým GUI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  07. 07. 2008 08:40  | 

až na to, že se GIMP inspiruje u ovládání Photoshopu ve verzi pro OSX. Ale to lidi, kteří ve svém životě MAC nikdy neviděli, nemůžou stále pochopit.
Problém GIMPu není ovládání, to je úplně v pohodě a kdo dělá s OSX, tak mu zvláštní nepříjde. Problém GIMPu je barevná hloubka, kalibrace barev, atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bafman  |  07. 07. 2008 10:50  | 

do*rdele, tak se na nej vykaslete. Stahnete si Paint.net nebo si kupte PS a nebo to doprogramujte. Takovedle remcani miluju. Kdyby vsichni remcajici Windowsi uzivatele, kteri maji problem s MDI radsi poslali autorum v prepoctu 100Kc, tak uz to tam davno maji. Ale ne oni budou porad zvanit, jak to vybocuje z jejich standardu.
PS Kdokoliv pouziva PS na vice monitorech, tak SDI mod rychle opousti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzicekcz  |  06. 07. 2008 10:02  | 

Dobrej popis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bobek  |  06. 07. 2008 13:48  | 

No co... autor tak zabil dvě mouchy jednou ranou. Inzeruje dvě aplikace na jednoum místě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  07. 07. 2008 08:09  | 

...nez ten moloch od adobe. ja pouzivam v linuxu rad gimp a nedovedu si predstavit, jak by mi photoshop roztahoval fotky na vice monitoru, tady se prave hodi tohle vami proklinane gui. na jednom vetsim monitoru na cele plose vystup z fotografie a na druhem nastroje pro upravu a treba na tretim internetovy nastroj pro pristup na ftp. navic mi reknete, co gimp neumi, krome vice jak 8bit na vrstvu, protoze na vrstvy pouzivam kritu, a take cmyk, protoze existuje plugin, a take praci s hdr. kdyz usetrite na adobe, muzete mit take jako ja 30ti a vice palcove lcd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 08:15  | 

>> kdyz usetrite na adobe, muzete mit take jako ja 30ti a vice palcove lcd.
Vtip je v tom, že profesionálové nepotřebují na softwaru šetřit - je to jejich výrobní nástroj s relativně nízkou cenou (i přes číslo, které v absolutní podobě budí respekt).
Jinak chtěl bych vidět, pane grafiku, jak vypadá 30 a více palcový monitor za cenu photoshopu :). Protože, ať se dívám jak se dívám, Photoshop stojí 18 tis. a Eizo 30" začíná na 67 tisících. A pokud děláte grafiku na něčem jiném, tak ji neděláte profesionálně - bez pořádného monitoru nelze dosáhnout pořádných barevných výsledků.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  07. 07. 2008 08:37  | 

Jeste vetsi vtip je, kdyz ti "profesionalni" nastroj nenabizi zakladni funkcionalitu a musis sahnou po dile nadsencu .
Zkus konecne definovat pojem profesional(ni, ne.....), rekni nam co si pod tim predstavujes.
Ja mel vzdy za to, ze je to odvozeno od "profese" a opravdu nevidim duvod ktery by mel zabranit nekomu na praci ze ktere zije, pouzivat shitware misto hardware . Mozna je to jen spatnym pochopenim toho pojmu a jeho nadmernym pouzivanim v nazvech MS produktu .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 08:43  | 

>> Zkus konecne definovat pojem profesional(ni, ne.....), rekni nam co si pod tim predstavujes.
= ten, kdo se tím opravdu živí, tj. ne jen přiživuje. A pro hodnocení používání považuji za směrodatné to, co používá většina z takto vybraných osob.
Nepochybuji o tom, že i amatér dokáže dělat stejně dobré výsledky a že i v GIMPu lze ledacos. Ale barometrem pro hodnocení nejsou naše pocity, ale právě oni uživatelé, kteří se tím živí (a pro které je to výrobní nástroj).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  07. 07. 2008 09:04  | 

mam jako pridavny sony 32 palcu, adobe photoshop 10 cs3 stoji na stahuj nejakych 54tisic. jinak jsi k smichu ty radobyprofesionale. a jeste jedna vec, za penize se z vas profesional nestane, na to musite mit vlohy, ne vas barometr, a hlavne v oblasti fotografie, penezma se muzete tak ohanet na diskuzich.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 09:09  | 

Mno nevím kde kupujete, ale Photoshop za 54kKč opravdu není. Viz např. http://eshop.amsoft.cz/default.asp?cls=SPresentTrees&StrType=1&StrSort=1F5NO3110.
Jinak na Sony prostě ani náhodou barvy nezkalibrujete ani neuvidíte. To možná stačí na tištění na rozhkaným stařičkým ofsetu na recyklovaný papír :).
Nicméně hádat se s Vámi nehodlám. Mě grafika neživí. Já dávám jen podporu těm, kteří grafikou živeni jsou.
S komentářem o vlohách souhlasím, ty se penězi nahradit opravdu nedají. A bez peněz se zase nedají plně využít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  07. 07. 2008 09:25  | 

Hmmm, nezkalibruje, tak to jo, rikam 3x LOL, ale pokracuj je teprve pondeli a ty jedes jakoby byl patek .
Daji, nastrojem ktery neni za penize .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 09:30  | 

>> Hmmm, nezkalibruje, tak to jo, rikam 3x LOL, ale pokracuj je teprve pondeli a ty jedes jakoby byl patek
Hehe, tak jo, pojďmě vzít sondu a pojďme se podívat na parametry obrazu :) na půl roku starém monitoru. Já do testu dávám všechny 4 naše firemní Eiza proti čemukoliv jinému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bluemoon  |  07. 07. 2008 09:26  | 

AAA, pan je odbornik i na LCD...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 09:28  | 

Mno vzhledem k tomu, že grafiky obsluhuji už leta letoucí, od dob Barca až do dneška, myslím, že obrazu trochu rozumím. Při vší skromnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  07. 07. 2008 09:22  | 

Kdyz bude vetsina lidi v urcitem odvetvi GAYove, stanes jim i ty?
Bohuzel vetsina zminovanych "neprizivniku" pouziva tak shitozni nastroje ze by jeden brecel. Nekteri si koupi fotošopu a dalsi nastroje, ale usetri na HW a delaji na plecce z tesco a 19" monitorech, samozrejme kazdemu grafikovi musi stacit jeden (spousta firem a ne malych), dalsi si koupi poradne stroje ale jedou na kradenym softu, dalsi si koupi SW a poradne PC a skenuji na levnem shitu a nahledy delaji na HP za 5000 ze supermarketu, tak si vyber ktery z nich je ten spravny nejprofesionalnejsi profesional

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 09:31  | 

>> tak si vyber ktery z nich je ten spravny nejprofesionalnejsi profesional
Asi mám divné zákazníky. Moji zákazníci investují do PC kolem 60-70 tis. Kč, kupují Eizo a Adobe nekradou. A že by se měli finančně špatně se mi také nezdá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  07. 07. 2008 09:36  | 

Rikam ti co je k videni v ruznych studiich, nejenom v tech nejmensich . Ano verim ze slusnych je vetsina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jehoVista  |  11. 07. 2008 22:48  | 

Ja znam tyhle profesionaly... Prisel jsem do tiskovyho studia s hotovymi navrhy v pdf (2*A5) s tim, ze chci tisknout oboustrane na A4ku a ty A5ky jenom po levych stranach. Slecna mela na stole 24'' EIZO a photoshop. Kdyz pochopila, co po ni chci(zas tak narocne to nebylo), tak mi proste rekla, ze to nejde. Tak jsem tedy musel vytahnout notebook a behem dvou minut jsem ji to v inkscapu upravil tak, jak si to prala. Ja si myslim, ze profik se rozhodne nepozna podle photoshopu.
Jenom podotykam, ze jsem tam byl jako jediny zakaznik a ta slecna byla rozhodne velmi ochotna. Zkratka ale neumela udelat trivialni ukon.
Nebo jsem nechal tisknout stovku tricek bilym potiskem. Poslal jsem tedy pdfko s obrazkem a zbytek byl bezbarvy(alfa kanal 0)) a vratilo se mi to zpatky s tim, ze tam nic neni. No tak jsem teda poslal to same a prazdne misto jsem nahradil cernou....a razem to slo. Fakt nevim, kdo jsou ti profesionalni grafici a kde se schovavaji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  12. 07. 2008 11:13  | 

Mno to víte, náročnou archovku uměli vždy jen ti nejlepší z nejlepších :) :)
A k alfa kanálu - to je pozůstatek z dob minulých a z toho, že se prepres velmi laicizoval. Hodně lidí neví, co to alfa kanál je. Z toho se historicky do teď vyvinuly některé ne příliš ideální postupy (jako např. používání černé namísto alfa kanálu anebo černého obrysu namísto čisté cesty).
Ale co se týče barevné práce s fotkami, tam prostě jinou možnost než EIZO a používání ICC profilů v celém procesu nemáte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jehoVista  |  12. 07. 2008 12:18  | 

Ja v zadnem pripade nevyvracim nutnost Eiza a photoshopu pro profi praci. Jenom rikam, ze tim disponuje i mnoho lidi, pro ktere je toho opravdu skoda a vyhazovani penez a nelze podle toho posuzovat profiky. V Gimpu a inkscapu (zase tolik moznosti na Linuxu nemam;) totiz zvladnu mnohem vic veci ja jako naprosty amater, nez lide, kteri disponuji profesionalnimi nastroji za desitky tisic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  12. 07. 2008 12:43  | 

To se bez diskusí stává. A stávalo se to už i v dobách, kdy photoshop býval v rukách jen opravdu "vyvolených" a grafických pracovišť bylo v celé Praze snad kolem desítky (polovina devadesátých let). My jako IT firma jsme právě tyto technicky procesní záležitosti řešili, zatímco opravdová grafika byla na lidech s uměleckým talentem. To byly zlaté časy pro všechny, hlavně pro zákazníky.
Pak přišla právě ta doba, kdy začal do grafiky fušovat kde kdo. A ještě chvíli poté přišla doba, že se začal prepress řešit nejen v grafických studiích, ale i přímo u grafiků-jednotlivců a také až ve výrobě (v tiskárnách). Tento zlom nastal s příchodem CTP (computer to plate), kdy byl z procesu prepresu v ofsetu vynechán film - a osvitové jednotky ve studiích přestaly být důvodem návštěv těchto studií. Na jedné straně s tím přišlo slevnění (ne extra velké, když se na to podíváme realisticky), na druhé straně se stalo to, že grafik-umělec (bez detailních znalostí prepresu) začal komunikovat přímo s tiskárnou, kde zase seděl grafik-technik (bez uměleckého cítění).
Takže došlo de-facto k laicizaci na obou stranách. A z toho pak vznikají takovéto situace. Odborníka, který by celý proces znal se všemi souvislostmi, to abyste hledal. Dokonce najít studio, kde jsou OPRAVDU nakalibrovány všechny zařízení a obsluha umí OPRAVDU s ICC profily pracovat, není tak lehké.
Toto jsou všechno důsledky doby, důsledky vývoje. Neplatí to jen v grafice a prepressu. V mnoha oborech se rozevírají nůžky mezi cenou a jednoduchostí základní práce.
Při jednoduchém, laickém procesu to vypadá takto:
- vysázím si dokument sám
- použiju fotky ze svého digitálu, který nemám zkalibrovaný a nemám z něj ICC profil
- evt. naskenuji fotky na plochém skeneru, o barevné kalibraci a ICC si také mohu nechat zdát
- sázím to na monitoru, který kdybych nechal změřit, divil bych se, jak je barevně mimo
- pošlu do tiskárny
- v tiskárně provedou archovou montáž, evt. za mě dodělají spady, na které jsem zapomněl a doeditují moje chyby (ale to udělají kdovíjak)
- za týden mi to přivezou vytištěné
Pokud budu chtít udělat profi práci, tak by to vypadalo asi takto:
- koupím fotky z fotobanky, které někdo před tím velmi kvalitně připravil (použil v celém procesu ICC profily, několik hodin fotku retušoval atd.)
- vysázím dokument
- mám správný profil pro můj monitor, který ukazuje opravdu reálné barvy
- používám správné profily pro naskenované obrázky (ať už z plochy nebo z bubnu)
- používám profil pro danou tiskovou technologii a použitý papír (který jsem si pečlivě vybral)
- pošlu do studia ke zpracování podkladů (udělají archovou montáž a zkontrolují po technické stránce - a jakoukoliv změnu nemohou dobře udělat, neboť jsem jim poslal pro větší kompatibilitu PDF nebo postscript)
- převezmu film nebo desky, zkontroluju
- pošlu do tiskárny, objednám si náhledy u stroje
- zkontroluju během tisku
- mám dokonalý výrobek
Jen si srovnejte, jak moc se ty dva procesy liší nákladově a složitostí. Myslím, že to hodně objasňuje, proč se čemu trh přizpůsobuje a proč jsou důsledky takové, jak píšete.
Ztotožňuji se s Vámi, že je to smutné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jehoVista  |  13. 07. 2008 16:29  | 

Diky za takto obsahlou reakci. Zase jsem o neco chytrejsi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pol  |  07. 07. 2008 15:46  | 

ale ze tu je tych profikov :) mali by ste napisat lamam do holywoodu, ze maju prestat pouzivat gimp a zakupit photoshop, lebo inac zostanu stale len patlalmi. hlboko sa klaniam pre profikmi s 30"+ lcd a photoshopom za XX desattisice :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  07. 07. 2008 15:53  | 

Ale hlupáčku. Používání GIMPu v Hollywoodu je z velké části póza a způsob, jak se dostat do více zpráv - zviditelnit se.
Budu-li dělat nějaký velký projekt, vyplatí se mi třeba i vzít GIMP a nechat si i dotvořit to, co mi chybí. Protože dovývoj bude relativně k ceně projektu malý.
Neoddiskutovatelné u GIMPu je to, že neumí pracovat tak dobře s barvami a barevnými profily. Co se týče ovládání, já sám si myslím, že je nešťastné - ale v této otázce připouštím určitou část osobních preferencí každého.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky  |  07. 07. 2008 18:37  | 

Proc musis hned vsechny urazet?
Spravne, je to poza, NIKDO nic neumi lepe nez Myrek, Myrek vi co je dobre, poslouchejte Myrka a budete se mit dobre. Aneb, co nema nebo neumi Myrek to neni, neexistuje, pripadne je to nepouzitelne/nevhodne.............. . Nebo je to jinak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nemo7  |  07. 07. 2008 20:17  | 

>> Ale hlupáčku. Používání GIMPu v Hollywoodu je z velké části póza a způsob, jak se dostat do více zpráv - zviditelnit se.
To není zrovna dobrý argument. Zrovna Amíci v Hollywoodu, kterým jde o peníze až v první řadě, by si hráli a ztráceli čas s nástrojem na nic ? Takové pohádky vykládejte někomu jinému, nějakou finanční výhodu pro ně GIMP mít musí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Nemo7  |  07. 07. 2008 20:25  | 

>> Používání GIMPu v Hollywoodu je z velké části póza a způsob, jak se dostat do více zpráv - zviditelnit se.
Stále nám tvrdíte, že Linux a Open Source SW nikoho nezajímá, tak před kým se chtějí v Hollywoodu zviditelnit používáním podle vás nepoužitelného a zadarmo open source nástroje ? Z reklamy na GIMP jim peníze nepotečou... Vždyť se jim podle vaší argumentace musí profesionálové jenom smát, ne ? Nerozumím tomu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  08. 07. 2008 07:45  | 

>> Takové pohádky vykládejte někomu jinému, nějakou finanční výhodu pro ně GIMP mít musí.
Jistě, má. Na druhou stranu, těch pár šupů, co stojí Adobe, jistě uznáte, že Hollywoodskou produkci neovlivní. Spíš než finanční výhodu bych čekal to, že si tam jednoduše doprogramovali něco, co jim všude jinde chybělo.
>> Stále nám tvrdíte, že Linux a Open Source SW nikoho nezajímá, tak před kým se chtějí v Hollywoodu zviditelnit používáním podle vás nepoužitelného a zadarmo open source nástroje ?
Před kým se chtějí zviditelnit? Mno když vydáte tiskovou zprávu, že jste postavil farmu na AMD technologii, vybudoval cluster na linuxu anebo zapřáhl GIMPa, máte jistotu, že se o tom chvíli mluvit bude. I naše diskuse je toho utvrzením. Já neříkám, že to byl primární důvod, ale 100% to byl jeden ze započítaných důvodů. I kdyby měli 75% používat Adobe a 25% GIMP, tak vydají tiskovou zprávu, že přenesli vývoj na GIMP. Kdybych byl jejich PR agentura, okamžitě bych to udělal.
>> Vždyť se jim podle vaší argumentace musí profesionálové jenom smát, ne ? Nerozumím tomu.
Proč by museli? Když budu firma s milionovým dolarovým budgetem, doženu penězi to, co GIMPu chybí. Nejde mi o efektivitu toho, jak naložím s jednou fotkou - ale o výsledek ve velkém soukolí. S neohrabaným Zetorem taky nepojedu orat svůj záhumenek. Ale až budu mít velkostatek, přestane mi vadit, že Zetor sežere víc nafty než zahradní traktůrek a to, že má dražší údržbu. Přeci si nemyslíte, že jsem takový hlupák, abych si myslel, že když se GIMP nehodí pro většinu použití, že bych tvrdil, že je nepoužitelný úplně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pol  |  08. 07. 2008 09:07  | 

prave preto, ze je mozne gimp 'doprogramovat' ho pouzivaju. do photoshopu sa da napisat plugin, ale to im asi nevyhovuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  08. 07. 2008 09:11  | 

Jistě. V takových případech se to hodí. Ale to zase těžko ocení obyčejný grafik, zaměstnanec běžného grafického studia.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pol  |  08. 07. 2008 09:43  | 

clanok je o gimpe na flash pamati. to si myslim, ze je pre 'obycajneho' cloveka, ktory si oreze a zmensi fotku a potom si ich 6 vytlaci na fotopapier a ukaze znamym. profik nech si kupi program za drahe peniaze, gimp je software pre ludi, ktori potrebuju/chcu robit s grafikou. a preto si ho taky clovek da na flashku a pojde s tym k znamemu a mozu nad tym diskutovat a hrat sa.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  08. 07. 2008 09:47  | 

Souhlas.
Nicméně popudem k diskusi bylo tvrzení v článku: "GIMP je ... schopen konkurovat ... Adobe Photoshopu."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pol  |  08. 07. 2008 09:57  | 

ja si myslim, ze je. photoshop ma funkcie pre spracovanie vystupov v profi tlaciarnach (myslim tlaciaren napr. palgatov, nie tlaciaren na stole), ktore su standardom a iny program ich nema (a ani mat nebude). ostatne je kresliaci program, ktory umoznuje upravovat bitmapovu grafiku. to umoznuje aj gimp. ma ine ovladanie, ale to je preto, lebo je to iny program. cize ked si vezmeme photoshop a gimp, gimp mu konkuruje cenou a dostatkom funkcii, ktore su urcene na upravu bitmapovej grafiky. ale suhlasim s vami, ze napisat to jednoducho, ze si konkuruju, je nespravne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ripg  |  10. 07. 2008 22:31  | 

Asi nema smysl prispivat k rozsahle diskuzi o konkurenci GIMP/PS, ale osobne mi vadi klasicke navody na orez fotografie v casopisech od "Jak na pocitac" az po "Chip". Samozrejme postup teto slozite operace je popsan (idealne i s nasnimanymi polozkami menu) pro PS.
Nevim kolik profesionalu si pozapomnelo zaroven se svym PS koupit i solidni literaturu a nyni, v zacatcich, vezme zavdek i podobnymi clanky, ale je mozne, ze amaterum by po dovolene stacil i GIMP ci Paint.NET, pokud by redakcim stalo za to, je nainstalovat a popsat tech par nejpouzivanejsich cinnosti treba pro tyto programy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky