Kariera.cz má po kariéře, aneb drsný boj o doménu

Diskuze čtenářů k článku

JohnyDee  |  03. 07. 2008 01:16  | 

ani by som sa nedivil, keby sudca co vydal predbezne opatrenie, nevedel zapnut pocitac

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petrMF  |  07. 07. 2008 19:14  | 

já bych se ani nedivil kdyby ho pustit uměl a obvzlástě dobře uměl přistupovat ke svému komerčnímu účtu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pg68  |  03. 07. 2008 02:34  | 

A to prosím se nám snaží tvrdit ,že žijeme v právním státě ,no spíš je to jak a pro koho.Lumpové se tu mají extra fajn a ukrást něco co druhý vybudoval je v ČR legální ,neboť nekalost je posvěcena soudy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
03. 07. 2008 07:59 | 

Nechápu, nechápu a nechápu. Že si tohle soudy vůbec troufnou.. Zkoušet to je jedna věc, ale aby to soud opravdu nařídil už věc druhá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fire-man  |  03. 07. 2008 08:10  | 

Kdyby o ty domeny prislo Centrum nebo Atlas, kde ty spolecnosti existovali driv nez si jina firma zaridila domenu, tak to jeste i pochopim.... prece jenom kdyz si tady zaridim domenu cinskeho vyrobce aut Tata a casem se tu zacne vice prodavat a objevi se tu nejake zastoupeni teto znacky, tak z duvodu registracni ochrane znamky mi to seberou, jak to udelali u spousty jinych domen.... ale kdyz si zalizim driv domenu nez existuje nejaka firma a ta firma mi to pak chce sebrat protoze se jmenuji podobne (dyt se dokonce ani nejmenuji stejne), tak to je trochu na hlavu postavene... To bych si taky mohl zalozit Firmu Google spol. s r.o. a pak si vyzalovat tuhle domenu pro sebe...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radims  |  03. 07. 2008 09:32  | 

Tata je indická

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fire-man  |  03. 07. 2008 14:07  | 

tak se omlouvam... ja sem to stejne myslel jen jako priklad... ale diky za upozorneni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohusz  |  03. 07. 2008 08:13  | 

Chápal bych, kdyby se předběžné opatření týkalo "vnějšího" nakládání s doménou, tj. že by ji nebylo možno prodat, převést, zrušit a pod., prostě čehokoliv, co by mohlo poškodit možná budoucí práva druhé strany, pokud by doménu získala.
Představte si, že by soud rozhodl, že nesmíte používat svoji adresu, museli byste sundat z domu cedulku se jménem ulice a číslem domu a přestaly vám chodit dopisy, objednané zboží apod.
Předběžné opatření má IMO zabránit dalším škodám, ne takové škody způsobovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radon  |  03. 07. 2008 08:44  | 

kdyby bylo spravedlivé, kvalitní, rychlé a neovlivnitelné soudnictví ... ve zprávách by se už nepřetřásaly různé tunely a podvody, ale jen to jaký má který politik milenku.
Nejvíce mně na tom vadí to "předběžné opatření", copak hrozí nějaké prodlení a hrubé škody na majetku, když ponechají současný stav až do finálního rozhodnutí soudu ? Vždyť takhle spíše hrozí opak, že soud nakonec rozhodne té firmě doménu ponechat, ale už nebude komu, protože mezitím bez možnosti podnikat firma zkrachuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 07. 2008 09:10 | 

Selský rozum by mi pravil, že majitel webu kariera.cz by po vyhraném soudu měl požadovat po tom nechutném příživníkovi, který mu odstavil živnost, uhradu ušlého zisku. Zda-li to je možné a s šancí na úspěch?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wikan  |  03. 07. 2008 09:48  | 

Mozny to je, ale sanci na uspech to nema. O zablokovani domeny rozhodl soud, takze i zodpovednost je na soudu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alterovo Ego  |  03. 07. 2008 10:31  | 

Takže to zaplkatí stát, neboli naše daně.
Ovšem až po dovolání k soudnímu dvoru mimo tenhle banánistán.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
03. 07. 2008 16:16 | 

Ale hloupost. Soud pouze vyhověl žádosti navrhovatele a vydal předběžné opatření. A o toto opatření žádala kariera s.r.o.. Takže na této firmě můžeš požadovat i odškodnění - ovšem to již bude jiný proces a jelikož se jedna o firmu s.r.o., tak z nich nedostaneš ani korunu (prostě se s.r.o. zruší a založí jiné.).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Didi  |  03. 07. 2008 21:18  |   |  [213.195.242.xxx]

Inu dokud nebudou státní úředníci (a to včetně soudců) zodpovědni za škody, které svou činností páchají, tak to lepší nebude.
Čím dál častěji mám pocit, že soudci jsou nezávislí naprosto na všem. I na zákonech, zažitých precedencech a logickém úsudku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lispnik  |  04. 07. 2008 01:10  | 

Zajímavé, že v případě OpenOffice.org skutečně po právní stránce postačovala k odlišení od již registrované ochranné známky jen ta koncovka .org. Ale v zahraničí to pochopitelně jde, jen u nás ne. :]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  04. 07. 2008 08:10  |   |  [88.146.67.xxx]

Docela by mě zajímalo, jaký byl zdroj informací pro tento článek, dělá to na mě dojem, jako kdyby to byla tisková zpráva firmy Portál práce KARIERA.CZ s.r.o.
Nevím, jak je to s těmi daty - firma Portál práce KARIERA.CZ s.r.o. byla zapsána do obchodního rejstříku 9.11.2005 a o ochrannou známku ve stejném znění požádala 17.1.2008, žádost je ve stadiu "podaná". Firma Portál práce KARIERA.CZ s.r.o. žádnou ochrannou známku zapsanou nemá, doména kariera.cz podle nic.cz patří firmě LASTMINUTE.CZ s.r.o., která má ochrannou známku KARIERA registrovanou pro třídu 38 - teleinformační služby, zejména audiotexové služby. Firma LASTMINUTE.CZ s.r.o. má 10% podíl ve firmě Portál práce KARIERA.CZ s.r.o.
V každém případě je to jen předběžné opatření, zajímavý bude hlavně pravomocný rozsudek a jeho zdůvodnění.
Mimochodem s tím příkladem "Okna" - anglicky je to "Windows", a tady Microsoft dokázal zlikvidovat řadu webů a produktů s "Windows" v názvu, i když je to obecné slovo a dotyčné weby a produkty mu nekonkurovaly. Paragrafy jsou zakroucené.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Souček  |  04. 07. 2008 08:17  |   |  [88.146.67.xxx]

Tak je to tisková zpráva
http://www.lupa.cz/tiskove-zpravy/tiskova-zprava-kariera-cz/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry  |  04. 07. 2008 10:17  | 

Bez ohľadu na to, aká je pravda, je viac-menej normálne, že firmy takto medzi sebou bojujú. To, ako rozhodujú súdy už normálne nie je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
izak___  |  04. 07. 2008 17:58  | 

Odstaveni webu, zde nastroje ktery je predmetem podnikani nemuze ani exekutor
Vazne by me zajimalo, kdo tu skodu zaplati, protoze je logicke, ze:
1. bude na rade kariera_sro
jenze pokud ta nic neda, bude mit smulu, jenze soud CR k likvidaci prispel nespravnym rozhodnutim, samozrejme v CR nevyhraje, ale v arbitrazi proti CR vyhraje urcite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
izak___  |  04. 07. 2008 18:00  | 

vezmu prehnany priklad:
Kdyz prijdu za soudcem a pozadam o predbezne opatreni likvidace osoby XY a soud mi vyhovi je to chyba ci ?
Po kom budou narokovat odpovednost za trestni jednani ?
Podle me oba, obcan s tim nemel ani prichazet a soud mu mel vysvetlit, ze se pokusil o trestny cin a udelit mu alespon podmineni trest, nebo pokutu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Bojujeme proti Fake News

Dva velké testy: fotoaparáty a NASy

Co musíte vědět o změně evropského roamingu

Radíme s výběrem základní desky