halen
10. 4. 2002 • 21:50

Tak to se zase Živě předvedlo. Se zapojeným WebWasherem  a IE 6.0 se na tyto stránky nelze dostat. Tomu už říkám drzost. Pane Hlavenka, pokud si myslíte, že Vám to pomůže, jste na omylu. Já nemám v úmyslu stahovat zbytečné megabajty z reklamních sajtů. Pokud tedy nemám možnost přístupu na Živě přes IE 6,0 s WebWasherem, použiji Mozillu. Ta mi tyto stránky zobrazí bez problémů bez těch stupidních reklam. Jako důkaz přikládám obrázek. A všem nešťastníkům s modemem mohu jen doporučit Mozillu. Budete se divit, jak rychle se stránky natáhnou.

halen
5. 4. 2002 • 9:21

Tak jsem dalším šťastným uživatelem Webwasheru. Super freeware prográmek. Naschvál jsem smazal všechny dočasné soubory IE 6.0, abych měl statistiku zakázaných bannerů, pop-up oken a všeho ostatního. Navštívil jsem tyto stránky: Živě, BonusWeb, Overclocking, Battle.net; Statistika následující, jen dle počtu přijatých KB. Přijato celkem 1,6MB dat, zakázáno 547KB. Je krásné na tomto prográmku, že jdou zadat jen ohvězdičkované části reklamních serverů, stačí přidat do URL listu např *ad2.* nebo *ad.adarenaline*  a už se z těchto sajtů nezobrazí nic. Je to radost, jak rychle se teď stránky natahují. Děkuji za tento článek a diskuzi, otevřelo mi to oči. 

Kombajn
4. 4. 2002 • 11:58

POPUPy mi vadi, co mi ale vadi jeste vic jsou reklamy ktere zakryvaji kus stranek (deje se tak na Zive a Centrum) (becherovka, wap eurotelu ci UPC).

tibo
4. 4. 2002 • 2:55

navic si tam muzete i filtrovat cookies, napr. smirovaci cookies ktery pouziva zive ( ad.adrenaline.cz ) a taktez blokovat obrazky z vybranych sajtu atd... btw nechapu jak muze nekdo surfovat z M$ IE, tam mi skakalo jedno okna za druhym, a to i v pripade ze sem ho nepouzival, nakonec sem ho musel zakazat na firewallu

tibo
4. 4. 2002 • 2:51

poridte si mozillu, tam se da zakazat spousta scriptovych funkci, vcetne pop-upu a nebo este lip Galeon

shrek
4. 4. 2002 • 20:28

Souhlas, vsechno se da filtrovat. Jestlize tak doma natvrdo necinim, je to kvuli tomu, ze u nekterych serveru by me bylo lito jim reklamu vypinat, ikdyz me to stoji penize. Ale pop-upy standardne vypinam.

Roger Krowiak
3. 4. 2002 • 22:38

Got mozilla, no unrequested window open...

45
3. 4. 2002 • 19:08

Příspěvek měl vulgární charakter, proto byl redakcí smazán.

Pavel Hanak
3. 4. 2002 • 15:17

Takze po 80ti dnech, co doma pouzivam WebWasher, mam tyto statistiky: Zrusenych banneru: pres 38000 (slovy tricet osm tisic), zrusenych vyskakovacich oken 2300!  Natazeni stranky www.seznam.cz s reklamami trva cca 2 minuty, bez reklam cca 15 sekund.
Na nekolika skolnich pocitacich (kde se denne prohlizeji hormady stranek s bannery) jsem nechal vypsat vsechny obrazky ktere obsahuji retezec "BANN" - GIF a JPG. Prumerna delka jednoho souboru je pres 10 KB! Coz po vynasobeni temi 38000 odstrelenymi banery dela... 380 MB?!? Mno asi jsem udelal nekde chybu, tohle prece neni mozne! Asi jsem to bral moc idealisticky, nebo skolni pocitace nejsou moc dobry zdroj pro statistiku. Kdyztak me nekdo opravte.

CO JE ale dulezite, ze jedu z domu po modemu a odstreleni reklam znamena realnou usporu penez!

Ale ZIVE, o imprese se nebojte... ja ctu ZIVE hlavne ve skole a tam je to i s reklamou

Bilbo
3. 4. 2002 • 16:13

No, co se mne tyce tak jedou jsem si rekl A DOST a nainstaloval jsem si proxomitrona. A od te doby neprojede zadnyy popup, ale uz ani zadny banner, pocitadlo, nebo prilis zvedavy javascript, co by se pokousel cmuchat v cookies nebo v referrer.

Kazdej clovek ma jistou mez reklamy, kterou je jeste schopen tolerovat a kterou uz ne. Ve chvili kdy kterykoliv web tuhle hranici prekroci, tak si lidi nainstalujou software co ty reklamy blokuje. A od ty doby maj smulu vsechny weby a vsechny druhy reklamy... A jakmile web zjisti, ze reklamy si vsichni vypnuli a vrati to zpatky, tak uz mu to nepomuze, protoze ti kdo maj reklamy vypnute je rozhodne nebudou zase zapinat. Ti to ani nepostrehnout, protoze reklamy ani nevidi.

Takze web pritvrdi aby odradil i ty chudaky, co si reklamy jeste nevypnuli.

Jinak srovnani s televizi neni uplne na miste: reklamu na webu lze automaticky identifikovat a likvidovat jednoduse, odfiltrovat bannery 468x60 a popupy umi skoro kazdy filtrovac, ty inteligentnejsi umi mnohem vice, v televizi i kdyby se reklama treba automaticky vystrihla, tak divak misto 5 minut reklam bude 5 minut cumet do cerne obrazovky :o)

hil
4. 4. 2002 • 0:10


window.open=NS_ActualOpen;
Taky jsem si dal tu práci a vzal kalkulačku 38000/80 = 475 stránek denně (kydž budou dva na stránce tak polovina). Chodíte taky někdy na záchod? :--)))

Pavel Hanak
4. 4. 2002 • 12:30

Berte to tak: Na home Zive je 7 banneru, na Seznamu zrovna jen 4, jindy i 8, doma hodne navstevuji Gamezone, tam jich taky byva tak 5... a XXX stranky klidne i 20.   No a najednou se dostavame k nejakym 30-60 nactenym strankam denne...

hil
4. 4. 2002 • 19:35


window.open=NS_ActualOpen;
Ano beru zpět - když jsem se nahoře dočetl o 15!!! zablokovaných obrázcích a cookies jen na úvodní stránce ŽIVĚ, začínám silně uvažovat o úplném zakázání cookies a nebo instalaci Proxomitronu.

Milan
5. 4. 2002 • 14:01

S tou velikosti obrazku... Hodne se pouzivaji gify o nulove velikosti (ne v bajtech, ale pixelech ).

Milan

Radim
3. 4. 2002 • 13:40


window.open=PrxRealOpen;
K tomu článku mě napadá pár dotazů, jestli můžete:

Je pro inzerenty finanční rozdíl, jaký typ reklamy použijete (jestli banner, pop up okno nebo běhající autíčko) ? Jestli sám říkáte, že zavíráte pop up ještě před načtením (taky si myslím, že to dělá většina lidí), má to nějaký vliv na zadávání tohoto typu reklamy ?

Máte představu (třeba z logů), kolik lidí má blokováno zobrazování grafiky, javascripty, ať už programem nebo nastavením prohlížeče, jaké procento to je ?

Díky za odpovědi, moc mě to zajímá.

Jinak chápu, že jedině z reklamy je možné to uživit, ale kam to povede, když se budou vymýšlet stále agresívnější typy. Nebudou se lidi o to víc zajímat o čističe. Já sám občas nějaký vyzkouším, a je vidět, například po roce, že jich je víc a víc...

RaGud
3. 4. 2002 • 16:19

To by mě taky zajímalo, co všechno p. Hlavenka ví (co všechno extrahuje - napsal v jednom ohlasu "...co my naprosto přesně extrahujeme z weblogů...").

Doufám že odpoví.

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 20:35

Jasně. Vím, kdy jste byl na Živě. Vím, jak se jmenujete pravým jménem. Vím, kde pracujete a kolik vyděláváte. Vím, že jste si včera koupil v samošce pět rohlíků a snědl jste večer jenom tři. To všechno vím z weblogů. Všecko to mám napsané na papíře, zítra s tím jdu za velkým inzerentem a všechno mu to vyklopím, a hned bude inzerce.

kdosi
3. 4. 2002 • 21:37

Misto konktretni odpovedi kecy.   Hlavenka Vy jste VUL.

(Vsimnete si laskave ze zatim jeste slusne Vykam)

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 22:30

To máte tak; říká se, že na hloupý dotaz hloupá odpověď.

Co se dá vyčíst z weblogu, ví každé malé dítě - to, co tam IIS zapíše. Co tam zapíše, je popsané v každém manuálu k IIS. Školení zdarma vám dávat nebudu, za peníze ostatně také ne

Proč bych měl odpovídat na provokativní (či paranoidní?) dotaz od anonyma jinak než si z toho udělat trochu legraci?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
RaGud
4. 4. 2002 • 11:10

Možná to byl hloupě formulovaný dotaz. Asi jsem úplný imbecil (protože malé dítě už nejsem, ale to vlastně vše ví). Opravdu nevím, co vše jde z počítače ven při komunikaci přes internet a co lze vyčíst z nějakého weblogu. Zatím jsem se po tom nepídil, ale asi budu muset více proniknout do tajů IT, abych příště neurážel profesionály stupidními dotazy. Já mám počítač jako prostředek a pokud dělá to, co po něm chci, tak je mi celkem jedno, jak to udělá. A zrovna teď mě taky nenapadá, co to je IIS.
Ale teď k věci: Ten dotaz byl ohlasem na předchozí příspěvek, kde se mimo jiné psalo: "Máte představu (třeba z logů), kolik lidí má blokováno zobrazování grafiky, javascripty, ať už programem nebo nastavením prohlížeče, jaké procento to je ?", a také na diskusi, ve které byl uveden odhad, že cca 20 % návštěvníků má nějaký filtr na reklamu a p. Hlavenka reagoval: "Zřejmě máte přesnější informace než my, co se týká ochranných filtrů reklamy: zřejmě metoda hrubého odhadu bez jediné faktické znalosti je přesnější než to, co my naprosto přesně extrahujeme z weblogů. ...Prostě kecáte, co vám od huby odpadne a vůbec se nenamáháte zjistit, jak to je doopravdy. Nebo to víte a lžete zcela záměrně.".
Takže konkrétní dotaz: Pane Hlavenko, sdělíte číslo, kolik procent návštěvníků Živě nějakým způsobem filtruje reklamy? Nebo alespoň je to více nebo méně než odhad 20 %, který jste dost ostře napadl?

Jiří Hlavenka
4. 4. 2002 • 11:26

Je to nesrovnatelně méně než 20%, kteréžto číslo dotyčný uváděl nikoli jako "odhad" nebo "cca", ale tvářil se, že je si tím naprosto jistý. Kdyby to bylo tak vysoké procento, tak by se tím už samozřejmě musel provozovatel vážně zabývat. Jinak, mimochodem, daleko více stránek požerou proxy cache a podobné potvornosti, to jen na okraj.

RaGud
4. 4. 2002 • 11:45

Jen upřesnění - ve Vámi napadnutém příspěvku bylo napsáno: "Takze, podla mojho odhadu minimalne 20 % navstevnikov ma pred reklamou nejaky ochranny filter. ", takže je to jeho odhad, ne jistota.

DanS
4. 4. 2002 • 12:36

Bud pan Hlavenka cisla ma, ale nechce ich zverejnit (preco asi?), alebo ziadne nema a tvari sa ako suveren. O tieto cisla by sa mali zaujimat hlavne jeho inzerenti, ale obavam sa, ze ani oni nemaju sancu.

Jaroslav Bublavy
3. 4. 2002 • 12:48

Keby som mal neobmedzenu pevnu lajnu alebo dialup pausal nejakych 1k mesacne, reklama by ma tak neiritovala. Keby!
Viac reklamy znamena viac penazi pre telekomosov.
Roky som odoberal Chip. Vlani som skoncil pre neunosnu cenu. Povedal som si, ze ved mam inet. No... je to drahsie. Privital by som casopis, ktory by mi posielal clanky emailom. Napriklad z vybranej oblasti alebo od vybranych autorov atd. Cisty text napriklad po 10 halierov, s relevantnymi obrazkami po 20. Tisic citatelov/predplatitelov - 50 korun firme, 50 autorovi. Mohla by sa tym zaoberat specializovana firma, SKUPUJUCA clanky na serveroch zasratych reklamou a predavajuca ich ocistene emailom. Nevadilo by mi denne oneskorenie a mohla by teda byt pribalena i diskusia.
Napriklad aj TV program. Odoberam jeden zdarma, ale nestoji za nic, je prilis strucny. Rad zaplatim napriklad  3 Sk za PODRBNY tyzdenny program vybranych stanic do emailovej schranky. Ak by bol navyse vo formate lahko filtrovatelnom, bolo by to super. Kym nebude to video on demand. Teda este vela, vela rokov. (Nieco podobne som navrhoval cpressu pred asi 3 rokmi. Odpisali mi, za takych serverov uz je...)
Inymi slovami. Peniaze by mali byt prerozdelovane spravodlivejsie. A nie vacsina do CT, ST, DT...

Liga Proti Byrokracii

halen
3. 4. 2002 • 12:40

Ale to, co máte teď na Živě, tu hnusnou rozbalovací reklamu na Mistral, to je vrchol hnusu. Nebaví mě čekat, než to zmizí. Tohle je nejagresivnější typ reklamy, protože s ní nejde nic dělat. Odstřelit nejde a ignorovat jako bannery taky ne.

Honza
3. 4. 2002 • 12:59

Naprosto souhlasim.

P.Hlavenka - mate pravdu v tom ze reklama je pro internetovy jeden z nejhlavnejsich zdroju prijmu. S kazdym inzerentem se snad ale da domluvit unosna mira ktera nenici i Vase zajmy. Pokud si nechate na titulni stranu nasrat agresivni okno ktere se stale otevira, nelze zavrit a prekryva odkazy na strance bral bych to jako webmaster za poskozeni obsahu svych stranek. Muj osobni nazor je ze jdete po zisku z reklamy za kazdou cenu at si ctenar trhne nohou.

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 13:31

Jo, já jsem to už zde v diskusi psal: samozřejmě sledujeme, abychom únosnou míru nepřekračovali. Jak se překročení únosné míry pozná? Mám na to jen jediné měřítko, a tím je pokles návštěvnosti serveru. Pokud mě poradíte nějaké jiné měřítko, budu jen rád. Jenomže pokles návštěvnosti se nekoná.

Jinak nemáte pocit, že když televize doprostřed filmu, před nejnapínavější scénu, nastřelí pětiminutový blok stupidních reklam, že to také není "poškození obsahu" tohoto filmu? Přemýšlejte o tom.

ZEr
3. 4. 2002 • 14:32

rozdil je rozstrihnou film a vsadit tam reklamu a vzit reklamu a placnout ji pres onu nejnapinavejsi cast to je si myslim velky rozdil, chapu ze se snazite financovat provoz vebu z reklamy ale reklama na Mistral byla az prilis

Pavel Budil
3. 4. 2002 • 18:51

Dohodněmež se - až nás zase nějaký vyskakovací hnus naséře, prostě se na Lupu  týden vykašleme. Já si kvůli tomu ten filtr na weby CP odpojím ....

hil
4. 4. 2002 • 0:04


window.open=NS_ActualOpen;
Já s vámi naopak souhlasím (p.H.) ano reklama ničící film je taky hnus. Ale jak už tu někdo řekl, neplatím za ni jako za data stažená navíc s Vaší reklamou.

Jiří Hlavenka
4. 4. 2002 • 10:14

Jen bych si dovolil drobně poznamenat dvě věci:

- i čas jsou peníze. Pokud mě tři reklamní plochy uprostřed filmu připraví o 15 minut času, je to hodně. Na Internetu to řeším poměrně snadno: jeden článek čtu, v druhém okně se otvírá, tedy simultánně mám "jak reklamu, tak ogsah"

- reklamu výsledně vždy zaplatí spotřebitel, a to v ceně zboží. (To už se ale dostáváme někam jinam).

reklama cuca
3. 4. 2002 • 12:03

Staci opera, zakazat popupy a vypnout ten uchylnej flash ;)

 

totalko
3. 4. 2002 • 11:37

Buď je JH schíza nebo článek píše spolu se svým psem:
"...dnes, zřejmě stejně jako vy, reaguji na jakékoli automaticky se otevírající okno tím, že ještě než se do něj stihne načíst první bajt obsahu, hbitě zamířím myší do pravého horního rohu okna a provedu nemilosrdný odstřel" versus o kousek dál "Naopak, když na české stránce vyskočí zřídkakdy okno s reklamou, jsem ochotný jej nechat dočíst až do konce a podívat se, copak mně přináší"

smolka norska
3. 4. 2002 • 11:03

Jednak existuje X zpusobu, jak si ze sveho prohlizece 'obtezujici' prvky odfiltrovat. Nektera reklama muze byt vlezlejsi, dalsi se da tolerovat, jina muze nekomu pripadat koser. Staci trochu zapojit mozek a prohlizec by se mel chovat, jak si sami prejete. Ale pro mnohe je jiste jednodussi nekoho napadnout pripadne nekomu alespon vynadat. Nakonec budte radi, ze velka cast internetovych serveru nabizi svuj obsah zatim zdarma. 

Ervin
3. 4. 2002 • 9:29

u opery 6.x lze nastavit zakaz zobrazovani pop oken, nebo je zobrazuje na pozadi.

Zbynek
3. 4. 2002 • 10:36

Ja jsem presel na Mozillu a mam klid. Ma krasne nastavi JavaScriptovych eventu - zejmena otvirani oken z onload a pod. Rozlisuje (nebo se snazi vyzadana nova okna (otevrena jako nasledek kliknuti) a nevyzadana... Od te doby, co jsem si to nastavil, na me nevyskocilo ani jedno nechtene okno.

Sauron
4. 4. 2002 • 13:50

Naprosty souhlas, bozsky browser

Jarry
3. 4. 2002 • 8:10

"vyskakovacie" reklamy je jedna z najprotivnejsich foriem reklamy, aka sa na internete vyskytuje. Osobne ju bez vahania zatvaram (ak to ide) a nekliknem na nu, nech by bola akokolvek pekne spravena. Rozhodne si skor vsimnem decentny banner niekde na okraji okna, nez nejaku protivnu blikajucu potvoru, ktora pripadne cestuje po obrazovke a brani mi pozerat to, co pozerat chcem.

Pokial ide o ten "specializovany software", nieco zvladne odfiltrovat aj Mozilla (da sa zakazat samocinne otvaranie dalsich okien).

A pop-up by som s bilboardom ci reklamou v TV moc neporovnaval. Rozdiel je totiz velmi podstatny: Za to, ze vidim reklamu na bilboarde ci v TV nemusim platit nic navyse! Za pop-up (a vobec vsetku reklamu, ktora na webe je) veru navyse platit musim, ci uz mam dial-up alebo nejaku pevnu lajnu, ktora je vacsinou spoplatnovana podla objemu prenesenych dat.

"Kuzlo a ucinnost pop-upu?" Ehm, tak k tomu sa radsej nevyjadrim...

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 9:13

Nerad opakuji staré známé věci, ale asi musím . Reklama je jediný prostředek, jak se mohou internetové časopisy uživit, jak získat vůbec "korunu" na své fungování, a věřte, že těch korun je dost, internetový časopis není automat, který se naprogramuje a sám běží.

Samozřejmě i provozovatelé těchto časopisů by byli raději, kdyby mohli fungovat bez reklam, nebo kdyby se jim provoz zaplatil z "buttonků" nebo nějakých jiných prťavých, neobtěžujících bannerů. Jenomže zde samozřejmě určuje politiku inzerent, tak jako všude na světě, pro vydavatele je tedy na rozhodnutí, zda chce zůstat bez peněz nebo přijít o pár čtenářů. Věřte, že každý vydavatel si dobře monitoruje, zda mu nějaká hyper-agresivní reklama příliš neodčerpává čtenáře a skutečnost je taková, že tomu tak není: dokonce ani weby s interstitialem, na který jste museli vynuceně koukat desítky vteřin, než se vůbec načetlo cokoli z hlavní stránky, nepřišly o své čtenáře. Stejně tak TV Nova nepřišla o diváky dím, že třikrát přeruší film a dá tam pětiminutovou reklamní vsuvku, což je podle mého názoru nesrovnatelně brutálnější než pop-up na Internetu.

K té účinnosti: ať chcete nebo nechcete, pop-upy a jiné netradiční, výrazné reklamní formáty mají skutečně nesrovnatelně, mnohonásobně vyšší účinnost než tradiční bannery.

DanS
3. 4. 2002 • 9:41

K te ucinnosti: cim agresivnejsia reklama, tym menej ludi ju toleruje.
Takze, podla mojho odhadu minimalne 20 % navstevnikov ma pred reklamou nejaky ochranny filter. Mne staci Netscape, vypnute obrazky a javascripty.
Zaujimave je i to, ze Zive ma podstatne viac reklamy nez bezny technicky orientovany e-zin v zahranici (tym nemam na mysli Slovensko, ale anglicky hovoriace krajiny).
Cim viac platite autorom, tym ubohejsie clanky produkuju, pretoze to robia len a len za ucelom zisku. Myslim si, ze sa od Vas poucili - aj negativne ohlasy pretacaju banery. Urcite si robite statistiky - takze si sami zdokumentujete, kolko ohlasov je na flamevary a kolko na informacie. Konstatujem, ze Zive urovnou vyrazne kleslo, dokonca ani Poradna uz nie je to co byvala. A kedze mazete aj niektore prispevky v diskusii a poradni (vcera som marne hladal niektore vlastne), prajem Vam vela uspechov, ale toto su posledne riadky, ktore som sa unuval sem napisat.

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 10:12

Zřejmě máte přesnější informace než my, co se týká ochranných filtrů reklamy: zřejmě metoda hrubého odhadu bez jediné faktické znalosti je přesnější než to, co my naprosto přesně extrahujeme z weblogů. Stejně tak "přesné" je vaše tvrzení, že čím agresivnější reklama, tím míň lidí ji "toleruje". Co je míněno tím "toleruje"? Tolerujete reklamu v televizi, jak vypadá netolerování té reklamy - rozbití televize, napsání řediteli Železnému, prodání televize do bazaru?

Množství reklam je u nás zhruba stejné jako na amerických počítačových webech. Na každém je dnes aspoň jeden superbanner, tj. většího rozměru než fullbanner, na některých i dva, tři. Infoworld má dnes pop-up plus skyscraper plus superbanner nahoře plus šest (!!) dalších bannerů o velikosti čtverec nebo skyscraper. News.com má uprostřed článku superbanner na polovinu stránky z flashovou "story o velikosti sto kilobajtů a více.

Prostě kecáte, co vám od huby odpadne a vůbec se nenamáháte zjistit, jak to je doopravdy. Nebo to víte a lžete zcela záměrně.

halen
3. 4. 2002 • 13:21

Nevíte, co znamená tolerovat reklamu? Už jsem to psal níže - bannery ignoruji, pop-up okna odstřeluji, rádio přepínám na jinou stanici, kde nejde reklama, v televizi ihned přepínám na jiný program, kde reklama zrovna neběží nebo jdu na cigaretu. Televizi rozbíjet nehodlám, psát Železnému rovněž ne ani prodávat TV do bazaru. Ale reklamy, s kterými nejde nic dělat - jako nyní ona rozvinovací na Mistral, která zakrývá titulní stránku, to je věc, která se tolerovat nedá.  Ta akorát lidi naštve. Nevěřím, že se to někomu líbí. Jediné co mohu udělat je postěžovat si v diskuzi a jít na jinou stránku. Což právě teď učiním. Nebudete mi asi věřit, ale neklikám na žádné bannery a jakékoli pop-up okno vypnu, aniž bych věděl, co obsahuje. Říká se tomu prý internetová slepota. S pozdravem Martin Jirousek

DanS
3. 4. 2002 • 17:21

Ze su aj horsie weby viem, tam uz nechodim.
Viem, ze pan Hlavenka rad uraza, zvykol som si.
Vyzyvam Vas, zverejnite cisla, alebo sa neurazajte za K.O. ((kvalifikovany odhad) - kde som sa drzal este hodne pri zemi. Uz sa tesim na okamih pravdy, ked Zive bude uravretym serverom len na predplatne ako avizoval p. Zahorec.).

Aby ste mal aspon raz pravdu, jedna loz:
p. Hlavenka sa pripravuje do politiky, predpoklady a charakter pre to uz ma.

Uz ma nikdy nevytocite, rovnako ako Meciar a jemu podobni. Ak im niekto tvrdi nieco neprijemne - jednoducho ho urazia, podsunu mu slova, ktore nevyslovil a potom sa s nim vysporiadaju za nieco, co neurobil.

Zive uz davno nie je objektivne a kto to tvrdi, s tym sa vysporiadame stylom:
"Prostě kecáte, co vám od huby odpadne a vůbec se nenamáháte zjistit, jak to je doopravdy. Nebo to víte
a lžete zcela záměrně."
Skutocne zurnalisticka perla zo stvrtej cenovej skupiny.

Slubujem Vam odo mna vecny pokoj, ale hnoj z vasej klavesnice na seba kydat nedam. Davno som olutoval, ze som do Zive niekedy prispel, ze moje myslienky su uzavrete v redakcnom systeme a pre web mimo Zive neexistuju. Ja som uz viackrat upozornil: "Cisar je nahy!"
Cisari, ako je zname, davaju poslov zlych sprav popravovat.

Takze Vas prehlasujem za humanistu, ved este zijem.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Roman Záhorec
3. 4. 2002 • 18:30

Pán Záhorec nepovedal, že Žive bude uzavretým serverom len na predplatné. Pokiaľ niekoho citujete, buďte aspoň tak korektný a férový, aby ste to opísal správne.

DanS
4. 4. 2002 • 9:20

http://www.zive.sk/H/BiznisMagazin/F.asp?ARI=103146&CAI=2120&HID=22
Odpoved p. Zahorca na Zzz, ktory napisal: "Dufam, ze spoplatnite i Zive.sk":
"Nieco podobne chystame." podpisal Roman Zahorec. 3.4. 9:43.

Chcelo by to vysvetlit, co je na tom nekorektne, ak redaktor potvrdi uvahy o spoplatneni Zive.sk a citatelia to vezmu do uvahy. A co vlastne chcete spoplatnit, ak nie vase autorske clanky. Poradnu? Diskusiu? Vyhladavanie? Alebo len zobrazovanie stranok bez reklamy?

Ja som bol ferovy, a teraz budte ferovy aj vy: alebo to vysvetlite, alebo sa ospravedlnte!

Okrem toho, ja som vas necitoval, len som sa branil voci invektivam p. Hlavenku. Zive sa citovat neda. Nemozno totiz citovat nieco, co nasleduje za F.asp? Citovat mozno len http:// po skript. To je adresa. vsetko co je za .asp je dymanicky vypis vasho systemu, ktory je verejnosti skryty, teda nekontrolovatelny, dynamicky sa meniaci, a pred zakonom na rozdiel od mailu nepouzitelny.
Obsah textov Zive sa tvorivo upravuje pocas dna. Pokial ide len o odstranenie preklepov, suhlasim, pokial ide o zmeny, ktore su pripomienkovane ako chyby v diskusii ide o retroaktivitu. Lenze Zive maze aj prispevky v diskusii (teda negativne ohlasy sa zahadne stracaju), co v mojom texte nenapadol ani p. Hlavenka. A na to som reakciu marne cakal.

Prosim, ukazte mi, ako mam spravne citovat Vas vyrok. Podla noriem to urobit nejde.

Bolo by lahke podpisat sa ako niekto iny, aby som nemusel rusit svoje tvrdenia, ze uz do Zive nenapisem, ale naozaj sem uz pisat nebudem, lebo za odpovedou p. Hlavenkovi si stojim, rovnako ako si stojim za tym, ze pre Zive nie je ina cesta len:
a) Vazit si svojich citatelov a nepodsuvat im to, za co ich zotriem (Aky iny bol ucel Vasho moralizovania o citovani?)
b) najst si novych citatelov, ochotnych suhlasit s tvrdeniami, ze coraz agresivnejsia reklama citatela vlastne neobtazuje. Ona neobtazuje iba tych, ktori ju maju nejakym sposobom filtrovamu, a preto sa im flashe a vyskakovacie okna nezobrazuju.

Pekny den citatelom zela Dusan S.

Jiří Hlavenka
4. 4. 2002 • 10:37

Diskusní příspěvky nikdo nemaže ani needituje s jedinou výjimkou: redakce maže příspěvky obsahující hrubá a vulgární slova. To nám, předpokládám, nebudete vytýkat

Pokud je článek upraven - což bývá buď odstranění překlepu, chyby nebo doplnění nového faktu k popisovanému přípau, který se během dne objevil - je u něj uvedeno "oživeno".

Kokot
4. 4. 2002 • 13:48

Kecy, p.Hlavenko, mam s tim sve zkusenosti a bezpecne vim o obojim: i o upravovani textu (a nejen preklepu) i o mazani prispevku (nijak ne vulgarnich, ale kritickych, obcas mozna trochu provokativnich )

Jiří Hlavenka
4. 4. 2002 • 16:27

Myslet si můžete cokoli, ale pravdu nemáte. Mažou se pouze příspěvky obsahující extrémně vulgární slova a pak výplody rasistické atd. Důkaz pro své tvrzení je ostatně nasnadě: podívejte se do desítek článků a stovek diskusí, kde je velice mnoho kritiky, i nepříjemné či nepříjemně pravdivé :), a zůstávají tam.

Pokud mě pošlete na můj mail screenshot diskuse živě PŘED a PO odstranění nevulgárního, avšak kritického příspěvku, omluvím se vám.

Pepa Kokes
3. 4. 2002 • 7:51

V podstate bych asi souhlasil, ze problem je s prilisnou frekvenci popupu (nejen).

Kazdopadne mam popupy mnohem radsi nez bannery, protoze na ty musim mit program, zatimco popupy spolehlive zastavi uz vypnutej javascript

Ufak
3. 4. 2002 • 7:24

Ten vas nesmysl (prilis dlouhy, prilis velky, otravny a pro me nezajimavy)
se mi objevil pri KAZDEM nacteni home zive. 
Ja rusim vsechna okna, ktera jsem si nevyzadal.
A opravdu davam prednost .EDU webum, kde jsou informace a ne
jen spousta blikajici grafiky a flashu a kde i obycejne menu
je delane odkazy, popr. odkazy v ramu, a ne skriptem a obrazky.

Otrávený návštěvník Cpressu
3. 4. 2002 • 7:18


Nejhorší jste vy - Cpress. Máte nejagresivnější reklamu kterou jsem kdy viděl.

Navíc Vám narušuje samotný obsah stránek. Na mobilmanii je tak dokonalá, že kvůli svinovcímu banneru na nějáké připojení se nedá otevřít článek nad kterým banner byl. A to ani po refreshu a čekání na další svinutí. To pokládám za vrchol otravování uživatele - návštěvníka. Také proto chodím na zive místo 3x denně už jen 2x týdně.

Lepší než zive je http://www.cdr.cz  Co se týče mobilmanie tak chodím místo ní na www.mobil.cz  

 Lidi z Cpressu, za svoji ziskuchtivost se styďte !

Ondrej Krajicek
3. 4. 2002 • 8:12

No ja bych to asi takto nenapsal, ale jinak souhlasim. Ano pane Hlavenko, pop up reklamu odmitam v jakekoliv podobe a co nesnasim ze vseho nejvic je kdyz se mi po obrazovce pohybuje auticko nebo ctverecek s oskarem. ComputerPress ma (alespon na zive.cz) jednu z nejagresivnejsich reklam a proto se mi zda mirne podivne, kdyz tady kazete dobre mravy internetove reklame a sam se svymi tezemi
neridite.

Pro ostatni - Mozilla (minimalne v0.99) umoznuje nastavit JavaScript pomerne flexibilne, napr. je mozno zakazat otevirani dalsich oken
a stahovani banneru.

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 9:48

Mravy vytváří celý trh: inzerenti, provozovatelé webů i návštěvníci. Hlavní slovo má inzerent (a mimochodem o účinnosti jeho reklamy svědčí i to, že se o tom zde rozpoutala rozsáhlá diskuse...), a nosič reklamy odmítá jen v tom případě, že mu to škodí. Samozřejmě při kampaních s inzerenty diskutujeme o vhodné míře "agresivity" tak, aby to bylo ku prospěchu všem - vydavateli, pro kterého to je jediný zdroj příjmů, inzerentovi, aby nešlo o negativní reklamu, a aby to bylo snesitelné pro čtenáře.

Karel Hridel
2. 7. 2004 • 20:40

Mravy vytvari cely trh, ale dobre mravy se podle trhu neridi

Víťa
3. 4. 2002 • 8:45

Tak jsem se teda mrkl na ten www.mobil.cz a těch reklam tam je teda požehnaně  i když se samým Socket Err. A proč je ta úvodní stránka tak příííšerně dlouhá?

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 8:58

Souhlasím s tím, že reklama na českém Internetu ještě prodělává hodně dětských nemocí, jako je opakované vyskakování, "nezavinutelné" rolety a podobně. Není to ale výsada Živě, jednou jsou tu, jednou jinde.

CDR píše o zcela jiných věcech než živě, a za to, že chceme dosáhnout slušných příjmů z reklamy, abychom za ně například slušně zaplatili redaktory a zafinancovali další rozšíření živě a mobilmanie, se skutečně nestydíme. Předpokládám, že když tak moralizujete, tak v práci protestujete proti příliš velké mzdě, kterou vám zaměstnavatel dává, protože nejste ziskuchtivý a stydíte se za to že vám někdo dává peníze.

Skye
3. 4. 2002 • 11:31

p. Hlavenka, myslím si, že je pro Vás (tímto Vám nechci radit, pouze si to myslím) důležité rozeznat hranici resp. míru, kdy je ještě agresivní reklama produktivní a kdy kontraproduktivní viz. různé flashové animace zabírající text apod. Často se totiž čtenář u podobné reklamy akorát naštve a pokud se mu to stane na té které stránce vícekrát, tak si příště rozmyslí, jestli informace které hledá, nebude hledat někde jinde, když ví, že se k nim dostane rychleji a efektivněji. Z krátkodobého hlediska je toto možná úspěšné, z dlouhodobého si nejsem tak jistý. Nejsem však marketingový manažer nebo statistik, pouze se jedná o můj dojem.

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 13:21

Zcela s vámi souhlasím. Toto jsou otázky, které si jako provozovatel médií klademe a usilujeme o to, aby se ta míra, která by odháněla čtenáře ve velkém, nepřekročila. Samozřejmě že si jsem vědom toho, že agresivní reklamy mohly pár čtenářů už znechutit natolik, že web nebudou číst. Jsem také na dial-upu a také mě nebaví čekat minutu navíc kvůli stokilobajtovému flashovému intru. Nicméně návštěvnost Živě, jak si můžete ověřit třeba z auditu, setrvale stoupá: denní návštěvnost je dvojnásobná oproti loňskému roku. Nechci se tím ohánět jako argumentem typu "takže je nám jedno, jak čtenáře otravujeme reklamou", ale potvrzuje to, že ztráty, pokud vůbec nějaké jsou, jsou mnohonásobně vyváženy zisky (čtenářů).

Skye
3. 4. 2002 • 13:41

To je samozřejmě pravda, idkyž navýšení návštěvnosti možná i souvisí s postupující počítačovou gramotností a rostoucím možnostmi připojení k Internetu (celkem dost lidí už nemá počítač resp. Internet jen v práci, ale i doma). Reklama s flashovými animacemi je trendem přibližně posledního půlroku (aspoň co já ji registruju) a to je podle mě krátká doba na nějáké hodnocení. Ale stejně jako Vy si myslím, že v nejbližší době nějáký razantní úbytek (zda-li) čtenářů stěží zaznamenáte - většina lidí si asi čtě Živě po ránu v práci (tedy většinou na rychlejší lince+proxy) a je jim jedno jak se stránka natahuje uživatelům dial-upu, zbývá tedy jen otázka vkusu resp. vtíravosti reklamy a musím se přiznat, že tady mě celkem štvete (např. tento týden je ta flashový reklama už hodně agresivní), ale je to celkem únosné, když si vybavím reklamu jež byla nedávno na auto.cz (natáhla se nejdříve -asi na 5s- stránka výrobce automobilů) nebo nedávno na mobil.cz či mobilmania.cz (což je také Váš web). Chápu Vaše kroky a sám bych to nedělal jinak, pouze mě to jako čtenáře mrzí a přemýšlím, že bych začal číst spíše textovou verzi Žive.

Spiro
4. 4. 2002 • 13:33

Pane Hlavenko, to co rikate o narustu navstevnosti treba pravda je, a to vas redakcni tym urcite tesi, jenze! V tomto threadu diskuse byla nakousnuta myslenka produktivita vs. kontraproduktivita, a to s narustem navstevnosti az tak primo nesouvisi.

Povezte mi: mate prehled o tom jak pri narustu navstevnosti stoupl pocet/pomer ctenaru co nejakym zpusobem filtruji reklamu? Podle mne o to tady jde. Ctenar se nemusi rozhodovat tak ze "bud' jdu na Zive, tam je obsah aneb nejdu na Zive, tam je moc otravne reklamy" - on totiz to muze skloubit dohromady tak ze obsah s precte a reklamu odfiltruje. A zde je ta kontraproduktivita - vam inzerenti plati ne za navstevnost, a za pocet shlednuti banneru. A tim ze vy to se zdravym pomerem reklama/obsah prepisknete zvysite podil uvedomelych ctenaru kteri se k tomuhle triku uchyli.

A laskave nevypravejte mi pohadky o tom ze za vse muze zadavatel-inzerent. Pokud' ten na nejakem jednom agresivnim banneru trva a neda si rici - je to jedna vec, Ale je neco uplne jineho kdys tyhle skakaci ...(smazano redakci) jsou tady masivne a v pomeru presahujicim zdravou miru - to je jednoznacne vas fault jako media.

A kontraproduktivita tohoto smeru tkvi podle mne prave v tom ze sice navstevnost mate dobrou (tj. pred zadavateli obsahu muzete si honit triko jak jste atraktivni medium) ale kdys dojde na lamani chleba (pocet zobrazeni) pak se sami o penize postupne pripravujete, a to cim dale tim vice A je to zacarovany kruh - cpete tam toho jeste vic a dalsi a dalsi vasi fandove jdou do nejakeho WebWashera apod.

BTW: ja jsem do toho pred nejakou chvili sel tez (myslim filtraci banneru) a nemuzu si to vynachvalit, dokonce ted' i k vam ne web chodim mnohem radeji nez drive A pak ze to nebylo kontraproduktivni

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Jiří Hlavenka
4. 4. 2002 • 13:55

Počet lidí, kteří filtrují reklamu, samozřejmě roste - to asi není nic nečekaného nebo neobvyklého -  ale zatím to zůstává v únosných mezích. Nezapomínejte na to, že si lidé ty filtrační prosředky nedávají kvůli živě, ale vůbec celkově, aby se na Internetu pohybovali rychleji. Jsem ale názoru, že počet lidí, kteří si řeknou "nejdu na Živě, protože je tam moc reklamy", je velice maličký. Byly tady řeči o tom, kolik kdo načetl za rok bannerů a kolik ho to stálo času, ale ve skutečnosti to je blbost - většina webů funguje tak, že se nejdřív načte text (takže jej člověk čte) a pak se mu během čtení načítá reklama, nepřichází tedy o čas, ani o peníze za připojení.

Inzerent samozřejmě platí za počet shlédnutí banneru, nikoli "za návštěvnost". Proto existují vyspělé reklamní systémy typu Adrenaline, které mu dodají veškeré údaje: kolikrát byla jeho reklama shlédnuta, v jakém časovém rozložení, kolik IP/visitors reklama zaznamenala atd. Takže bohužel veškeré vaše další vývody nejsou správné - inzerenta nezajímá načtená textová stránka z živě a nějaký "celkový" počet návštěvníků, ale počet lidí, kteří shlédli právě jeho reklamu a přesně za tato čísla platí.

 

Hausknecht Ivo
4. 4. 2002 • 19:29


window.open=NS_ActualOpen;
Tak teď jste vedle jak ta jedle pane Hlavenka. Mě jako potenciálního inzerenta vůbec nezajímá kolik lidí reklamu shlédne, ale právě přesně kolik na ni klikne.  A díky vzrůstající agresivitě a tím i počtu lidí, kteří si ji filtrují, tak i když je vykázaná jako shlédnutá, ji spousta z těch, které mi uvedete v ratingu, ani nevidí!

Z podobného důvodu už jsem z našich stránek vyházel bannery. Ukázalo se totiž, že víc lidí kliknutím na banner z našich stránek odešlo jinam, než jich díky našemu banneru přišlo na naše stránky!  

 

Jiří Hlavenka
4. 4. 2002 • 19:52

Copak je to tak těžké vysvětlit? Reklama nemůže být vykázána jako shlédnutá, pokud není doopravdy zobrazená. Též je poměrně těžké kliknout na reklamu, která se nezobrazí

Reklamní systémy, které ovládají pole s reklamami na stránkách Živě, kontrolují, zda byla reklama celá zobrazena nebo ne, a pokud nebyla celá zobrazena, inzerent za ni neplatí. Inzerent tedy neplatí počet zobrazení stránek živě, ale počet kompletního zobrazení své reklamní plochy. Už jsem to tady vysvětloval asi dvakrát ...

Hausknecht Ivo
4. 4. 2002 • 20:46


window.open=NS_ActualOpen;
Tak to jste asi nečetl popis Proxomitronu a podobných  "... odešle zpět hlášení, že obrázek  byl zobrazen i když ve zkutečnosti nebyl. " -  Volně - nechce se mi to hledat.

Samozřejmě se na takovou reklamu nedá kliknout.

Otrávený navštěvník zive
3. 4. 2002 • 21:26

Omlouvám se Vám pane Hlavenka, asi jsem to špatně formuloval.

Vzhledem k mému oboru dobře chápu, že reklama je v dnešním životě nezbytná nejen pro media. Vím, že  zive a mobilmanie jsou kvalitní, a musí mít příjmy z reklamy i na internetu. BTW by mě zajímalo, kolik procent tvoří Váš příjem z reklamy na webech a kolik z reklamy v Comuputeru (jehož jsem předplatitel) a Mobilit.

Je mě jasné, že by se Cpress neuživil v takové kvalitě jako je dnes, kdyby měl příjmy jen z reklamy na webu.

Ale k problému ke kterému jsem se vyjadřoval: možná jsem byl až moc negativně kritický, protože jsem právě přišel z mobilmanie, kde jsem se nemohl dostat na článek, nad kterým byl svinovací banner. I poté co se banner svinul tak jsem se na článek nemohl dostat. Snad právě proto jsem tyto informace vyhledal u konkurence, kde mně šel článek na stejné téma otevřít. Měl jsem tedy své "styďte se za ziskuchtivost !" formulovat jako "styďte se za tech. chybu !". Zde jsem pochybyl a to přiznávám.

Co se týče vyskakovací reklamy, nevadí mně tolik jako tyto svinovací banner a jezdící bannery např. autička... Vyskakovací reklama mně tolik neotravuje, protože ji většinou stačím zavřít. (btw v anketě na mobil roku jsem již hlasoval před tím než začala vyskakovací reklama)

A pro ty co počítali reklamu na cd.cz a mobilu.cz - měl jsem na mysli tu fukčnost. Nikoliv počet bannerů.

Svůj příspěvek bych zakončil: reklama je součástí našeho života, mnozí díky ní uspokojujeme své potřeby aniž bysme si to uvědomovali. Lepší to už nebude !

 

Jiří Hlavenka
3. 4. 2002 • 22:00

Jestli skutečně ten svinovací banner způsobil to, že nebylo možné se vůbec dostat na článek, tak padá hanba na naši hlavu... tohle se skutečně nesmí stávat. To je skutečně hloupá technická chyba, za kterou se čtenářům omlouváme.

Ripper
3. 4. 2002 • 12:27

Ax jo, uz si ludkovia uvedomte, ze weby sa snazia prezit z reklamy. A nie je to lahka uloha. Pokial xcete reklamu odstranit bez akehokolvek zasahu "washing software-u", staci ked sa webom poskladate na honorare. O chvilu to aj tak bude wsetko riesene cez mikroplatby. BTW pokial sa Wam nepaci nejaky web koli reklame, nikto Was nenuti nawstewowat ho.

Vladislav Janeček
3. 4. 2002 • 15:53

Nemá náhodou Mobil.cz stejnou celoobrazovkovou reklamu? Schválně, na kterém serveru napočítáte víc reklamních ploch na jedné stránce.....

Frn
3. 4. 2002 • 6:42

... mnozí dokonce i koupí, specializovaný software, který vyskakovací okna, případně i jiné reklamy, pozabíjí za ně.

Moc tomu nevěřím - co když je to přesně naopak ? Co když dotyčný SW dokáže reklamy stahovat (aby se proáčely počitadla), ale jenom je nezobrazuje ? A spokojení budou všichni.

Frankus
3. 4. 2002 • 7:16

Není to tak, zkus např. Popup stopper Pro. Pravidelně chodím na jeden web, kde na mě vyskakuje až pět oken, to bych chcípnul všechny je uzavírat a hlavně když to ani nemá smysl, neboť se otevřou ještě další popupy

Ten program nalezneš na www.download.com

 

Frankus
3. 4. 2002 • 7:16

Není to tak, zkus např. Popup stopper Pro. Pravidelně chodím na jeden web, kde na mě vyskakuje až pět oken, to bych chcípnul všechny je uzavírat a hlavně když to ani nemá smysl, neboť se otevřou ještě další popupy

Ten program nalezneš na www.download.com

 

Vit
3. 4. 2002 • 9:30

Bohužel, nemají verzi pro XP.

Ještě že jedu pořád na W2K :)

pARANOIk
4. 4. 2002 • 3:17

Vypnout javascript a je to...

Dalibor
3. 4. 2002 • 7:56

Já používám www.webwasher.com což je soft zcela zdarma a vyhnu se tím nejen vyskakovacím oknům, ale i banerům a všemu co si nastavím. Nastavoval jsem to tak aby se mi nic nezobrazovalo ani na www.zive.cz a to už je stránka pořádně zasviněná reklamou, víc ji mají snad jen warez a pornosajty.

Lojza
4. 4. 2002 • 11:59

Naprosty souhlas - Zive.cz je zasvinene jak malo co jineho

Kdysi jsem zkousel na jedne siti Operu, byla nastavena tak ze vyzadovala autentikaci pro kazdy server zvlast. Neslo tudiz ani tolik o reklamu jako takovou, ale jen se to skubalo kdys stranka vyzadovala banner z jineho sajtu nez kde byla stranka sama. Tak ted' se drzte: homepage Zive vyzadovala autentikaci pres 15 krat!

Neveril jsem vlastnim ocim:
- asi 5 (!) prazdnych jednopixelovych obrazku propojenych z cookies,
- ruzne graficke prvky upravy kazde stranky se tahaji z nejakeho duvodu odnekud z Atlasu (???)
- javaskripty odnekud z jinych pr...eli, kazdy odjinud
- dokonce obrazky smajliku v diskusi maji na ruznysh sajtech (!)

Hure zahumusene stranky jsem videl akorat na pornoserverech, je pravda ze ty se teda chovaji o dost agresivneji...

BTW: pamatuji si pred casem docela ostrou kritiku ctenaru pote co na Zive zacali cpat banner i do tela textu (tj. krom toho nahore a jednoho dole), ted uz to nikoho ani nezarazi

Pavel Budil
3. 4. 2002 • 18:40

Naviscope v kombinaci s Proxomitronem to jistí ....

Určitě si přečtěte

Články odjinud