Jsou vůbec DALL-E, Midjourney nebo Copilot legální? Někdo by to měl rozčísnout, dokud je ještě čas

Můj názor  |  zobrazit i odpovědi (trvale)  |  řadit od nejstarších Komentáře nyní řadíme od nejnovějších.
Tímto odkazem můžete řazení změnit.
 |  nových názorů: 40

Názory k článku

04. 11. 2022 14:48

Když vidím ten kód v tweetu, tak za to by se měl pan profesor stydět a doufat, že takovou prasárnu nikdy nikdo neuvidí. Děsivé je, že ta neuronka musela podobných šíleností vidět mnohem víc než jeden výskyt, aby se z toho natrénovala.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
03. 11. 2022 15:59

Pokud vymyslíte věc, která je technologický průlom a změní všem život. Tak patentová ochrana trvá maximálně 20 let. To je správně. 20 let je dost dlouhá doba, aby se na tom dalo vydělat a vybudovat třeba továrnu.
Pokud vytvoříte umělecké dílo, byť by to byla nějaká čmáranici nebo literární hovadina. Zkomponujete nápěv, který se podobá spoustě dalších. Máte na dílo i veškeré jeho části ochranu nejméně 70 let. Za tu dobu můžou i vaši pravnuci někoho obvinit, že použil stejnou větu, nebo hudební motiv a vysoudit na něm balík. Myslím, že tohle je špatně a ne to, že se UI inspiruje výtvarným stylem nějakého umělce. To by nikdy vlastně ani nemohly vzniknout umělecké slohy a styly.
Hudba má taky omezený počet tónů a ty se zákonitě někdy budou něčemu podobat. Ochrana populárních osobností a umělců zachází příliš daleko a není to až tak kvůli nim, ale kvůli obchodníkům s jejich prací. Není to super, jednu nahrávku, knihu, fotku či obrázek z fotobanky pořád a pořád prodávat i po padesáti letech miliónům zákazníků? Bez práce, bez nákladů. To ten držitel patentu zažívá jiné krušné chvilky a ještě si ten patent musí koupit, jinak nemá práva žádná. Autor jen něco vytvoří a ejhle, už je chráněn.
UI tvorba je skvělá možnost jak si pomoci třeba při vytváření reklamy. Za vizitku nebo etiketu vám malovýrobce zrovna moc zaplatit nemůže, ale s takovýmto nástrojem může za pakatel i ta jeho vypadat dobře. Takže pokud to někdo zatrhne, tak to bude zase stejná umělecká mafie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
avatar
03. 11. 2022 12:30

Člověk dělá zcela běžně to co se teď naučila AI. Za svůj život vidí hodně obrázků, čte hodně textu... Pak když něco vytvoří tak je to z velké části kombinace věcí které už existovaly. Jak se říká, všechno je remix. Nevidím důvod, proč by pro AI mělo být nelegální něco co je pro člověka legální. Pokud člověk smí ve svých výtvorech brát inspiraci z cizích děl, tak to samé by mělo být povoleno pro AI.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 11. 2022 09:10

Takže lidstvo se někam může posunout, ale zase se našli jiní, kteří to záměrně brzdí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (3)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 11. 2022 08:31

Začíná se ukazovat, že AI ovlivní v první řadě činnosti, kde není "fyzický" výstup a internet je plný příkladů. A navíc, čím je dražší pracovní síla v oboru, tím vyšší je motivace firem investovat více.Revoluce nás nečeká od lopat, ale pěkně z kanceláří - stačí si zajít do místní pobočky banky, pokud ji zatím nezrušili...To je svým způsobem pokrok a snad i dobře, jen je nutné začít nastavovat pravidla pro fungování společnosti...Doplnění: A proto nás nečeká jen diskuze jestli to je nebo není zásah do autorských práv ale o funkčním a spravedlivém rozdělení "hodnot nebo majetku" v rámci celé společnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (7)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
03. 11. 2022 08:27

Ten čas už je dávno pryč. Měli by se na to koukat globálně. I kdyby Amerika nebo Evropa řekli, že to legální není, tak ostatním to bude jedno a ty technologie se ve světě stejně budou používat. A jak budou pak zjišťovat jestli se čínský generátor učil na datech pro volné použití či nikoliv?
Dílo vygenerované AI by imho mělo mít spoluautory (tvůrce AI, AI samotné a člověka, co nechal dílo vygenerovat). Každý z nich by měl mít právo s dílem nakládat pro své účely. Jelikož je ale spousta generátorů volně přístupných a anonymních, tak nejde určit všechny spoluautory a tedy by se na to mělo nahlížet jako na dílo pro volné použití.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
03. 11. 2022 02:00

Vysledek copilotu patří me, protoze je to stejne jako jako automaticke naseptavani. Cizku, ze ty zase pletes jabka a hrušky😆. Mam takovy dojem, ze si tady nekdo mysli, ze staci rict idecku "chci aplikaci co bude umet ovladat lednicku", v pocitaci se roztočí větráček a tradaaa copilot vyplivne appku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (5)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
02. 11. 2022 23:39

Všechny stroje a systémy, které komplexním a sofistikovaným způsobem berou práci lidem, by měly být zpoplatněny speciální daní ve smyslu mechanismu sociálního pojištění. Na druhou stranu před několika desítkami let pamatuji články, kde autoři popisovali katastrofické scénáře v souvislosti s rozmachem elektronických nástrojů v hudbě a z toho vyplývající degradaci lidských muzikantů. Nic z toho však nenastalo. Myslím, že postačí povinnost, aby všechny výtvory za pomocí AI byly, a to kdekoliv, povinně označeny, že byly vytvořeny strojem a zájem o ně klesne na neškodnou míru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
02. 11. 2022 22:12

Autorská práva to porušovat nemůže, protože to co z toho vypane je úplně nové dílo, nikdy Vám to nevrátí zpět originál.
Majitel generovaného obrázku je samozřejmě ten, kdo to nechal vytvořit a zaplatil za to elektrickou energií, strojovým časem a vlastní myšleknou při sestavování textu.
Navíc k výsleku můžete přespět i vlastním modelem pro objekt, nebo styl, na který Vám stačí 5 -10 obrázků objektu v různých úhlech / nebo obrázků ve vašem malířském stylu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (1)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
02. 11. 2022 20:41

Řešením by bylo autorská práva zrušit. Ostatně, je to jen přežitek z hloupověku. Nicméně, když to tedy shrneme, tak to funguje naprosto stejně jako v případě lidských umělců. Ti taky tvoří na základě toho co už v životě viděli a zažili, na základě děl jiných autorů, kterými se inspiruji atp. Tady však možnost porušení autorských práv nikoho logicky ani nenapadne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
02. 11. 2022 19:19

Je úplně jedno co nebo kdo nebo na základě čeho bylo dílo vytvořeno.Důležité je, jestli je výsledné dílo jedinečným výsledkem tvůrčí činnosti autora a je vyjádřeno v jakékoli objektivně vnímatelné podobě. (A jestli neporušuje/nezasahuje do práva jiných autorů.)Za dílo se požaduje výtvor, který je původní v tom smyslu, že je autorovým vlastním duševním výtvorem.Předmětem práva autorského je také dílo vzniklé tvůrčím zpracováním díla jiného, včetně překladu díla do jiného jazyka. Tím není dotčeno právo autora zpracovaného nebo přeloženého díla.Autorem je fyzická osoba, která dílo vytvořila. (Čti osoba, která použila jakýkoli nástroj k jeho vytvoření.)Autor má právo na nedotknutelnost svého díla, zejména právo udělit svolení k jakékoli změně nebo jinému zásahu do svého díla.Dál se mi to tu nechce vypisovat, přečtěte si autorský zákon sami...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědi (4)Zavřít odpovědi  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor