Ještě k paktu Sun – Microsoft

Diskuze čtenářů k článku

me  |  01. 05. 2004 20:09

Zatim to jeste neni definitivni, ale Sun pry zvazuje uvolneni kodu Solarisu pod GPL licenci:

http://www.infoworld.com/article/04/04/30/HNsolarisgpl_1.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
durbo  |  01. 05. 2004 16:33

No, nic ve zlem...
Ale to, jak si pan Hlavenka preje, aby ta jeho oblibena korporace spolykala vse kolem Unixu a zlikvidovala Linux, to z jeho clanku primo cisi
Pane Hlavenka - tak uz to, hergot, reknete na rovinu: "Mam ekonomicky zajem na tom, aby MS nicil a nicil a nicil vse kolem sebe, jsem neco jako jeho agent s teplou vodou" ...

Nastesti jsou Hlavenkova zbozna prani pouze utopii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  01. 05. 2004 09:33

tak Microsoft "investoval" do Applu dlouho a dlouho po tom, kdy vydal IE a Office pro jablíčka. Spíš mu šlo o to, zachránit si alespoň nějakou konkurenci, než dostat tam svůj software. Linux v té době ještě nebral vážně (tehdy právem).

Kritiky .NET bych rád vybídl, aby mi ukázali srovnatelnou technologii z open source komunity...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Andrei Badea  |  01. 05. 2004 13:12

Ja bych vas zase poprosil, abyste mi poradil jak generovat z ASP.NET validni alespon HTML 4.01 Transitional.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jméno a příjmení:  |  01. 05. 2004 13:25

Porovnatelne technologie k .NET?

1) Parrot

2) virtualne stroje dynamickych jazykov ako je napr. Python, umoznuju aj to, co sa .netu ani nezda - napr. pridavanie metod instanciam objektov pocas behu programu. Kvoli takymto ficuram sa este nikomu nepodarilo preportovat Python na .NET (okrem jednoducheho napisania interpreta v .NET).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
buvar  |  04. 05. 2004 11:51

To mi pripada zabavne. Myslite si, ze by pridavani metod v .NETu nebylo, pokud by to MS neshledal k necemu uzitecnym? Myslite si ze na to MS nema kapacitu nebo schopne lidi kteri by to navrhli a udelali? Navic nevim presne k cemu je to dobre. Transparentnejsi mi pripada pouziti nektereho z design patternu, napr. command nebo interpreter. Nebo je take v .NET mozne dynamicky vygenerovat a zkompilovat kod ktery se ihned da pouzit...
PrxRST();

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  30. 04. 2004 12:58

Kdyz je Sun takovy odpurce OpenSource, tak nechapu co to vlastne byly za zdroje OpenOffice.org co muj stroj kompilil celej den. O J2SE ani nemluve. Neboji se treba M$ toho, ze za rok a neco chce M$ vyjet s LongHornem a uzasnym 3D desktopem a patentovanym prepinanim pracovnich ploch? Kdo to vlastne letos predvadel jiz celkem funkcni a dost super 3D prostredi, ktere by nemel byt problem portovat na Linux? Neboji se nahodou M$, ze nez vyleze s LongHornem (coz jak jsem uz cetl byde pekny zmetek, bastlej to narychlo a delaj samy skrty v novych funkcich), ze by je mohl nekdo predbehnout a to jeste k tomu s necim co by mohlo byt (ani mi to nejde z klavesnice, uff) lepsi, stabilnejsi, free, OS, hezci, proste bozi, nez M$ LongHorn, no to by byl zly sen

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John.Don  |  30. 04. 2004 11:30

Fajn článek - opravdu dobrý ! A to jako že normálně jen kritizuji, tak tenhle článek je FAKT dobrý.  Rozhodně nejlepší článek za tenhle týden.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miso  |  30. 04. 2004 11:53

Suhlasim, naozaj kvalitny clanok. Povedal by som, ze jeden z najlepsich za poslednych par mesiacov. Pan Hlavenka ked nieco napise tak to vzdy ma hlavu a patu a hlavne zmysel. Len by ma zaujimalo ako to je s tym Linuxom, ktory SUN vyvija. Mne to pripada ako konkurent pre Longhorn, tak neviem ci vydanie tohto Linuxu znova nepokazi ich vztahy a spolupracu???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_  |  30. 04. 2004 13:29

Myslis Looking Glass ako konkurent Longhornu? Neviem, ci LG vobec bude prijate komunitou okolo Linuxu, aj ked sa vyriesia problemy s licenciou a vyzadovanim Javy. IMNHO aktivity okolo fd.o a x.org maju vyrazne vyssiu sancu na uspech a su ovela premyslenejsie ako LG, navyse nezavisia od Sunu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  30. 04. 2004 17:32

To je opravdu neuvěřitelné, jak si pan Hlavenka napíše článek o své půlnoční halucinaci a ostatní mu to ještě chválí.

Lidi proberte se, jak by taky mohl být Sun proti open source, když jedinou dohodou s Čínou vyskočil Sun Java Desktop mezi nejpočetnější distribuce Linuxu na světě.

Prosím autora, aby si o celé problematice nejprve něco přečetl, než začne blábolit na Živě.

Informace o Sun JDS může najít třeba zde: http://www.sun.com/software/javadesktopsystem/news.html


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  30. 04. 2004 17:50

Zajdi si na www.groklaw.net. V tuto chvili je Sun jednoznacne proti Open source hracem. Ale je take pravda, ze spousta jeho produktu se s open source potkava. Rika se tomu schizofrenie a je zpusobena tou mohutnou financni injekci MS a vymenou managementu Sunu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Snhulda  |  02. 05. 2004 12:04

Fakt pekny - a neni zajimavy, ze po Univerzite v Berkeley je Sun nejvetsim prispevovatelem v open source svete? To ze neuvolnuji sve produkty pod GPL snad jeste neznamena ze nedelaji open source.

Co treba jiby komercni firm- treba IBM - maji plnou hubu open source a chtel bych videt alespon jeden vetsi software, ktery je od nich open source. Snad jen eclipse, jinak maji spousta open source knihoven a drobnych nastroju. Proc IBM neopensourceovali OS/2? Pro neotevreli Lotus Office (nebo jaxetojmenovalo)? Proste IBM jsou pro open source jen kdyz se jim chce (a hlavne hodi do vydalavaci strategie, coz nakonec neni divu). Vsadim boty, ze kdyby Javu vlastnilo IBM, tak by je ani nehlo ji opensourceovat.

No nic - pan hlavenka jako spravny novinar z CR o problematice vi jen velice povrchne (na detaily nema zrejme cas), a pak tady pise mirne receno zavadejici clanky ...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  30. 04. 2004 23:44

Už by ses mohl naučit, že informace o firmě X se nehledají na webu firmy X, ale na nezávislých zdrojích. Podívej se na groklaw, kde naprosto přesně argumentují to, co říká jinými slovy autor článku.

Nebo ty taky, když si chceš zjistit něco o Microsoftu, jdeš na web Microsoftu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  04. 05. 2004 13:33

Cele to 'prevzeti' Sunu Microsoftem je zalezitost 2 tydny stara. Co platilo predtim, neplati jiz dnes, bohuzel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frank  |  04. 05. 2004 17:42

a co se tak velkého událo během 14 dní?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
john.don  |  02. 05. 2004 13:37

Eh. no to tedy... jestli to má vzdy hlavu a patu, to bych se prel...... hodne prel....ale tohle bylo super-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
milan  |  30. 04. 2004 10:00

Myslim, ze hlavnim duvodem je strach microsoftu z cinskeho trhu. Je to prece jenom velkej kousek zakaznickyho "kolace", ktery se rozhodl, ze da prednost spojeni Linux+Sun a na MS se z vysoka vysere. (Cinska vlada si u Sunu objednala Linux OS + Java Office v poctu 200 mil. kusu - to snad MS neprodal doted...).
Podle me se MS boji, ze jeho officy prevalcuje jinej "opensource" standard od Sunu, tak radeji prilelzi a sepsali smlouvu o vymene technologii - aby dokazali drzet krok s tim, co se bude dit.... Sun na tom samozrejme taky vydela - penez moc nevydelava diky konkurecni MS v USA a Evrope a par kacek se mu na vyvoj pro Cinu bude hodit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  30. 04. 2004 09:44

"Sun i Microsoft tento svět ostře odmítají a staví svůj úspěch na proprietární platformě, které se vzdávají s velkou nechutí."

Pokud onou proprietární platformou myslíte hadrware nebo operační systém, tak se prosím podívejte na následující stránku do 3.sloupce (kromě procesoru UltraSparc i AMD Athlon, Opteron a Intel Xeon) a do 4. sloupce (kromě Solarisu i Red Hat a SuSe Linux): http://www.sun.com/servers/entry/

K Solarisu 8 je navíc možné získat i zdrojový kód: http://wwws.sun.com/software/solaris/source/

Pokud tou platformou však myslíte Javu, tak k tomu snad ani není co dodat. Existuje jako veřejný standard a není problém si stáhnout i zdrojáky: http://wwws.sun.com/software/communitysource/j2se/java2/download.html

Dále tvrzení, že se Sun staví ostře proti platformě open source je rovněž nesmysl. Sun je významným členem OSI (Open Source Initiative).
NetBeans je třeba konkrétním příkladem open source Java IDE: http://www.netbeans.org/
OpeOffice je další vzorový příklad open source kancelářského software: http://www.openoffice.org/

Větší blábol jsem na Živě ještě nečetl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TNX  |  30. 04. 2004 09:04

Heh? Kdyz je open source nepritel Sunu, tak proc SUN na vystavach prezentuje svoje pracovni stanice s linuxem misto vlastniho OS? Ten clanek se nejak nepovedl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  30. 04. 2004 12:12

Protoze jsou mnohem levnejsi. Sparc jako pracovni stanici si dneska muze dovolit jen malokdo.
Linux je pro SUN velka hrozba. Kdysi platilo, ze pro Oracle neni lepsi platforma nez Solaris.
Dneska se ale na SUNy vykonove i kvalitou dotahly(dotahujou) mnohem levnejsi servery na PC platforme. A na nich bezi Linux
100x lip nez Solaris.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
akela  |  30. 04. 2004 09:03

Myslim, ze v tom clanku nebol ani jeden vymysel. Ako prognoza je to velmi vydarene. Java je naozaj slaba v desktopoch, to ze Oracle a spol riesia vsetko v JAVE je samozrejme. Lebo vsetko su to vacsinou serverove produkty. Nakoniec spocitajte si pocet programov v JAVE ktore mate naistalovane na svojom PC a pocet "normalnych" aplikacii.
M$ konecne chape, ze bez Open Source to nepojde a ze dalsi bizniss bude musiet byt s Open Source spojeny. Tak ako to robi IBM. Ina cesta asi ani nieje. Staci sa pozriet ako sa M$ spravalo pred dvoma rokmi, pred rokom a co vravi dnes.
Necudujem sa, ze SUN ma problemi, ma dva ake take produkty (JAVA, Solaris). Ak odratame Solaris, ktory je vidiet coraz zriedkavejsie ostane len ta JAVA. Co je na dobry biznis trochu malo.
Myslim, ze obe strany (M$ a Sun) to maju dobre spocitane aby sa im to oplatilo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  30. 04. 2004 07:34

To nema smysl rozebirat. Polovicka clanku jsou pulnocni halucinace autora. Jen jedno, vydavat uplatky MS tretim firmam jako investice je nesmysl. Investice do Corelu, Applu, Sunu, AOL jsou investice na podporu monopolu Windows, nic jineho. Corel po nich prestal delat Linux a aplikace pro nej, Apple pustilo na platformu MSIE a Office, Sun stahne pravniky a nebude prudit s Javou a uplatek AOL znamena, ze AOL nebude pokukovat po jinem jadru nez MSIE pro svuj browser. Jsou to uplatky, zadne investice a autor by si mel jednou za cas provetrat hlavu nekde jinde nez nad XP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights  |  30. 04. 2004 08:00

Blbečku, kdybys myslel jako spravny businessman, bylo by ti buřt jestli windows nebo linux. Chtěl bys prostě vydělat PRACHY. Takové ty paranoidní pičíčovinky "Oni to dělají jen pro WINDOWS !!!! Jen aby byly všude WINDOWS !!!" melou maximálně tak studentíci nižších ročníků VŠ - blbečkové s ideály a konspiračními teoriemi. Garantuju ti, že kdyby přišli na to jak vydělat stejné prachy na distribuci Linuxu jako na Windowzech, tak v TEN MOMENT se vyserou na widle a začnou s linuxem. Jenže vvvvotomto je, že ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
patriott  |  30. 04. 2004 09:06

Hura! Aspon nekdo ma mozek !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  30. 04. 2004 09:39

Jenže roZdíl meZI moZkem a roZumem je v tom, že moZek má každej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  30. 04. 2004 09:45

Ne. V tom je roZdíl. Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou. Dopadl by stejně, jako Windows. Ale to už byste měl modlu s podobou Linuxu, ale s úplně jiným náZvem.

A příště prosím beZ invektiv.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Minařík  |  03. 05. 2004 12:23

    Mimo jste ale Vy. Pravda zahalená do invektiv je stále pravdou. Nesmysl zahalený pod důvěryhodné zdůvodnění je stále jenom nesmyslem.

     Faktem je, že se vydělává a je lhostejno na čem je li to legální. Vaše tvrzení "Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou." je nesmyslem a byl bych docela rád kdyby jste uvedl co Vás vede k tomuto závěru. Napsat větu "Dopadl by stejně, jako Windows. " (myšlen Linux) tak si asi neuvěomujete situaci. Linux by si mohl blahopřát kdyby měl takové rozšíření jako windows. Windows jsou kvalitní a minimálně srovnatelné s Linuxem.

     Je to neznalost spojená s nenávistí vůči windows. Klasická ukázka zaslepenosti Linux fandy nebo anarchisty který bojule proti monopolům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  03. 05. 2004 13:54

Díky za psychologický rozbor mého příspěvku.

Za svou větou "Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou." si stojím. Ať chceme nebo ne, veškerý komerční SW na platformě Windows je vyvíjen se záměrem vydělat peníze. Na základě vlastních zkušeností popíšu postup (zjednodušeně):

  • Marketingové oddělení firmy analyzuje trh a na základě této analýzy, informací od stávajících a potencionálních zákazníků si u oddělení vývoje vyžádá analýzu.

  • Vývojové oddělení zmapuje problematiku funkčností aplikace a v řadě oblastí, kde ještě nemá zkušenosti odhadne dobu (tím i cenu) vývoje a pro jistotu vynásobí x1,5. Požaduje dobu na testování.

  • Marketing oponuje tím, že za těchto nákladů (vynaložený čas=mzdové náklady zaměstnanců, rozpor s termíny různých výstav, či rozporů s termíny legislativy, která vstupuje v platnost) prohlásí, že takto to nelze prodat.

  • Vývojové oddělení škrtí, kde se dá a "zeštíhluje" dobu a prostředky, potřebné na vývoj produktu.

  • Začíná vlastní vývoj aplikace.

  • Ve 3/4 doby vývoje vývojové oddělení požaduje testování aplikace.

  • Marketing buď argumentuje, že "nejsou lidi" nebo zadá testování jiným zaměstnancům, samozřejmě na plán jejich standardní prac. náplně. Ti se na testování buď vykašlou nebo doopravdy nemají čas, poněvadž plní jiné, ziskovější úkoly.

  • Týden před termínem se vedení společnosti jde podívat na produkt, který má živit firmu. Během deseti spuštění aplikace 8x spadne. Vývoj se brání tím, že to ještě není hotovo a že jim nikdo nenahlásil chyby. Marketing se hájí buď tím, že testování zadal, nebo že nejsou lidi.

  • Všichni dostanou p*jeb, jako p*ase, zamětnanci marketingu na nejnižší úrovni (taktéž programátoři) jsou bez prémií, šéfové si mnou doma u manželky ruce, jak že z toho dobře vybruslili a potrestali ty správné viníky.

  • Několik člověkonocí před termínem zaměstnanci jedou 24/7, aby to snad nějak fungovalo.

  • Přichází termín prodeje/výstavy/prezentace nebo čertvíčeho.

  • Zákazníci koukají na nový produkt s absencí nápovědy s dokumentací ke starší verzi, nerozumí ani slovu z toho, co jim ten kravaťák vykládá, ale odnesou si domů v lepším případě nový software, v horším informaci, že tohle je jediný správný produkt a že ten starý stojí za h*vno, ačkoliv ještě včera fungoval a byl absolutně nejlepší.

  • Týden po uvedení produktu vývojáři jednou rukou programují a druhou drží sluchátko telefonu technické podpory. Na druhé straně sedí nasraný user, který nečte manuály/něco špatně nastavil/má zavirovaný počítač. Programátoři s vizáží vězňů z koncentračních táborů téměř bydlí v práci, jsou nevyspaní a generují dvakrát více chyb denně, než za celou dosavadní kariéru.

  • Webmaster/správce sítě chrlí ke stažení jeden update za druhým (a to ještě pomalu, protože šéf marketingu si stahuje tunabajty empétrojek, aby je vypálil své dcerce k narozeninám - zapomněl totiž na dárek a řeší to až poté, co jej manželka po telefonu seřvala).

  • O den později se z lisovny vrací CD s MP3 a opačnou cestou putuje správný master. Ihned po začátku lisování několikatisícové série CD celá firma s hrůzou zjistí, že v této sérii je chyba jako p*ase, která předčí všechny předchozí chyby svou závažností.

  • Vedoucí vývoje se jde opít, poněvadž už na to nemá nervy. Programátoři z posledních sil vydávají další slepenec.

  • Vydává se druhá opravná série CD.

  • ...ano, některé skutečnosti jsou nadneseny, ale vycházejí z reálného základu. Dále si dovolím tvrdit, že většina funkčností, programovaná nad OS Linux vycházejí z univerzitního prostředí, kde řada výše uvedených bodů neplatí. Další věcí je snadná finanční dostupnost Linuxových produktů, která hraje hlavní roli při výběru aplikací/SW služeb nad OS Linux. Výše uvedené body je možné zaznamenat u společností, které vyvíjejí Windows-based aplikace, i když netvrdím, že je to přesně tak. Snažím se jen naznačit, kterým směrem se ubírá vývoj na obou platformách. Toť vše. Ano, Windows jsou srovnatelné s Linuxem - ale jen do určité míry. Tím netvrdím, že MS Windows nejsou kvalitní.

    Windows znám jako správce sítě docela dobře, alespoň do té míry, nakolik potřebuji (máme tu jeden Linuxový stroj a ten půjde v brzké době pryč, navíc se o něj nestaráme my). Nejsem Linux Fandou, ani anarchistou. Platím daně, jak vzteklý a teď už kromě několika úředníků v Praze i další v Bruselu. Asi s tím nic nenadělám.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  03. 05. 2004 14:37

         Ano některé skutečnosti jsou hodně nadneseny. Napsal jste pěkný slohový eleborát. Tváříte se jako by něco takového neexistovalo i u Linuxu. Chci tím říci, že i Linux si musí udělat marketing, vývoj i testování. Stejně tak se mohou chyby vyskytnout tak jak je popisujete v Linuxu. Jediný rozdíl je v ceně (penezích).

         Hovoříme tady o motivaci lidí právě peníze jsou tím nejlepším motivačním faktorem i když ne jediným. Žádný jiný lepší nebyl vyvinut. Tento nejsilnější motivační faktor byl díky onomu zadarmo potlačen do pozadí. To jen na okraj.

        Hovoříte o více subjektech podílejících se na vývoji. Měl by jste uvést, že čím je více lidí na jeden projekt tak stoupá náročnost s jejich koordinací. Tady dokonce hovoříte o univerzitách a tady bude ta koordinace ještě složitější. Není zde na rozdíl od korporací někdo kdo má onen obrazný bič a možnost rychlého rozseknutí problému.

        Když to shrnu tak jste toho napsal hodně ale nenapsal nic čím by jste podpořil onu větu "V tom je roZdíl. Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou. Dopadl by stejně, jako Windows.". Ad ona jedna firma je nesmysl, že by tím cokoliv vyvíjeného jediným subjektem trpělo. Navíc Windows dopadli velmi dobře. Jstliže nepřímo tvrdíte, že windows dopadli špatně a sám je znáte jako správce tak asi píšete o jiném operačním systému nebo používáte 3.11.

        Teď opravdu nevím co si o Vás mám myslet. Napsat dva takové nehorázné nesmysly a patřit do skupiny správců systému to je nad hranice mého chápání. Jediná možnost je v tom, že si o sobě myslíte, že jste správce a skutečnost je ale zcela jiná.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rudidlo  |  03. 05. 2004 16:13

    Jstliže nepřímo tvrdíte, že windows dopadli špatně a sám je znáte jako správce tak asi píšete o jiném operačním systému nebo používáte 3.11.

    Vy si rád rýpnete , že ? btw: když už, tak Windows dopadly.

    Nechtěl jsem rozpoutávat flameware, ale když chcete:

  • řadu vlastností, které se objevily (hlavně v podpoře sítí) ve Win2K byly uživateli požadovány např. proto, že to stejné už dříve měli v Linuxu. (např. změna TCP/IP konfigurace rozhraní bez nutnosti restartu systému, alternativní rozhraní, přes které se lze připojit po výpadku primárního, apod.)

  • Windows jsou stavěny, jako monolit, na který jsou kromě základních vlastností a funkcí nabalovány další a další vrstvy, zatímco u Linuxu je vyšší možnost použití alternativního SW, poněvadž většina sw funguje nad jádrem téměř samostatně.

  • Chci tím říci, že i Linux si musí udělat marketing, vývoj i testování.
    Kdo to je Linux?

  • Hovoříte o více subjektech podílejících se na vývoji. Měl by jste uvést, že čím je více lidí na jeden projekt tak stoupá náročnost s jejich koordinací. Tady dokonce hovoříte o univerzitách a tady bude ta koordinace ještě složitější. Není zde na rozdíl od korporací někdo kdo má onen obrazný bič a možnost rychlého rozseknutí problému.
    Aplikace, vyvynuté na univerzitní půdě jsou zveřejňovány, až ve chvíli, kdy jsou hotovy a není zde žádný tlak, např. kvůli času. Typickou ukázkou je vznik standardizační komise W3C. (Myslím její vznik, nikoliv současnou podobu).

  • Ad ona jedna firma je nesmysl, že by tím cokoliv vyvíjeného jediným subjektem trpělo. Tak to jste ještě nepracoval tam, kde já.

  • Omlouvám se za to, že píši takové nesmysly, které nedokážete pochopit. Možná, když sestoupíte ze svého piedestalu nadčlověka, půjde to lépe. Je možné, že správcem nejsem, ale to nejdůležitější je pravdou: Systém funguje.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  04. 05. 2004 09:24

         Tvrdíte mi, že nechcete Flame ale Vaše vyjádření "Ne. V tom je roZdíl. Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou. Dopadl by stejně, jako Windows. " je typicky startovací flame. Nejsem rejpal ale spíše mne štvou nepravdivé výroky rádoby odborníků. Co se gramatických chyb týká tak se mou si užijete protože mám sklon k disleksii.

         Opisování od jiných je bylo a bude. Když jsme u Linuxu tak ten opisoval z Unixu. To ale není důvod k pohrdlivým vyjádřením o windows a korektně by jste musel to samé říci i o Linuxu.

          To že jsou Windows chápány jako komplexní balík není na závadu. je to pouze jeden z možných přístupů není to nic co by dokazovalo jejich jak říkáte "dopad".

         Znovu Vám říkám "Chci tím říci, že i Linux si musí udělat marketing, vývoj i testování. " myslíte si, že to není u Linuxu potřeba? Vaše otázka "Kdo je Linux?" je utíkáním od tématu.

         Je vidět, že to toho asi moc o vývoji nevíte. Koordinace většího množství lidí obecně má z následek větší nároky na jejich koordinaci. Tyto nároky jsou o to větší cím je i větší vzdálenost mezi nimi. Ideální je stav vše v jednom baráku. Myslíte si opak?

         Zase tvrdím "Ad ona jedna firma je nesmysl, že by tím cokoliv vyvíjeného jediným subjektem trpělo" To, že některá jedna fima nefunguje dobře není problémem to že je to jedna firma ale cosi nemají dobře uvnitř uděláno. Navíc Microsoft jako firma funguje až moc dobře.

        Nemusíte se mi omlouvat za "nesmysly které píšete" uvítal bych spíše vysvětlení Vašeho příspěvku který toto vše odstartoval. Nevím proč si myslíte, že jsem na piedestalu. Jestliže se ohradím proti Vašim nesmyslným výrokum tak mám pouze jiný názor. Co mi zde píšete "systém funguje" je Váš názor. Názor člověka zastávajícího funkci správce. Je otázkou co i o onom fungování myslí koncový uživatel. Jestliže píšete "Ne. V tom je roZdíl. Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou. Dopadl by stejně, jako Windows." tak podle mého názoru nedokazujete moc svoji kompeteci. Navíc si i trochu odporujete protože funkce systému který jak píšete "dopadl" by neměla být zase tak dobrá jak uvádíte.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rudidlo  |  04. 05. 2004 10:51

    Linux, jako OS je postaven tak, že už v sobě neobsahuje starší technologie (např. qůli zpětné kompatibilitě) a už to je jeho výhodou. Každý programátor vyvíjí na "čistém poli". Nejedná se jen o funkčnost, jako takovou, ale také o postup při vývoji kódu, který není zahlcen postpozůstatky pokusů a omylů, kdy bylo nutné se z jakéhokoliv důvodu dát jinou cestou. Windows, jako systém (i když byl dle marketingových prohlášení v mnoha částech kompletně přepsán) je stále plný těchto "kostlivců". I když je jich u Linuxu méně, ani ten se jim nevyhne.

    Další rozdíl je v tom, že pokud je nutné přidat nějakou část systému do finálního vydání, tato část systému nakonec absentovat ve finálním vydání nebude, ať už bude jeho kvalita jakákoliv. U Linuxu se při výběru jednotlivých SW balíků do distribuce rozhoduje na základě kvality již hotového SW, nikoliv předpokládaný stav, který si přejeme mít při finálním vydání, jako tomu je u Windows. Doufám, že to je odpověď na Vaši otázku, proč jsem použil tu původní větu. Linux se totiž dá "snadněji ohnout", jestli mi rozumíte. A to je jeho technologická přednost. Nikoliv obchodní. To už je úplně jiná oblast.

    Je vidět, že to toho asi moc o vývoji nevíte. Koordinace většího množství lidí obecně má z následek větší nároky na jejich koordinaci. Tyto nároky jsou o to větší cím je i větší vzdálenost mezi nimi. Ideální je stav vše v jednom baráku. Myslíte si opak?

    Ne. Myslím si to samé. Vy si snad myslíte, že všichni vývojáři Windows sedí v jednom baráku? Řada funkčností ve Windows je převzatých, licencovaných nebo vyvíjených třetími stranami. Např. DiskKeeper, ve starší verzi Defrag, apod.

    Nemusíte se mi omlouvat za "nesmysly které píšete" uvítal bych spíše vysvětlení Vašeho příspěvku který toto vše odstartoval. Nevím proč si myslíte, že jsem na piedestalu. Jestliže se ohradím proti Vašim nesmyslným výrokum tak mám pouze jiný názor. Co mi zde píšete "systém funguje" je Váš názor. Názor člověka zastávajícího funkci správce. Je otázkou co i o onom fungování myslí koncový uživatel. Jestliže píšete "Ne. V tom je roZdíl. Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou. Dopadl by stejně, jako Windows." tak podle mého názoru nedokazujete moc svoji kompeteci. Navíc si i trochu odporujete protože funkce systému který jak píšete "dopadl" by neměla být zase tak dobrá jak uvádíte.

    Prosím, nehodnoťte úroveň mé práce, ačkoliv jste její výsledky neviděl. Já také nehodnotím úroveň Vaší práce na základě názorů.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  05. 05. 2004 07:21

         Linux je na rozdíl o windows mladý OS a má výhodu toho, že nemusí s sebou vláčet břímě kompatiblility. Tato "výhoda" se za nějaký čas stratí. Hovoříme o dočasné výhodě. Navíc oni kostlivci nemají nějak fatální vliv na provoz.

        Linux se dá snadněji ohnout? Spíše bych řekl, že ono ohýbání se ve Windows dělá zcela jinak než v Linuxu. Prakticky souhlasím i s tím, že je to jiné téma.

        Jesltiže si myslíte totéž "Koordinace většího množství lidí obecně má z následek větší nároky na jejich koordinaci. Tyto nároky jsou o to větší cím je i větší vzdálenost mezi nimi. Ideální je stav vše v jednom baráku." Pak nepřímo popíráte svůj výrok "Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou.". Více firem = více lidí = více baráků. A nemyslím si, že všichni lidé pracující na Windows sedí v jednom baráku. Vzpomínané diskové utility k vývoji prkticky moc oné komunkace nepotřebovali. Stačil popis FAT a SDK. To jsou při vývoji operačního systému pakticky konstanty a je to neporovnatelné z hledisky vývoje OS.

        Nehodnotil jsem úroveň Vaší práce. Poukazoval jsem na rozpor ve Vašich tvrzeních. Jestliže se pohrdavě vyjádříte o Windows tak to podle Vás není dobrý OS. Jestliže používáte nedobrý OS tak jsou výsledky Vaší práce devalvovány oním špatným OSem. Naproti tomu Vy tvrdíte že děláte svoji práci dobře. Dobrou práci ale odvádí takový člověk o němž to říkají jeho zákazníci. Se špatným nářadím neuděláte dobrou práci. V tom je rozpor a na to jsem poukazoval v odvoláváním se va Vaši kompetenci. Vy ten rozpor nevnímáte? Neměl jsem v úmylsu zpochybňovat Vaši práci. Jesliže to tak vyznělo pak se omlouvám.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rudidlo  |  07. 05. 2004 09:33

    Jesltiže si myslíte totéž "Koordinace většího množství lidí obecně má z následek větší nároky na jejich koordinaci. Tyto nároky jsou o to větší cím je i větší vzdálenost mezi nimi. Ideální je stav vše v jednom baráku." Pak nepřímo popíráte svůj výrok "Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou.". Více firem = více lidí = více baráků. A nemyslím si, že všichni lidé pracující na Windows sedí v jednom baráku. Vzpomínané diskové utility k vývoji prkticky moc oné komunkace nepotřebovali. Stačil popis FAT a SDK. To jsou při vývoji operačního systému pakticky konstanty a je to neporovnatelné z hledisky vývoje OS.

    Mě se nejedná jen o vývoj nad FAT. Třeba takový diskeeper musí obsahovat všechny verze NTFS.

    Většina software pod GNU licencí (na straně linuxu) s sebou nese i dokumentaci (neříkám, že zrovna aktuální, ale nese). Na rozdíl od modelu, který existuje u platformy Win zde vidíme podmínky, které umožňují větší konkurenceschopnost. Osobně nesouhlasím s názory Linuxových fanatiků, že si můžu kdykoliv cokoliv upravit, a proto je Linux ten jediný správný OS. Těch "upravovatelů" aplikací není mnoho, ale samotný fakt o tom, že informace stran vývoje aplikací (ať už se jedná o dokumentaci k SDK nebo k popisu aplikace samotné) jsou dostupnější, daleko více firem může snadněji vyvíjet software na této platformě. Nejde tu jen o "počet baráků", "počet baráků" nebo vzdálenost mezi nimi. 10 vývojářů na různých místech na světě může díky lepší komunikaci pracovat efektivněji, než stejný počet v jednom baráku. Věřte mi, že řada českých firem je toho jasným důkazem. Windows sice vyvíjí jedna firma, nicméně jak jsem již dříve uvedl, řada součástí systému je převzata nebo licencována. Linux má lepší oddělení jádra od vrstev, které spolu s ním  tvoří jednotlivé distribuce. Tím má distribuční společnost větší možnosti zaútočit na konkurenci jinou (kvalitnější) skladbou SW balíku. Vývoj, kterým prošla platforma Linuxu byl daleko rychlejší než u Windows (samozřejmě je snadné poučit se z cizích chyb) při zachování kvality produktů. Výše popisované faktory umožnily držet technologickou úroveń systému, jako celku a současně nezvednout nohu z plynového pedálu vývoje.

    Netvrdím, že Windows jsou špatným systémem. Pracuji s nimi, dál pracovat chci a nemám žádný důvod, ani pracovně ani osobně přecházet na jinou platformu.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  17. 05. 2004 07:49

           Omlouvám se, že reaguji až nyní. Byl jsem mimo republiku a bez internetu.

          Jestli se Vám jedná nebo nejedná o FAT je jedno. Prostě hovoříte o utilitě kterou není problém vyvinout a není to komponenta svázaná se systémem a proto není nutná spolupráce týmů a stačí pouze odeslat specifikaci souborového systému a SDK. Není tudíž potřeba žádné systemetocké spolupráce jaká je nutná pro vývoj operačního systému. Tento příklad (diskkeeper) není srovantelný s komponetou OS.

          Hovoříme tady o faktu, že čím jsou od sebe lidé více vzdálení tak o to mají větší problémy s komunikaci. To je holý fakt a prostě se nedá okecat. To že windows vyvíjí jedna firma je z tohoto pohledu plusem a ne minusem jak se snažíte namluvit.

          Jestliže jsou pro Vás windows dobrým systémem pak nechápu proč jste pasal cosi o dopadu windows.

         Znovu Vám kopíruji Vaše věty o kterých se bavíme a které jsou z mého pohledu minimálně ve dvou případech rozporné: "Ne. V tom je roZdíl. Linux by nikdy nedosáhl takové technologické úrovně, kdyby byl vyvíjen jednou firmou. Dopadl by stejně, jako Windows. Ale to už byste měl modlu s podobou Linuxu, ale s úplně jiným náZvem."

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rudidlo  |  17. 05. 2004 08:14

    Na moji větu, kterou neustále opisujete mohu odpovědět pouze takto: Technologická úroveň systému a komunikace vývojářského týmu není v přímé úměře.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  17. 05. 2004 09:11

         Takže máme pokrok. Nyní jste alespoň odpověděl vyhýbavě když jste předtím odpovídal na něco jiného. Jestliže napadnu tuto Vaši novou větu "Technologická úroveň systému a komunikace vývojářského týmu není v přímé úměře." Mohl by jste tedy specifikovat o jakou úměru se tedy jedná? Já znám jenom přímou a nepřímou úměrnost. Vy znáte jště nějakou jinou? Nepředpokládám, že by jste si myslel, že mezi tím není žádný vztah netož pak nepřímá úměrnost.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rudidlo  |  20. 05. 2004 17:25

    Jestliže napadnu tuto Vaši novou větu "Technologická úroveň systému a komunikace vývojářského týmu není v přímé úměře." 

    Nejsou v žádné úměře. na celkový výsledek práce týmu působí i řada dalších vlivů.

    Já znám jenom přímou a nepřímou úměrnost. Vy znáte jště nějakou jinou?

    Neznám. Je to špatně?

    Nyní jste alespoň odpověděl vyhýbavě když jste předtím odpovídal na něco jiného.

    Vadí Vám, že neodpovídám tak jak Vy chcete? Vadí Vám, že jsem Vás nepřesvědčil o informacích, které mě vedly k napsání mé původní věty, kterou zde neustále omíláte? Mým původním cílem bylo vyjádřit svůj názor, nikoliv nikoho přesvědčovat. Pokud máte pocit, že máte spíše pravdu Vy, je to vaše věc. Já osobně si za svým tvrzením stojím a uvedl jsem i informace, na základě kterých tak usuzuji. Můžete tvrdit, že Vy to víte líp. ale to je asi tak všechno.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  24. 05. 2004 07:03

    Vaše odpovědi mne facsinují. Místo toha aby jste přímo napsal hned onen nesmysl "Technologická úroveň systému a komunikace vývojářského týmu není v žádné úměře."  " tak nejdříve napíšete "Technologická úroveň systému a komunikace vývojářského týmu není v přímé úměře." . To co tady píšete jsou nesmysly. Jednoznačně platí, že čím je složitější systém tím jsou větší nároky na komunikaci a celkovou sehranost týmu. Kdo tvrdí, že mezi tím neexistuje souvislost neo úměra tak si evidentně ani neumí představit jaké jsou nároky na komunikaci.

    To co mi vadí na Vaší argumentaci je něco zcela jiného. Je to styl argumentace,  chytrost a sebevědomí české Dido. Tvrdíte zcela evidentní nesmylsly v oné prvné větě (o tom jak dopadly windows) kterou jste napsal a místo toho aby jste napsal nějaký argument na podporu vašich tvrzeních tak utíkáte k jiným tématům. Evidentně nejste schopen svoje tvrzení dokázat a navíc doplňujete další nová nesmyslaná tvrzení. Tragické je na tom to, že za svými tvrzeními stojíte. Podporou mých tvrzení jsou moje zkušenosti z vývoje programů. je to můj chlebíček kterým se živím.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Rudidlo  |  24. 05. 2004 08:57

    Ano, mé argumenty jsou zcela mimo mísu jen proto, že nedokážete pochopit to, co napíšu já. Navíc vše co si myslíte Vy je 100% správně. Vaši tučně napsanou větu nerozporuji. Jde o to, že můžete mít v týmu sebelepší komunikaci, zatímco výsledný produkt stojí za prd.

    Ano, za svým původním názorem si stojím. Nezmění na tom nic ani ten fakt, že vy jste špičkový programátor a leader programátorského teamu, zatímco já jsem prodavač rohlíků, který ve volném čase plive špínu na Microsoft a obhajuje ten zatracený systém linux.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petr Minařík  |  24. 05. 2004 09:54

          Ono pochopení je problém. Promiňte ale hlouposti jsem nechápal a na stará kolena ani nechi pochopit. Jsou lidé kteří dokaží uznat, že nesprávně cosi formulovali. Do té kategorie asi nepaříte. Jestliže nerozporujete moji větu "Jednoznačně platí, že čím je složitější systém tím jsou větší nároky na komunikaci a celkovou sehranost týmu." a zároveň tvrdíte "Nejsou v žádné úměře." pak nevidíte nebo nechcete vidět rozpor v těchto tvrzeních. Nikde jsem nenapsal, že k napsání dobrého produktu je potřeba jenom dobrá komunikace. Tady ale zase utíkáte někam jinam než je těžište diskuse.

          Nikde jsem nenapsal, že jsem špičkový. Nikde jsem nenapsal, že jste prodavač rohlíků. Zakrýváte svoje neprofesionální výroky tím, že se ze mne snažíte udělat nafrněného bambulu a  jak je vaším zvykem píšete o něčem zcela jiném.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    truelife  |  30. 04. 2004 10:03

    Myslim si, ze kazdy system je pouzivan tak trochu pro neco jineho. Windows jsou delany pro osobni pocitace, kde zabiraji v soucasnosti 90% trhu. Zatimco Linux (a UNIX obecně)  je vyvijen spise pro servery (at uz v internetu, nebo podnikove sfere). Kazdy system je zaměřen trochu na něco jineho. Tim bych uzavrel vecnou a nesmyslnou debatu na tema Windows - Linux

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Jeawwell  |  30. 04. 2004 08:10

    To mas pravdu. Na druhou stranu je ale Solaris natolik robustni system, ze pokud by Linux prestal byt v oblasti serveru pro Windows konkurentem, ale na misto toho by Linux zacal Windowsy totalne prevalcovavat a to se muze stat, tak Microsoft bude mit protizbran. Jednoduse ovladne Sun cely, programatory pretahne k windowsum a opet postoupi o krok smerem k unixovemu systemu, vzdyt pro serverove windowsy Unix byl vzorem i kdyz Microsoft tvrdi ze ne, ale ve skutecnosti se muzeme dockat "unixovych Windows".

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Joe  |  30. 04. 2004 08:33

    No... vzdy vo tom to taky je... co je NT - New technology? Peknej kousek unixu...

     

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    zz  |  30. 04. 2004 09:24

    no mozno pekny bastl insipirovany unixom a VMS z prebratimy kondmy od BSD

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    ff  |  30. 04. 2004 09:15

    Casy kdy byl Solaris robustni system jsou davno pryc. Pracujete s nim vubec? Vsiml jste si, ze po automatickem update prestal fungovat NFS server a vadnou patch bylo nutne odinstalovat rucne? Ze po objeveni bezpecnostni diry v sshd Sun proste doporuci sshd vypnout misto aby do nekolika hodin vydal patch? Cetl jste napr. README ke kernel patchi - z toho by clovek zesedivel. Ve vyctu podobnych problemu by se dalo pokracovat.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    NoName  |  30. 04. 2004 09:05

    jojo a este si zabudol na Borland ... a poistku v .NET !! to ze M$ bude robit hocico koli $$$$ nie je zas tak pravda ako autor clanku tvrdi!!! M$ vzdy bol a bude presadzovat VLASTNE idey a technologie to da rozum!!! a ked nieco kupi a je to dobre tak tam drbne nalepku Widle alebo nieco podobne alebo to upravy k obrazu svojmu ale urcite nebude hovorit ANO DAJTE SI TAM LINUX!!! to je strasna naivita autora !!! napr. ten antivir co kupili! odvtedy maju na windowsupdate.m$.com tie 3 fantasticke body ktore treba robit na zabezpecenie!!! preco to predtym nemali?? lebo nemali vsetky tri vlastne riesenia! a teraz uz maju takze teraz je to uz dobre lebo je to M$!!!

    szia

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miso  |  30. 04. 2004 12:01

    no pozabudol si na jednu vec. Microsoft sa radsej dohodne so SUN a povie dajte si na server Solaris, ako by mal nechat Linux aby uplne ovladol serverovy trh. Solaris je pre nich urcite prijatelnesji ako Linux.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    p  |  02. 05. 2004 13:38

    Mam pocit, ze koupeni tech rumunu Microsoftem hodne pomohlo clamavu.


    V te dobe jsem se akorat rozmyslel jaky sw pouzit na kotrolu posty a clamav mi nepripadal moc spolehlivy, nyni nemam duvod sahnout po necem jinem.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miso  |  30. 04. 2004 11:56

    Myslim ze nie autor je ten kto tu ma halucinacie. Prosim ta, prezrad, od koho zhanas tovar? Musi to byt fakt kvalita, ked vypotis nieco taketo!! Ale nic v zlom.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    BoodOk  |  30. 04. 2004 13:08

    Tak nam vysvetli jaky jiny byznys plan nez uplaceni potencionalniho konkurenta sledoval MS pri injekcich do uvedenych firem?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miso  |  30. 04. 2004 15:12

    to nie je uplacanie, ale investicia tak ako tvrdi autor. tvrdil si ze je to rozsirovanie monopolu Windows, skus sa zamysliet. Apple pustil na svoju platformu MSIE a Office, to v ziadnom pripade nie je rozsirovanie windows. Ved predsa Windows na Apple nikdy nepojde. je to len snaha rozirovat svoje produkty. co je prirodzene. Ide o peniaze, komunisticko-ideologicke predstavy o uzasnom svete Open Source kde softver bude skoro zadarmo a so zdrojakmi maju tak studenti na VŠ, IDE O PRACHY, ale to ti je uz hadam jasne.(ledaze by si patril k tej skupine idealistov). ale ja vazne nic v zlom, len tvoja priama reakcia o tom ze su to jednoznacne uplatky sa mi zdala prehnana.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    BoodOk  |  30. 04. 2004 17:46

    Mozna jsem starsi nez ty, nebo to deni sleduju dyl. Moje argumenty si nevyvratil. Poukazal si na Apple. Takze MS uz Office pro MacOSX nedela pokud vim (je potreba uzivatele Mac co si na nej zvykly stahnout k Windows, tak proto). Ale tenhle pripad byl asi nejmene vyditelny v porovnani s ostatnimi. Tudiz vynechme pro dalsi debatu Apple. Ja bych tedy byl rad, kdyby si misto reci o komunismu a podobne plky reagoval vecne. Micorsoft byl kvuli svym nekalym obchodnim praktikam vysetrovan a usvedcen uz nekolikrat a nepredpokladam, ze v komisich sedeli komunisti. To ze temer kazdy obchodni krok MS je veden s ohledem na posileni platformy Windows pouze dokazuje, ze MS je monopolista. Normalni SW firma by totiz vyrabela a prodavala soft pro ty platformy, na kterych by o nej byl zajem, nikoliv pro ty, ktere ladi s ideologii firmy.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Miso  |  30. 04. 2004 21:13

    neviem preco mas taku averziu proti Microsoft-u, ale kazdopadne mas pravdu, ze Microsoft, sa snazi  presadit svoju predstavu(ideologiu). Ze to mnohokrat hranici so zakonom, pripadne sa zakon porusi, je nie je nic vynimocne( a v USA uz vobec nie). ved ktora velka korporacia nikdy neporusila zakon?. ale v podstate si ma presvedcil, mas asi pravdu(nestava sa casto ze uznam nazor druheho). len nesuhlasim s poslednou castou, ktoru si napisal. NORMALNI SW firma chce zarobit peniaze, a tym ze presadi celu svoju platformu zarobi penazi ovela viac, ako ked bude robit soft pre ostatne platformy. spravanie microsoftu je prirodzene trhove. chce ziskat co najviac. kto nie?  ak sa mozem opytat cim sa zivis, pripadne co studujes a kde?

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    BoodOk  |  04. 05. 2004 13:44

    Ma MS mam averzi protoze ku..vi cele IT. Misto aby vydelavali ti, kteri IT technologiim rozumi a zakaznik byl staven pred jasna reseni, je trh nastaven tak, ze 's dovolenim MS' profituje par vetsich SW firem a potom bandy obchodniku, kteri by zrovna tak mohli prodavat praci prasky. Tito byznysmeni oblbuji zakaznika svymi 'zarucenymi resenimy' s pomoci krasne vymyslenych sloganu a zneprijemnuji zivot masam IT profesionalu, kteri misto aby se soustredili na maximalni funkcnost a spolehlivost siti a serveru visi za ocas v otevrenem okne. Zivim se vyvojem a el. distribuci jedne aplikace pro Windows a spravou linux. serveru. Kdyzi jsem mel na starosti i par Windows serveru. Mohu porovnavat. Problem s MS neni v nekvalite jejich produktu, ale v kvalite jejich marketingu a umeni monopolu, bohuzel.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    p  |  02. 05. 2004 13:42

    Apple se tehdy moc moc snazil, aby mel MSO dstupne na svoji platformu, alespon podle komentaru na jablickovskych serverech.

    No ted by snad mohl dostat rozum a preorientovat se na OOo nebo SO. Myslim ze OOo s aplle gui by mohlo byt docela zajimavy :o)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    t603  |  30. 04. 2004 07:28

    Tomu nejak nerozumim v kontextu tohoto clanku. Nebo ze by to kdysi udelal Sun v pominuti smyslu? Myslim tim to, ze koupil StarOffice a uvolnil ho pod OpenSource licenci coby OpenOffice.org.

    t603

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    BoodOk  |  30. 04. 2004 07:41

    Jednoznacne je potreba rici, ze Sun slozil zbrane, ze je ve srackach a ze ty 2 mld. mu pomohou prezit. MS to nedela z lasky. Potrebuje udelat ze Sunu dalsi SCO a Sun je na tom tak spatne, ze tento deal musi vzit.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    t603  |  30. 04. 2004 08:06

    Ceho se tedy fakt bojim, je osud Java. Pokud by Sun mel kleknout, tak at to pred tim uvolni jako OpenSource. Asi zacinam chapat obavy IBM a jeji snahu o OpenSource Javy.

    t603

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    zz  |  30. 04. 2004 09:21

    nastasie java uz davno nieje cisto SUNovska hracka a jeho odchodom mozeme maximalne prist o nazov a "certifikaciu sunom" ale ostatni clenovia java skupiny (alebo ako sa vola ta komisia) mozu javu udrzovat nazive nadalej. navyse ak sa nemilim tak specifikacia je volne pristupna

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    tomi  |  30. 04. 2004 02:12

    " Java (na desktopu) se nestala a ani nestane pro Microsoft hrozbou a"
    mno co mam moznost videt praci velkych firem ,tak jejich produkty se pisi prave v jave. Jedna se o produkty prave pro heterogenni site - viz oracle ,HP ,cisco, ibm - vsechno jsou to spicky ve svych oborech a svuj soft pisi v jave - u HP spousta produktu z HPOV ,u cisco trebas ciscoworksy ,u oracle jsou jeho produkty javou prolezle.... u ibm nema vyznam se ani zminovat - javou je to prolezle od lotusu(dalsi verze klienta se pripravuje v ciste java verzi) po klientske casti servru.... myslim ,ze jste trosku mimo obraz. Uvadel jsem firmy zname servrovymi produkty, ale oni prave i gui pisi v jave.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Petras  |  30. 04. 2004 09:11

    Přesně tak. Popravdě si dokážu představit pohlcení Sunu spíš IBM nebo Oracle než Microsoftem. Obě firmy by pro to měly hodně dobrý důvod.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    ldown  |  30. 04. 2004 01:30

    Tak si, trochu vyhuleny, reknu ze si prectu nejaky clanek a tenhle me fakt dostal....pripadal jsem si jak v nejake sci-fi ;))

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    bw  |  30. 04. 2004 01:56

    jiste, treba proto, ze vety "Tímto nepřítelem je pochopitelně svět otevřeného (open source, free) software, v korporátní sféře ztělesněného především firmou IBM, ale částečně i dalšími velmi silnými hráči, jako je třeba Hewlett-Packard nebo Dell. Sun i Microsoft tento svět ostře odmítají a staví svůj úspěch na proprietární platformě, které se vzdávají s velkou nechutí." jsou totalni nesmysl. pan autor by nekdy mohl spustit open-source openoffice.org a povsimnout si splashscreen, nebo hledat nejake to IDE na javu, pripadne zapatrat asi 5 mesicu v historii a zjistit, jaky novy OS sun vypustil.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Dorfik  |  30. 04. 2004 00:44

    Zajímavá úvaha... kéž by MS koupil Unix a Linuxy, to by potom byla fakt pohodička. Vypadalo by to stejně, chovalo by se to stejně, ale jádro, jádro by bylo z Linuxu... sen, krásný sen.

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    haha  |  30. 04. 2004 01:26

    hmm kamo to by sis pak musel za linux zaplatit >D

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    neni dulezite  |  01. 05. 2004 19:14

    hmm a ty si myslis,ze bude porad zadarmo? mozna par okrajovych distribuci, ale hlavni proud urcite ne - viz SUSE...

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    kifroD  |  30. 04. 2004 06:36

    Neviem, co si si slahol, ale uz to nehul

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    PM  |  30. 04. 2004 07:52

    Jo, a M$ by jadro drobek upravil, nastrkal by do nej spoustu "svych proverenych" funkci a byli bychom zas vsichni v ......, musel by se vyvinout za Linux nejaky nahradnik a historie by se opakovala!

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    pol  |  30. 04. 2004 17:52

    az na to kupenie. to sa proste neda;) jukni na to:)

    Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
    Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor