Je obrovský kyberteroristický útok pravděpodobný?

Diskuze čtenářů k článku

PetrD  |  22. 01. 2004 01:43  | 

Náhodou nějakej Usáma s laptopem sedící na poušti se klidně do sítě raketové obrany USA nabourat může... proč? Páč se to už stalo  Asi rok nazpět se jeden studentík mimo jiné naboural do sítě raketové obrany USA a rázem byl pánem situace - mohl si tam dělat, co se mu zlíbí. Mám za to, že se tam naboural několikrát, než na něj vůbec přišli  

Ten článek je jeden velký blábol - takovou propagandu jsem už dlouho nečetl, komunisti rudnou závistí. Článek silně bagatelizuje daný problém - článek je asi na úrovni časopisu Super, kterýžto z podobně nekvalitních článků také zkrachoval. Prosím, příště se snažte sehnat alespoň nějaké informace, než o nějakém tématu budete psát. Děkuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
prudil  |  22. 01. 2004 04:54  | 

to PetrD: ten zminovany studentik se naboural jen do nejake databaze, coz je zavazne jen a jen pro danou organizaci, nikoliv globalne. zadne nebezpeci v duchu vasi myslenky (...panem situace...) opravdu ani v nejmensim nehrozilo.

jinak skvely clanek, ktery vubec nic nebagatelizuje, ale naopak uvadi na pravou miru. vse je skvele shrnuto v poslednim odstavci. velka pravda je predevsim v posledni vete: "Namísto potřeby gigantických investic do počítačové bezpečnosti základní vzdělávání– například jak má a jak nemá vypadat adminovské heslo."  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pooh  |  22. 01. 2004 12:12  | 

Říklali mi, že heslo nemá být jméno mého psa, ale když já mám tak svého Adp.5_br4.(@)a tak rád.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Šťoural  |  23. 01. 2004 13:17  | 

Ten tvůj pes tě asi moc neposlouchá, co?
http://world.std.com/~reinhold/diceware.html#PGPInfo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  22. 01. 2004 06:31  | 

no koukas moc na scifi  asi mas moc velkou predstavivost ale to ze sou rakety pripojeny nekde na sit uvidis jen opravdu ve scifi,  nesmis tak koukat na televizi a zit taky trochu v realku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
van  |  22. 01. 2004 08:28  | 

blbost, staci dat root, heslo, IP a si v tom ;)))

1.new york to moscow                  y/n
2.washington to pchongjang        y/n
3.la to bejing                                y/n
_

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radek  |  11. 11. 2004 14:46  | 



to je reál jo a víc čti a dávej pozor co se kolem tebe děje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filcka  |  22. 01. 2004 08:29  | 

Odpálení jaderných raket je příliš vážná věc než, aby je bylo možno spustit počítačem, na kterém běží děravá okna . Vždycky mě dokážou rozesmát kecy rádobyhackerů - dostal jsem se do počítače FBI, CIA, etc...(tak maximálně do PC, který slouží jen jako vějička pro podobné blby a jsou tam nedůležíté informace a ty skutečné vážné věci jsou na vyměnitelných médiích zamčeny za několika pancéřovými dveřmi
K odpálení jaderných raket je třeba otočit několika klíči v na sobě nezávislých zámcích a vojenský "operační" systém je trošku něco jiného než "nekonečně (ne)stabilní" Windows...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ushneek  |  22. 01. 2004 09:27  | 

...jako ve filmu Já, moje druhé já a Irena - obří tlustej niga řiká svýmu obřímu niga bráchovi (oba s IQ tak 167):
"ty vole, do píči, už se zase šťouráš v těch FBI stránkách, mamrde!"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honzaf  |  22. 01. 2004 23:42  | 

no, kdyz tak sleduju, co ti americani delaj, tak bych se vubec nedivil, kdby tam meli Windows NuclearEdition nebo tak neco...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r  |  11. 11. 2004 14:53  | 



jo s těmi klíči máš pravdu,ale určitě se už pracuje na viru který zabrání použití nějakých klíčů a zmátne jim tak sistém že budou v...bude to sice třeba ještě dlouho trvat.....to už nebudou viry který ti smažou oblíbené složky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  22. 01. 2004 09:32  | 

Vidím, že se docela přesně potvrdilo to, co jsem v článku psal - že každý, kdo toto nebezpečí bude snižovat, se vystaví nebezpečí, že bude prohlášen za neodborníka (aniž druhá strana poskytne jakékoli argumenty). Máte odkaz na bližší informace k tomu "studentíkovi"? Do čeho se přesně naboural, co přesně mohl dělat - spustit raketový útok na Rusko? Nezlobte se, ale to je nesmysl.

Jinak netuším, čeho má být článek "propagandou" - můžete to uvést? Uvědomte si, že článek uvádí názor autora; pokud jej chcete vyvrátit, tak použijte argumenty, ne názory a urážky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  22. 01. 2004 14:17  | 

Máte pravdu, takhle v noci jsem to trochu poplet - dotyčný pouze zjistil detailní informace o rozmístění raketových sil, popis struktury základen a spoustu dalších informací. To jsou reálně zneužitelné informace, ke kterým by se nemělo dát dostat z venku. To že o tomto případu nevíte neznamená, že se to nestalo, ale pouze to, že jste špatně informovaný.

Co se týče globální katastrofy - vzpoměl jsem si na tu kanadskou (?) jadernou elektrárnu, který se sesypal bezpečnostní systém jaderného reaktoru řízený Windows. Nebýt analogové zálohy, bylo by o jeden kráter víc

Nebo ten případ velikého nákladního přístavu kdesi na jižní polokouli, jemuž shodil řídící systém studentík z Finska (Norska ?) pomocí DDS útoku. Ani k tomu nepotřeboval nějaké znalosti, prostě si v generátoru na netu naklikal program využívající zase nějaké díry ve Windows (IE, ...) a pak už stačil jeden klik!

Neříkám, že těmito útoky vymře polovina polokoule, ale jako malé a bezvýznamné mi zrovna nepřijdou. A to je jenom špička ledovce. Odkazy si laskavě najděte sám, já je neschraňuju - nejsem databanka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 01. 2004 15:05  | 

Z hlavy nevim o zadnem pripadu kanadske JE, kde spadl bezpecnostni system na winech. Zatim se ze vsech pripadu, ve kterych figurovala spadla(napadena) windows a jaderna elektrarna, vyklubalo to, ze jim tam spadla vizualizace. Tedy neco co nema s rizenim ani bezpecnosti vubec nic spolecneho. A tady to jiste nebude jinak. Nechci rict, ze mame nad problemy windows v jadernych elektrarnach mavat rukou - je to problem a mel by se resit. Ale je to o mnoho radu mensi problem nez se 95% laiku domniva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  22. 01. 2004 16:43  | 

Ale takhle kritická aplikace nepoběži na Winu, ale nejspíš na nějakém proprietárním systému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  22. 01. 2004 16:44  | 

Sh*t, to měla být reakce na příspěvek PetraD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  22. 01. 2004 21:30  | 

Konkrétně informace o téhle JE proběhly např. na Technetu a jinde na českém webu. Jasně, že jsou Windows používaný na stanicích pro operátory. V tomhle případě šlo o to, že ty Windows na stanicích pro operátory spadly a znemožnily operátorům zasahovat do dějů v reaktoru. Následně musela zasáhnout analogová záloha a reaktor odstavit. Myslím, že jako varování to snad stačí.

Vždyť já vím také jenom o těch vzácných případech, o nichž se někdo uráčil informovat veřejnost. Mě spíš děsí krátká paměť lidí, kteří strašně rychle zapomínají

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zorg  |  23. 01. 2004 01:26  | 

Njn. ale ta elektrárna byla už půl roku mimo provoz :)) A tuším že šlo o napadení jejich MSSQL serveru Slammerem. Takže nic, čeho by si reaktor všimnul.
Domněnka o Windows na stanicích operátorů je myslím taky hodně odvážná - dokud bych to neviděl, tak bych tomu neuvěřil. Ale pokud ta stanice není vyloženě jednoúčelový počítač, tak je mnohem pravděpodobnější, že by byl použit nějaký klon Unixu. Dodavatelé vybavení pro jaderné elektrárny asi nečekali až MS přijdou s operačním systémem, který bude použitelnější než kalkulačka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  23. 01. 2004 01:29  | 

Operátor v JE má daleko více možností zasáhnout, než tím, že zmáčkne Ctrl+C jako "Cancel" někde ve Windows, a má také daleko více indikátorů než obrazovku ve Windows.

Ono se totiž použije slovo "jaderná elektrárna" a hned to působí, jako že hrozila druhá Hirošima - ostatně jste to sám napsal, že mohlo být o kráter víc. Ale v JE je velmi mnoho systémů, jen některé jsou kritické pro vlastní provoz (mission critical), a velká většina je jich nekritická, se závažností píchaček na vrátnici. Systémů je tak velké množství, že praktický neustále má některý nějaký nenormální stav, načež v televizi moderátor s roztřeseným hlasem recituje, že "Temelín měl zase poruchu". Je to jako u letadel: "závada na letounu" působí hrozivě, ale mohlo jít třeba o skříňku na zavazadla nad sedadlem, která se nedocvakává. Vždyt o tom je celý článek: o dramatizaci běžných událostí a scifistické konstrukce katastrof.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  23. 01. 2004 06:44  | 

Ty Windows byly na stanicích operátorů. Spadly a znemožnily operátorům zasahovat do děje v reaktoru. Musela zasáhnout analogový bezpečnostní okruh a reaktor odstavit. To jsou holá fakta - to, že se vám nehodí do krámu je vaše věc  (Vím o tom, že ta elektrárna byla v testovacím režimu - ale reaktor pracoval a dělali s ním pokusy. Řekněte, byla by díra v zemi o to menší? )

Jaderné reaktory mají několik bezpečnostních okruhů - řízení operátorem a pak bezpečností okruh, který automaticky vyřadí reaktor (zasune do reaktoru olověné tyče aby odchytaly volné elektrony (či co ) a zastavily štěpnou reakci) a pak ještě analogou zálohu tohoto systému pro případ, že by selhal. Tedy předpokládam celkem 3 bezpečností okruhy. Myslíte, že když kvůli Windows vypadne 33,3% bezpečnostního zabezpečení jaderného reaktoru (řízení operátorů), je to v pořádku?!? Jo, myslím že to vyřadil červ Slamer - otázka je, jak to, že ten systém byl vůbec připojenej k internetu??? Myslím, že se tam potom hoooodně divili

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  23. 01. 2004 07:40  | 

Ja jsem o tomhle pripadu cetl jina "hola fakta", nez to co popisujete vy. A to, ze neco psali na technetu... Bez urazky, ale to neni zadny odborny web. Predpokladam, ze proste prejali (prelozili) nejakou zpravu ze svetovych agentur, ktera sama o sobe nebyla odborna. Proste tam byla slova jako JE a windows napadena cervem a uz psali...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  23. 01. 2004 08:53  | 

technet patří vydavatelovi deníku Mladá Fronta - obojí je samozřejmě bulvár, účelem je jenom nakrmit sprostý lid něčím, co ho bude bavit a moc nezatíží jeho mozeček. Označovat technet za odborné médium je dost humorné :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r  |  11. 11. 2004 15:01  | 



to s tebou souhlasím

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
juro  |  23. 01. 2004 08:22  | 

Nechapem, preco ludia, ktori nemaju paru o tom, ako veci funguju, stale citia potrebu sa verejne strapnovat. Evidentne mas len matnu predstavu o tom ako to v JE funguje a asi ani netusis aky je rozdiel medzi bezpecnostnym, riadiacim a monitorovacim systemom.

Monitorovaci system, teda ten, ktory operatorovi kresli grafy, blikajuce cisielka a zapisuje nejake priebehy do archivu cuduj sa svete obcas funguje na Windows - vacsinou tam, kde o nasadeni rozhodovali ludia, ktori nemaju skusenosti s Windows (alebo iba s Windows a nic ine nepoznali - managere). Ak takyto system vypadne JE je plne schopna prevadzky (v casoch budovania sovietskych reaktorov na nasich uzemiach nic take nebolo a vsetko v pohode fungovalo) ale vzhladom na prevadzkove predpisy sa casto po urcitom case vypadku znizuje vykon reaktora.

Riadiaci system byva vacsinou ten 'najrozbitejsi', teda kazdy susbsytem ma svoj vlastny autonomny riadiaci system - malokedy na Windows, aj ked aj to sa moze stat (napr. riadenie turbiny a inych casti sekundarnej strany) - taketo podsiete su dosledne oddelene od zvysku sveta.

No a potom je tu bezpecnostny system, ktory je plne autonomny, redundantny a s windows nema spolocne absolutne nic. Podla vstupnych dat zo snimacov autonomne vyhodnocuje ci ma odstavit reaktor alebo obmedzit jeho vykon. Aj tento system moze mat svoju monitorovaciu cast, ktora moze teoreticky bezat tiez pod Windows, alebo moze niektore data prenasat do vyssej urovne do celkoveho monitorovacieho systemu. Ale tieto vazby su vzdy jednosmerne, teda z monitorovacieho systemu sa neda nijako ovplyvnit chod bezpecnostnych systemov.

Pokial viem, tak ziadny moderny bezpecnostny system este na ziadnej JE neprestal fungovat (teda ze by prestal snimat data a vysielat vystupy podla naprogramovanej logiky). Ak by niekto namietal nieco o Cernobyle, tak tam prave obsluha zakazala funkcnost bezpecnostneho systemu (tym ze do niektorych spustacich rele vlozili izolacne papieriky). Nebezpecie moze plynut jednak zo zle naprogramovanej logiky, zo zlych snimacov a akcnych clenov ale rozhodne nie z toho, ze sa tam niekto nabura cez internet. Ovela vacsie nebezpecie predstavuju havarie, na ktore najma nase JE nie su stavane a ktore ziadny bezpecnostny system a ani obsluha nie je schopna ustat (napr. roztrhnutie nadoby reaktora).

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  23. 01. 2004 08:35  | 

Dík za podporu, já to tu píšu už dlouho. Jinak je úplně jedno, jestli ty Windows na těch počítačích kreslily nějaký grafy či co, prostě Slamer je napadnul a počítače operátorů šli do háje. Čili operátoři neměli možnosti ovlivňovat děje v reaktoru. Než to znova rozchodili, zasáhnul analogový bezpečnostní okruh a reaktor odstavil. Tak to prostě bylo, vím jenom to, co jsem četl - já tam nebyl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  23. 01. 2004 09:15  | 

Pracoval jsem v obycejne tepelne elektrarne a tam operatori meli sice k dispozici PC, ale ovladani bylo klasickymi cudliky na obrovskem pulte plnem svetylek a meraku. Predpokladam, ze v JE to bude stejne. Je blbost aby cele ovladani jaderne elektrarny zaviselo na funkci jednoho PC s windows. Take je jasne, ze elktrarna by mela byt navrzena tak, aby fungovala i kdyz vsichni operatori upadnou do bezvedomi. Je nesmysl myslet si, ze zamestnavaji cloveka, ktery sleduje vykon a zasouva tyce. To dela vsechno automatika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
juro  |  23. 01. 2004 09:45  | 

Nemas pravdu, operatori mali moznost ovplyvnovat deje v reaktore. Uz si to konecne uvedom: cez monitorovaci system nemas moznost riadit reaktor. Ziadna katastrofa nehrozila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  23. 01. 2004 08:46  | 

Vraťme se prosím k tématu článku: zda je pravděpodobný (nikoli MOŽNÝ) kyberteroristický útok s katastrofickými účinky. Vy jste se zde dostal k tomu, že zde kladete řečnické otázky, zda je to "v pořádku" nebo není: no samozřejmě že není. Ale stejně tak platí, že ani v tomto případě v JE nemohlo dojít k onomu útoku a také k němu nedošlo. Mimochodem základní bezpečnostní okruhy v JE jsou automatické (tyče se vysouvají a zasouvají automaticky, tím regulují vlastní reakci), protože lidská rychlost reakce je nedostatečná na to, aby vyrovnávala jadernou reakci - to není řízení automobilu, kde brzdíte a přidáváte plyn podle potřeby. Jaderka je jako řídit automobil v rychlosti 5000 km/h, a to pochopitelně musí dělat systém s rychlostí reakce o několik řádů vyšší a přesnější než člověk. Pokud to mírně přeženu, tak operátoři ve velínu se mohou klidně sebrat a jít do hospody, nebo si na svých propojených Windows zahrát nějakou pěknou multiuživatelskou hru - reaktor se řídí sám. Ten tzv. "analogový" systém je primární a nejdůležitější, není to tak, že "kvůli tomu, že nemohli zasáhnout operátoři, tak musel zasáhnout analogový systém". Operátoři provádějí různé kontroly a monitoringy (odtud ta WIndows), určují průběh výkonu JE pro příští období atd., ale nezasouvají chladící či palivové tyče, aby průběžně regulovali výkon reaktoru či reagovali na havárii.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  23. 01. 2004 00:57  | 

No... bezpečnostní systémy jaderných elektráren byl shodou okolností předmět mého studia na VŠ. Sice je to už dávno, ale tak to prostě nemohlo být. Jednak všechny jaderky mají bezpečnostní mechanismy zmnožené a rozhodně nejedou na Windows - na Windows tam může jet nějaký monitoring, který maluje hezké grafy na obrazovce, ale to je tak všechno. Pokud někdo shodí řídící systém nákladního přístavu, no tak se přístav zastaví a a námořníci se prostě chvilku nudí, než se to dá do richtiku. Já vím, že to už nezní tak atraktivně a aférovitě, ale nemohu za to :)

Prosím, nepodceňujte bezpečáky v těchto oblatech (zejména v jaderné energetice!). Lidé pochopitelně dělají chyby, ale představit si, že bezpečnostní tým navrhující jadernou elektrárnu postaví celou bezpečnost reaktoru na nějakém prográmku co běží pod Windows (nejlépe 3.1 :), je jako myslet si, že projektant kosmické lodi určené pro přistání na Měsíc s lidskou posádkou navrhne loď tak, aby se dala odemknout a zamknout jen ZVENKU. S takovými nápady můžete jít leda tak za Terry Pratchettem, třeba se to objeví v nějaké jeho nové knize a budete slavnej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  23. 01. 2004 06:31  | 

V tom přístavu to spadlo na půl dne a každou chvíli tam přijel nějakej tanker nebo nákladní loď. Což už je pěkná patálie - viděl bych to minimálně na ucpanej přístav  A to nepočítám ekonomický ztráty. To vše pouze díky pár kliknutím na generátor. Docela slušný skóre, nemyslíte? Řekl bych že student : přístav - 1:0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  23. 01. 2004 15:38  | 

Peťko, Ty seš jak zaseknutá deska.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner  |  26. 01. 2004 10:45  | 

Uz by sis konecne mohl uvedomit to, ze KRITICKE ridici systemy (pokud je nenavrhuje sekretarka) se urcite bezne nenavrhuji tak, aby slouzily zaroven jako http, ftp a email server a zaroven na tom mohli operatori hrat Dooma a dalsi se na to mohli hlasit pres telnet a posilat prikazy Windows\rockets\launch.exe /n:20 /target:Moscow

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filcka  |  26. 01. 2004 08:09  | 

No kdysivá jsem byl čirou náhodou na dovolené a u stolu jsme seděli s rodinkou, kde chlap dělal na podobných monitorovacích systémech v elektrárnách, ne jenom jaderných. Vykládal mě dost děsivé věci nejenom o Temelínu.... V Jeseníkách je přečerpávácí elektrárna a jednou jim tam létala turbína vzduchem....Jaký průser to byl, si asi málokdo z nás dokáže představit (hmota turbíny...). Stalo se to před lety a vše bylo pečlivě ututláno... Chlápek mě povídal jak se plížil jakýmsi servisním tunelem v Temelínu, kde se všude houpaly svazky nějakých neupevněný kabelů - říkal si, že mě neodolatelné nutkání nějaký ten kabel urvat....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav  |  26. 01. 2004 08:37  | 

Víš, rádio Jerevan je mocná zbraň . Ta turbína létala vzduchem na vodní elektrárně ve Víru, někdy v sedmdesátých letech. Znamená to v podstatě zničení elektrárny, protože předtím ta turbína poničí všechno ve strojovně, jak se tam motá, než vyletí ven. Nemá to ovšem nic společného s kybernetickou válkou - je to konstrukční vada turbíny, které se občas nelze vyhnout. Ututláno to nebylo, resp. bylo to za socialismu, kdy se nic netutlalo, protože noviny byly v rukou KSČ.

V temelínu je několik tisíc kilometrů kabelů. Prvky podstatné pro bezpečnost elektrárny jsou několikrát zálohovány, na různých místech, a rozhodně nejsou dostupné v nějaké chodbě. I kdyby se ten člověk zbláznil a začal rvát kabely (potřeboval by hodně velké kleště, holýma rukama by toho moc nepřestřihl), nic by se nestalo. Ono je jasný, že u píva se potřebuje někdo pochlubit, jaký byl geroj, ale zase to tak moc nežer.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filcka  |  26. 01. 2004 10:15  | 

Jo kybernetická válka to není, někdy stačí i zapomenutý šroubovák... BTW, v temelíně jim prý taky málem odlétla turbína do teplých krajin..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  26. 01. 2004 10:39  | 

Další zpráva agentury JPP (jedna paní povídala). Tentokrát skoro doslova, neb to šířila profesionální jihočeská matka Kuchtová.

Ve skutečnosti se při najíždění turbíny při určitých otáčkách naměřily vibrace (naměřily, vidět ani slyšet nic nebylo, muselo se to móóóc přesně měřit) mimo normu. Protože takové virace snižují životnost zařízení, musely se odstranit. Ne že by se turbína hodlala vydat na vejlet, "jenom" by vydržela ne tak dlouho jak se plánovalo. Což by po čase přišlo na těžký miliardy.

Celá soustrojí (obě) jsou vyrobena líp než se plánovalo. Je to vidět i z toho, že zatímco plánovaný výkon byl něco pod 1GW, skutečný je cca o 20MW nad.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filcka  |  27. 01. 2004 08:19  | 

Na každém šprochu, znáš to ne? Já jsem slyšel že ty ledva měřitelné vibrace vytvořili trhliny v betonovém podloží a navíc že Temelinská turbína je naprosto unikátní monstrum...A jinak mě to moc nesere, bydlím doufám dost daleko...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  28. 01. 2004 18:04  | 

Temelínské turbíny (jsou 2) nejsou unikátní monstra, existují ve světě i větší. Taky existují větší elektrárny. Jsou to vynikající výrobky přesného strojírenství, jaké zvládne věru málo firem na světě a my bychom měli být hrdí, že to je česká firma, která to zvládla. Není jediná, ale není jich moc.

Žádné trhliny samozřejmě nevznikly, natož z těchto (ne ledva měřitelných, nýbrž mimonormových) vibrací. Mluvčí elektrárny si pochválil, že průhyb základové desky byl menší než se plánovalo, Kuchta z toho vyrobila, že se deska prohnula (což je pravda, projektuje se to) a že je to nebezpečné (což je lež) a pokračovalo se v dalším lhaní.

Nedivme se, Jihočeské matky jsou za šíření poplašných zpráv placeny z Rakouska. Proč dosud nebyly stíhány, netuším.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Laryn Faryn  |  26. 01. 2004 08:41  | 

Nahodou, kdyz se Ti ty dvere na Mesici zabouchnou, jeste budes za to opovrhovane otvirani zvenku vdecny

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pizi  |  23. 01. 2004 08:58  | 

Asi takto. Hacknout lze v zasade vse, co je pripojeno k siti. Takze otazka zni. Je toho k siti pripojeno tolik, aby vyrazenim z provozu doslo k dostatecne velkemu zmatku? Ja myslim, ze ano. Ono to jde i bez odpalovani raket. Jde jen o to, zda je mozne vytvorit dostatecne univerzalniho cerva, ktery vyradi z provozu dostatecne velkou cast zarizeni pripojenych k Internetu. Ja myslim, ze ano.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r  |  11. 11. 2004 14:58  | 



útok na rusko třeba zrovna ne ale je tolik věcí co se děje a my pouhý občané na tomto světě nemáme žádné informace co se děje ve světě (informatiky,válečných operací,kybernetických sistémů)atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Mráček  |  22. 01. 2004 11:08  | 

Moc se díváš na bednu

Jakýpak informace máš asi na mysli? Něco nám sežeň, jsme celí zvědaví...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Minio  |  22. 01. 2004 02:45  | 

Vlastne zadnej problem Y2K neexistoval a ty miliardy byly utraceny zbytecne. Takze doporucuju az se bude blizit rok 2038 nic nedelat protoze se stejne nic nestane

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarek  |  22. 01. 2004 18:01  | 

Mozna nechapu, ale co se jako ma 2038 stat?

Je to nejake vyznamne cislo nebo Nostradamus neco vyvestil? At kombinuji jak kombinuji snad 2048 je zvlastni ze je to 2 na jedenactou, ale jinak...?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roco  |  22. 01. 2004 19:59  | 

2038 je nejobvyklejsi nastaveni datumoveho okna kterym je ve spouste softu odsunutej Y2k bug

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vraána  |  22. 01. 2004 20:15  | 

Unixy mají údajně mít své Y2K někdy za zruba 30 (?) let. Počítají datum od 1.1.1970 (?) a někdy to přeteče. Matně si vzpomínám, že jsem něco takového četl. Snad mě někdo opraví.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  23. 01. 2004 14:32  | 

v sekundách od epochy, což je 0:00:00 1.1.1970, a je to 4-bajtová proměnná se znaménkem.

Max. číslo, které se do toho vejde,  je 2147483647, což vyjde na něco přes 68 let. Takže někdy začátkem r. 2038 se přetočí do záporna...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jano  |  22. 01. 2004 23:01  | 

niektore firmy predavali nalepky ktore pri nalepeni na pocitac

ho mali ochranit pred problemom prechodu roku 2000

a celkom slusne na tom zarobili

lebo ludia su hlupy a najme ty v amerike veria vsetkemu

takze dovtedy pokial budu uzivatelia hlupy je riziko velke

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jewwel  |  22. 01. 2004 07:42  | 

Po dlouhy dobe opravdu dobrej clanek, myslim, ze to pan Hlavenka vystihl presne. Cely tyhle globalni katastrofy, svetovy terorismus, nebo treba problem roku 2000 - jsou jen snuska vcelku logicky a pravdive se tvaricich blabolu, za kterymi se skryva jedine - ovlivnit verejne mineni natolik, aby se skutecnym odbornikum na danou problematiku neverilo, pripadne aby i tito odbornici znejistili a alespon si netroufnuli cely problem bagatelizovat. Vicemene vlastne je to od tich firem skvely marketingovy tah. Na druhou stranu to ukazuje kolik blbcu nechajicich se napalit mezi nami chodi. Pokud to jsou soukromnici, tak je to jejich vec, ale pokud se takhle chova stat a vyda na reseni neexistujiciho problemu roku 2000 nekolik miliard z kapes danovych poplatniku a za 3 roky se zjisti ze neni ani na duchody, tak je to spatne. A otazka je, kam az mohou firmy ve svych marketingovych podvodech jit ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Gofry  |  22. 01. 2004 16:52  | 

Existuje take prislovie: "Po bitke je kazdy general." Samozrejme, ze sa nic zavazne nestalo, pretoze systemy boli zabezpecene. Ale nestalo by sa nic, aj keby neboli byvali zabezpecene?

Ale na druhej strane si myslim, ze sa to urcite dalo otestovat. Vytvorit nejaku malu siet, ktora by simulovala realnu siet, a nastavit tam datum na 31.12.1999, cas 23:50, a cakat co sa stane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roco  |  22. 01. 2004 20:07  | 

Rek bych ze Y2k moc prehnanej nebyl.
Za A je dost tezky otestovat vsechen soft pracujici s datumem (je jich fakt hodne, rek bych tak 80% veskeryho softu) - musis pocitat napr. i s firmwarem ruznych zarizeni
Za B ruzny programy resej ukladani a pouzivani data ruzne, kdyz spolu maji tyto ruzne programy spolupracovat, dostavame X kombinaci ktere proste neni mozne spolehlive otestovat. O tom ze to neni jednoduche svedci napr. faktury (tusim) Eurotelu z te doby, ruzne webove stranky z 1.1.00 apod. To ze se nic nestalo neznamena ze se nic stat nemohlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Julda  |  23. 01. 2004 12:28  | 

No zkus takhle otestovat sam soft teba v 737  uz by set i moc nechtelo

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner  |  26. 01. 2004 10:58  | 

Takze podle tebe Y2K je problem, ktery nikdy neexistoval, ze? Ja bych rek, ze kdyz pouziva firma soft, ktery pracuje s datem ve dvoumistnym formatu a vyda naky jiny firme fakturu s datem splatnosti treba 5.1.1900, tak to problem je. Jiste, nevybuchne kvuli tomu jaderna elektrarna, nevylije se voda z konvice ani nebudou kvuli tomu padat letadla - i kdyz pokud by se neproverily systemy planujici odlety na letistich, tak nelze vyloucit, ze by napr. hlasily, ze ma letadlo odletet v roce 1900 a operatori by odlet nepovolili, protoze by kvuli tomu mohl nastat zmatek, tj.potencionalni nebezpeci. Ale rekl bych, ze takoveto ridici systemy neproverovala marketingova oddeleni, ale pocitacovi odbornici.
BTW: I kdyz je pravda, ze v te dobe byl urcite uchvatny marketingovy tah nalepit na varnou konvici "Y2K ready"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav  |  26. 01. 2004 12:00  | 

Neřekl jsem ani jedno ani druhé. Samozřejmě, že u mnoha starých programů existovalo to, že měli dvouciferný letopočet, a u většiny z nich se to opravilo (triviální zkouška na tuto chybu, triviální oprava). Dále: i když někomu přišla faktura s rokem 1900, tak se to řešilo tak jako každý překlep - faktura se zaplatila, zaúčtovala se správným datem, prostě žádné křeče. A tak dál - Y2K nikde na světě nezpůsobil ani katastrofu, ani nehodu, ani zastavení byznysu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner  |  26. 01. 2004 12:10  | 

Jasne. Ja rikam jen to, ze Y2K nebyl marketingovy bug. Y2K byl problem, se kterym bylo nutne se vyporadat, nekde trivialni opravou, nekde se na to muselo vynalozit vice prostredku. Jisteze kdyz se zpravy o Y2K zacly sirit po mediich a laicke verejnosti, tak se z toho razem stala silene nafouknuta bublina.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honzixx  |  22. 01. 2004 08:29  | 

Pan Hlavenka opravdu zaslouzi pochvalu. Ne ze by nas seznamil s nejakymi oslnujicimi fakty, ale tentokrat syntetizoval velice spravne a vystizne. Problem je v naproste vetsine pripadu mezi klavesnici a zidli. To jak se s tim vyrovnava ci na to reaguje svet IT byznysu je vec druha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Melkor  |  22. 01. 2004 09:05  | 

"... slabiny systémů, kam patří nejen notoricky známé díry Windows, ale podobně slabá místa serverových systémů ..."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  22. 01. 2004 09:34  | 

Je jen jeden problem a to, ze v libovolnem systemu Windows nevyjimaje jsou nejen notoricky zname diry, ale i rada neznamych der, ktere muze nekdo vyuzit. Ona trocha paranoii pokud jste systemak a mate na starosti sit pripojenou na net nikdy neuskodi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  22. 01. 2004 10:01  | 

Nejake konkretni priklady tech notoricky znamych der by nebyly? Zrovna potrebuju vylepsit stav sveho konta v jedne bance. Tak mi prosimvas dejte priklad nejake te notoricky cname diry...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deda.jabko  |  22. 01. 2004 10:12  | 

podivejte se na cele MSIE - tim by se dali strasit male deti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honzaf  |  22. 01. 2004 23:49  | 

ty ses systemak? strahov? komatsu? metro? nsk? nebo snad fatalnoise?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafter  |  22. 01. 2004 09:14  | 

Sice nedelam rizeni odpalovani jadernych raket, ale preci jen prumyslove rizeni ma k tomuto o neco blize. Primo me desi, jak vedeni mnoha firem jednoznacne pozaduje prime ovladani technologii po intranetu + internetu. Jestli to takhle bude pokracovat dal, budou hrozby utoku zvenci velmi realne. Zatim jsou vsichni v pohode, vzdyt to prece maji "zabezpeceny" heslem..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
NEMO  |  22. 01. 2004 10:01  | 

Těchto managorů se bojím víc než, odpalování raket na dálku.

Taková chemička, řízená text-plain heslem přes internet... ;)




MANAGOR:


A dáme si tam super tajné heslo... hmmmm ???!!!!

Co bych si tam tak dal, abych to nezapomněl, ano jméno mého auta, to je ono... A ještě si to pro jistotu napíšu na papír a vylepím na monitor... To jsem king a nikdo na mě nemůže.




Tak z tohoto mám opravdu strach... ;(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 01. 2004 12:54  | 

Ano. Kupa managoru (hehe, dobre slovo) pozaduje rizeni technologie pres intranet i internet. Ale vetsinou si to nechaji vymluvit. A pokud ne, tak pokud nevlastnite akcie te firmy, tak se neni moc ceho bat. Skody muzou vzniknout pouze ekonomicke, ale zato znacne. Pokud bude napr. automobilka vyrabet auta s nejakou nesmyslnou konfiguraci (nejslabsi motor+ nejdrazsi radio a klimatizaci i stresni okno) cely den, nez si toho nekdo vsimne, tak skody budou v desitkach milionu. Ale to, ze by nekdo v chemicce na dalku preplnil tank s kyselinou, nebo prestal hlidat tlak v nadrzi s chlorem apod. to nehrozi. Takovehle bezpecnostni zalezitosi se se vsude ridi pouze mistne a ovladat tohle pres intranet nepozaduji ani ti managori. Neverim tomu, ze by se pod takovy projekt nekdo podepsal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafter  |  22. 01. 2004 15:23  | 

Bohuzel se zacina na kritickych mistech rozmahat Safe PLC a to je reseno ciste pomoci "bezpecneho" software. A dalkova sprava funguje i po eternetu. Staci trvale pripojenej kablik na mistni siti..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 01. 2004 15:36  | 

Se Safe PLC nemam zadne zkusenosti. Mel jsem pocit, ze je to ve stadiu akademickych projektu. Ja nemam o jeho nasazovani na kritickych mistech zadne informace (cimz nechci rict, ze se tak nedeje). Prumysl je v takovychto oblastech velmi konzervativni a celkem bych se divil, pokud by se to masoveji rozjelo. I kdyz za takovych 10-15 let... Kdovi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafter  |  23. 01. 2004 08:06  | 

V CR vim zatim jen o dvou aplikacich, ale v Nemecku uz se to zacina rozmahat. Donedavna se si nedaly ovlivnovat bezpecnostni (havarijni) zabezpeceni, nicmene nekomu na dalku pozmenit vyrobni parametry muze byt taky docela zajimavy Na prvni pohled se muze zdat, ze PLC je diky svymu rozhrani a protokolu nenapadnutelny. Problem je, ze OPC protokol na vizualizacnim PC dovede zmenit cokoliv. Pak jen staci, aby k tomu pC byl pristup z internetu. To bohuzel ve vetsine pripadu je, jinak by se ziskana data obtizne zpracovavala. A to nemluvim o umyslnem pripojeni pro dalkovou zpravu. Proc jezdit stovky kilometru k zakaznikovi, kdyz mu to muzu preprogramovat po netu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  26. 01. 2004 12:01  | 

Nechci urazit, ale asi toho o implementaci software ve firmach moc nevite. Nemusi jit nutne o terorismus, ale vemte na vedomi to ze je spousta instituci (rekneme knihovny, nemocnice, financni urady, skoly a ja nevim co jeste) kde maji vase zaznamy. A tyto instituce jsou take napojeny na Internet. A nenalhavejme si ze na internet je napojen jen jeden pocitac na kterem bezi jejich webovy server.
Nekde si muzete dokonce zmenit nektere vase osobni udaje a nekde se na nen jen podivat, nekde se jen podivate na znamky sveho ditete, kde prihlasovaci jmeno je jmeno a prijmeni vaseho ditete a heslo je jeho rodne cislo. To ja nepovazuji za zabezpeceni.

Dale treba firmy maji ruzne veci v databazi (napriklad instrukce pro obsluhu stroju), a to sice jen tezko zpusobi katastrofu, ale na druhou stranu to asi neprospeje firme.

Pak bych nesouhlasil s tim ze internet je tak stabilni jak se tu hlasa. Je sice pravda ze v pripade vypadku tecou data jinudy. Jenze potom je ten uzel o dost vice zatezovan a staci mu jen torchu postouchnout a spadne taky. Je sice pravda ze byse to takhle muselo udelat na hodne mistech, nicmene nekolik 100 lidi na rychlejsich linkach a trocha lepsi organizace a muzete videt tu retezovou reakci, konec koncu, zbytek uz dodelaji vlastni nedockavi uzivatele.

Kazdy odbornik na bezpecnost vam rekne ze proti SynFlooding v podstate neexistuje obrana, pouze se da zmirnit a stejne je to se SAMEM

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r  |  22. 01. 2004 23:45  | 

Ad. bezpecny software:

niekdy  v roku 1996 som pre jednu nemenovanu firmu programoval SVGA glib ovladace pre QNX, na ktorom bezal SW ktory bol prave urceny na riadenie technologckych procesov. Az neskor som sa dozvedel ze tie kniznice sa finalne pouzili aj v jadrovej elektrarni vo veline. A verte mi ze som mal z toho taky celkom zvlastny pocit - aj ked bez vycitiek svedomia .

Takze asi tak ku bezpecnemu SW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roco  |  22. 01. 2004 20:15  | 

jojo, presne - takovej iniciativni blb je horsi nez tridni nepritel...
a pokud je este vyzbrojenej patricnymi pravomocemi a dostatecne nabubrelym egem, je nestesti hotovy. Ale to plati obecne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  22. 01. 2004 10:11  | 

Mam pocit pane Hlavenko, ze se prilis soustredite na potencionalne zname utoky. Jsem si jist, ze Ti, kterym by katastrofy celoplanetarniho rozsahu prospeli maji vymysleny daleko rafinovanejsi utoky s podstatne mensim dosahem, ale dalekosahlymi dusledky. Pocitace dnes ridi vse. Od distribuce dat, pres energii, chemickou upravu vod, cisticky odpadu, kdo Vam zajisti, ze se nekdo nesnazi dlouhodobe naplanovat utok prostrednictvim nejakeho obecne rozsireneho SW. Myslim, ze moznosti je velmi mnoho, nemusi to byt utok na centralni DNS nebo pentagon. Staci jeden utok na citlive misto a spolecnost propadne silenstvi. Neco podobneho vidime v podobe dusledku 09112001. Predstavte si, ze by se nekomu (a nemusi to byt mohamedani, ale prezidentovi kluci) podarily jeste 2-3 podobne kousky. Jak by asi vypadala potom nase civilizace?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  22. 01. 2004 10:38  | 

Rád bych poznamenal, že článek je samozřejmě spekulativní (neboť pojednává o tom, co se má/nemá, může/nemůže stát v budoucnu, což nikdo neví přesně) a je určen k diskusi.
11. září byla velká událost, ovšem nebyla to celoplanetární katastrofa. V ten den zahynulo násilnou smrtí mimo New York více lidí než při pádu dvojčat; samozřejmě to byl útok mediálně nesmírně vděčný, ovšem byl úzce lokální. Společnost šílenství nepropadla - byla šokována, ale i New Yorčané šli druhý den do práce jako jindy.

Pentagon jsou kancly - samozřejmě důležité, je to opět "symbol", ale jsou to kancly s úředníkama, lidi tam chodí normálně do práce jako do jiného úřadu a mohou tam novináři na průkazku. "Červené tlačítko" a podobné věci jsou někde v horském tunelu, na Air Force One a podobných místech, která smrtelník nikdy neuvidí a která rozhodně nejsou na Internetu. Centrální DNS je jistě mnohonásobně distribuovaně zálohována.

Nechci tvrdit a ani ve článku netvrdím, že takový útok je nemožný, tak jako neříkám, že je nemožné, aby mě dnes spadl na hlavu meteorit. Jen považuji obojí za velmi nepravděpodobné a tím pádem pro běžné lidi i firmy nedůležité - tj. že by se měli starat o daleko přízemnější a pro ně důležitější věci, jako je třeba jestli nějaký chytrák nenainstaloval ICQ na server a podobně :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  22. 01. 2004 11:38  | 

1. září byla velká událost, ovšem nebyla to celoplanetární katastrofa. V ten den zahynulo násilnou smrtí mimo New York více lidí než při pádu dvojčat; samozřejmě to byl útok mediálně nesmírně vděčný, ovšem byl úzce lokální. Společnost šílenství nepropadla - byla šokována, ale i New Yorčané šli druhý den do práce jako jindy.
To je sice fakt, ale důsledky toho útoku? Afganistán, Irák, povinost odevzdat otisky, a všechy údaje při letu do ameriky, posílení státu o ořezání svobod občanů v USA atd... atd... to všechno jsou důsledky toho úzce lokálního útoku ze kterého Společnost šílenství nepropadla

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  22. 01. 2004 11:57  | 

Dostáváme se už do hodně spekulativní oblasti (co člověk, to názor...), ale budiž. První věc je, že teroristické útoky tu už jsou několik desetiletí, není to žádná "skrytá hrozba". 11. září byl jen velký výkřičník, o řád hlasitější než ty předtím, útok na symbol. Následně nastala opatření, která měla nastat už dávno (především bezpečnostní). Na rozdíl od kyber-útoků je totiž terorismus (ten s výbušninami, nikoli klávesnicí) reálný, závažný a lidstvo s ním bude bojovat ještě hodně dlouho. Nemyslím si, že současná bezpečnostní opatření jsou nějaká "šílená", paranoidní atd. I Amerika si dovede spočítat přínosy z cestovního ruchu.

Afghánistán a Irák nedovedu komentovat - myslím, že běžní lidé mají i dnes tak desetinu informací k těmto záležitostem jako politici, kteří o útoku rozhodovali. "Realita" může být úplně někde jinde než "mediální obraz".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr J.  |  22. 01. 2004 13:40  | 

a rozdíl od kyber-útoků je totiž terorismus (ten s výbušninami, nikoli klávesnicí) reálný, závažný a lidstvo s ním bude bojovat ještě hodně dlouho.


Do té doby než unesli dvě letadla a sestřelili s nimi dovojčata si všichni (a nejen v New Yorku) mysleli že to není reálné a že maximálně tak výbušnina v letadle, nebo výbušnina v autě a nebo sebevražední útočníci (ale ti jenom v Izraeli, v USA přece sebevražední útočníci nejsou).


Neříkám, že kyber-útoky jsou hrozbou, ale ani neříkám, že nejsou možné. Zatím je jen nikdo neodzkoušel (dvojčata byli taky první do kterých se strefili s Boeingy). Takže jak to je z kyber útoky to ukáže až čas.



A podle mne ta "nová" bezpečnostní opatření jsou vzhledem k tomu proti komu jsou namířená poněkuk míjející se účinkem, leda že by se terosti z Al-Kajdy přišli přes rozum a posílali tam kde jsou detektory Usamu Bin Ladina a ostatní co jsou v databázi. Když nejsou v databázi, tak jim sice otisk prstu a scan oka sejmou, ale to bude taky to poslední co jim po nich zbude až letadlo bouchne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 01. 2004 14:02  | 

Je to offtopic jako prase, ale ty opatreni na US hranicich se nemusi mijet ucinkem tak moc jak si vetsina lidi mysli. Ne kazdy terostista prijede poprve do USA a neco tam odpali. Velka cast 911 teroristu v USA delsi dobu pobyvala. Jde o to, ze clovek, ktery zacne byt tajnym sluzbam podezrely muze dnes snadno z USA odjet a za 2 mesice se oholen vratit z jine zeme s jinym pasem a nikdo ho nema sanci odhalit. Ted to budou mit teroriste (ale take ilegalni pracanti) o dost tezsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  22. 01. 2004 16:14  | 

Jenze vis to, ze ne vsichni, kdo do USA priletaji, tak musi odevzdavat otisky? IIRC tak jenom ti, kteri potrebuji viza. A myslis si, ze terorista si nedokaze opatrit identitu, kde vizum nepotrebuje? .)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 01. 2004 16:25  | 

Opatrit si falesnou identitu obcana napr. Francie je o dost tezsi, nez obcana napr. Bangladese. A falesna identita obcana Francie se odhali podstatne snadneji nez obcana Bangladese. USA maji bezvizovy styk jenom se "slusnymi" staty. A slusne staty ohledne takovychto bezpecnostnich zalezitosti vzajemne spolupracuji ( k oboustrane spokojenosti). Bez ohledu na to jaka je momentalne nalada Bush-Chirac. Nerikam, ze se ted do USA nedostane zadny terorista, ale bude to mit o dost tezsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Abraxis  |  22. 01. 2004 16:49  | 

Pokud vim, tak nekteri teroriste z 911 meli nemeckou identitu, takze to zas takovy problem nebude...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  22. 01. 2004 17:24  | 

Pred 911 to takovy problem nebyl. Dneska by to bylo s nemeckou identitou tezsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filcka  |  26. 01. 2004 10:44  | 

Francie má nejpočetnější muslimskou komunitu ze států EU, ale to jen tak zcela naokraj, vševěde...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roco  |  22. 01. 2004 20:22  | 

nejsem si jisty jestli dusledky opatreni po 911 byly namireno proti teroristum. Uz tesne po nastupu Bushe Jr. do uradu se zacaly projevovat jeho diktatorske sklony a 911 se mu z tohohle hlediska naramne hodilo (pokud v tom primo nema nejakym zpusobem prsty). Rekl bych ze puvodni zamer byl oriznout svobodu obcanu USA a v teto linii Bushova administrativa neochvejne pokracuje. Ale to uz je docela OT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roco  |  22. 01. 2004 20:22  | 

nejsem si jisty jestli dusledky opatreni po 911 byly namireno proti teroristum. Uz tesne po nastupu Bushe Jr. do uradu se zacaly projevovat jeho diktatorske sklony a 911 se mu z tohohle hlediska naramne hodilo (pokud v tom primo nema nejakym zpusobem prsty). Rekl bych ze puvodni zamer byl oriznout svobodu obcanu USA a v teto linii Bushova administrativa neochvejne pokracuje. A ted mi rikejte paranoik
Ale to uz je docela OT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Mares  |  22. 01. 2004 10:12  | 

Jasne ze zadny hacker nespusti raketovy utok na rusko. Ale uprime, predstavte si exac, ktery po spusteni udela tyto kroky:
- rozesle se na vsechny emailove adresy, ktere najde
- pokusi se napojit na vsechny netbios sdileni v lokalni siti a smaze tam vse, k cemu bude mit prava
- smaze vse z lokalniho disku

Cele je to naprosto jednoduche a realne proveditelne. Jasne, je to postaveno na blbosti uzivatelu. Ale te tu mame vice nez dost!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  22. 01. 2004 10:45  | 

Kromě toho, že ani v tomto případě nenastane planetární katastrofa . Jinak problém viru, který smaže pevný disk, je popsaným "paradoxem", protože tento vir zničí sám sebe (zruší možnost počítače jej dále rozesílat). Většina virů je úspěšných právě proto, že si vlastně nikdo nevšimne jejich existence a činnosti; mohou ji provádět velmi dlouho, aniž uživatel cokoli zpozoruje, a proto jsou taky tak účinné. Myslím, že takovýto útok je možný, ale že by to odneslo maximálně několik miliónů, v krajním případě desítek miliónů počítačů na světě - to by byl skutečně extrémní efekt viru, ne moc pravděpodobný. Vir také potřebuje ke svému šíření po světě nějaký čas, a dá se říci, že pokud by takovýto šířící vir byl objeven, tak by to okamžitě šlo do všech masmédií s návodem, co lidé mají  nemají dělat.

V článku rovněž argumentuji, proč se domnívám, že toto je méně pravděpodobné než více: protože antivirové/antispamové prostředky se výrazně zlepšují. Masové rozšíření takovéhoto viru je možné pouze spamem; když se dnes podívám na prachobyčejný Outlook, tak mě sám, bez jakéhokoli mého nastavení, zachytí tak 98% všeho spamu (tj. i rozesílaných virů). A to se nejedná o žádný sofistikovaný antispamový nástroj.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hrošák  |  22. 01. 2004 14:52  | 

Futuro-schýza

Otevři prosím tě, má milá Adélko,
krajkami zdobené prohlížeče okénko.

Ukaž mi tvářičku, ať se zas seberu,
tak upři očka svá na live-kameru.

(Reklama!
Tento pořad sponzoruje hrošák.
H R O Š Á K
Simlpy kle-vrrr... haf)

Večer bych neusnul, ani dřív, ani dnes,
kdybych snad nedostal tvou něžnou SMS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  22. 01. 2004 15:19  | 

No myslim ze ponekud bagatelizujete. Mozna jste jiz neco zaslechl o "supercervech", ktere by byly schopne napadnout behem relativne kratkeho okamziku vetsinu stanic a serveru vystavenych na Internetu. Vas clanek se mi zda opravdu jako hrube nepochopeni dane problematiky. Nemusi jit ani o supercerva, stacil by docela obycejny Blaster pozmeneny tak aby v prihodny okamzik smazal data. A hned tu mame katastrofu pro statisice uzivatelu, stovky firem a miliardove skody. A ted co by se stalo v pripade supercerva? Podle vas asi nic, ze? Internet rozhodne neni tak neznicitelny jak si myslite, ostatne dyt se o tom hovori v bezpecnostnich konferencich co ctvrt roku. Titanic byl take nepotopitelny ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  23. 01. 2004 01:07  | 

Musím ještě jednou zopakovat, co jsem napsal. Neříkám, že je to *nemožné*, říkám, že to je *nepravděpodobné*. Důvody jsou v článku (snad) víceméně vysvětlil.

Kdyby Blaster byl likvidační virus, tak hodinu poté, co by začal někde, v dané časové zóně mazat data, by to začal vysílat rozhlas, TV po celém světě, chodilo by to od providerů mailem atd. Prostě stala by se z toho událost, o které by se v krátké době dozvěděla většina lidí s napadenými počítači (či s počítači, ke kterým se napadení mailem "blíží") a měli by možnost se bránit. Pokud byl Blaster víceméně neškodný (nedestruující) vir, tak pochopitelně nikdo žádný poplach této úrovně nespouštěl, takže Blaster měl možnost napadnout velké množství počítačů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  23. 01. 2004 10:46  | 

Jiste za predpokladu ze by Blaster vykonaval cinnost hned. Co kdyby ale cekal na urcity okamzik a uderil pak......az by byl infikovan obrovsky pocet systemu. Pak by media nemela sanci jakkoliv pomoct. A pritom pozmenit takto Blastera vubec nebyl problem. Zatim jsou nastesti lide co takove cervy delaji "hodni". Na tohle ale spolehat nelze zvlast kdyz je na pocitacich zavyslych stale vice a vice (i kritickych) aplikaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  23. 01. 2004 12:17  | 

ale ne... Vir projeví svou existenci tím, že se šíří (bez šíření nemůže nikoho napadnout). Vtom okamžiku jej odchytí antivirová kumpačka, která pochopitelně toto umí už dokonale monitorovat, má své "agenty" (elektronické) všude po světě na e-mailových branách atd. Antiviroví hoši jej prozkoumají a zděšeně zjistí, že za dva dny se má červík probudit k životu a smazat obsahy pevných disků - tudíž spustí poplach daleko dříve, než vir udeří.

Ještě poznámka na okraj k tomu formátování disků atd.: pokud uživatel dodržuje rozumná bezpečnostní pravidla, tak NENÍ nalogován na svých W2K/XP jako administrátor a jednoduše nemá právo provádět takovéto operace, ať si vir zuří jak chce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  23. 01. 2004 12:45  | 

To je hezke, ale supercerv se dokaze rozsirit behem nekolika minut. To antivirove spolecnosti ani nestaci otevriit soubor se vzorkem viru. Takze asi tak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  23. 01. 2004 14:06  | 

to je skvělý, taková zpráva.  A už se to někdy stalo, že se superčerv rozšířil během několika minut? Už vůbec nějaký superčerv existoval, nebo je to jenom takové coby kdyby?

Já jsem třeba předevčírem šel po ulici a spadl mě na hlavu rampouch. Ještě dneska mě to bolí jako svině. TOMU říkám reálná hrozba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  23. 01. 2004 15:14  | 

Tak vidis, me na hlavu rampouch nespadl. Stat se to ale muze..... Supercerv jeste nezautocil, ale stat se to muze. Je to naprosto realne riziko tak jako s tim tvym rampouchem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  23. 01. 2004 16:19  | 

a zas nemáš pravdu :)

Rampouchy padají už milióny let. Každý z nás už to někdy zažil, viděl na vlastní oči. Proto je ta hrozba reálná. Superčerva ještě nikdo nikdy neviděl, nevytvořil, nikdy nic neudělal. V tom je ten drobný rozdíl mezi realitou a žánrem fantasy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  23. 01. 2004 16:38  | 

Ty nemas pravdu. Supercerv je realna hrozba. Vytvorit lze, zatim sice pravdepodobne vyvinut nebyl ale to neznamena ze to tak bude naporad. Tohle neni zadna sci-fi. Vsechny prostredky vcetne postupu pro jeho tvorbu k dispozici jsou a z modelovych situaci je take jasne ze by fungoval. Ted jde jen o to kdy se objevi. Na svete je myslim spousta veci ktere si jeste nevidel a presto si muzes byt jisty ze existuji. Ostatne asi mas pravdu. To jen ti odbornici kecaji same hloupe nesmysly z doby StarTreku :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  23. 01. 2004 20:09  | 

To máš úplně pravdu, že na světě je spousta věcí, které jsem neviděl a přesto věřím, že existují: protože je viděl někdo jiný, případně dokázal jejich existenci. U superčerva zatím nikdo existenci nedokázal a navíc ani nikdo netvrdí, že s.č. EXISTUJE. Pouze určitá skupina lidí tvrdí, že je možné superčerva sestrojit, nic víc. Pokud si nalistujete materiály k tématu "superworm", zjistíte, že vyjádření jsou poměrně rezervovaná a hovoří o něm jako o teoretické možnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mexičan  |  22. 01. 2004 16:30  | 

Váš článek je docela vyvážený a dá se s ním vcelku souhlasit, úplně globální katastrofa jistě nehrozí. Ale jak již zde někdo poukázal, může se objevit zajímavý vir, který by mohl vymazat docela hodně počítačů viz. <a href=http://www.root.cz/clanek/970>Červ infikující celý Internet za 30 sekund?</a>. Pokud by byla použita taktika přípravy útoku, řekněme že v první fázi by byly napadeny automatickým virem např. jen Linux/UNIX servery (obvykle nejsou hlídané antivirem), z nich by se pak dále začalo šířit něco jako I-Worm/Nimda na servery Windows a současně by byl zahájen útok jednoúčelových virů na poslední nejpomaleji připojené počítače, mohl by výsledný efekt být zdrcující. Různé viry by vykonávali různé funkce, mohli by např. měřit rychlost odezvy scanu a podle toho se samy rozhodovat, kam a který další vir pošlou. Pokud by každý napadený počítač synchronizoval čas a dal zprávu zpět "velitelskému" viru, případně otevřel (pokud by měl možnost) spojení na portu 194 "někam", mohl by celý útok proběhnout automaticky s dost přesným načasováním. Postupně by se smazaly disky všech napadených počítačů od koncových stanic až po servery napadené master virem. Ještě před tím by mohli rozeslat e-mail viry pro všechny, kteří nejsou právě on-line.<br>
Samozřejmě, že by to Internet přežil, jistě by zůstalo hodně počítačů v provozu. Ale legrace by to určitě nebyla...<br>

<i>Důsledky by se však bohužel neomezily jen na virům přítulné počítače, ale vinou jejich rozložení ve společnosti by více či méně zasáhly každého. I kdyby jen tak, že ti nezasažení mají obvykle na starosti počítace těch potrefených.</i>

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robert Nemec  |  22. 01. 2004 10:13  | 

Právě proto, aby nemohlo dojít k útokům. Buďto mají svoji vlastní síť nepropojenou s internetem (WAN), nebo jim dokonce nevede síť ani mimo podnik. A ty úplně nejcitlivější data jsou na počítačích, které nejsou připojeny nikam.

Nevýhody připojení těchto počítačů a sítí na internet totiž převáží nad výhodami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš  |  22. 01. 2004 10:15  | 

No podle mne, problém Y2K je, nebo spíše byl, někde jinde. Jde o to, že zákazník chce rychle nějakou aplikaci, na dočasnou dobu, než se vyvine nová, lepší. A tak se narychlo spatlá něco, co počítá s tím, že to bude běžet jenom historicky krátkou dobu. Jenže zákazníkovi to běží, naučí se žít s těmito nedostatky a najednou přestane mít motivaci chtít tu novou, lepší. Protože v mnoha případech tyhle dočasné aplikace jsou ty nejtrvanlivější a proto se musí pořád dolepovat a proto byl Y2K.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
deda.jabko  |  22. 01. 2004 10:15  | 

prochazeli ste se nekdy po servrech cpressu - jeden z nadhernych pristupu je pres zive.cz? ale kazdy odbornik to prece bude bagatelizovat ale klidne muzeme prohlasit, ze tomu nerozumim stejne tak jsem nic nerekl a zadny utok prece nehrozi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GliderMan  |  22. 01. 2004 10:38  | 

SkyNet is taking control!!! Watch Out!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  22. 01. 2004 11:06  | 

Pred casem sem na pomerne serioznim periodiku cetl navrh planu na masivni dvoufazovej utok:
1) nejprve se v tichosti a opatrne projede netscanem kazdej dostupnej pocitac a vytvori se databaze slabych mist
2) nasleduje cilenej utok cervem vyuzivajicim predem zjistenych der

Pokud si dobre vybavuju, na krok jedna se odhadovalo nekolik dni, krok dve se dal realizovat podle podminek za 15 sekund - 30 minut.

Zkusim ten clanek nekde najit, byl to opak toho, co se tvrdi tady.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  22. 01. 2004 11:10  | 

...sem byl rychlejsi nez curaci zastavka na uzemi chrestysu...
http://www.root.cz/clanek/970

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unz  |  22. 01. 2004 15:57  | 

Když jsem četl příspěvky  uživatele PetrD musel jsem se smát. Nakonec jsem spadl ze židle když jsem četl že v jaderné elektrárny řídí Windows   Jaderné elektrárny  ale hlavně kontrola a řízení reaktoru neprovádění žádné Lunuxy žádná okna. Nýbrž specializované systémy které jsou "řazeny" paralelně tudíž nemůže dojít k softwérovému pádu JE s následným výbuchem reaktoru   Navíc je všechno zařízeno tak že ikdyby nějakej terorista seděl v hlavním velínu a snažil se uvařit reaktor -- nepovedlo by se.  Doporučuji občas také vypnout NOVU.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
flegix  |  22. 01. 2004 22:28  | 

Presne tak, niekto tu asi vela pozera TV. Sa mi paci ako sa vo filmoch ludia naburavaju do systemov, ako na 2-3 stlacenia klavesnice vyvolavaju 3D animacie napadnutych systemov, napr. sa zobrazi cela tovaren, jeden manik povie, ze chce zobrazit nejaku konkretnu cast systemu, druhy par udermi naklika udaje, 3D animacia nam zobrazi detail systemu, este 2-3 udery do klavesnice a cely system za zacina rucat, vratane nazornej 3D animacie kde ktore systemy ako vypadavaju ak si takto predstavujete realitu, tak to si radsej kupujte komixy a citajte supermana.

pred par mesiacmi som robil na jednom projekte pre organizaciu kde ludia do pocitacov absolutne nevidia a bolo potrebne detaily projektu uchovat v tajnosti 2 mesiace a bol predpoklad, ze by sa iste okruhy mohli pokusit dostat k tymto udajom. Tak som sa ich spytal, ako maju tie data ochranene... "vsetko to mame v jednom notebooku, nikdy ho nepripojime na internet, nema disketovu mechaniku, ani napalovacku a stale ho u seba bude mat jeden jediny clovek, a cez noc v trezore". Myslim ze na to o co islo, boli tie opatrenia az prilis prehnane a dostatocne ucinne.  ako vidno, zvladli to aj ludia ktori sa tomu absolutne nerozumeju. Jadrove elektrarne, chemicky a raketove zakladne su ovladane trochu inymi odbornikmi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  23. 01. 2004 06:54  | 

Ty Windows byly na stanicích operátorů. Spadly a znemožnily operátorům zasahovat do děje v reaktoru. Musela zasáhnout analogový bezpečnostní okruh a reaktor odstavit. To jsou holá fakta - to, že se vám nehodí do krámu je vaše věc  (Vím o tom, že ta elektrárna byla v testovacím režimu - ale reaktor pracoval a dělali s ním pokusy. Řekněte, byla by díra v zemi o to menší? )

Jaderné reaktory mají několik bezpečnostních okruhů - řízení operátorem a pak bezpečností okruh, který automaticky vyřadí reaktor (zasune do reaktoru olověné tyče aby odchytaly volné elektrony (či co ) a zastavily štěpnou reakci) a pak ještě analogou zálohu tohoto systému pro případ, že by selhal. Tedy předpokládam celkem 3 bezpečností okruhy. Myslíte, že když kvůli Windows vypadne 33,3% bezpečnostního zabezpečení jaderného reaktoru (řízení operátorů), je to v pořádku?!? Jo, myslím že to vyřadil červ Slamer - otázka je, jak to, že ten systém byl vůbec připojenej k internetu??? Myslím, že se tam potom hoooodně divili

Jinak ani s tím teroristou v hlavní velínu nemáte pravdu - kdyby chtěl, tak ten reaktor uvaří bez nejmenších problémů. Víte, co se stalo v Černobylu? Dostali příkaz z vedení, aby vyzkoušeli výdrž reaktoru. Aby mohli vyzkoušet reaktor na plný výkon, ručně vyřadili oba bezpečností jistící okruhy! Když reaktor pracoval na 100 % a začal se jim přehřívat, tak chtěli zastavit štěpnou reakci a nechali zasunout olověné pruty do reaktoru - jenže tam už byla tak vysoká teplota, že se pruty roztavili jak máslo. A pak už se s tím nedalo NIC dělat - dál to znáte sám...

Spíš to vypadá, že o problematice nevíte naprosto nic a spoléháte se na svoji chabou dedukci - radši si o tom něco přečtěte a neurážejte - moc vám to stejně nejde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Flasi  |  23. 01. 2004 07:51  | 

Vy vite, ze windows v nekterych elektrarnach ovladaji 33% bezpecnostnich systemu, ze se reaktor zastavuje olovenymi tycemi a pisete tady lidem, ze o problematice nevi vubec nic. Ale kdyz vas to bavi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  23. 01. 2004 07:57  | 

Hezkej pokus  33 % byla dedukce z mé předcházející věty, žádné dogma. Co se týče olověných prutů, řekl bych, že mám pravdu. Pokud nesouhlasíte, opravte mne a rád se přiučím. Nebo zase jenom další kecálek?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Paulie  |  23. 01. 2004 08:35  | 

tie "olovene pruty" su tzv. kadmiove tyce

nejaky clanok o tej udalosti je na http://www.securityfocus.com/news/6767/

myslim ze analogove backup systemy zasiahnut nemuseli, takze to asi nebolo tak vazne...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PetrD  |  23. 01. 2004 08:55  | 

Dík za odkaz. Tady je malá citace z článku:

Operators Burdened
By 4:00 p.m., power plant workers noticed a slowdown on the plant network. At 4:50 p.m., the congestion created by the worm's scanning crashed the plant's computerized display panel, called the Safety Parameter Display System.

An SPDS monitors the most crucial safety indicators at a plant, like coolant systems, core temperature sensors, and external radiation sensors. Many of those continue to require careful monitoring even while a plant is offline, says one expert. An SPDS outage lasting eight hours or more requires that the NRC be notified.

Tady je vidět, že úplná sranda to nebyla. No život jde dál - mě jde jenom o to, že pan Hlavenka se zachoval jako správný manažer (Cpress) a jedním šmahem zbagatelizoval většinu rizik, která hrozí... čili akcionáři buďte klidní, nic se neděje, nevadí, že se potápíme, hlavně že hudba ještě hraje...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
juro  |  23. 01. 2004 09:33  | 

Len ukazka z toho, co si pisal predtym :

"Ty Windows byly na stanicích operátorů. Spadly a znemožnily operátorům zasahovat do děje v reaktoru. Musela zasáhnout analogový bezpečnostní okruh a reaktor odstavit. To jsou holá fakta - to, že se vám nehodí do krámu je vaše věc  (Vím o tom, že ta elektrárna byla v testovacím režimu - ale reaktor pracoval a dělali s ním pokusy. Řekněte, byla by díra v zemi o to menší? )"

Konecne sa dopracovavas k tomu, co sa ti tu snazia ludia, ktori tomu rozumeju povedat uz davno. Spadla cast monitorovacieho systemu a nie system, ktory riadi  a uz vobec nie bezpecnostny system. Kedysi nieco take ako SPDS na atomke nebolo (teda neboli vsetky snimace a tie ktore boli, ukazovali data na roznych miestach vo veline a nie na jednej obrazovke) a cuduj sa svete atomka fungovala. Ale kedze sa tento system zavadza aj u nas, tak sa podla toho upravuju aj prevadzkove predpisy. Takze po pade tohto monitorovacieho systemu sa po urcitom case znizuje vykon reaktora. V tomto konkretnom pripade bol odstaveny, takze sa ani nic neudialo a uz vobec nemusel zasahovat bezpecnostny system.

Uz si sa strapnil dost, tak toho nechaj, prestan plasit ludi a radsej si o tom nieco precitaj (ale nie na technete, ale na weboch ktore vedia o com pisu).

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  23. 01. 2004 10:07  | 

tak ty už jsi vážně úplnej magor. Z hlavenky tady pomalu uděláš viníka jaderné havárie, nejlépe ve stylu "no já vím, že on není manažer jaderky, ale kdyby byl, tak už je tam ten kráter!". Jsi vůbec normální?

Přečti si ten článek pořádně, když už ti ho museli jiní najít (kecáš tady a nebyl jsi schopný ani najít původní materiál k případu sám). Dočetl ses v tom článku třeba to, že ta elektrárna není ROK A PůL V PROVOZU? Dočetl ses o tom, že ten systém pouze ZOBRAZOVAL, ale neumožňoval řídit? Dočetl ses i o tom, že vyšetřovatelé se shodli na tom, že žádné bezpečnostní riziko nevzniklo?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner  |  26. 01. 2004 11:36  | 

Jeste takove doplneni:
Kdyz se trochu zamyslis, tak uz ti treba dojde to, co do tebe furt vsichni huci: Spadnul monitorovaci system a ridici system pouze udelal to, co se od nej ocekavalo: postupne odstavil reaktor aby zamezil jakemukoliv riziku a technici mohli mezitim problem odstranit.
Ty asi ocekavas to, ze ridici system je delany tak aby pockal, az dojde k chybe monitorovaciho systemu, aby mohl nechat JE "nenapadne" vybouchnout.
Prosimte prestan uz psat takove blaboly.
To je neco, jako kdyby me nakou vinou treba vyhorel monitor a ja to svadel na operacni system a jeste zacal obvolavat znamy at se schovaj do protiatomovejch krytu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
thr  |  23. 01. 2004 08:46  | 

No pravdu samozrejme nemate, ridici tyce jsou z kadmia. Ale to nic, to se stava

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Leviathan  |  23. 01. 2004 08:47  | 

Tak tohle uz je fakt sila. Netusim nic o operacnich systemech JE, ale rozhodne vim, ze s uvarenim reaktoru byste nepochodil, ani kdybyte mel zidli primo ve veline. Nikdo na svete (ani Kanadani) v elektrarnach uz nedela reaktory moderovane grafitem, jako byl Cernobyl a vodovodni reaktory (VVER, treba vse, co je u nas) fungujou tak, ze pri pripadne fatalni poruze reaktoru, tedy nedostatku chladiciho media (ktere zaroven moderuje) nebo pri poruzeni plaste a z toho plynouciho poklesu tlaku media okamzite konci jaderna reakce - tolik fyzika, ono to totiz bez moderatoru nejde, a netlakova voda jako moderator nemuze slouzit. Snad existuje nejaky scenar pro Temelin, kde se pocitalo s rozzhavenim reaktoru a jeho naslednym vtavenim do zemske kury, ale to bylo v pripade, kdy obsluha odejde na dovolenou, v ovladacich systemech prestane jit stava, borove tyce si obsluha odnese na tu dovcu a bude tam nekdo, kdo do rozhaveneho reaktoru bude pod silenym tlakem cpat vodu. A mam obavu, ze tohle zadne Windowsy neovlivni. Nejhorsi mozny pripad je, ze zase bude chudak Drabova vysvetlovat, ze silene predimenzovany bezpecnostni system zastavil reakci (zasunutim borovych ridicich tyci do reaktoru), protoze si nejaky debil tipl vajgla o 5nasobne jistene windowsi pocitadlo, ktere maluje graf otacek okruhoveho cerpadla.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  23. 01. 2004 08:50  | 

V návrhu bezpečnosti JE je samozřejmě počítáno i s teroristou ve velínu (či, pravděpodobněji, se zešílevším operátorem). Není možné, aby jedna osoba ve velínu provedla druhý Černobyl. Jak už jsem psal, důvěřujte trochu více bezpečákům navrhujícím tyto systémy - otázka "jak zabránit, aby... když se zblázní někdo z obsluhy" je pochopitelně položena a systém je proti tomu zabezpečen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
flegix  |  23. 01. 2004 10:43  | 

 "(Vím o tom, že ta elektrárna byla v testovacím režimu - ale reaktor pracoval a dělali s ním pokusy. Řekněte, byla by díra v zemi o to menší? )"

Havarovane reaktory v zasade do zeme diery nerobia. To este aj v dnesnej dobe niekto veri tomu ze porucha atomovej elektrarne = atomovy vybuch??????

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  23. 01. 2004 11:18  | 

Testovací režim - to ještě mnoho neříká. Důležité je, na jaký výkon reaktor jel. Obvyklé je, když reaktor jede buď na plný výkon (či v rozmezí 60-100% plného výkonu), tj. jedou turbíny, připojeno k rozvodné síti, dodává se elektřina, nebo pak je už možnost, že je odstavený, tj. jede na zlomek procenta výkonu, vodička se hřeje, ale turbínu nepohání, není připojen k rozvodné síti. Vzhledem k tomu, že na tomto reaktoru, jak píše securityfocus, museli dělat nějaké velké stavební zásahy v primárním okruhu, tak byl pravděpodobně odstaven (tj. jel na zlomeček výkonu). V takovémto případě může jít obsluha na rok na dovolenou a nic se nestane.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  23. 01. 2004 11:53  | 

Abyste se nedivil. Je spousta takových, kteří si to nejen myslí, ale taky to tvrdí. A nahlas. Nebo aspoň tvrdí.

Pro takovou Kuchtu z JihoMamo je JE Satan a nějaká realita jí může být ukradená. Takže jen houšť a větší kapky s vysvětlováním!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  23. 01. 2004 15:10  | 

No technici v Cernobilu taky nechteli uvarit svuj reaktor... A smula, ze podobnych je jeste na svete dost provozovano, co kdyby tam bylo par kluku, co by to chteli uvarit, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  23. 01. 2004 16:44  | 

Spíš upekli. A rozhodně ne na dálku. Bezpečnostní, řídící a kontrolní systémy museli vypnout na místě, něco podložením kontaktů, něco štípačkama. Bylo jich víc, co museli "vypnout",

Tohle přes TCP/IP těžko, že...

Jo, kde blb, tam nebezpečno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
anonym  |  22. 01. 2004 16:12  | 

problem Y2K existuje, spociva v blbem chovani ms javascriotu pri navratu hodnoty getYear a jeste blbejsimu chovani nekterych odborniku, kteri se mu prizpusobili a standardni chovani neberou v potaz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  23. 01. 2004 14:09  | 

No pokud se nemaji naplnit vsechny ty 'cerne' scenare, tak je dulezite, aby produkty byly rovnomerne pouzivane od dostatecne velkeho poctu firem a poctu ruznych reseni. Pokud by nektera firma mela monopol na zastoupeni sveho produktu na trhu a v tomto se objevila chyba, pak by to mohl byt problem. No ale protoze se svet zacina konecne probouzet, aby nebyl ovladany jednym monoBillem, tak se zase tolik nebojim.

zajive odkazy:
jak to vypadalo a co se stalo ve statech kdyz v 1990 spadla tel. sit AT&T no cekem sranda, kdyz si predstavite, ze prestane fungovat drtiva vetsina tel spojeni na celem kontinentu...
http://hysteria.sk/zatah/4.htm

dale jak tu v diskuzi, kolikrat zaznelo, ze se dnes velmi uspesne siri mnozstvi wormu, ktere 'bohudik' nebyly nijak zaskodni..., to jiz taky nemusi byt brzy pravda
http://hysteria.sk/prielom/15/#3

no a kazdy si urciet vzpomne co to bylo za bordel, kdyz se ve statech nebo ve francii zhroutila energeticka sit...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  23. 01. 2004 14:43  | 

Síť padla v Itálii, ne ve Francii. Frantíci mají díky JE nadbytek energie, jim síť nepadá. My taky. Proto jsme si v srpnu ani nevšimli havárky, která by odpojila USA.

To Talijáni musí nakupovat asi 1/5 z ciziny a pak stačí když klekne jedno vedení. Kleklo to ze Švýcar, to z Francie to neutáhlo, načež padla celá Itálie kromě Sardinie. Počítám, že ta bude připojená přes Korsiku do Francie přímo (ale to je jen spekulace). Rozhodilo to celou Evropu, i Temelín musel snižovat výkon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  23. 01. 2004 15:52  | 

jj, myslel jsem ze s tou francii to nebude presne, ale byl jsem linej to dohledavat na webu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  23. 01. 2004 15:11  | 

Az na to, ze AT&T "utok" nebyl utok, ale obycejna softwarova chyba... ta televize ma ale nasledky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítězslav Novák  |  26. 01. 2004 10:26  | 

Vždyť taky Clarke nikde netvrdí, že to byl útok.

Jako ukázka selhání rozšířeného a mohutně využívaného SW to vůbec není špatné. Selhání, které může mít příčinu "uvnitř" - a každý kdo napsal trochu složitější systém, ví své - nebo vně. Nebo vnější útok, který využije vnitřní bug/fíčuru (občas je to těžko k rozeznání).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Barbar  |  24. 01. 2004 08:57  | 

NO hlavní slabinou vůbec elektroniských systémů je jejich snadné "hardwarové" - fyzické zničení... takže zabezpečení systemu jaderne elektrarny nebo raketové základny je jistě OK, ale nebezpečí nastave v době, kdy to dospěje (a ve spoustě případů se tak jistě i stalo!!) do stavu, kdy prostě bez použití IT nebude možné toto zařízení řídit a ovládat (nebo jen velmi obtížně a tímpádem hrozí nebezpečí...) Každý počítač jde úplně snadně zničit a vyřadit z provozu!!! A to i na dálku!!!!!
Kdo mi nevěří, tak si udělejte malý pokus s mobilem... pusťte si reprák (třeba věž nebo hudbu na počítači...) a zavolejte mobilem kamkoli (nejlíp na nějakou zelenou linku, aby vás to nic nestálo) a pak mobil umístěte do blízkosti repráku... a můžete uslyšet docela hnusný rušení (v některých případech zvuk úplně zmizí a je slyšet jen bzučení) To je díky elektromagnetickému vyzařování mobilu, poškozuje to dokonce i zdraví, proto jsou na to normy a vyzařování by myslím nemělo překročit 0,5 nebo 0,8W, aby se mobil mohl prodávat... No ted si ale představte, že není problém si v domácích podmínkách pro zkušeného odborníka sestavit zařízení s vyzařováním třeba 2000W a nebo za vhodných podmínek ještě silnější... a tohle pustit v těsné blízkosti třeba banky, tak v ten moment je veškerá elektronika v ní TOTALNE KAPUT! - zničená... a když je výkon silný, tak to dokáže pozabíjet i lidi... system je vlastně stejný jako kdyby jste dali počítač nebo si strčili hlavu do velké mikrovlnky... stačí jedna vteřina působení a kaput... Takže dnes sice každý řeší atomové zbraně, útoky přes internet, ale třeba nebezpečí elektromagnetických zbraní nikdo neřeší... možná proto, že by se pak veřejně muselo v souvislosti s tím uznat, že používání všech elektronických zařízení jako mobilu, mikrovlnky atd. dokonce i pouhá existence elektroinstalace v domě, vysílání radia, televize atd. je zdraví škodlivé (a kdo tomu něveří, tak jen proto, že tomu nerozumí). Je to vážně tak... a i přes to, že to vím, tak mobil používám dnes a deně, počítač je můj život a jídlo jinak než v mikrovlnce ani neohřívám... prostě vím, že to škodí, ale bez toho si nedokážu představit život... stejně jako kuřák neopustí cigarety, i když ví, že mu škodí
Ale tohle je podle mě problém, který jednou budeme muset řešit...  za pár generací to rozhodně bude obrovký globální problém (ještě větší než oteplování ))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Unz  |  24. 01. 2004 17:30  | 

S tím ale obrovský kyberteroristický útok neprovedeš

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bolek Bobcik  |  26. 01. 2004 07:28  | 

Predem bych provedeni nezavrhoval. Pred nekolika mesici jsem cetl clanek, ktery popisuje jednu moznost nasazeni jadernych zbrani v oblasti informacni valky.

Scenar je nasledujici: Cinska lidova republika odpali jadernou hlavici, kterou necha explodovat ve stratosfericke vysce nad Taiwanem. Nasledny EMP sok bude mit na svedomi obrovske mnozstvi znicene elektroniky, coz nemusi ovlivnit vojenske systemy (dimenzovane i na tuto variantu), ale pocitacova a komunikacni infrastruktura bude zlikvidovana (tady hraje roli i pomerne male, izolovane cilove uzemi).

<A HREF="http://www.cnn.com/WORLD/asiapcf/9907/29/taiwan.china.ready/">CNN</A>
<A HREF="http://www.heritage.org/Research/MissileDefense/bg1372.cfm">Heritage.org</A>

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
filip  |  26. 01. 2004 08:30  | 

no ale to co popisuješ, nemá vůbec nic společného s kyberteroristickým útokem. Jaderná bomba je jaderná bomba, ne hacknutí serveru. Samozřejmě, riziko zneužití zbraní (ať už WMD, nebo normálních) je stále vysoké, o tom není vůbec sporu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bolek Bobcik  |  26. 01. 2004 15:19  | 

Myslim si, ze to souvislost ma. Jaderna bomba v tomhle pripade je jenom neletalni nastroj pro masivni DoS (radioaktivita a tepelna vlna by mely byt absorbovany stratosferou, zbyva masivni EMP). A vzhledem k tomu, ze je touto formou realizovana jedna ze tri zakladnich hrozeb pocitacovym systemum (odmitnuti sluzby, ty dalsi dve jsou naruseni duvernosti a naruseni integrity), souvislost s kybervalkou to podle me ma, a to dost uzkou.

Netusim, proc to srovnavas s hacknutim serveru. To je sice jiste neprijemnost, ale je to jenom forma utoku slabych utocniku (tj. amateru). Jsem si jisty, ze stredni (zlocinecke organizace) a silni (staty) utocnici by se neuchylovali k utokum, kterym je mozne pomerne jednoduse zabranit. Takove zniceni komunikacni infrastruktury, kde po utoku zustanou funkcni jen technologie na urovni tamtamu, to je podle me definitivni konec ucasti postizeneho (statu, firmy) v kteremkoliv konfliktu. Proto se tomu taky rika valka 4. generace (i kdyz s tim prisel uz Sun Tzu).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jaroslav  |  26. 01. 2004 16:31  | 

Když už někdo použije jadernou bombu, odpálenou nad svrchovaným územím nějakého státu, tak to je ten nejbrutálnější útok, který existuje - těžko můžeš někoho přesvědčovat, že je "neletální", i kdyby nakrásně byl. Nezapomeň, že se bavíme o "terorismu", a toto, co popisuješ, je válka.

Je jasné, že útok WMD bude mít víceré účinky, včetně vedlejších, jako je ten, který popisuješ (který se, ovšem, může stát i cílem hlavním, v tomto případě). Není to ale cyberterorismus - protože pod pojmem cyberterorismu s katastrofickými účinky je míněn právě útok slabých útočníků, individualit, který je obvykle skrytý. Čínské letadlo mířící nad vzdušný prostor Tchaiwanu není skrytý cíl - je to evidentní útok a Tchaiwan musí mít proti takovémuto útoku jednoduchou, konvenční obranu, tj. letadlo či raketu sestřelit. Kyberterorismus znamená "slaboučkou zbraní způsobím obrovskou katastrofu"; to, co ty popisuješ, je "gigantickou ničící zbraní způsobím to, že nebudou fungovat počítače".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Pragl  |  26. 01. 2004 18:24  | 

Nemyslite, ze mnohem vetsi nebezpeci je ve spravne cilene poplasne zprave? Pri rozumnem pomeru dejmetomu 1 opravdovy prunik : 100 poplasnych zprav naprosto dokonale. Nikdo si nedovoli takove zprave neuverit a ekonomicke dusledky budou obrovske. Cena takove zpravy radove halere, skody miliony. Obrana nemozna.

Jeste horsi je polozit si otazku: "komu to prospeje?". Vlastne je to fajn, alespon pro vetsinu IT odborniku jistota, ze nebudou bez prace ...

MP

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky