Já myslím, že je to s Googlem spíš taková nafouknutá bublina. Google je vynikající vyhledávač, který se dobře uživí z reklamy Adwords. Ale jinak si myslím, že moc úspěšný není - jo, android je hodně rozšířený, ale kolik Googlu vydělá? Google Glass - blbost. Google auta - podle mě vyhozené peníze do vývoje něčeho, co skoro nikdo reálně nechce. Nákup Motoroly se nepodařilo zúročit, nákup Nestu se taky těžko kdy vrátí. Google+ je pořád síť pro ajťáky, bez šance na masovější rozšíření. Atd.Podle mě je potřeba vyřešit jednu základní věc - všechny tyhle velké IT společnosti (Google, Apple, Microsoft, z "českých" např. Seznam.cz nebo Alza.cz...) zdanit. A tím nemyslím žádné extrémní mimořádné korporátní daně, ale prostě jen to, aby začaly platit normální daně jako všichni ostatní.
Ale ty firmy normálně platí daně, Jenom je nechcou platit 2x, 3x, 4x, prostě v každém státě znova a znova za totéž.
Co jde nahoru, musí jit i dolů. A v podnikání to platí více než kde jinde. A google se tomu nevyhne, úplně bych se toho nebál. Je otázkou času, kdy mu i to hledání vezme facebook nebo něco podobného, kam se lidé přesouvají, a pak bude google rád, že má ostatní aktivity.Článek překvapivě super, se závěrem bych si dovolil nesouhlasit!
Řekl bych, že Google bude jednou z vyjímek. Přeci jen by muselo přijít fakt něco extra, aby to ekosystém Googlu položilo. (Jedině nějakej masivní leak uživatelských informací.)
Niekolko rokov to potrva, ale raz to urcite pride. Musi prist, nic netrva vecne. Tym, ze je Google uspesny, rozsiruje sa ale po case uz nebude kam sa rozsirovat, tak si zabetonuju pozicie, management spohodlnie a zaspi vyvoj. A pride niekto iny s novym napadom, mozno vzniknu uplne nove zariadenia, kde sa bude dat vyhladavat inak. To teraz nikto nevie.
Proč tu není dávno konkurence v podobě dalších 2 nebo 3 vyhledávačů se stejnou nebo vyšší kvalitou, se stejným nebo větším záběrem a velikostí databáze ? Kdy už někdo postaví minimálně stejně kvalitní alternativu ke Google službám ? V čem je kurňa problém ?
Názor byl 2× upraven, naposled 14. 1. 2015 20:17
Ostatní vyhledávače to vzdali a raději brečí (např.) u Evropské komise...
To je poďla mňa moc! To už je len šikovnosť Google, že sú úspešní..
Mohl by mi někdo vysvětlit, jaký význam by mělo rozdělil Google na několik částí? Stejně by se zisk furt odváděl do mateřské firmy a to samé by platilo i pro investice a vnitřní propojení (viz. např. VW AG), nebo snad ne?
Regulacia nema zmysel v pripade Googlu a nemala ani v pripade Microsoftu. ICT trh je iny a najde si svoj liek sam. Sice MS mal monopol a dodnes je takpovediac zabetonovany na PC, tym ze vznikli nove zariadenia ako smartfony a tablety, ktore patria do rovnakeho trhu, a kde MS nezachytil vyvoj, skoncil tym aj jeho monopol. Google caka v buducich rokoch to iste.
"V podnikání je vždy jeden závislý na druhém ". Proboha, to jsem četl včera v Atlasově vzpouře od Ayn Rand. Ale tam to prohlásila záporná postava. A prohlásila to přesně v tomto smyslu. Že jsou podnikatelé společnosti něčím povinováni, protože jsou druzí na nich závislí. Fuj.
Autor by chtěl nakazovat firmě co má dělat, aby nebyla moc velká? Opravdu má Google na poli mimo vyhledávače monopol? A i to vyhledávání má konkurenty, třeba u nás prostě pro řadu lidí Seznam = internet a nezmění na tom nic ani kdyby v čele Googlu byl Belzebub
U nás je seznam, v Rusku sputnik a v Číně nějakej jinej..a to je vše.. v USA se sice začíná prosazovat yahoo a bing, ale velmi, velmi pomalu.. a co těch zbylých 200 států a 5 miliard lidí ? Nedá se říct, že bych s článkem vyloženě souhlasil, ale když už teda píšu komentář, chce to vidět souvislosti trochu jinak a ne jen situaci v české kotlině
A brání někdo někomu si ten vyhledávač udělat? A to se bavíme jen o vyhledávání, ve zbylých službách má google konkurence až až
bez fakt velkého množství peněz to nejde
Tak ať ty "zbylé státy" přestanou Bing a Yahoo blokovat a rázem bude mít Google konkurenci i tam ;)
Navíc Google je velmi "uniformní", místní vyhledávače mají šanci využít lokální znalosti prostředí, jako to dělá Seznam, který cílí na českého zákazníka a jde mu to dobře.
Google nemá žádný monopol, protože mu stát žádný monopol neudělil. Takhle jednoduché to je. Kdo nesouhlasí, ať si najde definici monopolu.
Mně osobně u Googlu dost vadí to neustálé vnucovaní všech jeho služeb. Potrebuji něco vyhledat - je tam reklama na Chrome, chci se registrovat na YouTube - a dostanu k tomu mail a G+, stahnu si Chrome - a Google mi řekne ať si ten paskvil nainstaluji i na telefon...
No s účtem na Živě také můžete psát komentáře v mobilmanii, když chcete na Flickr, potřebujete i yahoo email. Ona to je spíš běžná praxe tahle integrace nejen u Googlu.
"O tom, co je pro vás dobré, rozhoduji já" - to je zvláštní, že tenhle pocit jsem měl vždycky víc u Applu než u Googlu. Apple každou chvíli zakáže nějakou aplikaci v app storu, když se mu nehodí do krámu, tu Flash Player, tu bitcoinové peněženky (zrovna když se chystá představit Apple Pay). Nic takového jsem u Googlu nepozoroval. Takže pokud bych už jako politik chtěl nastavovat nějaká pravidla, tak maximálně na velmi obecné úrovni, v tomto případě řekněme "aplikační neutralitu" (aby bylo podobně jako u síťové neutrality zajištěno prostředí pro inovace), bez drastických dopadů na strukturu existujících společností jen proto, že se mi zdají "prostě už moc velké".
Zkusil jsi posledních pár let na Googlu něco hledat? Google docela podstatně rozhoduje o tom, co uvidíš a co ne...Další věc je, že Google má monopol a využívá toho (někdy až zneužívá) k protlačení svých ostatních služeb, odejít není často kam, neboť konkurence se začala věnovat jiným věcem nebo ji Google koupil... Apple, Microsoft a další se chovají v řadě ohledů stejně špatně.Navíc právě v pronikání na další trhy Google využívá svého monopolu na poli reklamy-vyhledávače a financuje je způsob, jaký si konkurence nemůže dovolit.No a pak tu jsou neduhy většiny velkých firem, daňové úniky (často naprosto legální) a lobování legislativy "na míru".
Tvl a kdo koho nuti zit v prostredi google? Znamy ho nesnasi a jede plne na sluzbach MS, moje babicka si zase vystaci se vsim od Seznamu. " ke zpomalení i zjevně dobrých inovací." super :) takze stejne jako u HW se presuneme do takoveho stavu kdy nam vyrobci rok co rok strkaji pod nos evoluci a ne zadnou revoluci. (ikdyby meli neco super, budou to davkovat postupne aby se vytriskalo co nejvice penez) 3-[Co treba takove memrisotry? O nich jsem tu cetli uz hooodne davno, a jejich nasazeni? in 2018 "DRAM and NAND scaling will hit a wall, limiting the maximum capacity of the technologies" , takze prvne se vytriskaji prachy z klasickych technologii a pak muzem nasadit memristory B-]
Tak pochopitelně. Základní pravidlo v byznysu není mít zisk, ale mít maximální možný zisk. Proto se nové technologie prosazují jen pomalu a výrobky vydrží jen do záruky.
babičce to možná nevadí, ale např. ty stovky eshopů, které jsou závislé na pořadí výsledků již ano.. a to není jenom nich, dnes v podstatě každý kdo podniká má nějaké webovky a google má přímý vliv na to, kdo práci dostane a kdo ne..ale článek je dosti drastický, to anoněkdo tu psal, že google vyhnije sám, jako IBM a další.. nejsem si tím jist, jelikož google ovládá to, co nikdo jiný .. a to marketing..a díky tomu, že ho ovládá, přes něj nikdo na internetu nemůže a to je problém.. nikoliv množství služeb, co má..
To že nějaká společnost rozšiřuje pole svého působení je naprosto normální zvlášť, když se jí daří a neoznačoval bych to jako monopolní jednání. Monopolní jednání by bylo kdyby třeba za svoje produkty nasadili ceny u kterých prodělávají jen aby tím zničili konkurenci, která si to nemůže dovolit.Stejně jako donekonečna dotovat ztrátové podniky místo toho aby se nechali "zdravě" umřít. Je i omezování podniků, které vyvíjejí nové technologie a tlačí výzkum a vývoj dopředu prostě blbost.
"Monopolní jednání by bylo kdyby třeba za svoje produkty nasadili ceny u kterých prodělávají jen aby tím zničili konkurenci, která si to nemůže dovolit."Jenze to prave monopoly s oblibou delaji. Z tech nejznamejsich staci pripomenout MS a Intel. Google s tim zacina pomalu take.
Co máš pořád s těmi dotacemi, regulacemi a centrálním plánováním? O to tady přece nejde. Jde o to aby se vytvořil prostor pro konkurenci. Řekněme, že by max. podíl na trhu byl 33.333%. Tak o těch zbylých 66.667% se porvou jiné firmy. Pokud bude existovat pro konkurenci prostor jen 2%. Tak se ta oblast zakonzervuje, důvod inovovat v něm zmizí a místo toho začnou se pokusí udělat to samé o oblast vedle.
Ano, a jak se bude hlidat, ze nejaka firma (nejen google) nepresahla ten podil 33.333%. A jak dlouho ho musi mit, aby se nani zautocilo a provedlo omezeni? A kdo to vsechno zaplati? A proc bych vlastne mel jit konkurovat do neceho, kde vim, ze ve chvili, kdy budu uspesny me nekdo zarizne, abych nahodou nedelal neplechu?
Keci a propaganda jak v ruské státní televizi! Nejsem zastáncem Googlu a jsem velkým odpůrcem Mrkvosoftu. Ale kdo nechce používat služby Googlu, tak je používat nemusí. Je to dobrovolné. Jiná otázka je, proč jsou Googlové služby tak populární? Nejsou konkurenti, ale jsou, jak lokální, tak globální, Bing, Yahoo, Seznam, Facebook, Sputnik, Instagram, apod. Jiná otázka je kvality! A že Google podniká v mnoha odvětvích. Ano a naopak to považuji za prospěšné. Například v americe si nejen Google stěžoval, že operátoři neivestují do infrastruktury a rychlost připojení stagnuje, popřípadě klesá. Operátoři se jen smáli a mysleli si svoje. A když Google postavil vlastní optickou síť v prvním městě a nabídl rychlý internet lidem, se operátoři zalekli a začali budovat totožné, jen aby ten Google v tom nepokračoval. Spousta odvětví, kam Google a nebo jiné veliké technologické firmy vstoupily, se začalo hýbat. Google jako investor má díky vsé logice jedno veliké plus. A tím, je že nečeká okamžitý zisk. Pokud startupy budou kupovat a financovat jen finančníci, bude to problém, jelikož každý investor chce zisk a nejlépe okamžitě. Technologické firmy na to koukají jinak, vidí budoucnost v možnosti technologie přičlenit ke stávajícímu porfoliu, popřípadě jako další segment podnikání a zisk nečekají okamžitě. A proto firmy jako Google rostou, jelikož investicemi no dalších firem bobtnají. Spousta teď populárně nazívaných "STARTUPů" vznikají jen z důvodu, aby je následně někdo veliký koupil. To co je psáno v článku je krásné, ale myslím si, že by se to dalo použít na všechny velké technologické firmy. Soudruhovi co psal tento článek přeji vše dobré a doufám, že mu Microsoft poslal za odměnu aspon klíčenku. 😃
Parada takze rozdelit a tim zariznout pokrok v jinych oblastech nez s cim firma zacinala. Projekt jako google car by zanikl v pocatku, kdyby si musel hledat vlastni investory (autoauta existovala i driv a google je predbehl prave diky masivnim financim bez okamzite navratnosti, kterou by musel mit pri hledani penez jinde) a misto pouzitelnosti v radu leet by byla v radu desitek let. Ani takovy android by neexistoval, pokud chcete firmam pusobit v oblastech mimo jejich hlavni oblast. Na zaplnenem poli OS se jen tezko prosazuje bez penez na vyvoj z jinych oblasti a android jako startup by zanikl jako hromada jinych pokusu. Takze si to rozdelovani strcte nekam a budte radi ze nekdo ochotne dava hromady penez na vyzkum v jinych oblastech nez puvodne pusobil.
Som konzervatívny pravičiar telom i dušou (robím vlastný biznis), ale napriek tomu (alebo práve vďaka tomu) si myslím, že Achillovou pätou kapitalizmus neexistencia limitov pre veľkosť firiem. Liberalizmus je síce pekná vec - aj v podnikaní - ale bez problémov by fungoval, keby počet ľudí bol nekonečný. A to samozrejme nie. Skôr či neskôr niektoré firmy narastú tak, že svoje postavenie na trhu začnú zneužívať či využívať. Rozdiel medzi využívaním a zneužívaním je len v uhle pohľadu. Máloktorý manažér či majiteľ firmy totiž odolá pokušeniu občas "zatopit" slabšej konkurencii. S veľkým postavením ide ruka v ruke korumpovanie politikov a "šitie" zákonov na mieru konkrétnych firiem. Nielen u nás - funguje to všade vo svete. Potom sa stáva, že určité firmy sa stávajú nedotknuteľnými - too big to fall.Riešenie by pritom bolo relatívne jednoduché: stanoviť maximálnu veľkosť či maximálny podiel jednej firmy na trhu. V rôznych odvetviach a štátoch by to bolo samozrejme rôzne. Bolo by to síce administratívne obmedzenie, ktoré by dotklo niekoľkých desiatok jednotlivcov (vlastníkov najväčších firiem), ale ďalšie milióny iných podnikateľov by z toho profitovalo...
Názor byl 1× upraven, naposled 14. 1. 2015 08:51
Stanovit maximální velikost nebo maximální podíl firmy na trhu? Při tomhle jsem se opravdu zděsil. Nemáme zavést ještě maximální velikost prsou? Kdo má větší jak 2 musí na plastiku. Co když někdo bude mít moc velký IQ? Máš IQ víc jak 150? Tak to ti budeme muset chirurgicky odebrat kousek mozku. Většiny lidí se to přece nedotkne a naopak se nebudou cítit méněcennější kvůli své nižší inteligenci a menším prsům.
Lepší argumentace by nebyla? Toto je dost ubohé.
No tak jednoduše. Firmy stojí za obrovským množstvím technologií a inovací. Ne státy , ale firmy. A ať se vám to líbí nebo ne ty velké firmy ,které vám tak vadí přispívají inovaci nejvíc protože do inovací prostě víc investují. Jejich omezování je blbost, protože bychom tím omezovali sami sebe.Můj předchozí příspěvek narážel na to, že spousta lidí na ně nadává, protože se jim tak dobře nedaří...
Ok. Tak Apple sedí na obrovském balíku peněz a jedinou inovaci je. že zvětšily u iPhonu uhlopříčku, vydaly dokonce dva modely!!. Jako bonus k tomu ohnutí pluska a iOS, který znefunkčnil telefony po aktualizaci. Hodinky, které nejdou koupit atd.Inovace jako hrom.A s ohraným argumentem závisti jsi to nevylepšil. Lepší přirovnání je, že máš pozemeček 10m2 uprostřed obrovského pozemku souseda. Pokud nesplníš jeho podmínky, tak máš zákaz vstupu na jeho pozemek. Jako na potvoru jsi byl zrovna na tom pozemku, když ty podmínky vydal.
Presne... ty penize maj pouze ze setrvacnosti
Není to ubohé, je to přesné.
vysoke iq je tiez samozrejme nespravodlive, ale ludi s iq 150 je velmi vela, kdezto google ako tvorca terminatoru bude iba jeden
Článek je zajímavě napsaný, ale v podstatě s ním nesouhlasím. Já, jakožto koncový uživatel všechny služby google a jejich propojení jen vítám. Když si vyhledám restauraci, tak jedině ocením, že mi google rovnou nabídne výřez mapy, aniž bych cokoliv někde nastavoval, chytnu do ruky telefon a v mapách mám okamžitě moje poslední vyhledávaný místo, otevřu chrome a mám tam ty záložky, co jsem nechal otevřený na pc....Až budu mít takto v budoucnu propojeno i auto, budu za to jedině rád.Chápu že pro firmy jako seznam je to nepříjemné, ale pro koncového uživatele je propojení veškerých služeb jedině přínosem...
Ale tady nejde o koncového uživatele, ale o firmy které musí využít služeb Googlu, protože na rozdíl od koncáků nemají na výběr. O Seznam tu vůbec nejde.
Jenze dusledkem muze byt, ze oblibena restaurace zkrachuje a ta ktera zaplatila googlu za prednostni zobrazeni patricne podrazi. A pokud penize za predrazene pivo vrazi opet do reklamy, zadna levnejsi konkurence se uz v okoli neobjevi.. Vzato do dusledku by ty restaurace mohl ggogle koupit a vydelavat jeste vic. Samozrejme hospoda neni idealni priklad, nebot pocet zakazniku kteri si na netu vybiraji kam jit na pivo je pomerne maly. Ale ten princip lze uplatnit obecne na cokoliv.
Řeknu to asi takhle: Až dojde k rozdělení Microsoftu na firmu produkující OS, firmu produkující Office, firmu produkující mobilní telefony, firmu produkující herní konzole, firmu produkující databázi, firmu provozující vyhledávač, firmu ... a opravdovému oddělení IE od Windows, můžeme uvažovat o rozdělení Google.
K oddělení IE od windows z principu dojít nemůže protože nějaký prohlížeč má každý OS. (a ani si nedovedu představit jak by měl asi tak fungovat OS bez prohlížeče, jehož jádro se pak stejně používá pro vykreslování nápovědy a podobně)
Jádro prohlížeče se pro vykreslování nápovědy apod používá jen u Windows, ostatní OS totiž nejsou splácaniny.
Vždy mne silně zamrazí, když socialisté začnou své představy o tom, na co by podle sebe měli mít nárok (dostupné služby, nízké ceny, minimální zisk podnikatelů), předkládat jako nějaké samozřejmé dogma. A na jeho základě pak ospravedlňují těžkopádné regulace a dotace jdoucí na ruku aktuálním konkurentům dominantních firem. Nebo omezí rovnou všechny občany, pokud např. chtějí mít ve své vesničce nekuřáckou hospodu (typický argument) a z ekonomického hlediska se tam majiteli nevyplatí, tak zákaz kouření přikážou na úrovni celého státu a myslí si, že je hotovo (myslí si to tedy aspoň do doby, než hospoda definitivně zavře). Opravdu něčemu vadí, když službu pro koncového zákazníka poskytuje konkrétní společnost a jiná se kvůli tomu musí přeorientovat na jiný trh nebo úplně skončit, pokud nedokáže konkurovat? Budeme raději rozbíjet stroje (firmy) jako u průmyslové revoluce, jen aby někteří lidé nepřišli krátkodobě o práci a tím brzdit přirozený pokrok?Socialisté se svou touhou regulovat a dotovat samozřejmě musí nezbytně trpět představou, že jejich zásahy dokážou situaci zlepšit. Že prolobování výhody pro konkurenci celkově pomůže. Není přípustné uvažovat nad tím, že by se to třeba vyřešilo samo. Pokud by totiž dominantní firma skutečně „zvlčila“ a začala danou službu poskytovat nekvalitně nebo předraženě, otevře tím automaticky prostor (niku) pro konkurenci. Což se také dnes a denně děje i bez regulací a dotací.
(Y) Díky.
Přesně tak. Až mě překvapuje, jaký socialistický výplod dokáže zive publikovat.
"Opravdu něčemu vadí, když službu pro koncového zákazníka poskytuje konkrétní společnost a jiná se kvůli tomu musí přeorientovat na jiný trh nebo úplně skončit, pokud nedokáže konkurovat?"Vadí, pokud je to monopol a navíc se snaží zmonopolizovat další segmenty trhu. Jednou totiž může dojít i na tvůj segment.
Samozřejmě, že může. A dokonce by mělo, pokud nejsem schopen konkurovat, tedy nabízím horší produkt.Nebo je podle vás lepším řešením s pomocí daní občanů moje neefektivní soukromé podnikání zvýhodnit na úkor toho dominanta?
No jak chceš konkurovat firmě, která dá jen za elektřinu na provoz svých datacenter 22 mld korun.
A proč bych jí měl konkurovat, to je nějaký další „přirozený“ socialistický nárok, že moje firma tady má být věčně bez ohledu na okolnosti?
Heh :) Tak s člověkem, který nemá pud sebezáchovy se asi nemá cenu bavit :) Přeji příjemné vymření.
To mi ale podsouváš věci, které netvrdím, používáš tedy (předpokládám a doufám, že nevědomě) argumentační klamy: http://cs.wikipedia.org/wiki/Argumenta%C4%8Dn%C3%... ...
"A proč bych jí měl konkurovat" ...Protože si jsi smířen s tím, že pokud se na tvůj obor monstrum typu Google zaměří, tak vyklidíš pozice.
Zatímco lepší řešení pro lidskou společnost je jít korumpovat politiky a prolobovat pro sebe výhodu, kdy oni seberou peníze občanům a nalijí je do pokřivení trhu v můj prospěch, nebo konkurenci zkrátka zaříznou? Mně to prostě přijde zvrácené...
" kdy oni seberou peníze občanům a nalijí je do pokřivení trhu v můj prospěch, nebo konkurenci zkrátka zaříznou?"O jaký konkurenci a trhu tu mluvíš, když se mluví o monopolu? To je ta záležitost, která konkurenci nemá?Tohle je už bizarní...
To si protiřečíte ne? Pokud se Google zaměří na obor pana Nepšinského, tak konkurenci mít bude a možná má monopol ve vyhledávání, ale v ničem jiném monopol nemá. Email? Jen se rozhlédněte pro kolik lidí SEZNAM = Internet, pošta, zprávy, počasí, televize, telefonní seznam, slovník, mapyMapy? Opět, mapy.cz dávají v ČR Googlu na frak, jinde jsou openstreetmaps, v norsku Norgeskart atd., Kalendář? MS má svůj kalendář, facebook má svůj kalendář a dalo by se pokračovatMobilní OS tu máme tři.Překladač? Zas třeba seznam má slušné slovníky, bing má taky překladača dalo by se pokračovat , tak kde je ten MONOPOL?
A ještě jedna věc, Google to zkusil i v hudbě a sociálních sítích a tam si zrovna z koláče moc neutrhnul natož, aby měl monopol
Proti socialistům nepochodíte s rozumnými argumenty. Jsou lidé kteří jsou přesvědčeni, že vše je třeba nějak regulovat a pokud to není regulované, je to nebezpečné.
Ono je i v článku napsané, že o kvalitu produktu ve výsledku zas tak moc nejde, protože monopolizace s tím nesouvisí. Pokud by přišel Google do Vašeho oboru s horším produktem (ne nezbytně špatným, prostě jen o něco horším), je schopen si nejenom zajistit výrazně větší publicitu než Vy, ale zároveň je schopen Váš produkt upozadit tak, že se stane pro 90% populace vpodstatě neviditelným/nenaleznutelným. Prostě bez ohledu na lepší produkt bude Google v oborech navazujících na jeho stávající činnosti v tak velké výhodě, že ji může velmi snadno zneužít a prakticky nikdo mu v tom nedokáže zabránit. Snad s výjimkou legislativních zásahů států.
Znovu, a čemu to vadí? Protipólem jsou regulace socialisty, jenže nikdo nemá patent na rozum a centrální plánování opakovaně selhává a selhávat z principu musí (nikdo nevidí do hlav individuálním lidem a interakci mezi nimi). Takže jen nahrazujete podle vás špatnou situaci jiným špatným řešením a já se ptám, kde na to berete mandát kromě nějakého pocitu...
Ale tvé uvažování je binární. Monopol / centrální plánování. Mezi tím existuje spousta dalších možností.
Mé uvažování binární není, pokud si pozorně pročteš mé příspěvky, tak já nikde nezpochybňuji, že by monopoly neexistovaly, ani neříkám, že se mají všechny regulace zrušit. To sis už vsugeroval sám, že kdo prvoplánově nejásá nad socialistickými regulacemi, musí být nutně pro absolutní volnost bez jakýchkoliv skrupulí.Já se ohrazuji proti tomu, že na nějaké domnělé nároky socialistů (už ty by se měly zpochybňovat) je jediným možným řešením firmu zaříznout, nebo sebrat lidem peníze a nalít je do pokřivení trhu, který pomůže konkurenci a ve výsledku zkreslí realitu (co je skutečně konkurenceschopné, v jaké části trhu má smysl podnikat).
"Protipólem jsou regulace socialisty, jenže nikdo nemá patent na rozum a centrální plánování opakovaně selhává "Ale tady nikdo nemluvil o centrálním plánování. To jsi sem zavlekl ty."nebo sebrat lidem peníze a nalít je do pokřivení trhu"Ale to přece taky nikdo neřekl, tady se neřeší dotování firem, ani centrální plánování ani nic z mantry SSO, ale rozštěpení molocha na menší firmy, pokud ti to neušlo.
Ale mluvil, pokud si někdo bere patent na rozum a říká, že ví, co svou regulací způsobí, musí logicky nutně mít vše detailně rozplánováno. Samozřejmě v reálu nic takového nemá už z toho důvodu, že to je nemožné, ale přesto se o to opakovaně snaží a ještě vzbuzuje dojem, že to je jediná správná cesta...A každá regulace občany něco stojí, ať už ten byrokratický aparát, tak daňové poplatníky. Buď ty, kteří se musí složit ze svých dani na konkurenci, anebo naopak zaměstnance (a jejich rodiny) té firmy, kterou stát svým zásahem poškodí. Jinak jsme sice na IT webu, ale stejně se mi zdá zmínka o single sign-on v téhle diskuzi od věci. Ty jsi asi chtěl napsat Svobodní, tedy správnou zkratku Strany svobodných občanů?
"A každá regulace občany něco stojí, ať už ten byrokratický aparát, tak daňové poplatníky. Buď ty, kteří se musí složit ze svých dani na konkurenci, anebo naopak zaměstnance (a jejich rodiny) té firmy, kterou stát svým zásahem poškodí."WTF?
Co na tomhle pomerne jednoduchem a pravdivem tvrzeni nechapete?
Podstatou mého příspěvku nebyla polemika o regulacích, jako spíš vyvrácení Tvého tvrzení, že ten, kdo vyhrává konkurenční souboj zároveň nabízí lepší produkt. Podívej se třeba na jedno z odvětví, které Google dost zásadně změnil: weby s předpovědí počasí. Ačkoliv prakticky každý web nabízející informace o počasí nabízí podstatně lepší služby a obsáhlejší informace než Google, poté co začal Google tyto informace zobrazovat přímo ve vyhledávači poklesla veškeré konkurenci velmi výrazně návševnost. Produkt Googlu se přitom špičce ani zdaleka nepřibližuje. Pouze má za pr**lí korporaci, která fakticky ovládá internet a rozhoduje o tom, jestli lidi někam pošle nebo nepošle.
To jsem pochopil, jenže já pod pojem lepší/horší produkt zahrnuji i to, jak se mu podaří se na trhu uplatnit díky dalším faktorům (vedlejší vlastnost, značka, marketing). Co na tom, že Betacam byl prý technicky lepší než VHS, HD DVD lepší než Blu-ray atd., kdo si na ně dnes vzpomene.Prostě si neumím představit opravdu spravedlivého a efektivního arbitra, který by řekl, že toto chování je ještě ok a tohle už přes čáru a že pro lidský pokrok bude lepší Google rozdělit a jeho konkurentům pomoci. Jak jsem psal výše, jsou tam dvě napadnutelné premisy:– Subjektivní hodnocení toho, co kdo pokládá za špatné. Tam se třeba s panem Hlavenkou rozcházíme značně, tj. já bych řadu případů, které zmiňuje on, opravdu neřešil a nechal na volném trhu. – Centrální plánování jako základ pro promyšlené regulace. Dle mne (a Hayeka a dalších ;)) je to protimluv, v nejlepším případě je to řešení subjektivně špatné situace objektivně špatným řešením, a můžeme dál jen polemizovat o tom, jak moc špatným.
Jak Google maps upozadily mapy.cz? Jak Panoramio upozadilo Flickr nebo Rajče? Jak G+ upozadilo Facebook? 😀 😀
Nechat vyhnít.Při další změně paradigmatu půjde i Google dolů, jako šlo IBM nebo Microsoft.
A kdy půjde Google z výsluní pryč podle vás ? Za 10 let ? Anebo co k tomu musí pomoci ?Neměl jsem rád diktaturu proletariátu, nemám rád ani diktaturu Googlu, která zavání totalitou a paradigmatem jediného správného světonázoru a proudu.
Čemu nerozumíš na "při další změně paradigmatu"?
Co mě na tom nejde do hlavy je , proč zatim nikdo moc neutočí na android. Třeba prohlížeč kdy u microsoftu se mohli všichni pos--t a na androidu nikomu chrom nevadí.
proč? můžeš si koupit ohýbacího Ajfouna nebo prodělávajícího Windowsamáš demokracii, tak proč by to mělo někomu vaditWindows na PC to už je jiná korupční písníčka, tam by se mělo útočit na Microsoft, to je skutečně uplacený monopol"The Latest Patent FUD From Microsoft Florian Makes Android/Linux Look Expensive""Microsoft's dirty game - rough harassment of the independent journalist trying to uncover the real Windows world!""Slovakia: Paying More Due to Corruption in the Area of State Tenders""Microsoft bribery probe enters Russia, Pakistan""Redmond company bribed resellers in China, Romania and Italy""Microsoft bribes Best Buy staff to slam Mac and Linux"
ty tvoje nadpisy bez zdrojů jsem k pousmání 😀😀
Hlupak sa sklabi, rozumny si necha nadpis vyhladat..... Googlom 😀
Proč? Můžeš si koupit počítač bez OS, nebo se prodávají dokonce i s Linuxem. Stejně tak si můžeš koupit Chromebook nebo počítač od Applu. Máš demokracii, tak proč by to někomu mělo vadit?A v čem je tedy ta situace jiná ? 😁
nemůžeš, to jsou lži, množství PC bez systému je jen VELMI omezené
Jakto?! Tak leda u notebooků, ale PC bez OS ti poskládá kde kdo. Já si třeba skládám počítače (sobě i pár dalším) už patnáct let a OEM OS jsem nepoužil nikdy. Buď pirátskou verzi, nebo krabicovku. OEMka jedině v noteboocích.A snad všechny obchody ti taky klidně poskládají počítač z komponent bez OS.
Protože jsou Android telefony, které nemají Chrome ani předinstalovný hned po koupi a navíc Chrome většinou jde odinstalovat nebo aplikace (nejen Android) do systému zadrátovávají výrobci telefonu (tedy např. Sony) ne Google (výrobce Androidu).Kdežto IE byl Windows tak důkladně zadrátován, že běžnými postupy (přes položku v Ovládacích panelech nešel odinstalovat).
A u iOSu vieš odinštalovať zabudovany perhialdač ?
Na co odinstalovat? Jednoduše smaž ikonku IE na ploše, nainstaluj libovolný jiný prohlížeč a nastav ho jako výchozí a garantuju ti, že BFU prostě IE používat NEBUDE 🙂 A zkušený uživatel, který by IE mermomocí chtěl, by si ho tam klidně znovu nainstaloval 🙂
Microsoft aktivne branil zakaznikom v ziskani informacie, ze existuje viac prehliadacov 1. Nazvom svojho prehliadaca (dodnes sa tu diskutuje, ze pouzivtel nechce ist na Firefox ale na Internet [Eplorer])2. v Google Play su aj imne prehliadace a ak zadate Intrenet tak sa objvaia aj tie. To sa Microsoftu nestalo, aj preto, ze market nemal. Preto nahradou za to bol Ballot Screen, ktory navrhol Microsoft a EK ho schvalila..
ad 1 - tak prohlížeč si může každý pojmenovat jak chce, třeba Internet Browser Here. Ona vadila spíš ta integrace, proč by člověk stahoval další browser, když už ho tam má.
Proč by si člověk kupoval další volant, když už ho v autě má?nebo jinéProč by si člověk kupoval další odměrku na prací prášek, když už jí ve větším balení prášku má?
Ono je také jiná doba. Jiné myšlení. Co vadilo tehdy, už nemusí vadit dnes.V minulosti také vadili černoši, ale dnes už jsou rovnocennými občany.
Android? Tam jde aspoň Chrome nahradit jiným browserem. Narozdíl od takového iOS. A co teprve takový ChromeOS? :) No já bych rád věřil, že to je proto, že i regulátoři můžou časem dostat rozum. I když jak to vypadá - jeden krok dopředu, dva kroky dozadu...
placená marketingová akce Microsoftu a jiných neschopných firem koukám zamíříla i na žive.cz:"According to the report, the MPAA has formed a supergroup of Google-hating companies, including Microsoft, to use their money and influence to attack the world's largest search engine. The paper alleges that members of the group have been bankrolling Nebraska's attorney general, Jon Bruning, and even held a fundraiser for him at Microsoft's Washington office.""Supposedly Penn has been going around Washington trying to recruit consultants, telling them that Microsoft has armed him with a $50 million budget to go after Google."Kdo nechce služby Googlu, ať je nepoužívá, jednoduché.Kdo nechce služby Microsoftu, musí je z důvodu korupce všude používat.
a bez Googlu by příjmy vydavatelů byly stále na úrovni 2005, teď se ohrazují, že jim Google přinesl při změně algoritmu trošku míň
Řekl moudrý občan jedné ze tří zemí, kde má Google reálnou konkurenci.
Tak mapy.cz mi ukážou zastávky MHD s linkami.maps.google.com mi ukážou zastávky MHD s linkami.maps.bong.com mi nic takového neukáže - u nás, třeba v Ejlatu (Izrael) ano.Možná by Microsoft mohl přestat s tažením proti Googlu a místo toho dotáhnout kvalitu.
samozřejmě maps.bing.com - kdyby tak šlo příspěvek opravit...
Nevím, ale u nás zastávky MHD nejsou v mapách Googlu, pouze na Seznamu.
No a co? To má Microsoft nějakou povinnosti ukázat zastávky MHD s linkami?
At si na strankach ukazuje treba kulovy, ale pak ho nebude nikdo kdo jezdi MHD pouzivat.
no tebe jsem tu čekal 😀
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.