JAR přechází na ODF, brazilští žáci na Linux

Diskuze čtenářů k článku

sid  |  30. 04. 2008 01:51  | 

Nechapu, jak muze rict, ze nesouhlasi s licenci GPL. Vzdyt je to jedna z nejjasnejsich a uzivatelsky nejprivetivejsich licenci. Jak se muze navazet do GPL a pritom nutit sve zakazniky, aby "podepisovali" Eula?
"nobody can ever improve the software" - Tenhle blabol snad ani nema cenu komentovat. Na rozdil od uzavrenych licenci muze software vylepsovat kazdy(dukazem jsou desitky veleuspesnych GPL aplikaci). Je mi jasne, ze Bill ma radsi BSD licenci, kde muze beztrestne vykradat programy a vydelavat na tom. Proto zni jeho kritika jako jasny oportunismus: "Vydavejte pod BSD, abysme na vasich programech mohli vydelavat my".
"...noting that Microsoft gives away its software in developing countries." - Jiste, nacpe uzivatelum v rozvojovych zemich zdarma(nebo se slevou) MS software jenom proto, aby az se stanou koupeschopnejsimi a predevsim zavislymi na jeho produktech, mohl nasadit BSA a pravniky.
Ten clovek bud nema vsech pet pohromade, nebo zamerne lze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 08:32  | 

Pan Gates by především nikdy nevybudoval nejvetsi SW firmu, kdyby měl alespoň špetku cti. Od doby co ho vyloučili z univerzity, protože ji okrádal pro svůj začínající SW bussines se chová jako totální prase.
Nenávist pana Gatese je pochopitelná. Protože nikdo nikdy nevymyslel účinější obranu proti hovadským praktikám Microsoftu než je právě GPL. Narozdíl od BSD licence, která Microsoftu umožnila legálně ukrást co se dalo je GPL pro Microsoft nedobytná. Neumožňuje Microsoftu používat a zneužívat cizího intelektuálního vlastnictví (Stevuv oblibeny termín), tak jako to umoznuje BSD licence.
Pan Gates muze s licenci GPL nesouhlasit, muze se ji trapne pokouset napadat u soudu pro jeji neplatnost (tuhle kravinu uz udelali), ale to je tak jedine co muze, krom toho že si pujde trhnout nohou. A jestliže tvrdí, že GPL způsobuje, že SW nemůže nikdo nikdy vylepšit, tak to se buď dočista pomátl a nebo ho už jímá panická hrůza z toho, že vývoj opensource SW je 100let před SW Microsoftu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ThomasBlue  |  30. 04. 2008 23:44  | 

A jeje, dalsi s poradnym mindrakem. Mate nejak podlozene to tvrzeni o tom, ze velkeho Billa vyhodili z Harvardu? Ja myslel, ze odesel sam... Nebo jen blbe kecate?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 06:23  | 

Samozrejme ze mám. Dokonce vím za co konkrétniho to bylo Ale tuto verejne dostupnou a dosazitelnou informaci si najdete sam. Bojovat s vetrnymi mlyny me nebavi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
burizon  |  01. 05. 2008 11:45  | 

LOL. je mi tě líto

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 19:43  | 

No jistě. Na nic jiného se nezmůžete. já tady strávím 30 minut hledáním podkladů, a možná vám nakonec zavřu hubu. Ale co z toho. Zítra se tu vyrojí 10 podobných blbečků a budou se opět dožadovat, abych jim toto nebo něco jiného dokazoval znovu Jste líný, váš problém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  01. 05. 2008 01:24  | 

Ten clovek bud nema vsech pet pohromade, nebo zamerne lze. >
Člověk, který dokáže nashromáždit 60 miliard dolarů, určitě všech pět pohromadě má. O dalších charakterových vlastnostech raději ale nehovořím ..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
omg  |  01. 05. 2008 19:18  | 

Takze zamerne lze. Me tvrzeni je tedy pravdive.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zfplbmptv  |  30. 04. 2008 02:07  | 

...zapomněl zdůraznit, že by nikdy nevybudoval největší softwarovou firmu na světě, kdyby neopíjel lidi rohlíkem.
Každá softwarová firma kromě Microsoftu má jednu zásadu nade všechny: Na prvním místě je kvalita. Je-li vyvíjen operační systém, doba jeho nepřetržitého běhu smí být omezena pouze životností hardware. Tato zásada je jasně vidět u Solarisu (Sun Microsystems) a byla zcela samozřejmá třeba i u legendárního IRIXu (SGI). (Nemluvě o UNIXech z rodiny BSD.)
Pak přišel Microsoft s jednoduchou úvahou: "Proč vlastně investovat do kvality??? To není dobrý nápad. Udělejme bídný systém, který poběží i na bídných strojích. Vnuťme ho uživatelům, kteří ničemu nerozumí a nechají se snadno obalamutit reklamními výmysly." Tak pokračoval vývoj až do dnešní absurdní situace, kdy se bídné systémy od Microsoftu už dávno nespokojí s bídnými stroji...
Důsledky nešťastného období od konce 80. let do poloviny 90. let vidíme ještě dnes. Jen jedna firma na celém světě ve svých operačních systémech podporuje viry... Jenže uživatelé, kteří většinou netuší, o čem je řeč, dají klidně i dnes, ve 21. století, přednost trabantu za tisíce korun před ferrari, které mohou mít zdarma...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
savec  |  30. 04. 2008 02:35  | 

Ale no tak... Bídný systém? Odjakživa jedu na systému od MS (DOS, W3.XX, W95, WMe, WXP a nějak jsem si nevšiml, že by šlo o bídný systém. Teď kde sedím mám puštěn archicad, operu, jednu online hru, x oken icq/jabber apod. A ty WXP v poho dávaj i několikrát více programů...
Co se nad situací trochu zamyslet. Třeba OS pro domácnosti je obchodní model, který snese jediného hráče. Je pro všechy výhodné vědět na čem stavět aplikace. A asi to tak bude. Linux má kolik? Pod 2% (už 10 let)? Pro MS je teď největší konkurent MS (XP x Vista) a jiné to nebude. Cena z Windows je někde kolem směšných 2000 Kč, tak co řešit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jozka  |  30. 04. 2008 07:40  | 

Vykladat slepemu o barvach je ztrata casu, vas prispevek je toho dukazem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 08:33  | 

Tak tak. Je to jako vykládat severnímu korejci o kvalitách mercedesu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olin  |  30. 04. 2008 13:00  | 

Linux alis UNIX, ci OS2 vznikali da se rict soucastne, takze stacilo v te dobe prozkoumat trh a nebat se riskovat. Kdyz opominu to ze OKNA jako takova jsou napadem XEROX tak v te dobe meli vsichni stejnou sanci. Jedinej kdo se nabal riskovat byl vsemohouci Bill. Ktery ma ted velky podil trhu a hroooozne moc penez. Takze jedine co muze byt k zamysleni, proc to neudelala jina firma. Jde prece o byznys, nikdo pro vas neudela nic zadarmo.
Ty co meli problem s DOS, meli i problem s WIN 3.11 stejne tak jako s WIN95, WIN98, WIN2000 a dokonce i s WIN XP a WIN Vista a co je horsi maji problem i s tak zazracnym systemem jako je LINUX.
A ohledne license GNU GPL. At si nekdo dela svoji prace bez naroku na odmenu, ale to dela spise ve svem volnem case. Kolik takovyhle projektu je opravdu pouzitelnych a konfortnich na obsluhu? J si radeji za svoji praci necham zaplatit. Ono uz vidim jak nejaka socka kupuje pocitac za 40000,- a chce usetrit 3000,- za widle s tim ze si tam da Linux a bude mit vse zadarmo, tak uz vidim jak da treba dalsich 30000,- za kvalitni SW na strih videa pro Linux.
To kde je ted Bill Gates, tak za to si muze samotna Linux komunita. Jejich teoreticke nasazeni Linuxu v DOMACNOSTECH zatim nikoho moc nepresvedci, ale za tech 10let co vyhrozuji ze jednou...... jsou 2% uspech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 14:59  | 

az na to, ze za uspech Billa muze nechtene IBM. V te dobe se dodavaly pocitace jako celek HW+SW. Bill se tak prosadil s nejhorsim OS na svete jen diky tomu, ze se IBM podarilo prosadit IBM/PC, a to jen a pouze díky licenční politice, kdy IBM/PC machine mohli stavět všichni od USA až po asijské výrobce. To způsobilo, že se PC stalo dominantní počítačovou platformou a Gates k tomu přišel jak slepý k houslím. Počáteční monopol na PC pak pouze zužitkoval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 00:15  | 

>> Bill se tak prosadil s nejhorsim OS na svete jen diky tomu, ze se IBM podarilo prosadit IBM/PC, a to jen a pouze díky licenční politice, kdy IBM/PC machine mohli stavět všichni od USA až po asijské výrobce
Vy prostě nedokážete vypustit přes pysk jednoduchou větu: "IBM a Microsoft byli úspěšní ve svém podnikání". Z Vašeho tančení a hledání si důvodů se mi dělá blivno. Souhlasit s vývojem a postupem některých lidí a firem nemusíte. Ale trochu základní soudnosti to chce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 06:24  | 

To říká člověk, kterému vadí existence GPL? Od vás to teda sedí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 07:30  | 

Chlape, Vy máte bujnou fantazii. Očividně vidíte jen to, co vidět chcete - a odmítáte číst to, co je psáno. Exsitence GPL mi nevadí - a dokonce v jednom postu výslovně píšu, že je kvalitní. To však neznamená, že si nemohu klást otázku, zda není doba přemýšlet nad revizí a psát i o negativních jevech, které přináší. Něco s tím vnímáním dělejte, tohle Vám bude komplikovat i civilní život.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 12:29  | 

A které negativní jev to jsou? Ty vaše tzv. NEGATIVNÍ jevy jsou uživateli této licence (autory, komunitou, uživateli) považoovány za naprosto skvělé. Negativní připadají pouze těm, kteří se na tom nemohou obohatit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 12:42  | 

Např. to, že mnoha dobře započatým projektům dojde dech. To, že uživatel pak neví jaký software má používat, jakou má budoucnost, co motivuje jejich autory atd.
Rozumějte, to není negativní pro mě nebo pro nějakou firmu. Negativní to je pro běžné uživatele a pro možnosti expanze kvalitního softwaru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 16:35  | 

nezlobte se, ale už mě to nebaví. Napsal jsem vám sáhodlouhý přáíspěvek, ale bohužel tenhle D3Bilní server vám pak oznámí, že příspěvek porušoval pravidla a nebude zobrazen. Nepoužil jsem žádnou vulgaritu vůbec nic, ale něco bylo systémem považováno za špatné... Psát to znovu nebudu. Jestli znáte Trolltech/Nokia a jeho knihovnu Qt, jasně vidíte, jak je GPL motorem vývoje. Qt se prostě prodává i pod komerční licencí a není žádný problém. Kdyby byla BSD, už dávno by ji někdo ukradl, na původní vývoj by nešly peníze a nakonec by zůstalůa jen uzavřená komerční verze závislá na jediné firmě... Tomu říkáte jasná budoucnoust?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zfplbmptv  |  30. 04. 2008 15:20  | 

No, tak to je trochy galimatyáš, že?
1) "Linux alias UNIX"... No, s tím názvoslovím opatrně...
2) Microsoft koncem 80. let vyvíjel UNIX zvaný Xenix. Těžko říct, proč to všechno skončilo průjmem jménem DOS.
3) Proč to neudělala jiná firma, to už trefně vysvětlil jeden z předřečníků.
4) Na počítač za 30000 bych si dal jedině Linux nebo Solaris. Protože takového hardware je pro Windows škoda. Nedovedou ho využít.
5) Před nesmyslnými výroky o střihu videa je dobré použít Google: http://www.linuxexpres.cz/software/linux-v-hollywoodu-strih-barevne-korekce-a-kompozice Proč asi věšina filmových triků vziká za použití Linuxu nebo Solarisu???
6) Použitelných open-source projektů je nesrovnatelně více než použitelných closed-source projektů. To je prostý a jednoduchý fakt.
7) Komunitu kolem Linuxu vůbec nezajímá, kdo si ho nasadí v domácnosti. (Tím se možná zabývají některé klikací distribuce.) Na Linuxu dnes stojí většina webu a vůbec všechno, co vyžaduje spolehlivost. Že jsou domácí uživatelé pořád stejně hloupí a pořád platí za Trabanta, místo aby si vzali zadarmo Rolls-Royce, to linuxovou komunitu IMHO vůbec neirituje. Linux není pro blbce a je to tak dobře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Don Ares  |  30. 04. 2008 18:13  | 

Ten odkaz je sice peknej ale jedine co tam je pro Linux je Kdenlive (dostupny beznemu uzivateli) a to vypada jako Windows Movie Maker a kdyz reknu ze WMM se opravdu delat moc neda, tak to mluvi za vse.
Na softu, ktery dostanu napriklad k JVC HD40 se toho da udelat dalo vic. A svete div se je jen pro Windows a nebo ze bych cestou z obchodu vystrousil nejake CD kde byla i nejaka Linux verze. Mozna by byla, kdyby ti experti co pisou do tehle diskuze netlachali a treba neco naprogramovali a pak se domluvili s JVC a dalsima vyrobcema.
Jo jenze to je moc slozite neco udelat. Jednodusi je napsat. Fuuuuuj, microsoft a fuj... Mezitim vsak na pozadi bezi torrent stahujici Windows Vista Ultimate a pritom je to takovej brak (testovano na lidech), kterej stoji zato ukrast i presto ze tu je alternativa, ktera je dobra (alespon se to povida) a zcela zadarmo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 19:15  | 

A co Cinelerra? Ta vám přijde taky málo? A existují další nástroje jako Kino atd. když jste amatér a profi software nepotřebujete.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zfplbmptv  |  01. 05. 2008 05:58  | 

Co je to za nesmyslné žvásty? Jaký torrent s Vistou? Já používám odjakživa pouze skutečné operační systémy a nějaký nekompatibilní Microsoft je mi lhostejný. Nikdy jsem žádný software neukradl. Když někdo prodává na trhu shnilé hrušky, znamená to snad, že mu je smíte ukrást? Nikoliv. Když je chcete, musíte za ně zaplati, přestože jsou shnilé a smrdí. A s Vistou je to totéž. Zkrátka a dobře, jste úplně vedle.
K nějakému přístroji nebyl software pro Linux? No a co jako? Čí je to chyba? Nebo snad ten software nebyl open-source? Pak se nemáme o čem bavit.
Když je řeč o tom, co má kdo naprogramovat, zkuste začít hned zkraje výčtem toho, co jste naprogramoval vy. Pak můžeme diskutovat dál. Kromě toho nevím, proč by někdo měl něco programovat a pak se nějak domlouvat s výrobci. Zkuste napřed získat aspoň mlhavou představu o tom, jak vzniká software...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Don Ares  |  01. 05. 2008 11:42  | 

No kdyz chcete,
Hlavnim moji obzivou je muj ERP jehoz cena se pohybuje kolem 30000,- V CR ho pouziva kolem 50 strednich firem. Na slovensku 22 firem.
Dale jsem vyvinul SW na online sledovani skladovych zasob pro PDA. V tomto pripade se prodalo cca 2500,- kopii po 12000,-
No a pak nejaky ten driver na zakazkovy HW.
Takze myslim ze na jednoho maleho programatora to jde.
PS: Penize me jeste neskazily, a Linux by me neuzivil.
Open source? A k cemu vam to bude? Kolik lidi asi tak tomu zdrojaku bude rozumet. Je sice pekne ze se da vycist z RFC jaky format ma TC/IP ale k cemu to je. Nebudu prece objevovat jiz objevene. Staci kdyz vim jak to co nejrychleji pouzit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zfplbmptv  |  30. 04. 2008 15:11  | 

Takže pěkně popořadě:
1) DOS není (resp. nebyl) operační systém.
2) Windows 3.1, 98, 98 a ME nejsou (resp. nebyly) operační systém.
3) Windows řady NT jsou (resp. byly) bídný operační systém, který UNIXu nesahal ani po kotníky.
4) U Windows 2000 nastalo mírné zlepšení, to je pravda.
5) Co tím chceš říct, že máš spuštěno víc programů? Multitasking je samozřejmost, nic překvapivého. UNIX má multitasking od roku 1972, Microsoft od roku 1993 (Windows NT 3.1). Počet spuštěných programů je u rozumnéo OS omezen pouze dostupnou pamětí, ničím jiným.
5) Ano, znovu 5: Když už jsme u té paměti, ve Windows XP žádnou pořádnou paměť nemáš. Zatímco UNIX umí na 32-bitovém Intelu 64 GB RAM, Windows XP pouze 2 GB.
6) Kolik uživatelů je na tom tvém počítači současně přihlášeno? Odpovím si sám: JEDEN. Multiuser je samozřejmost, kterou má UNIX už od roku 1972. Microsoft od roku 2003 (Windows 2003 Server).
7) Jaký má ten tvůj počítač uptime? Až to bude víc než rok, můžeš diskutovat o spolehlivosti.
8) Aplikace je třeba stavět na open-source multiplatformních technologiích, například na knihovně Qt. Cokoiliv, co je závislé na jednom proprietárném OS, je nesmysl.
9) Kolik lidí má auto Škoda? 40%? Možná. A kolik lidí má Ferrari? Možná 0,001%? Jistě, Ferrari není rozšířené. A s Linuxem je to podobné, jen s tím rozdílem, že je zdarma.
10) 2000 Kč není směčná cena, pokud jde o systém, který záměrně podporuje viry a neumí zajistit ani tak základní věc, jako bezpečnost dat svých uživatelů. Nehledě na nepříliš kvalitní grafické prostředí, neexistenci skutečného správce software, omezenost na jeden jediný souborový systém (nemluvě o těch síťových), bídná podpora síťových technologií a tak dále...
11) Kromě toho si myslím, že nejlepší OS na světě je a vždy byl Solaris. Že o něm mnoho lidí vůbec neví, to je jasné: Chlápek se starou škodovkou se prostě nezajímá, kolik lidí má lepší auto než Ferrari a jaký stroj to je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mrkvacek  |  01. 05. 2008 01:43  | 

1) DOS - Disk Operating System
2) 95, 98 a ME pouzivali MS-DOS 7 pouze k zavedeni, po spusteni fungovaly skutecne jako OS
3) Bidny oproti Unixu co se schopnosti tyce, co se uzivatelskeho rozhrani tyce byly nesrovnatelne lepsi. a co takovy obycejny uzivatel oceni vic?
5) Windows XP podporuje 3.2GB RAM, ne 2 (ale je pravda, ze i tak to stoji za vyliznohu)
6) Chyba, vice uzivatelu se najednou muze prihlasit do systemu uz na Windows XP - tedy rok 2001
7) Paklize mluvime o serveru, je blbost pro server pouzivat Windows pro desktop, serverove Windows maji uptime take neomezeny, i kdyz je mozne, ze tu a tam nejakej restart to potrebuje. +1 pro Linux. Obycejny uzivatel, ktery ma pokoj v obyvaku moc z uptime celej rok asi tak odvazanej nebude
9) Jde o filosofii Windows - nepocitalo se s tim, ze pocitace budou mit takovi BFU. Zkuseny uzivatel s popisovanymi vecmi nema nejmensi problem - je to v uzivatelich. Tato filosofie byla prehodnocena u Vist
10) NTFS umi sifrovani. Nekvalitni GUI - toto je pomerne neobjektivni, ja jsem s GUI "W2k" spokojen - je rychlejsi nez jakakolov nastavba X serveru, protoze je primo integrovane v systemu. Pro me potreby mi bohate staci.
Souborove systemy - FAT32 a NTFS - tedy 2... Je ale pravda, ze FAT32 je pro Win XP nepouzitelny... opet +1 pro linux
11) Nejlepsi... Nejlepsi sou treba lentilky. Zalezi, co uzivatel preferuje. Pro nekoho je nejlepsi Windows kvuli snadnosti nastaveni, pro nekoho Solaris pro sve siroke moznosti v oblasti siti...
Takze kdyz to tak shrnu, spousta nepresnych argumentu... Jako vzdy... (PS. nejsem zadny Billuv ritolezec, a nejsem ani RH - proti linuxu nic nemam, fandim mu a sam doufam, ze se v brzke dobe dostane na desktop - dnes je to stale takove rozpacite)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  01. 05. 2008 02:12  | 

"je rychlejsi nez jakakolov nastavba X serveru, protoze je primo integrovane v systemu."
Tak tohle prrr. To vůbec nemusí důvod nějaké obzvláštní rychlosti. Pokud je mi známo, X server má ke grafické kartě přímý přístup. Spíš bych problém viděl v roundtripech X protokolu, ale i to se možná časem poddá - spousta historických omezení byla extenzemi již docela pěkně obejita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zfplbmptv  |  01. 05. 2008 06:46  | 

1) Vy snad věříte marketingovým názvům? Doporučuji přečíst si něco o rádoby systému QDOS, z něhož DOS vznikl...
2) Zkusil jste v nich někdy zapsat Borland Pascalem na adresu 0? (Správa a ochrana paměti zaujímá v definici OS jedno z prvních míst.)
3) Vy jste vtipálek. Nemohu nezmínit systémy IRIX a SunOS (předchůdce Solarisu)... Zejména první jmenovaný už začátkem 90. let předčil přinejmenším Windows 98...
5) No dobře, možná se to s nějakým service packem zlepší...
6) Dejme tomu... Ale pokud vím, Microsoft tuto vlastnost explicitně blokoval (přestože kernel od XP už uměl víc relací naráz) a muselo se to nějakým pokoutním způsobem zprovoznit...
7) Nejde o konkrétní čísla. Jde spíš o to, zda je systém schopen setrvat v konzistentním stavu bez ohledu na dobu běhu. Jistě, obyčejnému uživateli je někdy uptime ukradený. Jakmile ovšem počítač místo vypnutí uspává, situace je rázem jiná. Microsoft se kdysi chlubil tím, že Windows 2000 neselhaly během tří týdnů uptime ani jednou, zatímco Windows 95 selhaly během té doby asi sedmnáctkrát a Windows 98 osmkrát. Ten článek tenkrát vyvolal v řadách Sun Microsystems bouři smíchu.
10) NTFS umí šifrování. Jáká to sláva! Umí ho také ext3, ext4, ReiserFS, XFS a JFS... Které z nich WIndows podporují natolik, aby z nich mohly nabootovat? Jakpak jsou na tom Windows se softwarovým RAIDem a distribuovanými operačními systémy (AFS, Coda)? Obávám se, že špatně.
Pokud jde o rychlost GUI, je třeba srovnávat srovnatelné. Srovnám-li GUI Windows 2000 s nějakým prastarým toolkitem typu Motif, nemyslím si, že by byly Windows rychlejší. Dnešní software má samozřejmě spoustu omalovánek a těžko lze očekávat, že nějaký Compiz (nebo Aero, když už je o tom řeč) poběží stejně rychle jako GUI Windows 2000.
FAT32 je velmi dobrý pro malá zařízení (MP3 přehrávače), protože se dá snadno naimplementovat. Ale pro počítač je naprosto nevhodný, ježto je předem navržený pro single-task single-user prostředí... Takže bych ho v případě Windows mezi souborové systémy raději nepočítal. Jednou mi v diskusi někdo tvrdil, že Windows umí 4 souborové systémy: FAT-12, FAT-16, FAT-32 a NTFS. Měl pravdu, ale...
11) Možná jsem měl o Solarisu spíš napsat, že je „technicky nejpokročilejší“.
Nemyslím si, že by se Windows nějak snadno nastavovaly. Když chci někoho připojit k mé WiFi síti, pod Linuxem jde o přenesení krátkého textového souboru s konfigurací. Zabere to pět minut. Ve Windows je to utrpení. Po půlhodině klikání to většinou pořád ještě nefunguje. Už zase to neumí WPA2? Tak honem sehnat jiný driver. Aha, ono to nemá balíčkovací systém... Takže místo automatické instalace driveru je potřeba pustit prohlížeč a klikat a klikat. Aby toho nebylo málo, pak třeba nejdou některé stránky. Proč? Protože Windows nerespektují hodnotu MTU z DHCP a používají pořád tvrdošíjně 1500. Chvilka hrabání v registru... Ano, tady máme MTU... No a pak se dá teprve surfovat. Tohle je prostě a jednoduše nepříjemné.
Ano, dnes je to s Linuxem na desktopu velmi rozpačité. Dokud pro něj nebude víc profesionálního software, změna k lepšímu asi nepřijde... Já naštěstí nepotřebuji ani Adobe, ani specifické 3D programy, takže mi Linux vyhovuje víc než stoprocentně. Raději bych pro každodenní práci používal Solaris, ale to by musel rozumně podporovat alespoň jeden notebook typu x86... Nic není ideální.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 07:28  | 

Pod tohle bych se s chutí podepsal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mrkvacek  |  01. 05. 2008 09:44  | 

3) to by me tedy zajimalo, proc se ty systemy neprosadily... a nebo zeby - mensi podpora hw, slozitejsi konfigurace a nastaveni? zapomenme na nejake marketingove pindy - argument uzivatelu linuxu, o tom, jak MS hrozne lhal. mozna na to nekdo skoci, ale ne vsichni - a stejne vetsina desktopu ma prave windows. (kdyz to prirovnam treba ke skypu - 1000 lidi mi muze rikat, jak je to bajecne, ja si to ale stejne nenainstaluju... tedy argument ze ms lhal a _vsichni_ si to na zaklade lzi nainstalovali je smesny)
7) zde se ale zase srovnava nesrovnatelne. Solaris pokud vim, neni urcen pro beznou domaci praci - zkratka se k tomu prilis nehodi. vse se musi pracne stelovat, v dobach pred par lety - pustit si film, mp3 - to bylo opravdu na par hodin vymejsleni jak to udelat, jestli to vlastne vubec slo.
pokud srovnam napriklad linux z roku 2000 a windows z roku 2000... ehm... opet - uzivatelske prostredi jasne udava viteze. a je uplne jedno, ze linux v te dobe mel multiuser prostredi a kdo vi kolik jeste veci. uzivatelovo pohodli bylo uplne jinde.
(ja bych si koupil spise pohodlne auto s trapnym motorkem, nez koupit si sportovni subaru bez jakehokoliv konfortu)
10) nikdo netvrdil, ze jine FS neumi sifrovani. zde jde o politiku firmy, ktera na svem produktu vydelava. muzeme to povazovat za podle, ze MS jine filesystemy nativne nepodporuje, nadruhou stranu je to mozna i pochopitelne.
ad GUI - pro bezneho uzivatele pouzitelne GUI je snad jen Gnome, KDE nebo Xfce... Prvni dva spravci wokynek jsou nenazrane kravy, ktere i pres veskere ujistovani, jak se to zrychluje, mi bezi nesrovnatelne pomaleji nez GUI ve windows. vykreslovani oken, ikon, pisem... V Xfce je to z meho pohledu stejne jako Windozi GUI - jednoduche, ciste, rychle. Nanestesti se komunita rozhodla podporovat snad jen to posahane Gnome.
11) to je tedy specificky priklad - ja mam spise problemy s instalovanim zarizeni na linuxu, pokud vubec jdou. vami popisovana vec, ze windows neumozni serfovani - boze, o tom slysim poprve. mozna jste mel jen neco spatne nastaveneho v prohlizeci (?). a co je spatneho na tom, shanet ovladace na webu vyrobce??? opet analogie s auty - kdyz se mi neco poroucha, jedu snad do teska ("velky repozitar zbozi") a zadam tam opravu? ne, musim do servisu konkretniho vyrobce automobilu - tedy nic prekvapiveho.
a vase zdlouhave klikani - nebylo to zpusobene spise tim, ze ste nevedel, kde se doklikat? ;D ... ja muzu o linuxu prohlasovat, ze "nastaveni graficke karty trva pul dne" - protoze to nedelam porad, a nepamatuji si vsechny parametry, takze mi pul dne zabere, nez vse najdu a splacam aby to fungovalo... na takove prohlaseni by ste mi napsal urcite neco nehezkeho ;D ja s nastavenim wifi nemel nejmensi problem, samozrejme sem videl naivy, kteri si nainstalovaly nejaky "super addon sw" od vyrobce wifi a to uz pak bylo skutecne k placi. defaultni manazer ve woknech je ale postacujici a staci snad 4-5 kliknuti + vyplneni jmena/hesla...
zkrakta - nejsem proti *nix systemum, a vubec kterymkoliv alternativam. dnes mam moznost prejit na linux/bsd. ale neudelam to - a proc? vse co potrebuji mi jde pod windows. na windows existuje 99% OSS ktere pouzivam. umim s tim zachazet - nejake ohrozeni viry - heh, vir sem mel naposledy v dobach MS-DOSu kdy mi kamarad prinesl 5,25 disketu s bajecnou hrou...
co se tyce instalaci - ja sem s tim smirenej, ze hledat sw musim vzdy samostatne na webu vyrobce. ale me to nevadi. za to kdyz se podivam do repozitare nejakeho "user friendly" distra, tak sem zhrozenej - 10 programu na to same a ani jeden nezaopatruje uplne vse !... + naprosto nesmyslne vazby. abych si nainstaloval ciste jen to co potrebuji, musel bych sehnat zdrojaky a sam si to zkompilovat. mam to zapotrebi? nemam. jsem zkratka pohodlny.
rekl bych, ze se vubec v takovejhle flamech porovnava neporovnatelne. nesporna kvalita a stabilita *nix systemu, ktera je zapotrebi predevsim na serverech. to bezny uzivatel, ktery pres noc pocitac vypina skutecne neoceni. v dnesni dobe, Win NT jadro je stabilni a pokud nevyhori hw nebo uzivatel neni uplny pitomec, pocitac mu poskytne vse, co potrebuje. pak uz je jen na nem, co si vybere - a bude vybirat predevsim z pohledu snadnosti pouzivani systemu... tedy tyto flame o tom, co je lepsi (pro desktop) jsou naprosto zbytecne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 12:45  | 

3) říkám to tu po X-té. Prosadilo se IBM/PC. A to jedině a pouze z toho důvodu, že IBM ve snaze prosadit svůj stroj licencovalo PC komukoli od USA až po Japonsko. Tento kocpet zajistil, že se počítačová platfroma PC později prosadila jako dominantní. A Kdo měl počáteční monopol na SW na bezvýznamné nerozšířené PC platformě? hádejte 3x! Kdyby Gates dodával místo DOSu Teletubbies, svezly by se na uspěchu Telletubies. člověk to prostě dostal v PC-čku. Jiný HW byl hůř dostupný.
7) Není mi ted jasné, proč 99% uživatel Windows používá Linuxové/Unixové kodeky a projekty, aby si vůbec přehrály nějaké multimédia. Když jsou ty Windows tak úžasné, proč je musí zachraňovat ffmpeg, knihovny Mplayeru a podobný opensource SW, který je základem každého Windows codec-packu.
10) Absence podpory filesystémů je příšerná. Jen to dokresluje, jaký je zákazník Microsoftu otrok. Čím méně budou Windows kompatibilní s čímkoli ne-MS, tím lépe. Vsadil bych se, že tohle je firemní politika no.1.
Ad GUI - nevšiml jsem si, že by KDE bylo pomalejší než GUI WinXP. Opravdu nevšiml. S GNOME bych možná souhlasil, protože ta příšernost GTK+ je skutečně pomalá jak prase. Qt je ovšem velmi efektivní a rychlá knihovna a nejsem si jist, jestli zrovna GUI Windows má tak rychlý vývoj jako Qt.
11) Skoro podazřívám MS, že má kartelovou dohodu s výrobci Antivirů. Jak jinak si vysvětlit, že se MS neobtěžuje některé objevené díry v systému záplatovat ani po X měsících. Sám jsem s jedním takovým neřádem bojoval v době vytáčeného připojení a nebylo to nic příjemného. Zálaty jsem se nedočkal a musel jsem stahovat nějaký pochybný patch z nejistého zdroje!
Podpora HW je samostatnou kapitolou. Chcete-li provozovat Linux, kupte se zařízení toho výrobce, který jej podporuje. To je stejně absurdní jako bych já nadával na Microsoft, že mi na mém Ultra SPARC stroji nejedou Widnows Pokud máte HW podporovaný, není žádný problém. A podpora tzv HW není ani zásluhou Microsoftu ani chybou Linuxu. Je to čistě věc dodavatele HW.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zfplbmptv  |  01. 05. 2008 23:00  | 

I já bych se podepsal zase pod toto.
To s tím vytáčeným připojením: nebyl to tenkrát Sasser? Jojo, to byly doby. Microsoft sice zveřejnil návod, jak tomu Sasserovi zabránit v přebootování počítače. Ale zkuste za jednu minutu vytočit modem, spustit prohlížeč a doklikat se na návod. Stačilo tehdy jen změnit práva u jednoho jediného souboru a Sasser měl smůlu. Ale proč ta oprávnění nebyla správně už rovnou po instalaci? Proč se ve Windows vůbec dá hlásit do GUI jako Administrator, když se ví, že to není bezpečné? To jsou věci, které jsem nikdy nepochopil. A ať mi nikdo netvrdí, že běžný uživatel chce, běžný uživatel potřebuje, běžný uživatel neví... Jde přece o jeho soukromí, o jeho data. Co může být (po životě a zdraví) cennější?
S tou kartelovou dohodou je to zajímavá úvaha, kterou jsem už několikrát vyslovil i já. Jsou desítky výrobců antivirů, antispywrae, anticosi, osobních firewallů, čističů a opravovačů registru... Proč to všechno? Proč prostě Microsoft neudělá lepší regedit? Proč neudělá systém, pro který neexistují viry? Kritické servery bank stojí na UNIXech. Kdyby existoval virus pro UNIX, dalo by se jeho prostřednictvím zbohatnout mnohem více než na několika tisících z kont neopatrných uživatelů Windows. A přesto neexistují viry pro UNIX. Prostě ani jeden. Nemá to co dělat s rozšířeností systému...
Podpora HW je nepříjemný problém. Ale už jen fakt, že například Linux funguje na cca 30 platformách, zatímco Windows podporují stěží 4, o lecčem vypovídá. Windows umí pouze IA-32, x86-64 (Intel EMT + AMD64), IA-64 (Itanium) a možná ještě (kdysi dávno) Alpha... Takže vlastně jen tři. Jak už jsem někde psal, Windows byly původně bídný systém pro bídné stroje. Postupem času se staly z bídných strojů špičkové (ano, řeč je o x86), ale Windows se tomu (kromě nutných změn napodobujících UNIX, několika draze koupených third-party kernelů (NT, 2000, XP, Vista - těch všech se to týká) a několika omalovánek) příliš nepřizpůsobily... Sečteno a podtrženo, podpora hardware například v Linuxu mi připadá skvělá. Problém je pouze a výhradně nedokumentovaný hardware, který z principu podporovat nelze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  01. 05. 2008 22:55  | 

"vami popisovana vec, ze windows neumozni serfovani - boze, o tom slysim poprve. mozna jste mel jen neco spatne nastaveneho v prohlizeci (?)."
Umíte číst? Nejsem si tím jist. Předečník zmiňoval problémy Windows s respektováním MTU a pokud k nim opravdu dochází, opravdu mohou být příčinou problémů se spojením, pokud někde na trase nějký uzel dlouhý rámec nebo datagram nerozdělí a zahodí. To zcela samozřejmě nemá nic společného s nastavením prohlížeče - snad si nemyslíte, že prohlížeč komunikuje přes UDP či co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 10:44  | 

9595Bohužel je tomu tak. K tomu, aby toto člověk věděl, je potřeba být nekritickým pamětníkem minimálně dob DOSu.
Už v době, kdy se Velký Bill dušoval, že 640 kB (zde se sluší dát minimálně 3 vykřičníky, nuže: !!!) je paměti ažaž, každý, kdo „jeho” verzi DOSu používal věděl, že větší blábol snad nemohl pronést. Co to bylo práce uspořádat především Config.sys tak, aby nebyly věčné hlášky o nedostatku paměti — a to jí už nebylo základních 640 kB, ale celý 1 MB...
Přišly DOSové Windows 3.0, a se značně opožděným nástupem W95 (původně W93 — všichni už dlouho vtipkovali při stálém odkládání slibovaného „nejúžasnějšího OS všech dob”. MS tvrdí, že jeho W95 byly prvním 32b grafickým OS — máš ho vidět! Dávno předtím vydala IBM nesrovnatelně lepší a v mnohém Microsoftem dosud nepřekonaný systém OS/2, jenže se k němu chovala tak macešsky, že nakonec zvítězil Microsoft a o OS/2 vědí jen pamětníci.
S W95 přišly „obrazovky smrti” a nové generace virů. Počínaje W95 se Microsoft zaměřil ne na kvalitní, stabilní a bezpečný OS určený k vážné práci, ale na OS pro puberťáky („omalovánky” s barevnými přechody, vysouvacími, vyskakujícími a blikajícími nesmysly) a hráče, z uživatelů navíc dělá pitomce, které je potřeba vodit za ruku, pořád jim cosi vnucovat (Punťa, Sponka, atd.).
W98 byly jistým vylepšením, ale i W98SP spíše pro zlost a ztrátu času než pro skutečně vážnou práci. Podstatným zlepšením stability a spolehlivosti byly po NT W2k s jejich nekonečně dlouhým startem.
Konečně solidním OS se mohly stát WXP, kdyby... Kdyby do své registrační databáze nenacpaly, co se dá. Tím samy sobě způsobují největší problémy. Od postupně se prodlužujícího startu i vypínání až po pády programů („Program provedl neplatnou operaci a bude ukončen”). Údajně prý je to vinou špatně napsaných programů. Nesmysl. Kdyby WXP nepustily do svých registrů nic jiného než jen samy sebe, nikdy by k ničemu takovému nedošlo. Nechápu, proč musím mít v registrech zápis o tom, že jsem před dvěma lety otevřel jakousi disketu, CD, DVD, atd., která už ani neexistuje a cosi na ní prohlížel. To je stejný nesmysl, jako kdyby se každý chodil ptát ředitele firmy, co má dělat.
Ty tvrdíš, že největším konkurentem MS je MS sám. To si mysleli i v případě Netscapu, který se jim podařilo odrovnat tak, jako mnohé jiné, ve skutečnosti úspěšnějí „výrobky”, ne vylhamou reklamou, podvody a smlouvamy, zajišťujícími prodej a servis výhradně MS. Najednou z hrobu Netscape vstal Firefox (pod dnešním názvem). MS mu nevěnoval pozornost, jenže se zmýlil. Proto v případě zájmu o Linux preventivně začal se štvavou kampaní proti němu. Kdyby výrobce HW vydávali ovladače spravedlivě pro všechny existující OS a ne jen pro Windows, byla by pozice Windows × Linux mnohem příznivější pro Linux než dosud. Ale k tomu také dojde.
Microsoft krade, kde se dá. Přijaté standardy „upraví” a vydává je za své. Přípona HTML v podání Microsoftu HTM je to nejmenší. Windows 1250 je dalším drobným příkladem. Silou své pozice na trhu se neoficiálním standardem staly formáty MS Office. Drobným problémem ale je, že tento formát je uzavřený a jak už má Microsoft ve zvyku, značně nabobtnalý a s množstvím chyb. Navíc jednotlivé např. *.doc jsou sice dokumenty se stejnou příponou, ta ale ještě nezajišťuje možnost, že je právě moje verze Wordu otevře. Podobně je tomu s microsoftí verzí formátu RTF. Dokument napsaný ve Wordu a uložený jako rtf je několikanásobně větší než stejný, uložený např. v ruském Atlantisu.
Tak vypadají předchozí dvě věty ve Wordu.rtf po odstranění 50 kB skrytých dat:
{\rtf1\adeflang1025\ansi\ansicpg1250\uc1\adeff0\deff0\stshfdbch0\stshfloch0\stshfhich0\stshfbi0\deflang1029\deflangfe1029{\fonttbl{\f0\froman\fcharset238\fprq2{\*\panose 02020603050405020304}Times New Roman;}{\f39\froman\fcharset0\fprq2 Times New Roman;}{\f38\froman\fcharset204\fprq2 Times New Roman Cyr;}
{\f40\froman\fcharset161\fprq2 Times New Roman Greek;}{\f41\froman\fcharset162\fprq2 Times New Roman Tur;}{\f42\fbidi \froman\fcharset177\fprq2 Times New Roman (Hebrew);}{\f43\fbidi \froman\fcharset178\fprq2 Times New Roman (Arabic);}
{\f44\froman\fcharset186\fprq2 Times New Roman Baltic;}{\f45\froman\fcharset163\fprq2 Times New Roman (Vietnamese);}}{\colortbl;\red0\green0\blue0;\red0\green0\blue255;\red0\green255\blue255;\red0\green255\blue0;\red255\green0\blue255;
\red255\green0\blue0;\red255\green255\blue0;\red255\green255\blue255;\red0\green0\blue128;\red0\green128\blue128;\red0\green128\blue0;\red128\green0\blue128;\red128\green0\blue0;\red128\green128\blue0;\red128\green128\blue128;\red192\green192\blue192;}
{\stylesheet{\ql \li0\ri0\widctlpar\wrapdefault\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 \rtlch\fcs1 \af0\afs24\alang1025 \ltrch\fcs0 \fs24\lang1029\langfe1029\cgrid\langnp1029\langfenp1029 \snext0 Normal;}{\*\cs10 \additive \ssemihidden
Default Paragraph Font;}{\*\ts11\tsrowd\trftsWidthB3\trpaddl108\trpaddr108\trpaddfl3\trpaddft3\trpaddfb3\trpaddfr3\trcbpat1\trcfpat1\tblind0\tblindtype3\tscellwidthfts0\tsvertalt\tsbrdrt\tsbrdrl\tsbrdrb\tsbrdrr\tsbrdrdgl\tsbrdrdgr\tsbrdrh\tsbrdrv
\ql \li0\ri0\widctlpar\wrapdefault\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 \rtlch\fcs1 \af0\afs20 \ltrch\fcs0 \fs20\lang1024\langfe1024\cgrid\langnp1024\langfenp1024 \snext11 \ssemihidden Normal Table;}}
{\*\latentstyles\lsdstimax156\lsdlockeddef0}{\*\rsidtbl \rsid946149\rsid4130932\rsid6887763\rsid12086022}{\*\generator Microsoft Word 11.0.8134;}{\info{\creatim\yr2008\mo5\dy1\hr10\min32}{\revtim\yr2008\mo5\dy1\hr10\min32}{\version4}{\edmins0}{\nofpages1}
{\nofwords26}{\nofchars138}{\nofcharsws163}{\vern24611}{\*\password 00000000}}{\*\xmlnstbl {\xmlns1 http://schemas.microsoft.com/office/word/2003/wordml}}\paperw11906\paperh16838\margl1417\margr1417\margt1417\margb1417\gutter0\ltrsect
\deftab708\widowctrl\ftnbj\aenddoc\hyphhotz425\donotembedsysfont1\donotembedlingdata0\grfdocevents0\validatexml1\showplaceholdtext0\ignoremixedcontent0\saveinvalidxml0\showxmlerrors1\noxlattoyen\expshrtn
\noultrlspc\dntblnsbdb\nospaceforul\formshade\horzdoc\dgmargin\dghspace180\dgvspace180\dghorigin1417\dgvorigin1417\dghshow1\dgvshow1
\jexpand\viewkind1\viewscale100\pgbrdrhead\pgbrdrfoot\splytwnine\ftnlytwnine\htmautsp\nolnhtadjtbl\useltbaln\alntblind\lytcalctblwd\lyttblrtgr\lnbrkrule\nobrkwrptbl\snaptogridincell\rempersonalinfo\allowfieldendsel
\wrppunct\asianbrkrule\rsidroot946149\newtblstyruls\nogrowautofit \readonlyrecommended \fet0{\*\wgrffmtfilter 013f}\ilfomacatclnup0\ltrpar \sectd \ltrsect\linex0\headery708\footery708\colsx708\endnhere\sectlinegrid360\sectdefaultcl\sftnbj {\*\pnseclvl1
\pnucrm\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxta .}}{\*\pnseclvl2\pnucltr\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxta .}}{\*\pnseclvl3\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxta .}}{\*\pnseclvl4\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxta )}}{\*\pnseclvl5
\pndec\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl6\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl7\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl8\pnlcltr\pnstart1\pnindent720\pnhang
{\pntxtb (}{\pntxta )}}{\*\pnseclvl9\pnlcrm\pnstart1\pnindent720\pnhang {\pntxtb (}{\pntxta )}}\pard\plain \ltrpar\ql \li0\ri0\widctlpar\wrapdefault\aspalpha\aspnum\faauto\adjustright\rin0\lin0\itap0 \rtlch\fcs1 \af0\afs24\alang1025 \ltrch\fcs0
\fs24\lang1029\langfe1029\cgrid\langnp1029\langfenp1029 {\rtlch\fcs1 \af0 \ltrch\fcs0 \insrsid946149\charrsid946149 Podobn\'ec je tomu s microsoft\'ed verz\'ed form\'e1tu RTF. Dokument napsan\'fd ve Wordu a ulo\'9een\'fd jako rtf je n\'eckolikan\'e1sobn
\'ec v\'ect\'9a\'ed ne\'9e stejn\'fd, ulo\'9een\'fd nap\'f8. v rusk\'e9m Atlantisu.}{\rtlch\fcs1 \af0 \ltrch\fcs0 \insrsid6887763\charrsid946149
\par }}
A tak tytéž dvě věty v Atlantisu bez dalších úprav, tedy včetně skrytých dat, jak je lze přečíst:
{\rtf1\ansi\deflang1029{\fonttbl{\f3\fswiss\fcharset238\fprq2 Arial;}{\f135\froman\fcharset238\fprq2 Times New Roman;}{\f153\fswiss\fcharset0\fprq2 Arial;}}{\colortbl;}{\stylesheet{\snext0\f153\fs22\fi0\li0\ri0\ql\widctlpar{\*\stloverrides\f153\fs22\widctlpar} Normal;}{\s1\sbasedon0\snext0\f153\fs28\b\kerning28\fi0\li0\ri0\ql\keepn\widctlpar\sb240\sa60{\*\stloverrides\fs28\b\kerning28\keepn\sb240\sa60\outlinelevel0} heading 1;}{\s2\sbasedon0\snext0\f153\fs24\b\i\fi0\li0\ri0\ql\keepn\widctlpar\sb240\sa60{\*\stloverrides\fs24\b\i\keepn\sb240\sa60\outlinelevel1} heading 2;}{\s3\sbasedon0\snext0\f153\fs22\b\fi0\li0\ri0\ql\keepn\widctlpar\sb240\sa60{\*\stloverrides\b\keepn\sb240\sa60\outlinelevel2} heading 3;}{\*\cs4\additive Default Paragraph Font;}{\*\cs5\additive\sbasedon4\super Footnote Reference;}{\*\cs6\additive\sbasedon4\super Endnote Reference;}}{\*\listtable}{\*\listoverridetable}{\*\generator Atlantis Word Processor 1.6.1.8;}{\info{\creatim\yr2008\mo5\dy1\hr10\min33\sec14}{\revtim\yr2008\mo5\dy1\hr10\min33\sec50}{\author Lada}}\htmautsp\useltbaln\ftnbj\ftnnar\aenddoc\aftnnrlc\endnhere\paperw12240\paperh15840\margl1440\margr1440\margt1440\margb1440\pgndec\pgncont\sftnbj\sftnstart1\sftnrstcont\sftnnar\saftnstart1\saftnrstcont\saftnnrlc\sectfullsaved\fet0\plain\f135\fs24\pard\nowidctlpar\widctlpar\f153\fs22 Podobn{\f3 ě} je tomu s microsoftí verzí formátu RTF. Dokument napsaný ve Wordu a uložený jako rtf je n{\f3 ě}kolikanásobn{\f3 ě} v{\f3 ě}tší než stejný, uložený nap{\f3 ř}. v ruském Atlantisu.\
}
Word bez 50 kB skrytých dat: 4 211B
Atlantis včetně skrytých dat: 1 527 B
O porovnání místa zabraného na disku Wordem nemá smyslu se zmiňovat. Na Atlantis mně stačí disketa nebo klíčenka USB. Nic nemusím ani instalovat.
Soubor *.doc o velikosti několika MB otevře Atlantis prakticky okamžitě, Word se dokáže sesypat, jak shnilé ovoce se stromu.
Myslím, že dalších příkladů pro ty, kteří jsou zblblí z OS a programů Microsoftu snad už netřeba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke  |  01. 05. 2008 20:56  | 

souhlas

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pexxi  |  02. 05. 2008 15:15  | 

Bez ohladu na to, ci je Gates "bidny" clovek, alebo nie, je potrebne vziat na vedomie fakt, ze MS je jedna z najvecsich firiem na svete (nielen co sa tyka IT). Okrem "bidactva" tomu vdaci aj milionom ludi, ktory ich software kupuju a pouzivaju... Takze by som to nezvaloval len na jedneho-dvoch ludi. Podla mna, snom kazdeho zakladatela firmy je mat raz firmu tak uspesnu, velku a silnu, ako je MS. Preto to ludom okolo MS nie je mozne zazlievat, ze sa snazia dany stav udrzat, ci vylepsovat.
Samozrejme, Open Source software a firmy okolo neho zacinaju uspesne blokovat monopolne postavenie tejto spolocnosti... co je len k dobru veci a pani z MS sa proti tomuto brania aj takymi nezmyselnymi vyhlaseniami. Neuvedomju si fakt, ze konkurencia zvysuje aj tlak na kvalitu ich produktov. Takze o par rokov nakoniec bude mozne aj to, ze MS bude vdacit za kvalitu svojich produktov prave Open Source komunite (aj ked nepriamo).
Na druhej strane je pravda, ze MS by mozno pri "GPL zaklade" nebol taka obrovska firma, kedze vecsina standardov by bola otvorena a existovalo by more dalsich (aj kvalitnejsich) alternativ. Zaroven by vsak existovali aj rozne "amaterske" napodobeniny (ako v inych ne-IT oblastiach), takze je pochopitelne, ze si svoje intelektualne vlastnictvo chrani...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
unived micindev  |  30. 04. 2008 02:51  | 

ale no...nieje to len o slepote uzivatelov...ja osobne by som rad presiel na naky *nix, ale znamenalo by to by to pre mna zvysenie nakladov...znie to smiesne ale nielen v mojom pripade je to tak...jedina pouzitelna 3d app zostala maya, blender je v plienkach, vykaslat sa na fotosrot a zababrat si prsty gimpom mi nepride ako rozumne riesenie, neviem ci existuje vobec nieco co je mozne porovnavat z illustratorom, indesignom atd atd...wine mi tiez neprisiel zatial ako spolahlive riesenie...divam sa na to z pohladu cloveka co potrebuje vykonat svoju pracu a ist spat...nemam problem sa ucit nove veci lenze zatial nieje co...osx je sice fajn ale hw od jabka mi nepride ako to najlepsie co mozem ziskat za svoje peniaze, hlavne ked potrebujem len a len hruby vykon...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
old_tux  |  30. 04. 2008 06:56  | 

Jenomže to už hodnotíte důsledek toho že nekvalitní masový os ovládl počítače. Kdyby to tak nebylo tak ten Photoshop a jiné produkty, jedou na kvalitnějších unix systémech. Bohužel, Bill nás opil rohlíkem a ted za to všichni trpíme a to se týká i těch krátkozrakých windows pozitivních, kteří si myslí že se jich to netýká.
A že tak Bill vyskakuje ohledně GPL tak to je jen dobrá informace, že tato licence skutečně funguje a velmi těžko se už asi bude vykrádat. To bohužel neplatí o BSD licenci, tam je M$ jako v samoobsluze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 07:20  | 

Ono je vcelku jedno, co je příčina a co důsledek. Ono je také jedno, co je technicky vzato lepší řešení. Na trhu rozhodují lídé, zákazníci. A ne banda "chytrých". V historii se neujala fůra kvalitních věcí. A přesto hodnotit, že jde o ztrátu, můlže jen omezenec.
Co se týče GPL, tak omezující je. Podívejte se do nedávné minulosti, kolik firem chtělo z GPL SW vyjít při svém vývoji (např. výrobci levných routerů vyšli z linuxu). A měli z toho jen problémy. Ve svém důsledku přílišná otevřenost GPL může představovat zbytečnou brzdu. Další nevýhoda GPL je, že je opravdu nevděčná pro vývoj větších projektů anebo pro to, aby větší projekty z GPL'd softwaru vyšly.
Myslím, že daleko prospěšnější pro svět by bylo přejít z GPL na jinou formu otevřené licence. Na takovou, která umožní "dobrovolným dárcům" dál vyvíjet, ale takovou, která i komerčním firmám umožní pokračovat v díle a navazovat. Bylo by to prospěšné pro celý otevřený/svobodný svět. Zde ale narážíme na ješitnost open vývojářů. Kteří na jedné straně hlásají, jak chtějí být prospěšní světu, ale jen do chvíle, kdy by na tom měl někdo vydělávat. Logika zapšklého důchodce.
Dále si uvědomte, že pokud linux začně získávat zajímavější %% zastoupení v užívání, že se tam stejně nahrne fůra komerčních firem. Z linuxu se stane platforma pro standardní komerční aplikace. Vývoj se bude tak jako tak přizpůsobovat těmto trendům - a z ideové čistoty linuxu zbyde jen málo. Vzniknou certifikované distribuce pro běh aplikací, které budou vykazovat částečnou a čím dál větší uzavřenost. Druhá varianta, že by se na linux přecházelo a zároveň by neexistovaly komerční tlaky, to mi přijde jako utopie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eser  |  30. 04. 2008 07:35  | 

Už se těším na tu dobu až se komerční firmy pohrnou do linuxu. Já osobně v současné době linux používám ne proto, že je zadarmo, ale proto, že mi dává větší pocit bezpečí než Win. K rozšíření linuxu by nejspíše přispělo, pokud by jeho uživatelé byly ochotni platit za komerční sw dělaný pro linux ( s tímto já osobně nemám žádný problém )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 10:58  | 

Myslím si, že nemáš tak úplně pravdu. Uvědom si, kolik lidí zadarmo programuje programy pro Windows. Tolik, že prakticky snad na co si vzpomeneš, máš k výběru alternativu k placenému programu. Jediný problém je najít ji. Tyto alternativy nejen, že jsou zdarma, ale mnohdy dokonce kvalitnější než placené programy.
Kdyby stejní programátoři vyvíjeli a psali programy pro Linux, byla by situace rázem jiná. Ještě k tomu přidat výrobce HW, kteří by dodávali ke svým výrobkům ovladače ne jen pro Windows, ale i pro Linux (případně další OS) a velice rychle by došlo k odklonu značné části použivatelů od Windows.
Například já jsem teď připojen internetu přes modem od O2. Kdybych chtěl mít připojení v Linuxu, musel bych se pracně shánět po ovladačích, protože O2 ovladače pro Linux nedodává, jen pro Windows.
Pokud čteš diskuse, všimni si, kolik lidí má jediný argument nepoužívání Linuxu, že si na něm nezahraje svou oblíbenou hru. Naprogramujte hry, o které je zájem, i pro Linux a hned se uvidí, jak budou hráči věrní Microsoftu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  01. 05. 2008 23:20  | 

"Kdyby stejní programátoři vyvíjeli a psali programy pro Linux, byla by situace rázem jiná. "
Oni je píší...ale ne ve všech oblastech ve stejné míře. A podle toho se odvíjí ta hranice, kde začíná být výhodné praktické nasazení Linuxu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan  |  30. 04. 2008 07:40  | 

Takže niekto tu verí na neviditeľnú ruku trhu. Ktorá môže fungovať max vo veľkej komunite s veľa drobnými živnostníkmy či zamestnávateľmi s pár zamestnancami a to ani v tom prípade nieje tak pravdivé asi ste málo čítali slovenské/české rozprávky. V dobe korporácíí je to len kec bohatých aby mohli byť bohatší. (mikrosoft a spol).
Routery máte pravdu ale to je chyba výrobcov že nevedia si zohnať poriadnych kóderov čo by im hádam len správne skompilovali jadro a pomocné programy a pridali pár kilo ram/rom a nešetrili na všetkých komponentoch. (d-link a spol.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 07:54  | 

>> Routery máte pravdu ale to je chyba výrobcov že nevedia si zohnať poriadnych kóderov čo by im hádam len správne skompilovali jadro a pomocné programy a pridali pár kilo ram/rom a nešetrili na všetkých komponentoch. (d-link a spol.)
Jenže taková je realita. Bylo by hezkých moc věcí na světe. Ale nejsou. Lidé chtějí levné sračky s nadupanými parametry. Veškerý HW této třídy je rychlokvašený. Linux mohl sehrát pozitivní roli při snižování ceny na trhu - ale ejhle, GPL najednou byla na překážku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan  |  30. 04. 2008 08:06  | 

No neviem ja tu vidím stále prekážku v ľuďoch. Tí čo kupujú (nerozumejú sa tomu len vidia cenu) a hlavne tí čo vyrábajú lebo tomu rozumejú
Náhodou GPL je dobrá licencia pre užívateľov (vy nieste užívateľ ?) a aj programátor aj ten užívateľ.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 08:19  | 

:) Vy jste to ale otočil. Pochopitelně GPL je dobrá licence a funguje. Celá diskuse je ale o tom, že v určitou chvíli její přísnost může přestat plnit svůj účel - a může znamenat zbytečné zpomalování vývoje tím, že je pro komerční firmy neatraktivní.
Tím, že GPL je a bude, tím se 100% nic na světě nezhorší. GPL přinesla hodně pozitivního. Ale není čas se zamyslet, jesli její úprava by neznamenala něco nového pozitivního?
V tuto chvíli moc komerčních firem není ochotno vycházet z GPL softwaru. Licence je omezuje. Povede to ke dvěma efektům:
1. část softwaru, která by vzniknout mohla, prostě nevznikne
2. to, co vznikne, bude začínat od nuly - se vším, co k tomu patří - cena vývoje, dětské choroby atd.
Ve chvíli, kdy bude dostatek komerčního software pro linux - v tu chvíli se může stát, že velká část toho, co je GPL bude odstaveno od vývoje. Komerční software bude vyžadovat svoje komerční distibuce, GPL bude jen křoví. Jaký v tu chvíli bude rozdíl oproti Windows?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 08:38  | 

Jenže vy tady zapomínáte na jeden podstatný fakt. Kdyby daný SW nebyl GPL, nikdy by se nedostal do bodu, kdy začínáte kritizovat GPL. Právě díky GPL se z tohoto SW stala kvalitní věc. Nemůžete použít GPL, obelhat tisíce nadšených přispěvovatelů a bug-reporterů a pak přijít a říct: Hele já jsem Bill Gates, a tenhle software teď bude EULA. všechny jsem vás přechcal a za vaší práci si nechám zaplatit já. Jenže tohle přesně je krédo Billova bussinesu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood  |  30. 04. 2008 09:20  | 

přesně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 09:28  | 

A co se na to podívat takhle:
Kdyby daný SW nebyl pod GPL, nebyl by dál?
Pan Šilhavý má, co ho čtu, snad poprvé pravdu. Tady ten "SW komunismus" opravdu brzdí komerční subjekty ve vývoji. Nikdo nebude dávat peníze na vývoj SW, aby ho potom nebyl schopný prodat, protože GPL. Proto se Red Hat a Novell nechali slyšet, že na nekorporátní desktopy hned tak nepůjdou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood  |  30. 04. 2008 09:51  | 

Myslím, že jsi vedle jak ta jedle. klidně můžeš na opensource OS vyvíjet Closed Source, potažmo publikovat jej jako komerční software, jen nesmíš modifikovat jiné části OpenSource. A pokud tak učiníš, máš povinnost tyto modifikace (tj. změny nebo přídavky) publikovat.
Tudíž opravdu nechápu tvé myšlenkové konstrukce. Že to funguje, prokazuje např. MySQL nebo Asterisk. Jde jen o to, oprostit se od zažitého schématu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 10:10  | 

Ano, buďto budete stavět "na zelené louce" a nebo budete vycházet z nekomerčních projektů. Jenomže "na zelené louce" je příliš nákladné, nehledě na to, že se určitě přiblížíte něčemu, co už existuje a bude řev. Stejně jako to je u SW patentů. Takže do toho nikdo dobrovolně nepůjde.
Pokud byste vycházel z již existujícího projektu, tak to co za svoje peníze vyvinete a chcete vrhnout komerčně na trh, tak budete muset publikovat a Linuxová komunita si ten produkt nekoupí, i kdyby byl sebelepší, když si může zdarma sosnout zdroj. Prostě na to nemají přizpůsobené myšlení. Je to stejné jako postoj: "Proč bych si kupoval Windows, když si je můžu ukrást." Akorát oni nebudou dělat nic nelegálního.
Takže žádná začínající společnost do toho nepůjde, protože je to příliš nejisté a zavedené společnosti profitují z uzavřeného systému MS. Tam mají jistotu prodeje zaručenou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:11  | 

Jistě. Pro chudinku firmu to je strašně nákladné začít na zelené louce, tak ukradneme práci jiných, aby to pro nás bylo levnější a ještě to prodáme za svoje že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 11:15  | 

Dobrá, malý příklad:
Proč mám používat Průzkumníka z Windows, když jej považuji za pro mne nepoužítelný? Proč mám platit za Total Commander, když jeho funkce nepotřebuji? Bohatě si vystačím se starou verzí Salamandera a nemusím si kupovat novou, placenou, protože její funkce nepotřebuji.
Řeknete si: skrblík. Možná. Jenomže já kupříkladu jedu na kole a vidím, že někdo stojí a opravuje defekt nebo jinou poruchu na kole. Podle Vás a „neviditelné ruky trhu” bych měl zapnout stopky, s dotyčným uzavřít smlouvu o mé pomoci jemu (nejlépe ještě nechat ji notářsky ověřit), potom mu pomoct, vypnout stopky, odešíst vynaložený čas a inkasovat příslušný obnos.
No, vidíte. Já jsem takový magor, že zastavím, zeptám se, jestli potřebuje pomoci nebo se dokonce vnutím, po opravě se rozloučíme a jedeme každý svou cestou. Předtím jsme se neviděli, neznali a už nikdy se možná neuvidíme.
Proto vůbec nemám nečisté svědomí, když používám programy, které jiný udělal proto, že ho to baví a dal je k volnému používání. Zato bych měl velice nečisté svědomí, kdybych vyprodukoval zmetek a vydával jej za současného potírání konkurence s jejími lepšími produkty za to nejlepší, co kdy existovalo, jak činí Microsoft už po léta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 10:17  | 

Duální licencování vám nic neříká? To vaše tvrzení: "Nikdo nebude dávat peníze na vývoj SW, aby ho potom nebyl schopný prodat, protože GPL." můžu klidně obrátit: "Nikdo nebude dobrovolně vyvíjet SW, aby ho potom někdo vzal, licencoval pod EULA a vytřískal na tom prachy". Kam úplně volné licence typu BSD vedou, jasně ukázal případ OpenBSD. Z něj plno softwarových korporací Sunem počínaje a MS konče vybralo technologie a zatímco se tyto společnosti koupají v prachách, OpenBSD na tom bylo tak špatně, že před dvěma lety musel hlavní vývojář po internetu žádat o peníze, aby vůbec mohli pokračovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 10:56  | 

Jenomže to vaše obrácení se nějak nepotvrdilo. Viz profitující firmy na SW pro MS OS. Nebo se vám zdá, že nevydělávají? A hlavně je jich nekolikanásobně víc, než těch s GPL.
Ano, z BSD se vybraly technologie a jsou komerčně velmi úspěšné. Viz třeba OS X. Řekl bych, že OS X se o propagaci neMS OS zasloužil mnohem víc, než celá Open komunita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 11:57  | 

Ale tady přece nejde o válku MS vs. neMS operační systémy. Tady jde o myšlenku svobodného software a OS X nepřispěl k svobodnému software o moc víc než Windows. Jedním z důvodů, proč začalo hnutí open source, je to, aby uživatelé měli k dispozici svobodný software. Jak to dopadlo u BSD? Uživatelé mají k dispozici nesvobodný OS X a svobodné systémy jako OpenBSD živoří na pokraji zájmu výrobců softwaru, hardwaru atd., takže pro běžné uživatelé jsou těžko použitelné. Že GPL zpomaluje vývoj? Z pohledu open source rozhodně ne, jde o to, jak rychle jde kupředu open source větev, ne closed source forky, které jsou pro ostatní vývojáře nepoužitelné. Nyní patří mezi největší přispěvatele do kódu Linuxu společnosti jako Oracle nebo Cisco. Myslíte si, že by přispívaly, i kdyby jim licence dovolovala Linux vzít a udělat z něj svoje uzavřené řešení? Ani náhodou! Proč myslíte, že se Linux prosadil na úkor BSD systémů? BSD systémy tu byly dřív, taky se nedá říct, že by byl Linux kvalitativně lepší. Přišel ale s licencí, která vývojářům zaručovala, že to, co naprogramují, bude vždy a všude otevřené a dostupné pro každého, že nebudou pracovat zadarmo pro něčí budoucí zisky. No a potom se ke svobodným vývojářům přidaly i velké firmy, kterým tato licence očividně nevadí a staly hlavními tahouny vývoje Linuxu, což by nikdy nenastalo, kdyby byl Linux např. pod BSD licencí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 12:01  | 

řekněte to Miroslavu Šilhavému. Třeba to už konečně pochopí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:09  | 

Nebuďte demagog!
1. čím brzdí GPL komerční firmy? On je snad někdo nutí použít práci jiných, kteří se rozhodli vyvíjes společně? Nenutí. Kecy o tom, že GPL berzdí firmy mě přímo iritují, protože tím říkáte, že je nespravedlivé, ž chudinky firmy nemůžou krást cizí práci. To je hnus fialový
2. Redhat, Novell, IBM, Sun a řada dalších investují miliony a miliony do GPL SW. Tak neplacejte nesmysly. RedHat a Novell se nechyli slyšet, že se zatím nepohrnou do podpory domácích Desktopů, protože se jim to vzhledem k malém počtu zákazníků nevyplatí. Nechápu proč si tu vymýšlíte spojitost s GPL.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 11:26  | 

Nejde o to, že by GPL brzdilo komreční firmy. Jde o to, že GPL by mohlo být pro společnost prospěšnější.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:45  | 

Jenže GPL tady není pro společnost, ale pro její uživatele. Vy si pletete GPL s armádou spásy! GPL není žádný public domain, což by se vám asi líbilo. GPL je způsob, jak společně spolupracovat a vyměnovat si navzájem nápady bez nebezpečí, že přijde nějaký ňouma Gates, a na naší spolupráci si postaví bussines, bez toho aniž by nám za to něco dal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 12:02  | 

>> GPL je způsob, jak společně spolupracovat a vyměnovat si navzájem nápady bez nebezpečí, že přijde nějaký ňouma Gates, a na naší spolupráci si postaví bussines, bez toho aniž by nám za to něco dal.
Jasně. Ale to jsme na začátku diskuse. Tento model má svoje hranice, což se podle mě už začíná pomalu projevovat. Mimochodem, všímám si, že každý, kdo je úspěšný je pro Vás ňouma a tunelář - a že opravdové terno vidíte v chuďasovi s čistým srdcem :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 12:08  | 

Gates = každý ??? Máte opravdu velký rozhled. A nebo jsem vám kopl do modly?
PS.: Lidi uvnit modelu (mě) absolutně nezajímá, že pro lidi mimo model (vy) fňukají, že je to pro vás nevýhodné. opensource je tu pro komunitu. komunita nemá za cíl živit společnost. Už se s tím konečně smiřte. To co je možná prospěšné pro zbylou společnost, může být desktruktivní pro komunitu. Proč by se komunita zasebevraždila?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 10:21  | 

Nezapomínám na to. Jen se ptám, jestli není ta správná doba na revizi modelu?
Mimochodem, ten software by se ujal stejně dobře i pod BSD licencí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:22  | 

V žádném případě není. Komunita kolem GPL spíše přitvrzuje než polevuje. Viz GPLv3. Nikdo z těchto lidí nemá zájem živit mafiánské organizace typu Microsoftu. Proč by to měli revidovat. Spousta lidí přispívá do GPL primárně pro svoji potřebu a spolupracuje s ostatními. Vůbec je nezajímá, že někde fňuká nějaká firma, že z toho nic nemá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 11:31  | 

Jste ješitný blb.
Na jedné straně open source komunita má plná ústa vyšších idejí. Toho, jak svoji práci dávají bezplatně širokým masám.
Ale jakmile by na tom měl někdo vydělat, tak už máme oheň na střeše. A přitom by je to nic nestálo. Naopak by jejich vývoj byl oceněn o to víc. Vznikaly by nové možnosti, nová řešení. Ale původní open source by zůstal také.
Takže fakt nevidím moc důvod k tak přísné politice, jako je GPL. Lidé by na tom jen vydělali. Měli by stále původní open source k dispozici a navíc by získali další dovyvinuté softwary.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:40  | 

Jenže tak to nikdy fungovat nebude. Existuje tady velký dominantní hráč, který bez ustání zneužívá své dominantní postavení a tím velmi znepříjemňuje život uživatelům openSource. 5ekněte mi jediný důvod, proč by tito uživatelé měli přispívat na jeho bussines? Samozřejmě že se jim to nevyplatí. Vy jste totiž nepochopil základní princip opensource:
Já něco vyvinu. Dám ti to k dispozici, ale pod podmínkou, že když ty něco domyslíš, dáš to zase mě. Takhle si budeme navzájem pomáhat. Jestliže odstraníme GPL, firmy jako Microsoft si vezmou moji práci, ale nic mi za to nedají! Ba co je horší, pokud já budu chtí použít jejich vylepšené dílo (moje dílo) ještě jim za to budu muset zaplatit! To už je vrchol absurdity! Není mi jasné, co na tom nechápete?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 12:00  | 

Já to chápu. Jen to kritizuji, že je to ješitné a nemá to nic společného s otevřeností. Pokud jsem motivován tím, aby byl svět lepší, tak se firem bát nemusím. Pokud jsem schopný vyvíjet lepší software, opět se bát nemusím. Ty firmy by mi ten můj software nevzali, stále by byl můj a mohl bych ho vyvíjet. Ale pokud jsem jen malý ratlík, který stejně nic nezmůže, tak budu nahlas štěkat. Protože to umím.
Věřte, že firmy se bez open source základů obejdou. Jen se může stát, že díky tomu bude stále opensource okrajový a stát mimo. Podívejte se na "konkurenční" licence k GPL. Máte snad pocit, že jsou méně "open"? A že díky tomu ty produkty jsou horší? Já mám spíš pocit, že je to mírně naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 12:04  | 

Ach jo. Když můj SW nebude GPL, firmy ho seberou a budou si ho vyvíjet samy. Když je GPL, firmy přijdou, nacpou do mého projektu peníze, protože se jim vyplatí mě podporovat. Která možnost je podle vás PRO MĚ lepší?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sid  |  30. 04. 2008 12:12  | 

Ale GPL je tolik popularni prave proto, ze programator ma jistotu, ze mu jeho praci nikdo nevezme a neprivlastni si ji. Pokud neni software licencovany pod GPL, tak hrozi, ze nejaka firma vezme rozjety projekt, kam roky prispivaly desitky vyvojaru zcela zdarma, investuje spoustu penez do jejiho vylepseni a pak ji sama bude prodavat za tezke prachy. Pokud na vyvoji udela takovy kus prace, tak puvodni projekt zruinuje, protoze uz ho nikdo nebude chtit pouzivat(bude logicky horsi) a prestane i (GPL) vyvoj. Tento projekt uz nebudou ti lide moct dale vyvijet a stane se defacto majetkem one firmy.
Kazdy ma pravo vydavat software pod GPL licenci, pokud chce. Dela to prave proto, aby mu jeho praci nemohl nikdo ukrast a mohlijej rozvijet vsichni. A rikat o takovych lidech, ze jsou jesitni? Nad tim byste se mel asi jeste zamyslet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 11:27  | 

Pane Šilhavý, obávám se, že blábolíte. Já budu vyvíjet svobodný SW. Firma mně nic nesebere, ona jen použije mé nápady pro sebe a nechá si za to zaplatit. Já budu vymýšlet dál a firma si to pokaždé „vypůjčí” — je to přece zdarma k volnému použití, že ano? Neměli jsme to tu už jednou? dokonce nedávno? Každý zlepšovatel a vynálezce musel své nápady popsat na firemním formuláři a podnik byl majitelem jeho myšlenek. V případě vynálezů, objevů a průmyslových vzorů stát. On z toho měl symbolických pár korun, jiní prospěch podstatně větší. Nezasloužený a zdarma získaný.
Režim se změnil, byť komunisté jsou stále vedoucí politickou a ekonomickou silou ve státu (nevidět to může jen slepý a hloupý), ale už si mohu dát své myšlenky patentovat a teoreticky mě je nikdo už nemůže bezpracně a beztrestně ukrást.
Doufám, že na SW už si to dokážete aplikovat sám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 11:55  | 

>> Každý zlepšovatel a vynálezce musel své nápady popsat na firemním formuláři a podnik byl majitelem jeho myšlenek.
Trochu mě nechápete. Mně je úplně šum a fuk, jestli někdo svoje kódy dává a pod jakou licencí. Pouze reaguji na to, že na ideovou čistotu GPL se lze dívat i z jiné strany. Programátorům přeju takovou ochranu, jakou si sami zvolí. Pokud GPL, tak 100% bez diskuse se musí respektovat a má na to právo. V tom se s nikým nepřu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sam  |  01. 05. 2008 16:44  | 

Vždyť si vemte třeba příklad Firefoxu. Teoreticky, co kdyby měl Microsoft možnost ho "použít". Co kdyby třeba tenkrát vzali verzi 1.0, patřičně ji upravili, a s halasnou reklamou vypustili jako IE7? Kolik lidí by mělo zájem o skutečnej Firefox? Nota bene, pravděpodobně by se změnil interface pro pluginy, takže by teď byly nekompatibilní se skutečným Firefoxem. Dnes by původní projekt možná už neexistoval, a pokud jo, tak kdo by o něm slyšel? Vždyť koho by zajímal, když tu máme IE7, který je vlatně skoro to samé, mám to předinstalované ve Windows, je to hezčí a barevnější, a ještě je na to k dispozici 50x víc pluginů než na původní Firefox. Protože kdo by se vyvíjel s pluginama pro prohlížeč co používá 1% lidí, když tu máme komunitu 95% uživatelů, a někteří z nich jsou dokonce ochotni platit. A vývoj by se zase mohl na pár let zastavit... Kde je tady ten prospěch společnosti jako celku, o kterým pořád mluvíte?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 12:22  | 

Je to sice krásný ideál, ale vyloženě to nefunguje. Stačí se jnom podívat na pokrytí Linux desktop/notebook - Apple desktop/notebook - MS desktop/notebook. A můžou zastáncí GPL křičet sebevíc.
Asi by to chtělo změnu, když nynější systém nefunguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 12:29  | 

A to se pozná jak, že nefunguje? Že uživatelé Windows nechtějí používat Linux? ROFL. Proč by mě mělo zajímat, že nějaká trotl používá widle? To mi přece může být úplně ukradené! Já jsem momentálně docela spokojen. Tak kde jste vzal, že to nefunguje

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 12:10  | 

Jenže zásadní otázkou je, v jakém stavu by to open source zůstalo. To, jak by to dopadlo se nám přímo nabízí při porovnání Linuxu a BSD systémů. Kdo je středem zájmu, do čeho více přispívají firmy, kdo má rychlejší vývoj? Linux. Přitom jak už jsem psal výše, BSD mělo lepší startovní pozici. Kolik firem přispívá do BSD systému a kolik do Linuxu? Neporovnatelné. A proč? Protože v případě BSD systémů firmám stačilo BSD vzít a udělat si vlastní produkt a vyvíjet už jen ten a na původní open source řešení z vysoka kašlat (viz. Mac OS X), ale v případě Linuxu to firmy udělat nemohly, produkty postavené na open source musí stále držet otevřené a v tomto případě je pro ně výhodnější spolupracovat s ostatními než si hrát na vlastním písečku a výsledkem je to, že na Linuxu dnes pracují stovky odborníků z firem jako Red Hat, IBM, Sun, Oracle, Novell,... a přitom produkty práce těchto špičkových odborníků jsou stále k dispozici všem, nejen klientům, kteří jsou schopní za ně zaplatit těžké peníze a o to přece v open source jde? A to, že se to firmám vyplácí a není to žádný komunismus, dokazuje, že se k tomuto modelu uchyluje čím dál víc firem, na nevýdělečném byznysu by určitě nezůstaly, nejsou žádná charita.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 12:36  | 

Jenomže všechny firmy které uvádíte, že komerčně vyvíjejí na GPL licenci se specializují na servery a nebo korporátní desktopy. Zkrátka se specializují na subjekty, které jsou schopné a ochotné platit jejich podporu.
Ve sféře domácích desktopů se mnohem lépe prosazuje ten "zlodějský" BSD model. A dokud se Linux neprosadí na domácích desktopech, tak bude stále MS vládnout. (Nehledě na to, že pro OS X se taky vesele vyvíjí.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 12:41  | 

1. Ať se klidně prosazuje. Mě je to fuk. 99% těchto domácích uživatel žádnou volbu ani neprovedlo. Byli nasměrováni davem, takže ta statistika dosti pokulhává, neboť se nezakládá na svobodném výběru.
2. Komunitě je přece zcela ukradené, co používá nějaký Pepík z dolní horní. Pepík dostal možnost a že nemá zájem je jeho problém. Pepík komunitu neživí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 12:52  | 

Tak ať komunita skočí proti zdi a nebrečí, jakej je MS hajzl, jak není Linux rozšířenej i když je milionkrát lepší a jak všichni dělají pro MS a hrabou prachy.
Ten dav blbečků bez vlastního názoru nějakej nářek tučňáka nezajímá.
Buďto přestanou brečet a něco pro to udělají a nebo budou pořád mimo trend.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 12:53  | 

Vy ale stále nechápete jednu zásadní věc. Open source vzniklo proto, aby lidem nabízelo svobodný a dostupný software pro každého. Váš model nic takového nenabízí. Váš model nabízí to, že se vezme jako základ open source řešení a na tom se udělá lepší uzavřené řešení. Ale má toto Linux za potřebí? Proč by mělo vznikat další uzavřené řešení? Máme tu už Windows a Mac OS X. Komu nevadí omezení EULA a placení za licenci, tak může používat je. Linux je svobodná alternativa pro ostatní, tak proč z něj dělat Mac OS X II? Pokud vymyslíte svobodnější licenci než GPL, která ale zaručuje open source budoucnost a budoucí vývoj na stejné nebo vyšší úrovni než GPL. Tak sem sní, věřím, že ve světě open source uspěje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 13:17  | 

Ale já to chápu, ale taky se na to dívám z jného pohledu jak z pohledu komunity.
Když to vzniklo proto, aby lidem nabízelo svobodný a dotupný SW, tak proč nemají lidi zájem? Víte co bych dal za to, kdybych měl dokonalý a funkční OS, který by byl zdarma, nabízel tunu funkčního SW, který by byl taky zdarma, který by byl rozšířený a nemusel jsem se starat, jestli mám správnou verzi a jestli mi to bude fungovat na mojí grafice co jsem si koupil. Jenomže tohle prostě není a nefunguje. Takže mám doma spoustu SW, který jsem si koupil a všechno to běží na OS od MS, který jsem si koupil. A běží to na všem, funguje na tom všechno a neřeším žádný problém. Soustředím se na práci nebo zábavu.
Takže z hlediska mě uživatele existují dva funkční modely, které se nelíbí komunitě, ale fungují. Zatím co komunitní model z mého hlediska nefugnuje. Takže by se mohla komunita inspirovat, nebo ten jejich zázrak zůstane na vždy uzavřený v kruhu uhrovatých bláznů skrčených nad klávesnicí.
Je to prostě něco na téma oblíbená věty: "Když jsi tak dobrej, tak proč nejsi bohatej?" A kolem toho se točí všechno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 13:27  | 

to Malé zvíře:
A to je váš kardinální omyl. Nevzniklo to proto, aby se dal lidem svobodný a dostupný systém. Vzniklo to proto, aby komunita mohla efektivne sdílet svoji práci a navzájem si vypomáhat. V tom záměru není žádný pepa z dolní horní, koncový zákazník, který nic nedá a chce všechno zadarmo. Od toho tady může existovat firma, kterou si pepík zaplatí, a dostane podporu. Jinak by bylo zajímavé, kolik lidí by používalo Widle, kdyby se všem těm 90% domácích pirátů znemožnily cracky a museli by nakupovat
Víte. Máte sice své řešení, jenže problém, který "nemáte" pouze nevidíte. určité nesmysly se už na MS platformě staly takovou normou, že už vám ani jako problém nepřijdou, ale to j vaše věc. Já nemám windows ani na jediném stroji, mám veškerý SW který potřebuji, včetně komerčního a zaplaceného, a mám počítač skutečně k práci a né k řešení nesmyslů. A Protože jsem dostal kvalitní produkt, ochotně investuji peníze zpět do komunity.
PS.: Najzábavnější je, že uživatel opensource investuje i když nemusí. Uživatel vašich úžasných Widnow krade a neplatí, i když by měl....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 00:12  | 

>> Nevzniklo to proto, aby se dal lidem svobodný a dostupný systém. Vzniklo to proto, aby komunita mohla efektivne sdílet svoji práci a navzájem si vypomáhat. V tom záměru není žádný pepa z dolní horní, koncový zákazník, který nic nedá a chce všechno zadarmo.
To je sice hezké a asi i pravda. Ale vše se vyvíjí. GPL dnes plní jiný účel. Sdílení zkušeností je součást - ale dostat software k zákazníkovi už dnes není v pozadí. Jen omezenec nevyvíjí a nemění svůj názor v čase.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilog  |  30. 04. 2008 13:40  | 

Člověče, urážejte si někoho jiného třeba ve svém příbuzenstvu, ale ne lidi, které neznáte.
Nejsem žádný uhrovatý blázen, mám Linuxový desktop jak doma tak v práci tak na notebooku. Bavím se na něm s multimédii, občas si zahraji nějakou hru, vydělávám si na živobytí. Není mně zatěžko občas za OpenSUSE zaplatit a přinést si novou verzi domů v krabici (je v tom i nějaká podpora, kterou nepotřebuji, ale rád dám peníze za dobrou věc....). Prostě mně vyhovuje, mám v něm příjemné grafické rozhraní, nikdo mě nebuzeruje s licencemi, aktivacemi a já nevím jakými dalšími nesmysly...
Ještě jednou: Nadávejte si do uhrovatých bláznů někomu jinému. Nechápu, kde se ve vás ta drzost bere.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 14:03  | 

No tak používejte Windows, v tom vám nikdo nebrání. Linux je alternativa a to ne kvůli tomu, že to je jiná platforma, ale kvůli tomu, že má svobodnou licenci. Některým lidem na tom záleží, i když jsou jich třeba 2%. A GPL je licence, která open source (!) Linuxu zajistí nejlepší budoucnost. No a docela bych i pochyboval o úspěchu Linuxu pod jinou licencí, případně jako uzavřeným produktem, do kterého by nějaká firma nalila velké prachy. Mac OS X je úspěšný hlavně díky historickým okolnostem, Mac tu byl ještě před Windows a v USA měla firma Apple v době vzniku Mac OS X stále významné postavení. Takže to ani nebylo tím geniálním tahem vzít open source systém a udělat z něj kvalitní systém pro masy, jako spíše postavením firmy Apple. U nás Apple nikdy významnou pozici neměl a Mac OS X je co se týče tržního podílu ještě méně úspěšný jako Linux. Nebo takový OS/2. Svého času to byl lepší systém než Windows a stála za ním silná firma (IBM) a stejně se neprosadil. Takže to, že by Linux nějaká firma vzala, uzavřela ho a nalila by do něj velké peníze, ještě nezaručuje nějaký úspěch. Spíš naopak. Dnes, když je trh obsazený Windows, případně v USA částečně Mac OS X, tak se nemá cenu prosazovat stejnou politikou, naopak musíte nabídnout alternativu. Linux začal vznikat v roce 1991, ještě několik let trvalo, než byl prakticky použitelný, v té době už byly karty dávno rozdány a trh obsazený. Linux si však našel uplatnění a uživatele, byť minoritní. Rok od roku zažívá lepší a lepší časy, ač jsou to vyjádřením v tržním podílu jen krůčky v desetinkách procent. Osobně si myslím, že žádná firma by to z pozice, v jaké se Linux nacházel, komerčním řešením nedokázala lépe. Příklady jako OS/2 nebo SunOS (Solaris) to jen potvrzují. Proto si myslím, že pro alternativní systém je GPL nejživotaschopnější cestou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilog  |  30. 04. 2008 12:54  | 

To co bude vyvinuto pro korporátní linuxové desktopy je mnohdy k užitku i domácímu uživateli. Když dá Adobe na trh nějaký svůj desktopový produkt pro korporátní SLED, velmi pravěpodobně jej budete moci provozovat i na OpenSUSE.
A honit se za procenty u domácích uživatelů ? Proč ? To jsou stejně často lidé, ze kterých nekouká ani koruna a vše chtějí mit "zdarma", nic neocení. Mají OS jaký maji, protože jim jej vnutilo okolí nebo prodejce jejich PC, přínos pro vývoj nějakého OS mají naprosto zanedbatelný, jsou s nimi jen problémy. At si ti tupější z nich zůstanou u svých bůhvíkde splašených Wokýnek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
none  |  30. 04. 2008 13:14  | 

doprcic, tak to nepouzivejte. Doctel jsem to do tohodle prispevku a uz to musi ven. 90% procent kritiku GPL vadi, ze nemuzou vzit praci jineho cloveka, zmenit jmeno, uzavrit to a prodavat. GPL je o kolaborace a ne o parazitizmu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  30. 04. 2008 19:23  | 

"Na jedné straně open source komunita má plná ústa vyšších idejí. Toho, jak svoji práci dávají bezplatně širokým masám. Ale jakmile by na tom měl někdo vydělat, tak už máme oheň na střeše."
Tak to je absurdní argument, RMS se již v osmdesátých letech GPL softwarem živil a motivoval ostatní k tomu, aby tak činili taky, takže jaképak "jakmile by na tom měl někdo vydělat, máme oheň na střeše"? Co je to za nesmysl?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  30. 04. 2008 08:58  | 

pri GPL máš dve možnosti:
buď začneš vyvijať vlastný SW od nuly - a to nie si znevyhodnený, si tam kde by si bol aj na windowse,
alebo použiješ GPL SW, ale potom nemôžeš zobrať prácu x ľudí, a predávať to ako by si to vytvoril sám....
Možno keby existovala možnosť "vykúpenia", že zaplatiš niekomu (ale komu?) nejakú sumu a "zbaviš" daný SW GPL licencie... a môžeš s ním narábať ako by si ho od nuly urobil ty.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood  |  30. 04. 2008 09:20  | 

Problém výrobců linuxových routerů byl ten, že nechtěli za tento SW zaplatit. V případě GPL se v jistých (a jasně daných) případech "platí" zveřejněním a zpřístupněním upraveného GPL kódu. Nevidím na tom nic závadného, je to klasická licence, daleko benevolentnější než např. EULA.
Komu tato licence vadí, tak ji přece nemusí používat. Takže "problémy" výrobců routerů pramenily jen a pouze z nedodržování licence a z pocitu, že to nikomu nebude vadit (a ono vadilo).
Ostatně jen díky OS komunitě se z lehce nadprůměrného produktu (např. Asus WL-500g) stal produkt vynikající - lidé nejprve modifikovali a vylepšovali stávající firmware a následně implementovali kompletně vlastní, násobně lepší (více funkcí) a hlavně několikanásobně stabilnější. Je rovněž pozoruhodné, že nestabilitu v původních firmwarech měly na svědomí části kódu napsané u Asusu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
r23  |  30. 04. 2008 09:51  | 

Ono se taky ne vždy vše otevřít dá, pokud se např. používají komponenty pod NDA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 10:26  | 

>> Problém výrobců linuxových routerů byl ten, že nechtěli za tento SW zaplatit. V případě GPL se v jistých (a jasně daných) případech "platí" zveřejněním a zpřístupněním upraveného GPL kódu.
Ano, o tom nediskutuji. Ptám se pouze filozoficky, jestli není pro svět škoda, že se tím zpomaluje vývoj? Jestli by takový svobodný software nepřinesl světu víc, kdyby tuto podmínku odstranil? Ztratil by tím svobodný software něco? To jsou otázky, na které se ptám.
Jinak absolutně nediskutuji nad tím, že licence se mají dodržovat anebo nevyužívat - ale nic mezi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 10:29  | 

Ztratil by tím hlavní motor vývoje a došlo by na Billova slova: nikdo nevylepšuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 10:34  | 

Jenže v tom samém bodě jsme tak jako tak. Pod GPL vznikají výborné malé projekty. Vzniká sada základních unix utilit. Na to všechno to funguje výborně. Ale ejhle, málokdo už steně má sílu pouštět se do velkého projektu.
Osobně mi to je jedno, pro moji práci stačí cokoliv, co funguje bez velkých komplikací a bez přemýšlení. Aktuálně je to na desktopu Windows, na serverech Linux a ve firemních serverech Windows Server. Pokud bude dobudoucna cesta nejmenšího odporu jiná, tak rád změním i svoje návyky. Zatím to však na nějakou výraznou (r)evoluci nevypadá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 11:02  | 

Tady už jsme v kategorii osobní preference. Já mám cestu nejmenšího odporu jinou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  30. 04. 2008 11:07  | 

Ano, ta cesta nejmenšího odporu se mění s cenou času člověka. Při rostoucí ceně práce se stává investice do SW méně důležitá, zato důležitý je ušetřený čas.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:15  | 

A proto na žádných osobních ani pracovních strojích windows nemám. chci na PC pracovat, né řešit nesmysly. A toto mi žádné Windows řešení nenabídlo. Zvlášť s přihlédhnutím k faktu, že si tyto stroje spravuji sám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 14:15  | 

Já s vámi plně souhlasím.
Také chci ušetřit čas. Proto se skoro každý večer modlím k balíčkovacímu systému .
Bez něho musím dělat v práci na Vistách a takové věci jako python s pyqt4 a dalšíma se mi dodnes nepovedlo nainstalovat (a klidně mi říkejte o neschopnosti, ale tak jak jsem si zakompiloval ve Windows Vista a přesto pyqt4 nepřeložil, jsem si v Linuxu snad ještě nezakompiloval).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:13  | 

Jenže tím se vývoj neskutečně urychluje. Už dnes se opensource SW vyvíjí 100x rychleji než SW Microsoftu. Proč? Protože vhraje to nejlepší řešení z pohledu zákazníka. U Microsoftu vyhraje nejlepší řešení z pohledu Microsoftu. jakou máte jistotu, že windoww jsou v rámci možností napsané tak jak jsou nejlépe? žádnou. Musíte je vzít tak jak jsou. To je největší brzda v dějinách IT, žádný motor jak se nám tu snažíte naznačit. Kdyby byly widle GPL, už dávno by 1000 lidí udělaly úpravy, a používala by se nejlepší možná verze.... Bez GPL si můžete jít trhnout nohou!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 12:46  | 

Popíráte realitu.
Pokud by to nebylo nejlepší z pohledu zákazníka, tak by MS nevyhrál. A nebo si myslíte, že zákazník je nějakej blbec, za kterým přijde někdo v košili s logem MS a donutí ho násilím podepsat smlouvu? Srandisto.
Mmj nebýt MS a jejich Windows, tak ta vaše komunita do teď klepe do terminálů. Takže brzda v dějinách IT určitě nebudou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 12:53  | 

Aha. A jakou má zákazník šanci zmigrovat na windows kompatibilní řešení od jiného dodavetele než Microsoft? NULOVOU!
Zákazník není blbec, je otrok. Samozřejmě že když má vše ve formátech Microsoftu, nakoupeny hromady Micorosft only aplikací se mu jakékoli řešení hrubě nevyplatí.... Vedro-lock je pro zákazníka opravdu skvělý, že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 12:57  | 

Tak, tak. Doporučuji Malému zvířeti nastudovat síťový efekt a síťový monopol. Pak by zjistil, že větší zájem zákazníků ještě automaticky neznamená vyšší kvalitu produktu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  30. 04. 2008 23:37  | 

Tzv vendor lock-in v oblasti sw je nesmysl. Microsoft monopol nemá. Monopol má ČEZ, vodárny atd. Existuje přeci Linux a open source software. Nic (slovy nic) nebrání přejít na jiný HW a SW. (Viz přechody pošt, státních institucí a škol).
Čím ale na Linuxu nahradím Exchange, .NET, SQL srv (Oracle je možná výkonnější a v určitých ohledech sofistikovanější ale např. OLAP a další nástroje jsou pro něj příšerně drahé).
Mám Windows i Linux, dělám v Javě, .NETu, provádím migrace SW u velkých firem, takže vím, o čem mluvím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  01. 05. 2008 01:42  | 

Pak by zjistil, že větší zájem zákazníků ještě automaticky neznamená vyšší kvalitu produktu. >
Asi tak. Například: Která televize má největší část koláče sledovanosti?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 00:06  | 

>> Aha. A jakou má zákazník šanci zmigrovat na windows kompatibilní řešení od jiného dodavetele než Microsoft? NULOVOU!
A proč to vidíte jako nevýhodu? Jak to měl Bill podle Vás udělat? V roce 199x začít uvolňovat svoje zdrojové kódy a každému začít vysvětlovat formát ukládání Wordu a Excelu? Kydy o vendor-locku jsou jen zástěrka. Vendor-lock existuje, ale zároveň je potřeba dodat, že je to přirozený jev - a tudíž nelze vnímat negativně. Pokud něco chcete takto hodnotit, řekněte kde se stala chyba - kdo ji udělal a v čem. A neohánějte se Billem. Bill nebo kdokoliv jiný by udělal vždy to samé - každý chce vydělávat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  01. 05. 2008 02:13  | 

"Vendor-lock existuje, ale zároveň je potřeba dodat, že je to přirozený jev - a tudíž nelze vnímat negativně."
Smrt je taky přirozený jev. Nelze ji vnímat negrativně. Já bych ty JIPky a ambulance zrušil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  01. 05. 2008 12:50  | 

Vendor-lock je pro mě samozřejmě chyba. Mám-li platfromu Windows, nejsem-li spokojen s podporou, můžu si jít akorát tak trhnout nohou. Všechno mám ve formátech Microsoftu, veškeré aplikace mám pro platformy Microsoftu a chová-li se ke mě Microsoft jako prase, může se tak chovat dál, stejně nemám kam utéct. Existuje totiž obrovská finanční bariéra pro migraci na jinou platformu...
Teď si představte, že mám platformu Linux. Můj dodavatel (řekněme Novell) je neschopný. Nejsem spokojen se službami, nesjem spokojen se supportem. můžu se sebrat a jít. Se svými daty, aplikacemi a přejít por RedHAT. Poskytovatelů je celá řada a jedině konkurence mi zajistí opravdu kvalitní službu. Ne monopolní dodavatel pro Windows

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 13:01  | 

>> Teď si představte, že mám platformu Linux. Můj dodavatel (řekněme Novell) je neschopný. Nejsem spokojen se službami, nesjem spokojen se supportem. můžu se sebrat a jít. Se svými daty, aplikacemi a přejít por RedHAT. Poskytovatelů je celá řada a jedině konkurence mi zajistí opravdu kvalitní službu. Ne monopolní dodavatel pro Windows
Jste naivka. Strašáka a pojem Vendor-lock vymyslely firmy, které se snaží prosadit na trhu - a nejsou úspěšné. Mimochodem, zkuste reálně přejít mezi těmi dvěmi zmiňovanými firmami - a uvidíte, jak budou sice dokumenty otevřitelné - ale vypadat jinak.
Melete jak kafemlejnek to, co Vám teď vtloukají do hlavy firmy, které bojují proti MS. K nestrannosti máte hodně daleko. Zkuste mi popsat, jak se firmy typu Microsoft měla chovat historicky jinak a s jakou motivací. Pokud toto nevysvětlíte, pak je naprosto nezbytné konstatovat, že se jednalo o přirozený vývoj. A také si uvědomte, že vendor-lock máte prakticky u všeho, co se používá. Proč se třeba nestrefujete do Autodesku, Adobe, Oraclu atd atd.?
Na Vaše další výstřely bez argumentů už dál nebudu s dovolením reagovat. Jakýkoliv pokus dostat z Vás konkrétní odpověď nevyšel. Vždy položíte jako odpověď tezi bez opory.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilog  |  30. 04. 2008 13:01  | 

Nebýt MS a jejich Windows, pravděpodobně bychom seděli za levnou unixovou grafickou stanicí s GUI nebo za nějakým Macem. Možná by řada z nás seděla za Commodore Amigou či Atari nějaké X-té generace. Otevřené formáty dokumentů by vzhledem k rozmanitosti platforem byly samozřejmostí. Díky konkurenci by byly u komerčního softwaru nižší ceny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 11:48  | 

Sám jste si odpověděl: zákazník je skutečně blbec. Přijde, koupí to, co mu je nabídnuto prodavačem, který nic jiného nezná.
Dříve, když jsem přišel koupit procesor AMD, hleděla na mne osádka prodejny s opovržením. Procesor AMD? Každý přece ví, že jediné, co je hodno nést hrdý náze procesor má na sobě napsáno Intel. Kdybych chtěl dokonce UMC (dnešním mladíkům zfanfrěným z Microsoftu zkratka už nic neříká), který tehdy byl stejně výkonný jako Intel, jenže s minimální spotřebou, takže ani nehřál — dokonce byl proti Intelu za pakatel, u většiny prodejců by jen vyvalili oči, protže neznali nic jiného než Intel a opovrhovaný AMD. O tom, že krom Windows existuje také OS/2 snad ještě semtam nějaký prodejce věděl, ale o dalších OS nanejvýš, že je ještě Unix, „ale ten je strašně těžký k pochopení, takže se používá jen ve firmách”.
A víte, proč tomu tak bylo? Microsoft zavedl „certifikované prodejce”, kteří se zavázali, že se budou věnovat výhradně prodeji jeho produkce. Zavedl pro ně školení (bezplatná? — nevím, já jsem na žádném takovém nikdy nebyl), zavedl levnější licenci OEM, čímž přenesl zodpovědnost za své šmejdy na prodejce, kteří tyto microsoftí zmetky předinstalovali na PC určené k prodeji.
Tak se postupně stalo, že najednou nebylo nic jiného než Microsoft. Ne prot, že by nebylo, ale protože bylo snazží nic jiného neznat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 12:03  | 

>> Microsoft zavedl "certifikované prodejce", kteří se zavázali, že se budou věnovat výhradně prodeji jeho produkce.
Jste trochu neinformovaný a paranoidní. Žádný program, který by prodejce k něčemu takovémuto zavazoval neexistoval. Antimonopolní úřady řešily podobný problém, kdy se MS snažil zavázat _výrobce_ aby neprodávali HW bez OS. Ale bylo to zastaveno zavčas a zákazníka se to nedotklo.
>> zavedl levnější licenci OEM, čímž přenesl zodpovědnost za své šmejdy na prodejce
A jak byste si myslel, že by to mělo fungovat jinak, když nemáte pod sebou uzavřenou platformu, jako je Apple? OEM model přinesl do architektury IBM/PC možnost výroby kohokoliv a odkudkoliv. To přineslo obrovské rozšíření a také to byl jediný tehdejší IT-tlak na ceny. Do té doby konkurovaly maximálně velké značky mezi sebou - ale ne na poli jednotlivých komponentů.
Prosím popište, jak to tedy tehdá mělo být jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  01. 05. 2008 23:15  | 

"Jste trochu neinformovaný a paranoidní. Žádný program, který by prodejce k něčemu takovémuto zavazoval neexistoval. Antimonopolní úřady řešily podobný problém, kdy se MS snažil zavázat _výrobce_ aby neprodávali HW bez OS. Ale bylo to zastaveno zavčas a zákazníka se to nedotklo."
Jste trochu neinformovaný a hodně naivní. Microsoft kdysi poskytoval výrobcům HW speciální licenční podmínky pro MS DOS a Windows, kdy se účtovalo podle počtu výrobcem vyrobených či sestavených počítačů, a nikoli podle počtu počítačů *skutečně prodaných* s MS-DOSem a Windows. Tahle licence měla tu pozoruhodnou vlastnost, že pokud se většina (třeba 70-80 %) počítačů prodala s MS-DOSem, bylo pro výrobce levnější koupit MS-DOS na všechny...a *ještě levnější* pro něj bylo i u zbytku úplně přestat prodávat PC-DOS, DR-DOS a ty další systémy, které na počítačích šly provozovat, a jít cestou MS-only - nebo zákazníkovi naúčtovat s dalším (zákazníkem požadovaným) operačním systémem i MS-DOS (tzv. "Microsoft tax.").
Tuto licenční praktiku Microsoft provozoval do poloviny 90. let, kdy mu byla zakázána antimonopolními úřady a soudem (rozhodnutím soudu District of Columbia v rámci občanského řízení č. 94-1564 (SS) z roku 1994, dohledatelné na stránkách USDOJ). Čiže žádné přesvědčování, aby neprodávali počítače bez OS, to ani omylem nebylo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sid  |  04. 05. 2008 13:45  | 

"Ale bylo to zastaveno zavčas a zákazníka se to nedotklo." - A jak je tedy mozne, ze si dnes nemohu vybrat, zda chci pocitac s windows, nebo bez nich?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  04. 05. 2008 14:06  | 

>> "Ale bylo to zastaveno zavčas a zákazníka se to nedotklo." - A jak je tedy mozne, ze si dnes nemohu vybrat, zda chci pocitac s windows, nebo bez nich?
To se zeptejte prodejce. Myslím, že Vám vysvětlí, že to, co se prodává o poznání méně, že se vyřadí ze sortimentu - neboť mu hrozí riziko, že něco neprodá a bude na tom tratný. Myslím, že na místě prodejce byste se zachoval stejně. Co se týče výrobců, ti vyrábějí všechny stroje i bez OS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zfplbmptv  |  30. 04. 2008 15:47  | 

Na trhu rozhodují zákazníci. Právě proto musí mít svobodný přístup k informacím a musí být zákonem chráněni před klamavou reklamou, nekalými praktikami a závadnými produkty. Microsoft ovšem stojí jaksi „nad zákonem“ a nikdo před ním chráněn není. To je špatné.
Popsaná omezení, která údajně způsobuje GPL, jsou IMHO poněkud nereálná. Stači jediné: aby firma uvolnila zdrojáky celého firmwaru pro router. Pak není s ničím prolém. Existuje už mnoho routerů, které mají svobodný firmware. Ukázalo se, že právě tyto přístroje jsou nejpokročilejší, protože tam spousta dobrovolníků přidala další možnosti, odstranila chyby a vytvořila alternativní verze pro různá speciální nasazení. To je GPL. Tohoto se s komerční licencí nikdy nedá docílit. Když si koupím jakýkoliv closed-source router, jeho firmware bude mít zaručeně stovky chyb, které už nikdy nikdo neodstraní, protože slibovaný update prostě nikdy nepřijde.
Na GPL se dá vydělávat zcela libovolně. Stačí jen dát uživatelům přístup ke zdrojovému kódu. Platí-li uživatel za aplikaci, je jeho morálním právem mít neomezený přístup k celému zdrojovém kódu. Kdo si myslí něco jiného, od toho si software prostě nekoupím
Aby mohly komerční firmy využívat GPL softwae, na to je snadné řešení: dual license. Jako příklad bych jmenoval knihovnu Qt firmy Trolltech, XMPP server Openfire firmy IgniteRealtime a mnoho dalšího.
Jeden fakt za všechny: Skype pro Linux používá knihovnu Qt. Takže kde jsou ta omezení???
Certifikované distribuce pro běh určitých aplikací existují už dnes. Stačí se podívat na stránku podpory pro jakýkoliv server. Je tam nejrůznější software přímo určený pro RedHat nebo SuSe. Věší zájem komerčních firem by byl jedině obrovské plus. Kdyby existoval pro Linux balík software od Adobe, 3D programy jiné než Maya (např. Rhino) a pár dalších věcí, hned by bylo na světě lépe.
Problém je ale v tom, že UNIX je stavěný na distribuci software v podobě zdrojových kódu, aby byl 1) multiplatformní a 2) efektivní a šitý na míru danému hardware. Distribuce binárního software na UNIXu nemůže uspět. Například GoogleEarth... Jistě běží hezky, ale ve všech menu má nehorázně malé písmo. Ale opravit si to nemůžu, protože je to closed-source. To nikomu neprospívá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 11:53  | 

Na trhu rozhodují převážně obchodníci. Ti rozhodují o tom, co bude k mání, z velké části také za kolik, ale především v jakém množství a kvalitě. Podle toho, jakou „nasadí” cenu, zákazník koupí nebo ne. Je nucen koupit, když nic jiného není. Nekoupí, když požadované není .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olin  |  30. 04. 2008 14:43  | 

Hmm, je jedina moznost. Proc teda lidi kupuji neco co mohou mit zadarmo a daleko vetsi kvalite. Neni to tak davno kdyz se o FIREFOX mluvilo jako o bezpecnem prohlizeci. Bezpecny byl do te doby kdyz ho pouzivalo par lidi. Ale jak mile se rozsiril masove tak ejhle, hned se obevilo nekoli krytickych chyb a tech bugu.
Takze pokud se nekdy rozsiri Linux do velke miry, tak zde bude nejen hodne "dobreho" SW ale i hodne lidi co budou delat viry a ruzne haveti pro nej.
Dnes je idealni mit treba WIN 95, protoze zadny dnesny spyware ci vir se na nem nerozbehne.
A jak rekl kamos "LINUX je i zadarmo drahej" a to doslova. Zkuste si ted hned prejit na Linux a uvidite co vam to da usili. A nakonec za to muze Bill Gates, protoze Linux komunita je neshopna. A v tom je problem LINUXu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilog  |  30. 04. 2008 15:11  | 

Člověče vždyť vy tady s tím vaším kámošem plácáte.
Stačí se podívat do statistik a uvidíme, že Firefox je stále bezpečnější a navíc s výhodou rychlejšího opravování chyb.
Stačí se trochu vzdělat a pochopíme, že větší bezpečnost Linuxu (která samozřejmě není dokonalá) není dána menší rozšířeností, ale úplně jinou architekturou a unixovou filosofií, kde prostě některé postupy pro šíření škodlivého kódu z principu nejsou možné.
Stačí se podívat, kolik na Internetu běží serverů s Linuxem - desítky procent - a to už je pro tvůrce červů sakra zajímavý cíl. Přesto je množství takového škodlívého kódu ve srovnání s Windows poměrně malé.
Pro lidi, kteří mají nakoupeno vše, související s OS od Microsoftu a všechny dokumenty mají v jejich uzavřených formátech je pochopitelně přechod kamkoliv jinam drahý (a o to MS jde). Pro řadu jiných je počítač s nějakým Linuxem velmi dobrá volba.
Jste typický Čecháček. Pravděpodobně sám nikdy nic pořádného neudělal, ale ví jistě, jak je "komunita neschopná" nebo kdokoliv další, komu nerozumí "neschopný". Umí kecat u píva s kámoši, kteří jsou stejní "experti" na vše a tedy i na IT, ale tím to asi tak končí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olin  |  30. 04. 2008 15:47  | 

No ja jsem jen malej programatorek na volne noze co dela mensi DB aplikace na zakazku zalozene na MS SQL a C#. Samozrejme to mam jako privydelek, protoze 4** *** hrubeho rocne za programovani to vas fakt neuzivi.
Jsou firmy ktere delaji dobry SW pro Win, a za jejich existenci se jim nestalo aby prisel zakazni a rekl "Mam zajem o vas SW ale pro Linux" a verte ze ta firma by jim vyhovela. Takze nakonec jsme u neschopnosti Linux komunity.
Je tomu tak 2 roky co zde jeden na diskuzi tvrdil ze prechod firmy na Linux je by nic nestal. A ze linuxari jsou velice stricny. Mozna i tak vstricny ze by sli do te firmy zadarmo naistalovat a nastavit Linux na 100 PC bez naroku na odmenu. Ten nic byl Widle Patri Do hnoje, nokonec se ukazalo ze ten typek je 13 lete pubertak, kde mu jeho kamos naistaloval Linux a pres noc se tak z nej stal nejvetsi Linuxar a odpource komercniho SW na svete. Coz je velice presvedcujici duvod.
Nechate si od bezubeho zubare spravit zuby????? Asi ne, kdyz se neumi postarat o ty sve tak jak se asi postara o ty vase. Tak proc uz 15 let lidi kupuji drahy, predrazeny, vykradeny, nespolehlivy, zabugovany..... SW od Billa???? A dokonce se timto na ne cim dal vice vazou (uzavrene formaty.....).
Odpoved je jednoducha. LUNUXova komunita umi jen kafrat a plivat na ty, kterym se vede lip. Ale co by jste chtely o nekoho kde je v cele Widle Patri Do Hnoje a spol.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilog  |  30. 04. 2008 16:06  | 

Už jenom vaše lži o člověku, který zde vystupoval pod onou podivnou přezdívkou "Widle...." hovoří jasně. Zdaleka to nebyl puberťák, ale mimo jiné autor knihy o kaskádových stylech pro WWW.
Jeho způsob vystupování byl podivný a také jej na naléhání zanechal. Ten člověk překonával a překonává tak obrovské zdravotní problémy, jaké vy si vůbec nedokážete představit - pod jejich tíhou se týpkové jako vy obvykle sesypou. On má tolik osobní statečnosti, že dokáže psát odborné publikace a dokonce pomáhat uživatelům Mandrivy.
Když vám někdo tvrdí, že přechod na Linux nic nestojí, jedná se o picmocha podobného ražení jako jste vy a je úplně jedno, jestli pořvává "Windoz rulez" "nebo "Linugz rulez".
Vy jste nejspíš jeden z těch picmochů, které já velmi dobře znám a po kterých celou svoji profesionální kariéru opravuji jejich chyby. Rozhled a informovanost minimální, umějí cosi zbastlit a dalo jim to pocit, že rozumějí počítačům. Prd rozumějí...
Vaše omezenost vám nedovolí vidět, že Linux jsou dnes mimo jiné tvrdě profesionální řešení od Oraclu, Novellu, IBM a podobných firem - a přesně k nim je třeba se obracet při nějakém přechodu či nasazování nového systému do komerčního provozu. Nikoliv k partě studentíků, vážený.
Nemáte absolutně přehled o tom, co se dnes dělá ve velkých firmách, na čem běží aplikačni a databázové servery, prostě nevíte o ničem - ale kecat o tom vám jde skvěle. Typický maloživnostníček s klapkami na očích, který si myslí, že svět se točí kolem jeho rodné dědiny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Don Ares  |  30. 04. 2008 17:46  | 

2 Zigol. No omlouvat nekoho zdravotnima problemama je spis hra na city, ale podle toho co tu ten Widle.... psal ma spise problemy z hlavou.
Ohledne toho malozivnostnika, bych to bral jako zavist, protoze 400000 rocne je hodne za prumerem v CR.
"Vaše omezenost vám nedovolí vidět, že Linux jsou dnes mimo jiné tvrdě profesionální řešení od Oraclu, Novellu, IBM a podobných firem ---"
No to je sice pekne ze tu mame i profesionalni reseni mezi takovejma amaterama jako jsou Adobe, Ms, ci tvurcu CAD/CAM.
Vami uvedene firmy, take nepatri ke zrovna nejlevnejsim a uspesnym, ono neni divu na Linuxu se opravdu neda delat super kseft ala MS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  30. 04. 2008 18:59  | 

Oracle, Novell nebo IBM že nejsou úspěšné firmy? Že vy si z nás střílíte, šibale? Minimálně Oracle je suverénně nejúspěšnější firma ve svém oboru.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  30. 04. 2008 21:51  | 

"2 Zigol. No omlouvat nekoho zdravotnima problemama je spis hra na city, ale podle toho co tu ten Widle.... psal ma spise problemy z hlavou."
Člověče, chtěl bych vidět Vás, kdyby Vám postupně odumíraly nervy po celém těle, jak byste se choval. Troška respektu by Vám prospěla, a nemá cenu to zakecávat "hraním na city".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 00:00  | 

>> Člověče, chtěl bych vidět Vás, kdyby Vám postupně odumíraly nervy po celém těle, jak byste se choval. Troška respektu by Vám prospěla, a nemá cenu to zakecávat "hraním na city".
Promiňte, ale respekt nemá opravdu nic společného s vyjádřením názoru nad odbornou věcí. Hodně lidí si vážím za jejich sílu - a přesto s nimi nemusím souhlasit a nemusím si jich vážit za odborné postoje. Argument o zdravotním stavu tu opravdu neměl co dělat a byl za hranicí dobrého vkusu a základní slušnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  01. 05. 2008 02:17  | 

Ano, a sebevědomé tvrzení, že dotyčný těžce postižený člověk vyžadující trvalou lékařskou péči, co neví, zda se dožije příštího roku, je machrující třináctiletý fakan, tu tak trošku taky nemělo co dělat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 07:25  | 

>> Ano, a sebevědomé tvrzení, že dotyčný těžce postižený člověk vyžadující trvalou lékařskou péči, co neví, zda se dožije příštího roku, je machrující třináctiletý fakan, tu tak trošku taky nemělo co dělat.
Toho pána sice neznám, ale souhlasím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Don Ares  |  01. 05. 2008 11:49  | 

To vse vysvetluje. Takze ne nahlavu. Ale nervak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
K_U  |  01. 05. 2008 23:19  | 

Rozdíl mezi centrální a perfierní nervovou soustavou Vám ve škole byl zjevně odepřen. Doufejme alespoň, že Vám Bohem nebyla odepřena i ta centrální nervová soustava, i když indicie pro to tak nějak nemáme.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  30. 04. 2008 22:58  | 

Ty firmy pry nejsou uspesne
I ty nas jeden maly humoristo.
Zbytek nehodlam komentovat. Pripada mne, ze to psal nejaky ubozak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tridens  |  30. 04. 2008 08:58  | 

Mám podobný problém. Už roky sa snažím nájsť riešenie ako prejsť na linux (dlho zvažujem fedoru), ale poriadne riešenie zatiaľ neexistuje. Pokiaľ budú Adobe a iné spriaznené firmy ignorovať tie tisíce ľudí, čo by v záujme skvalitnenia práce radi unikli od windows, tak veľa možností ani nevidím. Kokrétne by mi stačillo ak by pod windows bežali okrem Maya a Shake aj Zbrush a Photoshop, Painter + niečo rozumné na strih a bol by som "windows-free", ale zatiaľ je to len samá podivná výhovorka, hoci aké náročné musí byť portovať aplikáciu, keď je možné ju ako tak rozbehať pod wine?! A ďalej, ako je možné že nedokáže nikto napísať editor rastrovej grafiky, ktorý by bol aspoň tak svižný ako photoshop? Vidím v tom niečo nekalé a nenažraté korporácie, ktoré si spolu s podávaním rúk podávajú aj zdrojáky, ku ktorým sa nikto iný nedostane.
Divím sa tiež, že akýsi Gates nemá hanbu sa vôbec k niečomu vyjadrovať, pretože je to len idiot s veľkou hubou. V čase keď presadzoval dos, existovalo už množstvo OS na ďaleko vyššej úrovni a z tohto pohľadu zmaril minimálne 10 rokov vývoja. Môže sa ohánať tým, že napomohol rozšíreniu PC smerom k obyčaným užívateľom, lenže si len prisudzuje niečo čo by trh vyriešil aj bez neho! Možno by sme sedeli teraz všetci za MACom, alebo niaky iným unixom, či dokonca neuveriteľným QNX. Možno by ohľadom služieb OS a behu aplikácií vzniklo ISO a možno by dokonca mnoho služieb bolo riešených hardwarovo. Namiesto toho tu máme éru ťažkopádnych systémov, z ktorých kažý sa predovšetkým snaží udržať pod kontrolou roztrieštenosť platformy a niekde na konci sú samotné aplikácie. Možno sú tieto vízie prehnané a naivné, ale súčasný stav je na druhej strane nechutný a vynakladá sa paralelne mnoho síl inteligentných ľudí na niečo na čom mohli pracovať spolu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olin  |  30. 04. 2008 13:02  | 

Neni nahodou motem Lunux komunity veta "Na windows potrebuji mit drahy HW kdezto Linux rozjedu i na stare odepsane 286?"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jirka121  |  30. 04. 2008 13:22  | 

Mám takové tušení, že na 286 linux nikdy neběžel a nikdy běžet nebude, musí to být min. 386ka

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 14:24  | 

Tušení je jen zpolovic správné. Linux vyvýjel Linux na 386ce jako 32bitový operační systém (268 je 16bitová architektura). Poté nějací nadšenci (nejsem si jist) nějaké jádro na 286 přeložili, ale bylo to jen za účelem "jde to", použitelné to nebylo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 12:02  | 

Jet do obchodu pro deset rohlíků s Hummerem za miliony a posmívat se tomu, kdo je dokáže odnést v obyčejné nákupní tašce, dovede jen ten, kdo nemá „všech pět pohromadě”.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Quasimodo  |  30. 04. 2008 21:44  | 

Obavam se, ze jste na omylu s tvrzenim, ze "Každá softwarová firma kromě Microsoftu má jednu zásadu nade všechny: Na prvním místě je kvalita.". Ve vetsine softwarovych firem je na prvnim miste to, co ve vetsine firem v jakemkoliv oboru: zisk. Aspon tam kde jsem zatim ucinkoval, mi zatim brali vzdycky praci zpod rukou v momente, kdy se priblizil termin a aplikace aspon na prvni pohled fungovala. Odsunout termin jen proto, ze chci jeste chvili testovat a ladit? Nemozne. A terminy se zasadne stanovuji tak, aby se to jakz takz dalo stihnout. Kdyz bude vyvojar na jednom projektu pracovat prilis dlouho, tak klesne zisk. Je sice pravda, ze jsem pracoval jen ve trech soft firmach, ale kdyz posloucham kolegy a kamarady pracujici jinde, tak v tomhle se jejich zkusenosti nelisi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada  |  01. 05. 2008 12:08  | 

A podle toho to vypadá se vším. Až bude na prvním místě spokojený zákazník, jak vyžadovali Tomáš i Jan Antonín Baťovi, potom bude spokojený zákazník, spokojená a bohatá firma. Jenže vysvětlujte toto tomu, kdo tvrdí, že „účelem podnikání je zisk”.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miroslav Šilhavý  |  01. 05. 2008 12:17  | 

>> A podle toho to vypadá se vším. Až bude na prvním místě spokojený zákazník, jak vyžadovali Tomáš i Jan Antonín Baťovi, potom bude spokojený zákazník, spokojená a bohatá firma. Jenže vysvětlujte toto tomu, kdo tvrdí, že „účelem podnikání je zisk”.
Vůbec nic nechápete. Tyto dvě teze se naprosto nevylučují, dokonce jsou podle mě ekvivalentní. Spokojenost zákazníka je vždy v relaci k ceně, kterou zaplatil. Proto po světě jezdí levná i drahá auta, s výbavou i bez ní; drahé a levné značky.
Přijde mi komické, že si usurpujete právo hodnotit, jestli nějaký produkt kvalitní je anebo není. Jediným barometrem právě této kvality je jeho prodejnost a tvořené zisky. Nespokojený zákazník zboží nekupuje.
A proto je pravda, že cílem podnikání je tvořit zisk (mimochodem, to je dokonce povinnost firem ze zákona). A zisku lze dosáhnout právě jen tím, že prodáváte. A prodáváte pouze ve chvíli, kdy jsou lidé ochotní za Váš produkt platit. A platí jen ve chvíli, kdy nejsou nespokojení (tj. když jsou spokojení anebo bez potřeby mít na to názor).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 09:30  | 

Já bych jen upravil toto tvrzení, které je trochu zmatečné a vyzdvihuje slávu Ubutnu.
Tak to totiž není.
Red Hat a Novell nemají komerční zájem o domácí desktopy. Aneb nechtějí dělat produkt, který by vám prodávali tak, jak prodávají jiné produkty firmám, nebo Microsoft Windows vám. To ostatně popisuje i článek.
To ale neznamená, že na domácí desktop kašlou.
Akorát jej podporují nekomerčními projekty, jako je Fedorav případě Red Hatu a openSUSE v případě Novellu.
Takže o vyklízení trhu Canonicalu se rozhodně nejedná ba naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Male_zvire  |  30. 04. 2008 10:02  | 

A co třeba takhle?
S koupí SLED si kupujete zároveň i podporu. A dovedete si představit, kdyby se SLED začal prodávat ve velkém, jak by to vypadalo? Milióny různých konfigurací, neznalí uživatelé, statisíce dotazů a problémů. To je to čemu se snaží vyhnout.
To je taky důvod, proč má Apple vázaný OS X na svůj HW a proč MS vybruslil z podpory pro OEM a hodil to na krk výrobcům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JKK  |  30. 04. 2008 11:18  | 

Přesně tak. ubuntu vyvíjí akorát kulové a jen miroorujou Debian a vykrádájí openSUSE nebo RedHat. To se jim to pak huláká s podporou přitom, kdyby nebyl Redhat nebo novell, nemají co podporovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 14:19  | 

Ubuntu jsem napadnout nijak nechtěl. Ale pokud vím, oni také nemají neplacenou podporu. Pouze komunitní, jako je to v případě openSUSE a Fedory, tak v čem je takový rozdíl, že "Canonical domácí desktop podporuje a Novell a Red Hat (ač, jak už napsal JKK, vyvýjí jak divý) ne"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2008 14:38 | 

Canonical naopak žije (z podstatné částo) z placené podpory, kterou nabízí. K tomu ještě nějaké online kurzy a věřím, že to něco sype.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 14:45  | 

Ano, ale z placené jde o to, že domácí uživatel si tu podporu nezaplatí, takže jsme tam, kde jsme byli.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
01. 05. 2008 12:59 | 

Teď jsem asi nepochopil, jak jste to myslel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilog  |  30. 04. 2008 12:42  | 

Myslím, že když zavoláte na českou pobočku Dellu (mám s nimi velmi dobré zkušenosti), nákup notebooku či desktopu s Ubuntu Linuxem nebude problém. Zkuste a uvidíte...
Co se týče RedHatu a Novellu, tak se děje přesně to, že se vůbec nic neděje. Jejich komerční desktopy na domácí uživatele orientovány nikdy nebyly a jde o to, že nebudou ani v blízké budoucnosti. Žádné pozice zde nevyklízejí, sponzorují vývoj nekomerčních distribucí Fedora a OpenSUSE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Kuba  |  30. 04. 2008 12:47  | 

To už je co říct, když i děcka v africe nechtějí počítač s Linuxem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2008 12:54 | 

Hlasuji pro doživotní ban pro uživatele Jiri Kuba za mimořádně dementní příspěvky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zilog  |  30. 04. 2008 12:57  | 

A to já ne. Jen ať tady je. Jednak je zábavný a pak dobře působí na mládež jako odstrašující příklad: "Vidíte děti, takto dopadnete, když se budete málo učit a pořád čumět na reklamy v televizi..."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2008 14:37 | 

Taky pravda, je třeba někde vidět blbost, abychom věděli, jak vypadá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
30. 04. 2008 14:37 | 

Taky pravda, je třeba někde vidět blbost, abychom věděli, jak vypadá.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ilfirin  |  30. 04. 2008 14:21  | 

Děti v Africe nemají o existenci OLPC ani ponětí, takže si těžko něco rozhodnou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
myself  |  30. 04. 2008 17:58  | 

Co si mam predstavit pod nesuhlasom s licenciou?
Nesuhlas s podmienkami? V tom pripade nebudem software pouzivat. Nesuhlas s jej existenciou? Alebo co vlastne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luch  |  30. 04. 2008 22:21  | 

Jak rozběhnu DHCP server v Ubuntu Je to sice open-source ale nějak to nefunguje. Na windows jeto záležitost chvilky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
afk_cz  |  30. 04. 2008 23:00  | 

neni nic jednodussiho: http://www.linuxtopia.org/online_books/system_administration_books/ubuntu_starter_guide/ch07s04.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
myself  |  01. 05. 2008 03:17  | 

to ma byt odpoved na moju otazku?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights  |  01. 05. 2008 10:02  | 

Konkurentem číslo jedna není open source, to je jen zbožné přání tučňáčích milců, konkurentem číslo jedna je GOOGLE.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
negr  |  01. 05. 2008 11:24  | 

Google používá open-source, na oplátku sponzoruje vývoj open-source aplikací.
"Konkurentem číslo jedna není open source, to je jen zbožné přání tučňáčích milců"
open-source není pouze gnu/linux...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  01. 05. 2008 15:09  | 

Ale je. Skutečným konkurentem Microsoftu je open source. Proč? Jedná se především o naprosto odlišnou koncepci tvorby software. Tato koncepce se zdá být životaschopná, vzniklý software je použitelný a velmi rychle se vyvíjí. Je jedno, zda je za peníze nebo zadarmo. Na projektech, tvořených v open source, se dá docela dobře vydělávat. Ale open source není Microsoft schopen uplatit, koupit, zažalovat. Kdyby to šlo, už by to dávno udělal. Jedna komerční firma těžko může Microsoftu konkurovat, ale hnutí open source (resp. GNU) které zahrnuje samostatné vývojáře i komerční firmy, již může. A tohle Microsoft dobře ví. Kdyby nebylo open source, byly by produkty Microsoftu ještě mnohem dražší a méně vyspělé než jsou dnes. Jinými slovy: fungující konkurence je dobrá pro každého. Hlavně pro uživatele

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
vocc  |  01. 05. 2008 20:18  | 

Dočetl jsem celou diskusi až sem. Kupodivu jsem se v některých věcech i poučil. Přečetl zajímavé i bezcenné příspěvky, ale musím uznat poslední konstatování o užitečnosti konkurence pro všechny je nejpěknější závěr.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky