Hynek
20. 4. 2001 • 18:55

Chudak Kevin :))
myslim ze on je zarny priklad co umi udelat media - rikaji ze po x letech vezeni je to stale odbornik - ale v cem prosim vas??? za tri roky jsme uz nekde uplne jinde - MEDIA SI VYTVORILA TO CO LIDI PRITAHUJE POSTAVU SUPERMANA NEOa ktery sedi za klavesnici a muze vyvolat pomalu treti svetovou - vite o tom ze mu byl i pristup k telefonu po urcity cas ve vezeni zakazan??? :()) je to JEN CLOVEK se svyma chybama

Petr Studenovsky
20. 4. 2001 • 18:55

Podle me praci nejakou zvlast dobrou praci nedostane protoze nebude mit duveru zamestnavatele. Nemyslim si ze si bude firma kvuli jednomu odbornikovi zamestnavat jeste ochranku ktera ho bude hlidat aby je nepodrazil. Co se tyka skod ktere Kevin napachal jiste ze nejsou nulove. Muzeme hovorit treba o tom ze zneuzival telefony k volani zadarmo. (takze tu mame ztraty poskytovatelu telekomunikacnich sluzeb) Takze i kdyby se jenom dival - volal a neplatil a to neni spravny. Dle meho nazoru se ovsem spatne mit nebude. Pokud dostane rozum vyda knihu, proda to jako namet na film a bude za prislusny honorar pronaset plamene projevy na ruznych konferencich, tak jako to delaji politici v duchodu. Jiste bude rada lidi, kteri ho budou radi poslouchat. Muze psat clanky do ruznych webzinu a z toho mit prijem, nebo proste jen prodavat tricka. Jako priklad si vemte hackersky spolek Cult of dead Cow a jejich Back Orifice - vychytany hackersky nastroj zadarmo - z ceho zijou? No preze z prodeje tricek. Amerika dala Kevinovi neco co by jinde na svete v takovem meritku neziskal. Dala mu slavu a ta pokud bude schopen s ni spravne nakladat ho bude zivit.

Beren
20. 4. 2001 • 18:55

No jen poznámečka, místní telefonní poplatky v USA nejsou !:o) Takže nemohl tu telefonní společnost okrádat a pochybuju, že by točil mezistátní hovor !!!!:o)))

jd
20. 4. 2001 • 18:55

Souhlasim se vsim. Zakony USA me pripominaji neco ze stredoveku. Kevin Mitnick, at uz je "psychicky" jakykoliv, je pocitacovy odbornik, ktereho by si radi zaplatili i velke telekomunikacni firmy. Amerika se vsak rozhodla tohoto cloveka (ktery bohuzel v zivote poznal pouze klavesnici a monitor a vlastne neumi nic jinyho nez vyborne pracovat s pocitaci) proste zdeformuje a znemozni mu pristup k jakokemukoliv zamestnani. Co potom takovy clovek, ktery umi jenom pocitace, muze delat? Kopat kanaly? Tomu rikam represe...

NOBODY
20. 4. 2001 • 18:55

No, nevim odbornik, neodbornik, nemel se co hrabat v cizich pocitacich. Mne je celkem jedno kdo je jaky odbornik, ale kdyz mi bez meho svoleni leze z venku do pocitace, a stoura se vmych soukromych datech, tak at se na klavesnicei jenom kouka, kdyz se neumi chovat jak ma.
Kdyby vam nekdo tajne vlezl do bytu a prostouraval a prohlizel vam vase soukrome veci, tak se vam to urcite libit nebude a kdyz ho tam pristihnete, tak ho nakopete do p... . Ale kdyz nekdo dela to stejne v cizim pocitaci, tak je to "odbornik".
Prd odbornik, je to nevychovany zlodejicek a ma co chtel.
HOWG

jd
20. 4. 2001 • 18:55

Problem, drahy kolego, je v tom co chapeme jako loupez. Samotne tukani do klavesnice prece nemuze byt brano jako vloupacka, spionaz nebo voayerismus. Aspon ne ted...
A pokud vim, vezeni ma trestance napravit a pripravit je na radny sporadany zivot na svobode. Co ale udelali z Mitnicka? Exemplarni pripad, zlodeje a psychousa. Co tento clovek muze v zivote delat, kdyz nemuze delat to cemu opravdu rozumi? USA z nej udela opravdu toho kriminalnika... co jinyho tomuto cloveku potom zbyde? Vydelavat si penize ilegalne...

NOBODY
20. 4. 2001 • 18:55

Mame rozdilny pohled na vec, americka justice z kevina kriminalnika neudelala, on se vloupaval do cizich pocitacu a systemu o sve vlastni vuli, bez donuceni americke justice.
Samotne tukani do klavesnice neni vloupacka, ale v okamziku kdy zacnu pouzivat scaner a zkouset zabezpeceni portu na cizich serverech a odhalim-li bezpecnostni diru a vlezu dovnitr a kopiruji si jejich data do kterych a po kterych mi nic neni, pak to loupez je.
Opacny pripad by byl, kdybych v pripade odhaleni diry kontaktoval danou spolecnost a rekl jim "mate diru do systemu, dejte si to do poradku".
To ale Kevin neudelal, takze dostal to o co si rekl.
Jina vec je ale to, ze po propusteni mu meli dat sanci vratit se ke sve praci, s tim souhlasim. Sedel dost dlouho, at ted ukaze ze se poucil. A at klidne dela svou praci. To jo, ale v pripade recidivy bych ho zase zbavil naroku na klavesnici.

Petr Muk
20. 4. 2001 • 18:55

Vzpomneli jste si na Kevina asi 14 dni po propusteni, ale proc ne, ze jo...

Dan Oliva
20. 4. 2001 • 18:55

Klasický příklad aerického uvažování. Ten právní BORDEL (pardon), který tam mají je nechutný!
USA je záhodno izolovat od civilizovaného světa aby nás nezamořili podobnými pitomostmi.
Jenže hamburgerizace pokračuje a totéž se děje i u nás :((((((

pepa
20. 4. 2001 • 18:55

Naprostý souhlas. Je to nechutná země a ještě nás hodlají poučovat.

Jan Pruner
20. 4. 2001 • 18:55

Onen trest spočívá v totální likvidaci počítačového specialisty. Sám jsem si zkusil (legálně ) ) nepracovat 1 rok s počítačem a vím, jak dlouho mi trvalo dostat se zpátky do oboru. Místo, aby se ho pokusili někam nasměrovat nebo ho využili, si z něho vyrobili další sociální případ zralý na podporu.

trautenberk
20. 4. 2001 • 18:55

To vědí všichni racionálně uvažující lidé. Ovšem tyto případy pořád slouží jako precedens a ti první to holt odnesou...Ti nahoře z nich mají panickej strach. Staví se do role vymýtače ďábla..

Manas
20. 4. 2001 • 18:55

No ja nevim, ale myslim, ze to, co jste tu nazval "dohlizejici dustojnik" se normalne jmenuje "kurator".

Bohuslav Roztočil
20. 4. 2001 • 18:55

Předpokládám, že na místě slova důstojník se v originále vyskytovalo "officer", jehož prvním významem je (dle Webster's New World Dictionary of the American Language, Warner Bros, 1987):

"Kdokoliv zastávající úřad nebo postavení ve vládě, obchodě, klubu a pod."

Tedy úředník nebo spíše funkcionář. Myslím, že zde mělo být použito právě ono "úředník".

Určitě si přečtěte

Články odjinud