Otázka pro pana Lutonského: Inkasuje za propagaci očkování Živě.cz (eventuelně mediální dům jako takový) nějaké peníze od státních struktur, nebo jde o Vaši iniciativu?Na webu ministrestva zdravotnictví lze dohledat smlouvy, našel jsem třeba seznam, našel bych i Vás (jako web/mediální dům, nemyslím osobu)?
boze … ty jsi jeliman 😃
Proč? MZ opravdu médiím platí kampaně:https://faktury.mzcr.cz/organizations/view/1... A dobře tedy, odpovím si sám (Czech News Center, a.s. , vlastník zive.cz):https://faktury.mzcr.cz/organizations/view/1...
Názor byl 2× upraven, naposled 30. 12. 2021 12:45
a tobe nekdo zanty blaboly plati?
Co z toho není pravda? Třeba faktura - kampaň k očkování COVID ?
No a? Pokud jste si nevšiml tak tu proběhla(probíhá) reklamní kampaň na očkování. A je označena jako reklama. Nebo máte informace o tom že by někde média psala články na objednávku? To je hodně vážné obvinění které by jste měl být schopen podepřít důkazy!
Čau kikoti, už zase sa hádate? B-]
Jako obvykle demonstrace statistiky jako přesné vědy o nepřesných (a mnohdy zmanipulovaných) číslech. Metodika zcela ignoruje zásadní vlivy na imunitu, jako je kombinace prodělání a očkování, přirozená prevence či pokles protilátek u očkovaných versus u prodělavších. Navíc, proč se asi vyvíjejí vakcíny pro čtvrtou a pátou dávku? Není lepší normální prevence? Já jsem plně zdráv za celou dobu covidteroru. Chvilkovou lehkou rýmu mezi nemoce nepočítám.
Asi jste na základce v biologii a v dějepise chyběl, jinak by jste věděl že nejlepší prevence proti infekčním chorobám co kdy lidstvo za tisíce let vymyslelo je očkování. Do doby kdy lidstvo spoléhalo jen na imunitu a nemělo očkování pravidelně umíralo milióny lidí na běžné infekční choroby...
To je smutné, že teď takové články skýtají vidinou větší návštěvnosti webu. Copak budou o naší době říkat ti, co tu budou jednou žít a při tom budou z jiného kulturního prostředí.
sudruh Lutonskýako je to možné, od dnes 19.12.2021 Nizozemsko - Holandsko 86% zaočkovanosť - LOCKDOWN
rika se tomu omikron.
Skvele. A ted by to chtelo jeste stejnou tabulku v zavislosti na hodnote protilatek. A jeste jednu tabulku kde by byli “velmi zdrave zijici lide” vs “evidentne nezdrave zijici lide” i kdyz je tezke je takto rozdelit. Aby bylo videt jestli ma zdravy zivotni styl lepsi vliv ma hospitalizaci nez ockovani nebo protilatky. Z tabulky by melo vyjit, ze nejvice je chranen clovek se zdravym zivotnim stylem, s protilatkami po prodelani i ockovani 🙂 Ale mozna stale vyjdou lepe zdravi neocko nez nezdravi ocko
Hmm... a nebylo by misto vymysleni vsemoznych kombinaci jednodussi... proste se nenakazit ? 😉
Celý váš článek je špatně, protože přímý rizikový faktor není věk, ale choroby.Je tam jen vyšší pravděpodobnost, že s vyšším věkem má člověk víc chorob.Raději zveřejňujte choroby a ne věk 👎Ze 100 lidí na JIP s Covid má61 vysoký tlak40 nemoci srdce38 cukrovku 11 těžkou obezitu 26 obezitu17 onemocnění ledvin20 chronickou obstrukční plicní nemoc12 rakovinu krvea jiné33% z nich má několik chorob najednou, proto součet nedává 100.Z těch co na JIP s COVIDEM zemřou má několik chorob najednou 76% pacientů.https://www.casopisvnitrnilekarstvi.cz/pdfs/vnl/2021/05/13.pdf... Zdravý člověk se na JIP opravdu nedostane, to jsou pohádky médií.cca 27 z nich ještě kouří cigarety - o 60-80% víc kuřáků než v běžné populaci. https://www.seznamzpravy.cz/clanek/studie-detailne-po... ... Tak prosím Vás, nechte zdravé lidi na pokoji.A ti, kteří mají tyto rizikové faktory, nechť se jdou očkovat.
Já se na JIP s covidem dostal. Do té doby zdravý, nekuřák, abstinent. A šlo to takovým fofrem, že jsem se nestíhal divit.
Nekuřák a abstinent? Tak to nesmíš ten bůček zapíjet mlékem. Covid žere hlavně buclaté.
Zklamu vás, ale nikoliv.
Dobry den pane Lutonsky, dekuji za praci, kterou si s temito grafy davate, konecne nekde vidim pocty marodu a vaznych marodu podle vekovych skupin. Co mne ale zajima nejvic, jestli vite, nebo jestli je vubec mozne zjistit, jak se vykazuje do statistik rekneme dite, ktere se vazne zrani treba na kole a pri prijmu do nemocnice k hospitalizaci je mu zjisten covid, coz pri soucasne mire infikovanych je myslim vysoce pravdepodobne? Podle mne musi byt veden v teto statistice jako covid pozitivni, protoze nemuze lezet s negativnimi na stejnem pokoji, i kdyz by mu covid zadne komplikace nezpusoboval. Je to tak, da se nekde najit oficialni informace, nebo predpis jak se takovy clovek vykazuje? Vubec nechci resit smrt s covidem nebo na covid, tam se to pretrasa kazdou chvili-tohle tema jsem jeste rozebirat neslysel. Dekuji za odpoved Richard T.
Metodika sběru dat je víc než cinknutá, je zmanipulovaná. Jestli je to úmysl, nebo prostá hloupost, to vám neřeknu.
Očkování proti Cividu je ryze iluzorní záležitost. Od slibů, které provázely uvedení vakcín, se rychle ustoupilo a ani soustavné vrtění vakcínou, která na Deltu funguje asi stejně jako zaříkávání, nemá žádný efekt. Neustálá propagace očkování a manipulativní vyjádření různých "expertů" jen dokreslují tu bídu. Očkování funguje jen v jediné oblasti a tou je rozeštvání lidí. Ta nenávist očkovaných, kterou projevují v různých diskusích, je až bolestivá. Jejich zvýhodňování je přitom zločin nejen z medicínského, ale i z lidského hlediska. Narvat vakcíny do všech, to je jediný cíl vakcínových šmejdů. mRNA vakcíny přitom představují obrovské riziko, které nelze zatajovat věčně. Jednou se to provalit musí a pak ti očkovaní zjistí, že Covid je proti tomu, co může v těle napáchat slavný s-protein úplné nic. Etika vědy zde naprosto selhala a peníze jí dokonale převálcovaly. Je smutné vidět, že vakcínová propaganda je všude, že se nechá uplatit úplně každý a morálka zašla na Covid jako první v řadě.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 11. 2021 06:58
Tak, jak to bylo vysvětleno, tak u většiny netestovaných očkovaných má onemocnění C19 skrytý průběh a tudíž nelze zabránit přenosem nemoci očkovanými. Jedinou obranou je se také očkovat, aby i vy jste měl skrytý průběh a mohl se podílet na šíření C19. B-]
Nelepší je přirozená imunita. Odpírači se bojí nakažení od očkovaných. Trochu schíza, ne??
Není vám trapné někoho nálepkovat jako odpírače? Když nechlastám, jsem odpírač alkoholu? Nejsem, ale nepiju ho, protože je to svinstvo a ničí to játra a mozek. Vakcíny jsou taky svinstvo, takže se očkovat nenechám. Nežeru jed na krysy, nepiju kyselinu sírovou, ale nejsem odpírač jedu na krysy. Chovám se racionálně a to je zjevně nad možnosti chápání stádních tvorů, kterým stačí pár týdnů reklamní masáže a už věří, že Lanza bílá vypere dočista dočista.
Otázka je, zda se bojí, nebo jenom kroutí očima nad tou logikou...
U netestovaných jedinců můžete předpokládat, co vás jen napadne a je jedno, jestli jsou, nebo nejsou očkovaní. Všechno jsou jen účelové spekulace a kouzlení s čísly. Realita je tomu na hony vzdálená. Podstatné je to, že zatímco vakcína proti spalničkám chrání 20 let, ta na covid "chrání" jen ty, kteří by stejně neonemocněli, takže všechny statistiky jsou na dvě věci. K čemu očkuji lidi s kvalitní imunitou? To je jako předepisovat podvyživenému dietu. Očkování nerizikových se omlouvalo zabránění šíření viru, ale to stejně nefunguje, takže opět jen iluze.
Co nám tu lžete??? Data jsou normálně dostupná a tenhle váš falešný graf dělal kdo ??? 3-[
Tyto grafy jsem dělal já. Zdroje dat včetně postupu výpočtu jsou uvedené v článku. Máte nějaké konkrétní výhrady?
Názor byl 1× upraven, naposled 22. 11. 2021 22:26
Prečo na to vôbec reagujete? Za týmito výkrikmi sú väčšinou bytosti s IQ nižším ako je priemer zistený u Homo Habilis :) Tu vám nepomôžu argumenty, dáta a ani pevné nervy. Je to jak hádzať kameňom o stenu 😂
BTW ďakujem za spracovanie, dobrá práca 🤞
K VAŠEMU POČÍTÁNÍ VÝHRADU NEMÁM. MÁM VÝHRADU K TOMU, CO POČÍTÁTE. Pokud jsou výchozí data cinknutá, můžete dojít jen k přesně cinknutému výsledku.Metodika sběru dat je víc než cinknutá, je zmanipulovaná. To vám mezi čtyřma očima řekne každý epidemiolog.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 11. 2021 10:33
A uz ste si zistili, kolko naockovanych sa netestuje? Ani v kazdej nemocnici sa netestuju ockovani. Takze zasa varite nezmysly z nedostatocnych cisel.A este dodam. Kolko z neockovanych hospitalizovanych je tem kvoli covid-suvisejucimi problemami? Pretoze VSETKYCH neopichancov v nemocniciach testuju, ale kolko z nich tam je kvoli SARSu nikto presne nevie.
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 11. 2021 15:35
Grafy hezke, skutecne lze z nich vycist, ze vakciny funguji. Pokud se ale clovek naockuje, uz nikdy nezjisti, jak by se s virem popral bez ockovani...Vyznamny kanadsky kardiochirurg Dr. Sohrab Lutchmedial byl velky propagator experimentalniho ockovani. Pravdepodobne jen nestastnou shodou nahod zemrel ve veku 52 let, cca 2 tydny po ockovani posilujici (treti) davkou. Zemrel ve spanku, krasna smrt, mnohem milosrdnejsi nez dlouhe umirani na ventilatoru. Jiz nikdy se nedozvime, jak by se jeho osud vyvyjel, pokud by byl "antivaxer"... V kazdem pripade, velka ztrata pro kanadskou medicinu (provadel operace srdce, byl to spickovy odbornik). RIP
Názor byl 2× upraven, naposled 22. 11. 2021 12:55
Odborník a propagátor experimentálního očkování? To je trochu protimluv, ne?
Já to zjistil, koncem dubna. 3 týdny v nemocnici, z toho 2 na JIP a HFNO. Očkovaný jsem nebyl ne proto že bych nechtěl, ale ještě jsem nemohl - očkovali se starší. Byl jsem zaregistrovaný s termínem až nějak začátkem června tuším...Po těch 3 týdnech jsem se ještě měsíc - dva sotva hýbal, vyjít 3 patra po schodech jedině na etapy, venku ujít 500m dřina jak rubat uhlí atd., plus následně komplikace v podobě zánětu žil na noze. Tož asi tak - neočkujte se, a riskujte tohle. - upozorňuji že jsem nebyl nijak "ohrožená skupina", až do té doby "zdravý jako řípa", žádné komorbidity, roky jsem nemarodil - a stejně mě to takhle sejmulo.
Škoda že ty grafy nejdou zobrazit se zapnutým blokátorem reklam. Donutily mě na chvili vypnout ABP
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 22:49
Proč škoda? Jsou nesmyslné a chybné, o nic jste nepřišel.
Chybne nejsou, jen proste odpovidaji danemu zameru VYNUCENEHO dobrovolneho ockovani.Takze se data prepoctou na skupiny do sloupcu, aby bylo jasne videt o kolik se ten krvave cerveny NEockovany sloupec od nadejneho zeleneho ockovaneho sloupce zveda.Pracuje se s prepoctenymi cisly a ignoruji se zakladni data absolutnich cisel, protoze “nejsou rozdeleny do vekovych skupin. Jak budou, tak po nich jako prvni skoci”. Jinak by ty, mistama znacne, rozdily sloupcu, byly “trosicku” odlisne. A to se k clanku ktery neskryvane propaguje ockovani prece nehodi.Tot vse. Vrteti psem.
Odpírači budou radši hodinu denně hledat chyby ve statistikách, nesrovnalosti ve studiích a budou diskutovat (nadávat) kdekoliv se píše o covidu, místo toho, aby jeden den obětovali 30 minut na očkování a měli klid 😀Mi přijdou jak školáci, kteří se snaží doma rodičům okecat, proč dostali z písemky čtyřku i když to všechno přece uměli a nejvííííc se "učili" 😀
... presne takovyhle pristup dostal Babise do vlady.... "Nemusite nic resit, proste to udelejte jak rikam a bude vse slunickove".... Pritom by stacilo venovat 30 minut studovani toho co je to za cloveka a jak moc je nepruhledny.... Mate pravdu, tohle je problem v lidech ;) ...Mimochodem co se tyka uceni... pokud ucitele ve skole znechucuji ucivo tak, ze studenti nemaji zajem se ucit, pak rozhodne neni chyba ve studentech... Nabidka vzdelani jde ze strany te dane skolske instituce... a prakticky je to koncepcni problem obecne.... (nema smysl vzdelavat pro znamky, je treba vzdelavat pro vedomosti a jejich uplatneni)
Názorů jako má Luke je řekl bych většina. Člověk je od přírody nekonfliktní typ, submisivní vůči autoritám.
... otazka je do jake miry nekonfliktni typ vystupuje konfliktne ve svete internetu :) Ono to nekonfliktni muze byt v realnem svete jen "pretvarka"...
Řekl bych a vidím to i na sobě, že v internetové diskuzi jsem mnohem více konfliktní než v reálu. Nejspíše proto, že se neznáme a vlastně se nikdy neuvidíme.
Takže uznáváš tvrzení MZČR, že chřipka je nebezpečnější než Covid? Pokud ano, tak jsi odpírač vakcíny, pokud ne, tak popíráš smysl vakcíny.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 21:49
Na celé té současné hysterii se musím nejvíc smát těm nálepkám, které vznikly. Odpírači aj., zejména z úst uvědomělých občanů na jedné nebo druhé straně... Především je to každého věc, aby si zhodnotil přínosy a rizika nenechat/nechat se očkovat, a to i vzhledem ke svému způsobu každodenního fungování.Jestli se jde ale někdo očkovat aby "měl klid", což se rovná typicky, aby mohl do hospody / nikdo ho neotravoval a mohl dále každému dýchat za krk v kdejaké nezbytné frontě, tak nemá o moc více rozumu než ti, co hledají ve vakcínáhch čipy.P.S.: Jo a "mít klid" si představuji jinak, než si chodit (již brzy) pro 4 dávky ročně.
Drobná úvaha k účinnosti vakcíny. Řekněme, že je 50 % očkovaných a 50 % neočkovaných (u jiného poměru by se vše přepočítalo daným poměrem). Pokud je vakcína 100% účinná, pak je v nemocnici 0 očkovaných. Pokud je v nemocnici stejně očkovaných jako neočkovaných, pak má 0% účinnost. Pokud bude v nemocnici víc očkovaných, pak má účinnost zápornou.
Ta úvaha kulhá na obě nohy. Stačí se podívat na počty nakažených, nemocných a hospitalizovaných před očkováním a je jasné, že vakcína funguje jen u těch, co by neonemocněli ani bez ní. Ty , které má chránit, naprosto nechrání, takže je na nic. Pomáhá jen těm, co jí vyrábějí a prodávají.
Celý ten systém je postavený na hlavu. Lidé se nechodí očkovat kvůli vlastnímu zdravý, ale aby mohli čerpat "výhody" a stát jim "dal pokoj". A od pondělí tu zavládne shora posvěcený apartheid, ke kterému už bylo značně našlápnuto zpoplatněním testů.Přitom na očkované se pohlíží jako na bezinfekční, a na zdravé neočkované jako na "skoro nemocné".Chce se mi zvracet.
A Marek jim v tom fanatismu hooooodne pomaha. Snad dobrovolne 😉
Spíše to dostal jako stranický(redakční) úkol. 🙂
No a když si uvědomíme, že nové restrikce mají hlavně donutit neočkované k očkování v době, kdy už je očkování úplně k ničemu vzhledem k tomu, že na druhou dávku půjdou až v době, kdy podle modelů bude vlna za vrcholem a ochranou hladinu získají ještě pozdeji, pak dojdeme k jedinému výsledku. ZASE JEN POTŘEBUJÍ UDAT VAKCÍNY, ABY MĚLI PRYMULA A MAĎAR VYSOKÉ DIVIDENDY A BOHATÉHO JEŽÍŠKA. 😀
Poslední dobou se zvyšuje počet nakažených a snižuje se počet hospitalizovaných. Co z toho vyplývá? Současná mutace je ideální pro promoření. A může třeba ochránit i před přicházející epidemií chřipky. A počítejte s tím, že má po loňském půstu hodně velký hlad. Kdyby se nenakoupilo zbytečně tolik vakcín proti původnímu viru, tak by nebylo potřeba očkovat každého na potkání. Zvláště u nerizikové populace to je barbarství.
jeste porad na tom trvas?me prekvapuje, ze i po dvou letech se najdou experti, kteri nechapou, ze hospitalizovani se v nemocnici objevi se zpozdenim.
prepocitavanie na nejake skupiny je uplne irelevantne ked ockovani tvoria 45% hospitalizovanych s COVIDom a media tu siria nejake nezmysly o epidemii neockovanych v com ich svojimi prepoctami na skupiny podporujete, keby to bola epidemia neockovanych tak by tvorili v nemocniciach 90% a nie skoro 50:50ano, teoreticky ockovanie znizuje riziko hospitalizacie, co je vsetko pekne, ked beztak nemocnice zaplnaju vo velkom ockovani napriek velkej preockovanosti starej populacie, takze efektivita vakciny proti hospitalizacii je zalostnanevraviac o tom, ze efektivita vakciny proti infekcii je u ludi nad 65 v Cesku doslovne nulova, ich pocet novoinfikovanych (65+) je rovnaky ako podiel ockovanych v tejto vekovej skupine (ked mate tak radi tie skupiny), to vsetko vdaka skvelej strategii ockovania na konci chripkovej sezony a cakania mesiace kym ucinnost ockovania vyprcha miesto ich ockovania tesne pred zaciatkom chripkovej sezony koncom leta
Irelevantní to není, ale také to neznamená to, co tvrdí pan Lutonský - účinnost/účinek vakcíny.
Zalostna bych zase nerekl. Slaba na delta+ variantu ano, ale ciste hypoteticky mit naockovanou celou rizikovou skupinu 65+ vcetne boosteru, tak tu ted nemusime resit apartheid pro mlade, kteri se provinili tim, ze jsou zdravi a radi by tak i zustali. Tohle je nemoc nikoli neockovanych, ale nemoc rizikovych. A takova byla i od zacatku.
Efektivita vakcíny proti hospitalizaci je přece jasně vidět v článku, ke kterému reagujete. U každé věkové skupiny je kvůli různé proočkovanosti jiná. Nejnižší u skupiny 80+, kde je ochrana jen trojnásobná (možná kvůli tomu, že nejstarší byli očkováni nejdříve). U mladších skupin roste až k desetinásobku u padesátiletých.>>> efektivita vakciny proti infekcii je u ludi nad 65 v Cesku doslovne nulova, ich pocet novoinfikovanych (65+) je rovnaky ako podiel ockovanych v tejto vekovej skupineAni tady nemáte pravdu. U neočkovaných lidí 65+ je infikovaných 833 na sto tisíc obyvatel této skupiny. U očkovaných 65+ je to 415 lidí. Ochrana je dvojnásobná.
Vy jste neskutečný. Ale chápu, jste za to placený. V současnosti čelíme mutaci, která by nám v případě promoření do konce roku mohla hodně pomoci. Vy ale budete raději propagovat výrobky farmaceutického průmyslu. Neměl by tento váš článek být správně označený jako reklama?
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 18:18
Omlouvám se, nerozumím, jak vaše reakce souvisí s mým příspěvkem, na který reagujete.
Místo propagace zastaralého očkování(Wuchan), se kterým mají odborníci problémy(mRNA), nebylo lepší působit i na získání přirozené imunity, která nevyprchá? A můžete třeba napsat článek o výhodách získané přirozené imunity.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 18:46
Já nevím. Vždyť jsem o ničem takovém v příspěvku ani článku nepsal. A nemám ani znalosti na to, abych s vámi dokázal diskutovat o přirozené a jiné imunitě. Pracuji s daty. Umím z nich jednorázově nebo automatizovaně dostat informace a prezentovat je srozumitelnou formou. Jestli tedy máte připomínku třeba k postupu, který jsem použil, poslouchám. Jinak vážně nerozumím, proč tohle píšete pod můj komentář k počtu hospitalizací a nakažených.
Každý normální člověk pochopil váš článek jako reklamu na očkování. Pozitiva mRNA po určité době vyprchají a zůstávají jen negativa. O tom se nemluví. Nemluví se o tom, že očkujeme proti původnímu viru, který již nikde na světě není. A M.Lutonský je lev a ne člověk, který používá obrannou strategii. A já čtu kočku, ne lva.
Možná bych na vašem místě raději nepsal za všechny, to je dost velký argumentační faul. V článku vidíte mezi řádky něco, co tam není, ale OK – nemohu vyloučit, že na vás působí jinak, než měl.V každém případě o vlastnostech jednotlivých druhů vakcín s vámi nedokážu diskutovat, omlouvám se.
To není problém. Když nevěříte mně, tak oficiálně je např. Jensen na 17% proti Deltě. Získaná imunita: Není-li třeba, hodnota protilátek poklesne. V případě setkání s nákazou excelentní výkon.
Zkusil jsem hlasovat pro a proti. A ejhle. Negativní hlas u Lutonského po čase zmizel a mně se přičetl. A stejně je to i s datama o které se Lutonský opírá. Totální nevěryhodnost.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 21:30
To je nesmysl. Hlasování u příspěvků se ukládá přímo v databázi, na to v redakci vůbec nemůžeme nijak sáhnout. A vývojáře kvůli tomu, aby mně sebrali jedno minus a vám ho přidali, fakt otravovat nebudu.Ale jestli už jsme konečně u tématu, tedy dat a grafů, prosím tedy o výhrady, proč se vám zdají nevěrohodná. S tím asi taky nic neudělám, protože to jsou čísla od Ministerstva zdravotnictví/ÚZIS, ale aspoň už konečně budeme diskutovat k tématu.
No právě proto jsou nevěrohodná .
Proč si myslíte, že očkovaní jsou vydávání za bezinfekční a netestují se? Protože testování by z toho udělalo blamáž. Zkrátka, očkovaní i neočkovaní jsou zpravidla bezpříznakoví přenašeči.
Prosím, jak se tohle týká tématu článku?
Když se v USA dříve popravovalo, tak bylo pozváno 13 novinářů, aby o tom referovalo veřejnost. Každý to viděl jinak a druhý den o tom psal jinak. Asi mi došel váš úmysl, ale bohužel jsem vše pochopil jinak. A jak jsem psal něco v tom smyslu, že vás znám jako lva a ne jako kočku, tak to bylo myšleno tak, že jste nikdy nepoužíval defenzivní strategii. Už jsem si i myslel, zda jste odpovědmi nepověřil třeba Markétku. My jsme spolu v minulosti spolu diskutovali, měli na věc jiný názor, ale choval jste se jinak. Došlo mi však, že to může být způsobeno tím, že jsme oba dva podlehli současnému stavu na fórech, a místo tykání volíme vykání. 🙂
Jensen není mRNA!!!!Nemluvě o tom že to je pokles pro průlomové infekci. Ale proti hospitalizaci a smrti dojde jen k malému poklesu.A týká se to hlavně seniorů kteří mají slabou imunitu. Proto se aplikuje boost...Prosím nečtěte jen tituky ,ale ideálně si přečtěte i zdroj z kterých článek čerpá...https://www.facebook.com/photo/...
Přestaňte už šířit ty svoje nesmysly.Pokud vezmu vaše data za týdny 40-42, kde jste si vykouzlil účinnost vakcíny 73% při proočkovanosti 68% a počtu případů 1464, muselo by platit:počet očkovaných hospitalizovaných = 1464*68%*(1-73%)Což vám však nesedí s realitou, kdy je evidováno 536 případů očkovaných místo vašich předpokládaných 269.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 00:36
ste demagog, z verejne dostunych dat UZIS si moze kazdy zistit ze v skupine 65+ tvoria 73% novych infekcii v tomto mesiaci ockovani ludia, priemer tejto skupiny v preockovanosti je cca 84%, ked pridame desat percent za DALEKO NIZSIU mieru testovania ockovanych (od ktorych sa to nikde neziada) oproti neockovanym, tak dojdeme hned na 84% novych ockovanych infekcii na 84% preockovanych = NULOVA ucinnost proti infekcii. ak by sa testovali v rovnakej miere ako neockovani dojdeme mozno k zapornej ucinnosti, kedy by neockovani tvorili menej novych infekcii nez ockovani nebojacni supermani co to medzi sebou siriakazdy si to moze spocitat sam z oficialneho zdroja:https://t.co/Lj9AQQRtA6
Myslíte, že by to šlo bez osobných výpadů? Děkuji.Informace k věkovým skupinám a pozitivitě najdete ve stejných zdrojích, které uvádím v článku. Tam je to podrobnější než v tabulce, kterou uvádíte, skupiny jsou v ní odstupňované po pěti letech.V článku graf neukazuji, protože tady se skutečně může projevit různá míra testování mezi očkovanými a neočkovanými. Netroufnu si jako vy odhadnout, že je to přesně deset procent. Ale tady se na něj můžete podívat: https://www.dropbox.com/s/v19qfzkasc1q6ze/Nakazen... ... Opravdu mi nevychází, že vakcíny tady nemají vůbec žádný vliv.
Mimochodem počítáte to špatně. Když vyjdu z vašich čísel, vypadalo by to takto:V tisíci lidech je 840 očkovaných a 160 neočkovanýchVe stovce nakažených je 73 očkovaných a 27 neočkovanýchProtože jsou skupiny různě velké, musíte je napřed přepočítat na stejný počet členů, aby se daly porovnat. Na 1000 očkovaných lidí v takovém případě vychází 87 infikovaných (73 / 840 × 1000). Na 1000 neočkovaných vychází 169 infikovaných (27 / 160 × 1000).Srovnáváme tedy 87 vůči 169 a jsme zhruba na tom dvojnásobném rozdílu, o kterém jsem psal a který vidíte i v grafu v mém předchozím příspěvku.
A Marku, nedávno, což mi trochu uniklo, MZČR přiznalo, že chřipka je nebezpečnější než Covid. Takže bojuješ trochu na ztracené vartě.
Co je zase tohle za blabol ? 😀
Milý Bery, v průběhu let se každoročně dostavilo k lékaři s respiračními nemocemi něco mezi 800 tisíci až miliónem nemocných s problémy vyžadujícími návštěvu u lékaře. ( viz. data SZU )Kam se poděli tito opravdu nemocní v roce 2020? Standardní odpověď předpokládám je : " přece kvůli dokonalým opatřením se ostatní virózy vč. chřipky nemohly šířit". Moje námitka, proč tak báječně opatření fungují na ostatní virózy a ne na Covida???😉
Covid ma mnohem vyssi infekcnost, nez chripka. Uz puvodni mutace byla infekcnejsi. Takze opatreni v ramci moznosti funguji... ale neni to samozrejme dostatecne.
LOL
Takže pokud chci sledovat průběh nemoci, mám sledovat ty, kteří nemocní nejsou.Zase jeden blábol co se bude virálně šířit...
Kdyby byla pravdivá logika Lutonského, tak žádná Pandemie není. Z 10.5 mil. obyv. ČR prakticky nikdo není hospitalizován. A počet hospitalizovaných stále klesá.
Stále je zde nepochopen hlavní problém současných vakcín a tím je jejich klesající účinnost v čase týkající se zejména těch, které mají hlavně chránit. Tj. rizikových skupin. Potřeba přeočkování (booster dávky) u Delta+ by nyní měla být už po 5 měsících, to vychází na minimálně 2 boostery ročně. tj v roce 2022 pro ty, co se nechali očkovat už v začátku roku 2021 se bude jednat o 5. dávku(!).A stejně na tom budou jen o něco později i nerizikové skupiny 5...6,,, až xtá dávka.. A zde jsou dva velkém související problémy.první - proočkovanost populace bude v čase proměnlivá, to by nebyl až takový problém, stejně je to i s jinými vakcínami, potíž je však v tom, že zde je to v řádu měsíců a nikoli letdruhá - i pokud mRNA vakcíny za 3-5 let v populaci nezpůsobí žádné vedlejší problémy a poruchy (od plodnoti až po imunitu samotnou), máme zde svět, kde bude Tečka app důležitá jako řidičák, či OP ALE!! pokud se však ukáže, že vakcinologové, kteří předpokládají potíže zejména u mladší populace u opakovaného používání mRNA (bavíme se tu o 5+ dávkách za 2-3 roky) mají pravdu, pak tu máme globální problém, který v takovémto měřítku ještě lidstvo nezažilo a fakticky dojde k poškození napříč genofondem většiny mladé lidské populace...
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 13:28
Radši dvakrát ročně přeočkování, než dvakrát ročně mnoho týdnů lockdown.A co když se naopak ukáže, že dlouhodobé negativní následky má vystavení se viru? Co když přistanou nám nepřátelští mimozemšťané? Když už jsme u těch extrémně nepravděpodobných scénářů.
Lockdowny jsou kvuli pripadnemu pretizeni nemocnic, ktere by znamenalo zastaveni lekarske pece. A kvuli komu jsou tyto opatreni? Kdo lezi na JIP a zamestnava nemocnice? Mladi stredoskolaci? Mlade maminky, sportovci, ci snad nemluvnata? Ne? Tak jste si odpovedel ktera skupina ma byt ockovana a sledovana. Tyto skupiny musi byt chraneny, protoze zbytkem populace virus muze prostoupit s minimalnim rizikem a take se tak i deje.
to je problem vsech vakcin na podobny problem (chripka...), tak to proste je lepsi to dlouho (pokud nekdy) nebude. 😀
Chripka nema nutnost az 2 boostery rocne a nezavisi na ni, zda muze clovek do restaurace atd. Toto je bezprecedentni. Doposud nikdy v takove mire nebylo aplikovano a to nikde po svete.
No jo, chřipka jenom 1x ročně - to zas tak extrémní rozdíl není.
"Toto je bezprecedentni. " 😀 ano je, to cely bohuzel
Lidi, já z těch mRNA vakcím mám děsnej strach. 😐Jako naprostého laika mě napadají otázky např. typu - kdy ribozom v buňce přestane produkovat ten spike-protein dle dopravené mRNA? - kdy buňky, které získaly dopravenou mRNA, ukončí svůj život?- jak imunitní systém rozpozná, že má likvidovat pouze syntetizovaný spike-protein a nikoli další části buňky, jiné bílkoviny, které buňka vytváří, příp. třeba třeba genetický kód?Těm, kdo tenhle obor znají, to nejspíš bude znít směšně, ale já se přiznám, že mě takováhle high-tech vakcína docela děsí. Imunitní systém je spolu s nervovou soustavou nejsložitější systém v těle.Svým rodičům a rodičům své ženy jsem očkování rozhodně doporučil a všichni už v sobě mají i třetí dávku, protože tam je to naprosto bez jakékoliv diskuze, že benefit vysoce převažuje nad jakýmkoliv případným rizikem.Ale zejména v případě svých děcek z toho prostě mám děsnej strach. Obzvláště když covida už prodělali s celkem lehkým průběhem, tak nevidím vůbec žádný racionální důvod proč jim nutit očkování.Naprosto nejvíc je mi sympatický systém, který od 16.11 přijali ve Švýcarsku, kdy laboratorní prokázání protilátek prodlužuje platnost covidpasu o 90 dní. Tělo každého člověka reaguje individuálně a někdo protilátky může ztratit během pár měsíců, jiný je může mít naopak velmi dlouho. Pak kdo se očkování bojí, má možnost nechat si protilátky změřit a rozhodnout se pak podle své individuální situace.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 14:20
kdy buňky, které získaly dopravenou mRNA, ukončí svůj život?- udajne v radu hodin po aplikaci, mRNA vakci obsahuje cytotoxicke latky, ktere cilene vyvolaji smrt casti bunek na ktere zareaguje imunita. - bohuzel realne uz se mezi vakcinology suska, ze i po nekolika dnech byly nalezeny zbytky vakciny u mladych zen napr. ve vajecnicich, co tam zpusobi pri opakovane expozici po boosterech dnes nikdo zrejme nemuze 100% rict. To vi jen buh a pan Lutonsky.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 14:38
Nevím jestli to bylo myšleno vážně, zkusím laicky odpovědět. Možná budu za blbce. Ve pfizeru i Moderně není pravá mRNA, ale mRNA s umělým (nepřírodním) uracilem. Zřejmě toto nejvíce dráždí imunitní systém k bouřlivé odpovědi a likviduje každou buňku v které mRNA má tento fake Uracil. Nicméně podle mRNA s fake uracilem stihne zatím buňka vyrobit Spike protein ve velkém množství a imunitní systém útočí i na tento Spike protein, což si i zapamatuje. Vakcíny bez fake uracilu se zkoušely, ale neměly dostatečnou účinnost.Jinak pod 40 let bych nikomu, kdo není rizikový, vakcinaci nedoporučil. Sami výrobci uvádí velmi vážné komplikace u 1/100000 očkovaných. Výrazně více u mladších mužů než u jiných skupin. (není to jen myokarditida a perikarditida). Mezi potenciální dlouhodobější následky, které půjde potvrdit nebo vyvrátit až za delší dobu patří třeba zhoršená plodnost mužů, urychlení některých neurodegenerativních onemocnění, atd. Aby to nebylo pochopeno špatně, Pfizer i Moderna jsou v zásadě výborné vakcíny, pokud se používají na to co mají - tj. radikální snížení rizika komplikací u covidu u rizikových skupin.Nad 65 let jednoznačně očkovat a to min každých 5 měsíců. Mezi 40-65 je to k uvážení.
- mRNA se rozpadne po krátké době (jednotky dnů, tuším)- úplně stejně, jako pozná, že má zlikvidovat virus a ne další části buňky, jiné bílkoviny atp.Jinak ona mRNA, kterou vám vakcína dopraví do těla, je část dědičné informace viru. Viry se nemohou samy množit, nechají se množit buňkami, které napadnou. Tedy při onemocnění syntetizují buňky spike proteiny (se zbytkem viru) stejně, jako po vakcíně. Ta vakcína nedělá nic "umělého", co by nedělal virus. Pokud se nebojíte viru, nemusíte se bát ani vakcíny.S protilátkami je problém, že dokážeme změřit jen část imunity. Proto se neuznávají - ne, že by někdo chtěl někoho šikanovat, ale že prostě není jasné, jaká hodnota je OK a jaká ne. Samozřejmě, do zákona lze napsat ledacos, ale jestli to sleduje fyzikální (biologickou) realitu je otázka.
Jestliže tu magickou hodnotu našla tak důkladná země jako je Švýcarsko, tak to nejspíš měřit nějak jde.Pokud vím správně, protilátky se meří také i v případě dárců plasmy určené pro léčbu covidu.Myslím, že by rozhodně bylo od nové vlády správným krokem zajistit si od Švýcarů prováděcí předpisy dle kterých laboratorně hodnotí protilátky a tyto předpisy případně okopčit do českých podmínek pro vydávání covidpasů.
Doplnil bych aby tu informaci od svycaru vzali v potaz s docela obsahlou ceskou studii mereni protilatek, ktera tady jiz docela dlouho probiha 😉
S protilátkami je samozřejmě nejmenší problém, prostě kdo má protilátek tolik, aby byl nad nějakou hranicí spolehlivosti testu, ten prokázal, že měl covid a dle logiky čistě zdravotní i logiky současné legislativy by měl mít imunitu na 180 dní od detekce.Problém je s lidmi, kteří o tom mají rozhodovat. Velmi vulgárně řečeno by se pak zjistilo, že nejsou třeba PCR ani antigenní testy a pro velkou část populace ani očkování. A to by byl konec byznysu okolo zmíněných komodit. (Očkování by se zacílilo jen na ty, kteří je potřebují, testy by po čase nebyly třeba vůbec nebo jen na vstup k nejohroženějším lidem.)Jinak pokud se přesuneme do odbornější diskuse, pro bezinfekčnost, která by měla být nejpodstatnější, je důležitá slizniční imunita, která se měří draze a zřejmě i ne zcela spolehlivě. Levnými testy z krve na IgM, IgA, IgG lze skutečnou imunitu jen odhadovat. Nicméně stále je člověk s protilátkami z hlediska pravděpodobnosti výrazně bezinfekčnější než očkovaný.Švýcarský model je rozumný kompromis. Bezinfekčnost na 90 dní mírní výrazně šikanu a zároveň neodstřihává zcela byznys okolo testování od lizu. Ale u nás je obávám se prosaditelný jen za masových protestů, ke kterým lidé zdá se nemají chuť. Kromě pirátského stínového ministra nevidím jinou inteligentní osobnost, která by byla něco podobného ochotna politicky tlačit. Prostě lobbing firem navázaných na zdravotní byznys je velký.
a jak byste to videl prakticky / organizacne?
Teď nevím co přesně, nicméně obecný ideální postup vakcinace by pro ty co se chtějí očkovat byl:Nejsi- li riziková skupina jdi na 1, jsi- li jdi na 21 Změřit protilátky, máš- li je pokračuj po 180 (v případě, že jsi byl už očkován spíše 90) dnech bodem 12 Jsi- li tu poprvé, dostaneš 2 dávky Pfizer či modernu - jinak 1 dávku, po 150 dnech jdi na 1komentář k vakcínám:třeba se časem ukáží nějaké co budou zaručovat i bezinfekčnost, nejen ochranu před těžkým průběhem, pak by mělo smysl očkovat více - bylo by vakcinací možné zajistit kolektivní imunitu, tj. snažit se očkovat i ty co nechtějí a promořovat méně. Sputnik by byl asi taky OK, Sinovac potřebuje více dávek, ale rozhodně nebrat Johnson, astra zenecu jen pokud by nebylo nic jiného,
😀 nooo to je jednoduchyKdo urci rizikovou skupinu? obvodak pres telefon? nebo lidi na internetu?Jak chcete ohlidat dodrzovani toho postupu?Dneska mame jediny pravidlo bezte se ockovat, a podivejte se kolem jak to tady vypada.
Tak ono se staci podivat jak to vypada pod clankem kdy nemci planuji testovat i ockovane 😀 to teprve bude bzunda 😀
To je snad opravdu vtip, ne?Je to jednodušší než si dojít na záchod a utřít se. Podle Vás by řidičák nejspíš mohlo mít 0,0001% lidí.Riziková skupina je dávno známa - věk, obezita, nemoci jako vysoký tlak ...Samozřejmě by rizikové měl oslovovat jejich ošetřující lékař.Systém je jednoduchý - aplikace dnes také říká, že jste bezinfekční za nějakých podmínek, bude to říkat stejně, algoritmus, který to určuje může být libovolně složitý. A samozřejmě může s předstihem lidi upozornit co mají dělat aby byly opět zelení.Dnešní systém "všechny je vopícháme" (a aplikace jim bude říkat že jsou bezimfekční 4 roky) lidi nedodržují právě protože je naprosto nesmyslný a nemůže fungovat. Záměrně říkám lidé, ovce se nachají vopíchat a je jim to jedno.
Pane Lutonský, nejsou k dispozici i data o stavu těchto lidí? Věk je jedna věc, ale zajímalo by mě např. o kolik větší pravděpodobnost je to u lidí s BMI nad 30, resp. pod 25 - v dané věkové skupině, nebo napříč, případně ve spojení s jinými nemocemi. A jestli třeba očkovaný s určitým BMI nemá pořád větší pravděpodobnost než neočkovaný s jiným BMI stejného věku.Jinými slovy rizikové skupiny nejsou jen o věku.
Nejsou.
A moc dobre vis proc nejsou 😉
Pokud vím, BMI se neeviduje.
Neco se nejspise evidovalo, protoze jsem na netu zachytil anglicke clanky, ktere zminovali korelaci covid problemu/umrti s ohledem na nadvahu/obezitu a konkretne v nasi zemi.
V nasi zemi ma nadvahu/obezitu vic nez polovina populace...
Sice to není u nás, ale o moc jiné to asi nebude.https://www.cnbc.com/2021/03/08/covid-cdc-stud... ...
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 16:10
díky. tak snad v USA není 80% s nadváhou... :)
Není zač. Tady kdyžtak máte ještě článek o italské studii, která se zaměřila na protilátky u očkováných obézních:https://www.theguardian.com/world/2021/feb/28/pfizer-... ...
Bez ohledu na účinnost či neúčinnost očkování uvádím jeden satirický text z EU."Rezoluce Rady Evropy 2361""7.3 s ohledem na zajištění vysoké proočkovanosti:7.3.1 zajistily, aby občané byli informováni o tom, že očkování NENÍ povinné, a aby na nikoho nebyl vyvíjen politický, společenský ani jiný nátlak na to, aby se nechal očkovat, pokud si to sám nepřeje;7.3.2 zajistily, aby nikdo nebyl diskriminován za to, že není očkovaný kvůli možným zdravotním rizikům nebo proto, že nechtěl být očkován;"Zakážeme vám veškerý život, vyhodíme vás z práce nebo vám fakticky zrušíme firmu, budeme vám segregovat děti a vy se pak doma bez prostředků svobodně rozhodněte jestli je pro vás vakcína vhodná. Nátlak? Ne, to rozhodně ne.
Tahle demagogie začíná být už nudná>
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 12:18
Demagogie je striktne tvrdit ze ockovani funguje.... Co znamena funguje? Ze se vstrebava latka do tela? Nebo ze zabranuje nakaze? Pripadne ze pomaha snizovat "sanci" na tezky prubeh? Jaka vsechna kriteria musite zahrnout, aby se dalo rict, ze funguje? Nebo staci si vybrat jen tan vyhodna? .... Pokud si dam vedle sebe to co od ockovani ocekavam a co nam prinasi - vetsinove populaci, tak ockovani pro vetsinu nefunguje....ale take to nelze vyvratit ( prakticky se od plosneho testovani ustupuje, aby se mohl zavest i model ockovani vs neockovani i z hlediska nenakazeni).... Tedy opravdu je soucasna teze jednosmerna....
Tak ono funguje. Pokud proočkuju ty, kteří mají velkou šanci na to umřít na dobu než se zbytek promoří, tak mám vyhráno. Než vakcína ztratí účinnost, už budou nemocnice dávno v pohodě.
Naprosto v pohode do jarni nebo nasledne podzimni vlny? Kolik boosteru bude muset mlada generace snest, kvuli nezodpovedne rizikove skupine?
Kolik boostrů budou muset mladí snést? Kolik sami chtějí. Jestli se někdo nechá opíchat na nádraží za tenisky protože mu to poradila mluvicí hlava v TV nebo, že se odmítá postavit státní zvůli, pak ať se očkuje třeba obden. Já u každého podobného zákroku zvažuju, jestli mi to něco dá. Chodím často do lesa? Ok, vakcína na encefalitidu. Jedu na měsíc do Indie? ok, vakcína na žloutenku,tyfus, atd.. Sedím v kanclu a žiju jen ve městě? Ok, vše zmíněné si odpustím. Dtto s nějakým kovidem.
To byla teorie ockovani nez prisla delta a nez se zjistilo, ze se nakazite i pres ockovani. Cekam ze i ockovany, pri vetsi nalozi viru (spolecne akce ockovanych, kdy se sejde vice nakazenych, aniz by se to resilo) ma stejny potencial zemrit, pokud ma dalsi rizikove predpoklady. Ockovani jen zveda hladinu imunity, nikoliv ji udela dostatecnou.... Proto se casteji ted budou objevovat v nemocnici ockovani.... Restrikce jsou namireny na neockovane....
Jakože ta letošní rezoluce rady Evropy je demagogie? Nebo je demagogie ta údajná dobrovolnost?
EU musela ze zacatku tvrdit ze ockovani nebude povinne, protoze bylo jen pro vyvolene(na pridel, a to vinou eu pohlavaru) a to by neproslo ani v nemecku nebo ve fr. A ted uz nevi jak ztoho vycouvat.
No jeden z hlavních důvodů proč to není povinné je to, že je to stále schválené pro nouzové použití. Tedy ani ve zbytcích právního státu nemá nikdo koule nařídit to povinně a nést za to odpovědnost. Navíc by tím zahnali část lidí do kouta a to může mít ošklivé politické následky zejména v horkokrevnějších zemích než je náš Pepíkov. (teď se pravidla dodržují jen tak naoko a dá se žít a odpor tedy není třeba až takový)
https://www.bbc.com/news/world-us-canada-5830... ... Pfizer becomes first Covid vaccine to gain full FDA approvalhttps://www.cdc.gov/coronavirus/2019-ncov/vac... ...
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 11. 2021 15:27
Reseni musi byt take proveditelne😀 to je asi ten nejvetsi problem, s tim co predvadi hygiena, obvodaci a nekteri obcane by mooozna fungovalo praskovaci letadlo s DDT😀Zacinam si myslet ze nasi i okolni politici to vi a zhodnotili ze maji vetsi sanci tlacit ockovani nez restrukturalizaci zdravotnictvi a kontrolnich/policejnich slozek aby byla jina varianta uskutecnitelna
Je velmi smutné, že jste nezahrnul také reinfekce. (https://www.covdata.cz/cesko.php... )podíl reinfekcí na JIP za 14 dní 0,54%podíl reinfekcí na hospitalizacích za 14 dní 1,15%podíl reinfekcí na nakažených za 14 dní 2,41%podíl oficiálně uzdravených lidí (tedy těch u kterých se detekuje reinfekce je 1737399/ 10700000= 16,23%)Bohužel se domnívám, že tak činíte záměrně. Je to z Vaší strany ukázková manipulace s daty maskovaná za opomenutí.Prodělání covidu je prostě na zastavení nákazy to nejlepší. Očkování je nutné jen pro ty, pro které je prodělání rizikové (všichni nad 65 let a ostatní rizikoví libovolného věku) Ale tito lidé by se měli urgentně očkovat třetí dávkou a dokud covid neprojde většinovou populací (u které pak bude hrozit 2,41% riziko nákazy dalších lidí) je nutné je očkovat čtvrtou, pátou ... dávkou každých minimálně 5 měsíců. Dosavadní vakcíny prostě šíření nemoci takřka neomezují.Je naprostý nesmysl očkovat většinovou populaci nebo dokonce lidi s protilátkami. Dokonce to u většinové populace vynucovat. Pokud to u někoho je nutné vynucovat, tak u rizikových lidí (všichni nad 65 let a ostatní rizikoví libovolného věku).
Ukažte mi prosím data o reinfekcích rozdělená do věkových skupin. Budu první, kdo po tom skočí, když budou taková čísla k dispozici. Jenže nejsou.
O takových datech bohužel nevím. Ale můžete alespoň udělat data celkově pro všechny, tak jak máte u vakcinací. A samozřejmě bude cenné, pokud poznamenáte, že byste rád uvedl přesnější údaje, ale data o reinfekcích v jednotlivých věkových skupinách nejsou k dispozici.cituji z Vašeho článku: (... po vakcinaci je:) 3× nižší riziko proti nakažení covidem 4× nižší riziko, že půjdou s covidem do nemocnice 4× nižší riziko, že tam skončí na JIP
Tady je počet reinfekcí u hospitalizovaných pro 65+ . Je to jen hrubý výpočet z důvodu nedostatku dat. Takže brát s rezervou každopádně má to určitou vypovídající schopnost:https://www.facebook.com/groups/covid19cz/posts/19... ...
Viz diskuze pod tím příspěvkem. Když jsem to tam tenkrát viděl, hned jsem zpozornil, jestli tohle není cesta. Ale bohužel není, takhle se to spočítat nedá.
Já vím proto píši že to brát s rezervou. Každopádně ta statika co tu koluje ještě více zavádějící ...
A potom přijde někdo, že je naprosto nutné, aby tam byly ještě takové a takové informace... Protože požadavkem na vyšší stupeň granularity můžete rozbít úplně jakýkoli výstup. V reálném světě je potřeba vyjít z toho, co je k dispozici.
Pokud vím, Ondřej Dostál, právník, člověk se kterým Piráti počítali na místo ministra zdravotnictví, https://twitter.com/dostalondrej... se, mám dojem, snaží tyhle informace z ministrerstva zdravotnictví dostat.
Připojuji skromný dotaz. Proč nejsou běžné dostupná? Pak si totiž každý může odpovědět sám, podle sveho presvedceni, jaké pohnutky k tomu ministerstvo vedou.
Přirozená imunita je nejlepší. Ale očkování řeší to, jak projdeš první infekcí. Jestli budeš mít příznaky mírnější a v nemocnici bude víc místa pro lidi, který to zasáhne. Podle dat o hospitalizacích, očkováním můžeš dost dobře zachránit život neočkovaného, protože mu nezabereš lůžko v nemocnici a kapacitu lékařského personálu.
Tak s tím rozhodně souhlas.
Jenomze kdyz z novych dennich prirustku ockovani lide uz pomalu atakuji staly 40% podil, tak nezabrani luzka neockovanemu pomalu prestane platit a zacne platit nezabrani luzka ockovanemu…
Kdyby očkovaní chodili do nemocnice se stejnou měrou/pravděpodobností/poměrem jako neočkovaní, tak by jich leželo násobně víc.
Muzu Vasi logiku pouzit ne k nemocnicim, ale k testum? Kdyby ockovani chodili na testy se stejnou merou jako neockovani, jake by byly vysledku v poctu nakazenych, respektive infekcnich? 😉
A jaký to má vztah k počtu lidí v nemocnicích? V nemocnici jsou jen "tutovky" a tam vidíme, že z neočkovaných se do nemocnice dostávají násobky proti skupině očkovaných.
A jedeme v tvem stylu dal. A jelikoz vidime jen “tutovky” ve vysledcich testu, tak vidime ze realita nakazenych muze byt a je prokazatelne horsi 😉 protoze ockovani se testovat nemusi.PS.: ano, nasobky z rad neockovanych, ale tyto nasobky jiz skoro dorovnaji pocty ockovanych v nemocnicich. V marnicich uz je to temer 50:50Takze se dal zaklinej skupinama jako Marek a ignoruj fakticka absolutni cisla. Nebo budes na jare tvrdit ze ze skupiny te a te zemrelo tolik a tolik tisicu misto tolik a tolik tisicu, nebo to proste sectes jako absolutni cislo a sdelis ze umrel 5,10,15,30,50 tisic lidi?
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 18:33
Také si myslím,že hrobníkovi je srdečne jedno , pro koho kope hrob. Jeho zajímá kolik jich má vykopat .
Já je neignoruju, ale dávám je do kontextu a to je důležitý. Porovnáváme hospitalizace vs očkovaní/neočkovaní. Ne hospitalizace vs nemocní. A kdyby se očkovaní testovali, našlo by se mezi nimi víc nemocných, to je jasný, pak by ale poměr hospitalizace/nemocní pro neočkované vycházel ještě mnohem líp. Teď totiž o těch nemocných očkovaných nevíme, takže by po testování by narostli, ale hospitalizovaní jsou jasný číslo, to by se nezměnilo. Tak co chceš ještě dál řešit? Ty furt porovnáváš stylem "Česko vs Indie", absolutní čísla, ale protože jde o úplně velikostí jiné státy, tak ti to je k prdu, musíš jet na poměr.
Velmi dobře napsané. Smutné je, že ani takto to někdo nepochopí. 🙁
Pokud by byly rizikové skupiny řádně proočkované (dle https://www.science.org/doi/10.1126/science.abm0620... se tím míní každých 5 měs pfizer nebo 6 měs. moderna), byla by hospitalizovaných nejvýš třetina. Nerizikových hospitalizovaných na JIP s věkem 40- 65 let je málo. Mladší takřka žádní. Pro zvládnutí epidemie je klíčové řádně očkovat rizikové skupiny, ne to cpát celé populaci. Samozřejmě nerizikovým lidem mezi 40- 65 bych to nezakazoval a spíše doporučil, ale mladším rozmlouval. Oficiálně má kardio komplikace po očkování pfizerem 1 z 100000, neoficiálně toho bude víc a to beru jen nejzávažnější potvrzenou komplikaci z očkování. Pro nerizikové lidi pod 40 je obávám se jednoznačně bezpečnější se neočkovat než se očkovat. A samozřejmě očkovat mladší 40 nemá pro společnost žádný význam, očkovaní přenáší covid téměř stejně, jen vzniká falešný pocit bezpečí.
Prodelani nemoci to taky nezastavi... to je uplne nesmyslna uvaha. Naopak z akutni pandemie prejdeme do pandemie chronicke.Ohledne reinfekci. To je jiste zajimava otazka, ale pro analyzu je potreba se zamerit vice do hloubky, aby to zacalo davat smysl. Podil reinfekci na hospitalizacich neni mozne vztahnout na celkovy pocet vylecenych, ale na podil vylecenych v rizikove skupine, protoze rizikova skupina se opet dostava do nemocnic. Jenze vylecenych z rizikove skupiny je mnohem mene, nez pomer ockovanych v rizikove skupine, protoze predchozi prodelani mnoho lidi z rizikove skupiny neprezilo. Vime tedy jak velky podil u vylecenych delaji lide 65+ ? A jak velka je skupina z vylecenych 65+ na JIP, nebo hospitalizovana ? Vetsina vylecenych jsou totiz mnohem mladsi rocniky a "tipuju", ze by najednou ta procenta vypadala zcela jinak. 😉
"Prodelani nemoci to taky nezastavi... to je uplne nesmyslna uvaha. Naopak z akutni pandemie prejdeme do pandemie chronicke."To snad nemyslíte vážně. Pak by tady s námi byly všechny choroby světa už napořád, španělská chřipka také zmizela. Prostě časem zmutují do podoby, která méně poškozuje hostitele a je zároveň infekčnější - ostatně delta už taková je - beta a gama obcházela očkování a uměla očkovaným přivodit vážný stav podstatně častěji než delta - ta se naopak jen umí šířit v podstatě bez ohledu na očkování, ale očkovaným způsobuje vážný stav podstatně méně často.Jistě chybí data o reinfekcích ve věkových skupinách (i rizikových), pište na ministerstvo, ne sem. Dál jsou to jen ryzí spekulace. A navíc nesmyslné. Očkovat rizikové chtějí všichni, tam je samozřejmě nesmyslné promořovat. Já navíc opakovaně píši, že se mají očkovat skutečně efektivně (tj. každých 5 měsíců). Spor je o to zda očkovat nerizikové - a dle podílu reinfekcí, které i vy uznáváte dominantně spadají do této skupiny, nemá smysl.Nicméně obávám se, že by pan Lutonský tu analýzu neudělal ani kdyby reinfekce dle věku měl. Oni by tam pro nerizikové skupiny byly nuly a nízká čísla, takže by zase říkal, že nemá data. Prostě je těch reinfekcí tak málo, že by ochrana před nákazou, hospitalizací a pobytu na JIP pro vyléčené vycházela velmi vysoká až nekonečná. A to nemůže dopustit, když mu pro očkované vyšla tak nízká.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 11:18
Viry jsou zde dele nez lidstvo a lidstvo je umi rozpoznavat teprve chvilku. V drivejsich dobach masivnimu rozsireni branila predevsim izolovanost skupin, ktera s rozvojem civilizace a pozdejsi globalizaci zcela padla. I dnes by bylo nekolik "starych" viru velmi nebezpecnych, ale bud se je povedlo "zkrotit" ockovanim, nebo pusobi lokalne (prenasec se mimo danou lokalitu nevyskytuje) a nebo se je povedlo vcas zastavit. Jsou tedy viry, ktere jsou nebezpecne i po staleti.Nikde neni pevne dano, ze tento virus prestane byt problem za tak kratkou dobu, jako Spanelska chripka. To je spis jen takove zbozne prani. Naopak, od chripky se hodne lisi a jelikoz je to novy virus a jsme zatim ve fazi "adaptace na hostitele", tak se to odhaduje tezko. Pritom spatny odhad zde muze byt cestou do pekel. Muze se nam stat, ze si promorenim zadelame na neresitelny problem, protoze se zacyklujeme ve vysoke nemocnosti populace a bude trvat nekolik desetileti, mozna i nekolik generaci, nez se lidstvo adaptuje. Samotne ockovani (pokud neprijdou s necim lepsim) nam nepomuze ani u rizikovych skupin. Sice snizuje smrtnost, o tom asi neni pochyb, ale nesnizuje ji dost na to, aby to bylo akceptovatelne... tedy i ockovanych umira stale prilis mnoho.A pokud chceme, aby nam fungovala ekonomika, tak musime byt predevsim zdravi. S vysokou nemocnosti ekonomika pujde do kopru at chceme, nebo ne. Je nesmysl si myslet, ze bud budeme chranit zravi, nebo ekonomiku. Jsou to spojene nadoby, proto vysoka nemocnost muze nadelat stejne skody jako lockdown a rozdil je pak jen v tom, ktere reseni si vyzada vice zivotu.
Tohle zase obávám se není konzistentní ani samo se sebou. Nemohu vyvracet vše, ale zkusím pár špeků. Píšete: "Viry jsou zde dele nez lidstvo a lidstvo je umi rozpoznavat teprve chvilku."?? jak chvilku, celou svou existenci se s viry setkává a předci lidí také. ?? Právě díky globalizaci tady nemáme prasárny typu nákaza pravých neštovic indiánů kolonisty a jejich 90% úmrtnost na toto onemocnění. Globalizace je v tomhle naopak dobrá."Nikde neni pevne dano, ze tento virus prestane byt problem za tak kratkou dobu, jako Spanelska chripka."Dáno to je, je to obecné schema mutujícího patogenu. Čím rychleji mutuje, tím dříve je hotovo. Prostě evolučně má výhodu organismus co moc nezabíjí, zato se rychle šíří a tato varianta vytlačuje ty smrtelnější. Budeme- li se chovat jako idioti, tak opravdu nezmizí a bude se znovu a znovu objevovat. Tj. dělejme lock downy a tvařme se že zmizel. Neočkujme řádně rizikové a nenechme promořit ostatní a máme zaděláno na problém.Poslední 2 odstavce nedávají žádný smysl, co tedy chcete? Očkovat rizikové ne, protože jich stejně umře moc, lockdown také ne, nebo jo?, je tam výzva buďme zdraví - to je geniální, to asi nikoho nenapadlo. A kdo odmítne být zdravý, ten asi půjde umřít někam na pustý ostrov?Zkuste se podívat na státy, které covid porazily, i když si prošly zlým obdobím. Např. Izrael, Japonsko. Co mají společné - poradím Vám, vysoká proočkovanost to nebyla (i když na škodu samozřejmě není), byla to zejména rychlá vakcinace rizikových skupin. Prostě virus promořil populací rychle ještě v době kdy byla riziková populace stále chráněná.
Uvod byl nepochopen, ale nevadi. Nebylo mysleno jak dlouho se s viry lidstvo setkava, ale jak dlouho je umi rozpoznat... 😉 Schema mutujiciho patogenu je nahodne. Muze mutovat na oba smery. Covid mutuje mnohem pomaleji, nez napr. chripka a ma autokorekcni mechanismus, takze nepusti do obehu nefunkcni mutace. Momentalne jde cestou, kdy je infekcnejsi, ale i vice zabiji. Delta ma vyssi nakazlivost i smrtnost, nez alfa. Jakou cestou to pujde dal tezko rict, ale predpokladam, ze nakazlivost uz se prilis zvysovat nebude, protoze vir by prochazel populaci prilis rychle a nenachazel by dostatek vnimavych hostitelu. Spise se bude selektovat smerem k mladsi populaci a obchazeni protilatek. Ale to je jen odhad...Mno, minulou sezonu jsme "promorili" asi 12% populace za cenu obrovskych ztrat jak na zivotech, tak ekonomice. Tentokrat promorime 18-20% a dopady budou is ockovanim jeste horsi. Pokud jsme tedy nejakym zazrakem nedokazali navysit kapacity JIP + ARO, tak ta kapacita dojde behem 3-4 tydnu. Vysledek bude nejspis horsi, nez minulou sezonu. A co udelame pristi podzim ? Zase zopakujeme stejnou chybu a pokusime se promorit dalsich 20% ? V te dobe uz ale znacna cast lidi pojede druhe kolo, nekteri i treti... A tak to pujde stale dokola... Nebo se konecne poucime ?Jinak spatny priklad... Izrael ma mensi promorenost nez je u nas. A Japonsko nedosahlo ani 10% nasi promorenosti, protoze to jednoduse zastavilo. Chvilku se to tam zacalo rozjizdet kolem OH, tak tomu slapli na krk a nyni maji minimum prenosu viru v populaci. Ale oni si to mohou dovolit, jsou izolovani, mohou snadno kontrolovat vstupy do zeme. Staci se podivat na jejich pravidla pro vstup do zeme... nutny PCR test ne starsi, nez 72 hodin, pak nasleduje 14 dni karantena ve vyhrazenem a hlidanem zarizeni, ktera je ukoncena opet testem. Nyni maji tedy mene tuzemskych pripadu, nez zachytu v pristavech a na letisti a take mene, nez kolik se pak prokaze v karantenach v pristavech a na letistich. Maji v tomto smeru pomerne podrobne statistiky. Proockovanost Japonska je 76,21%, ale na to se oni nespolehaji. Coz ale rikam od pocatku, ze na ockovani se mame divat jen jako na berlicku, ktera nam trochu pomuze, ale nikdy to nemelo byt jako hlavni smer a cesta k reseni, protoze to budeme od ockovani ocekavat vice, nez nam realne muze dat.
Takze opet si ukazeme data po prepoctu na skupiny k neskryvane podpore VYNUCENEHO dobrovolneho ockovani.Tak si ukazeme i realitu absolutnich cisel a ne jen “co by kdyby”https://twitter.com/FNPlzen/status/1459134491... ... Ukazeme si i teda absolutni Markova cisla…https://pbs.twimg.com/media/FEbBj5AXMAAPrV2...
Takze kdyz budes mit ostrov s milionem naockovanych a s jednim neockovanym a na JIPce bude ten neockovany pitomec a dva ockovani smolari... tak budes tvrdit, ze ockovani za nic nestoji, protoze ABSOLUTNI CISLA?
Ja ti nevim, ale v tom co jsem napsal nevidim nic, kde bych tvrdil ze ockovani za nic nestoji, nebo je neucinne, nebo je zbytecne 😉Ale urcite mi rad presne ocitujes tu pasaz, kde to podle tebe tvrdim 🙂 Co jsem napsal, ze tato statistika neskryvane podporuje VYNUCENE dobrovolne ockovani, ale prirozenou imunitu s pripadnou reindikaci uplne ignoruje. Hraje si s cisly “co by kdyby” a absolutni cisla vizualne neukazuje. Ukaze jen slopce prepoctene, protoze ty prece vypadaji lepe ve strategii.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 10:00
Chápeš rozdíl mezi 3z5 a 3z10?
A chapes vyznam cisla 93 lidi v nemocnici Plzen v pomeru 46/47 😉
Chápu. Je na tom vidět, že očkování dost dobře funguje. Taky to tak chápeš? Mám totiž pocit, že ty si myslím, že to dokazuje opak.
Ano, pokud budes koukat z toho uhlu pohledu, ze je v nemocnici 47 ockovanych z 6,5M a 46 neockovanych z 2M, tak muzes rict ze ockovani funguje.Ale na druhou stranu nefunguje vubec tak, jak bylo tem 6,5M predkladano 😉 Protoze podle toho, co jim bylo sdeleno v podobe “Tecky za koronavirem” by v nemocnici meli byt tak 2-3 (statisticke chyby)…Bohuzel absolutni cisla potvrzuji tu drivejsi lez a bude jeste hure i kdyz zavrete neockovane na cely mesic do sklepa…Z tohoto:Hospitalizace:Celkem 4440 (50 reinfekcí), na JIP 639,z toho:2407 neočko,neprodělali (435 JIP)1983 očko,neprodělali (199 JIP)30 neočko,prodělali (3 JIP)20 očko,prodělali (2 JIP)ma Marek strach udelat jednoduchy graf a svuj strach schovava za jiz ohranou formulku “jsou rozdeleni do vekovych skupin?”
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 11. 2021 13:50
Proti tomu se nedá nic namítat.
Tak ono hlavně záleží na kontextu a ne vždy bude záležet na tom, jak velká která skupina je. Pokud budu mít 100 míst na JIP, 50 jich obsadí očkování, 50 neočkovaní a někdo bude tvrdit, že místa zabírají neočkovaní nebo že neočkovaní stojí stotisíc/den, tak je to prostě lež. Obě skupiny totiž zaberou stejný počet lůžek a budou stát stejně peněz bez ohledu na celkové velikosti skupiny.
Skupiny jsou nejvic, to ti tady brzo vysvetli 😀
Tak já nepopírám, že v určitých případech na velikosti té skupiny skutečně závisí. Záleží na kontextu. Ale dostává mě, jak od doby, co se objevil článek, že je potřeba přepočítávat na velikost skupiny, tak se v každé diskuzi vyrojí hromada těch, kteří sice nezvládají ani obyčejnou trojčlenku, ale najednou jsou odborníci na statistiku a přepočítávaj na velikost skupiny i v kontextu, kde je to naprosto mimo.
Jak chrani? To dnes už ví každý. Nedostatečně.
Lze předpokládat, že v důsledku chřipky po Novém roce dojde k navýšení úmrtí, které úmyslně i neúmyslně bude vydáváno za dílo Covidka. Bude stačit malé reziduum C19, aby se to hodilo na Covídka. C19 je především politická nemoc.
JJ, také jsem loni marně pátral po skoro milionu pacientů, kteří každoročně navštíví praktika s respiračními infekty 😀. Loni samý Covid.
Kdybys v běžném necovidovém roce pravidelně nosil v MHD a ve vnitřních prostorech respirátor, taky bys marně pátral po lidech s chřipkou.
Nebo to bude tím, že i to malé reziduum C19 pomohlo překlopit běžnou chřipku zhoršeným průběhem ve smrt? 🙁
Toho pocuvajte! Ma to v mene!
@MarekLutonský: jako obvykle, skvělá a přesvědčivá analýza.Na druhou stranu, jak se ukazuje (https://www.irozhlas.cz/zpravy-domov/koronavirus-... ... ), odpírače nepřesvědčí äni pobyt na JIP, takže viz http://www.biblenet.cz/b/Matt/7... :)
ále nic.... :)
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 11. 2021 13:44
Kdyby všichni neočkovaní byli štíhlí zdraví lidé pod 50 co Covid nedávno prodělali, tak nejsme tam, kde jsme.
Koukám, zase jeden funkčně negramotnej - číst sice umí, ale chápat čtený text ne.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 11:36
argumentačními fauly si respekt v diskusi nedobudete
NJN . Jak brát vážně pana Lutonskeho, když nás loni přesvědčoval, že smrtnost na covid je 4%. To je takový problém občas přiznat, že nevím?
Proč vás musím stále opravovat? Teď navíc s tím stejným hned po několika týdnech. To už není špatnou pamětí, vy prostě záměrně lžete.Průměrná smrtnost mi vycházela kolem 2 %. Stejně jako ostatním, za všechny třeba tady Johns Hopkins University: https://coronavirus.jhu.edu/data/mortality...
Díky za opravu. Ale už vám to nevychází, že?Jste stejný případ jako kolga Maďar, který na počátku epidemie doporučoval lídrem dovedou v Itálii i když věděl kulový o celé situaci.
Sorry jako, prekl. Dovolenou
Smrtnost zalezi na urovni zdravotnictvi. U nas je zatim relativne nizka, ale pokud dojdou v nemocnicich mista, tak to tak dobre take nebude...
Léčit chripku, zapal plic a covida je velmi podobné.
Ted nevim na co reagujes ? Ja upozornoval na rozdil ve smrtnosti treba v Nemecku a v Mexiku, kde je uroven zdravotnictvi zcela jina...
Sám jsem covid prodělal. Byl jsem dva týdny docela dost nemocný (doma), pak jsem byl tři měsíce pořád hnusně unavený. Statistisky se už ví, že prodělaný covid proti nové infekci (zejména mutace) nechrání. Nechci už covid prodělat znovu. To opravdu minimální riziko opravdu vážných komplikací po očkování mi za to stojí. Dokonce mi za to stojí i ty dva dny běžných komplikací po očkování, které jsem po každé dávce prodělal. Je to obyčejná matematika. Obyčejná úvaha nad pravděpodobnostmi. Obyčejné porovnání: velmi velmi velmi malá pravděpobnost vážných komplikací očkování vs. velmi vysoká pravděpodobnost choroby s nepříjemným "obyčejným" průběhem vs. středně vysoká pravděpodobnost choroby s kritickým průběhem.A jsem očkovaný (a věřím, že ty taky) proti všem těm dalším chorobám podle standardního očkovacího plánu. A navíc dobrobvolně proti meningokoku, žloutence, klíšťové encefalitidě. A nebudu se rozpakovat ani chvíli a půjdu na očkování proti pásovému oparu.
Honzo Honzo, nemáte pravdu. Statistisky se už ví, že prodělaný covid proti nové infekci chrání lépe než očkování. Doplňte si informace.Nicméně rozhodnutí o očkování je vaše soukromá záležitost do které mě nic není. Vaše zdraví, vaše věc.Jinak, jsem standardně očkovaný. Vakcínami prověřenými desítky let proti nemocem s vysokou smrtností.Např. osobně očkování proti chřipce ignoruji. Dávám přednost zdravému způsobu života. Nicméně uznávám, že tohle není cesta pro každého. Kdo má zchátralé tělo nechť se proti koronáči očkuje, jinak má zvýšenou pravděpodobnost, že skončí na JIPce.Pozn. OK, zapátrám znova jak se názory "imunita postvakcinační versus imunita postinfekční" aktuálně vyvíjejí.
Názor byl 3× upraven, naposled 18. 11. 2021 12:32
Doplň si informace.> "Měli by se nechat očkovat i lidé, kteří Covid-19 prodělali?Zatím se upřesňují data, jak dlouho trvá imunita po prodělané nákaze. Dnes se hovoří minimálně o třech měsících. Některá data ale ukazují na šest, osm měsíců, možná i jeden rok. Na druhou stranu jsou popsány opakované infekce. Lze očekávat, že u lidí s mírným nebo bezpříznakovým průběhem bude imunitní odpověď slabá a mohli by se znovu nakazit. Už se ale ukazuje, že imunita nebude celoživotní ani po vážnějším průběhu. Proto se doporučuje očkování i lidem, kteří nákazu prodělali, a to zhruba po třech až šesti měsících po nemoci."(Zdroj: https://www.spcr.cz/news/14527-imunita-po-ock... )
No dobře, mě jde konkrétně o tohle.Já z toho očkování mám strach, ani né tak u sebe, ale zejména u svých potomků. Naopak svým rodinům i rodičům své ženy jsem očkování rozhodně doporučil a dnes už mají za sebou třetí dávku. U starých lidí nevidím žádný důvod proč váhat.Ale u svých potomků z toho prostě mám strach, obzvláště proto, že covid už prodělali, s celkem lehkým průběhem a tak bych dal přednost tomu, co od 16.11 zavedli ve Švýcarsku - je možné doložit test na protilátky a pokud je pozitivní, covidpas je prodloužen o 90 dní. Tohle se mi jeví jako velmi inteligentní způsob řešení celého problému.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 13:50
1. Ví se, že lze opakovaně onemocnět, zejména kvůli mutacím viru.2. Ví se, že prodělané onemocnění + očkování chrání lépe než pouze jedna z těchto věcí. To dokonce tvrdí i studie, na kterou jsi odkázal: "Individuals who were both previously infected with SARS-CoV-2 and given a single dose of the vaccine gained additional protection against the Delta variant." Takže nemá moc cenu argumentovat zrovna touto studíí :)3. Jelikož prodělat jako neočkovaný covid není nic moc a představuje to velmi vysoké riziko dlouhodobých nebo dokonce i trvalých následků, tak se budu raději chránit vakcinací. Předpokládám, že ideální kompromis (z hlediska minimalizovat důsledky na zdraví a maximalizovat účinnost ochrany) by bylo pořadí "nejprve vakcinace a potom prodělání covidu". A kdoví, kolika lidem se to možná nevědomě i podařilo, protože po očkování se silně zvýší šance, že proděláš covid bezpříznakový nebo zaměnitelný za "běžnou virózu".Závěr: stále nevidím žádný argument pro to, aby se kdokoli (s prodělanou nebo neprodělanou chorobou) nenechal proti covidu opakovaně očkovat.
Aby to bylo jasné. Snažit se záměrně získávat protilátky proděláním covidu považuji za pitomost. Ale když někdo covida prodělal a má laboratorně ověřené protilátky a očkování se bojí, proč takovému člověku prostě nevyjít vstříc podobně jako to od 16.11 zavedli ve Švýcarsku? Když doloží, že protilátky má, tak mu covidpas prodlouží o 90 dní.Vždyť to přece není nic proti ničemu a kdo se raději chce nechat očkovat, tak přece klidně může.
Názor byl 6× upraven, naposled 18. 11. 2021 13:02
> stále nevidím žádný argument pro to, aby se kdokoli (s prodělanou nebo neprodělanou chorobou) nenechal proti covidu opakovaně očkovat.Např. prof. Thon to při vysokých protilátkách nedoporučuje.A co vedlejší/nežádoucí účinky vakcíny? Občas na to někdo třeba zemře. Např. data z USA jsou a stránkách CDC volně k dispozici, můžete si to filtrovat, grupovat podle nejrůznějších kritérií.
https://en.wikipedia.org/wiki/Anecdotal_evidencehttps://cs.wikipedia.org/wiki/Anekdotick%C3%BD_d%C...
tak sem dajte nejaku renomovanu studiu na aspon 10 tisic pripadoch 😀 Nedate lebo vsetky studie ktore tvrdia ze codiv je lepsi nez ockovanie sa robia na vzorkach do 20 ludi 😀Dokonca aj mensie studie ktore sa robili na Slovensku napr. https://www.webnoviny.sk/vzdravotnictve/protilatky... ... zistili ze prekonany covid nechrani tak dobre ako vakcinacia.Takze bolo by lepsie keby si tu nesiril bludy - je to aj trestne postihnutelne ak sa dokaze ze niekto na zaklade tvojich vymyslenych heftov dostal covid a otrcil kopyta
Aby to bylo jasné. Souhlasím, že snažit se záměrně získávat protilátky proděláním covidu je pitomost. Jde mi o tohle - když už někdo covida prodělal, má laboratorně ověřené protilátky a očkování se bojí (a je naprosto lhostejné zda má nebo nemá ten jeho strach racionální opodstatnění), proč takovému člověku prostě nevyjít vstříc podobně jako to od 16.11 zavedli ve Švýcarsku? Když doloží laboratorní potvrzení, že protilátky má, tak mu covidpas prodlouží o 90 dní.Vždyť tohle přece není nic proti ničemu a kdo se raději chce nechat očkovat, tak přece klidně může.
Názor byl 3× upraven, naposled 18. 11. 2021 13:06
Tady teda mas clanek k “nejake renomovane studii” se znacne velkym poctem zkoumanych subjektu, respektive tri nasobek tebou pozadovanych “aspon 10 tisic” 😉https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/unikat... ... Ja sam jsem ucastnikem teto studie a z meho okoli jsem tam posilal, krom rodiny, i pratele a zname.PS. Na prelomu kvetna-cervna jsem mel 3x vice protilatek nez clovek 2 mesice po druhe davce vakciny 😉Stejny clovek (bez 3. carky) pujde pristi tyden na druhy test a ja na druhy pred vanoci.Takze bud neco na vychode delate spatne nebo jsi truba 😉
Názor byl 2× upraven, naposled 18. 11. 2021 13:04
...a kde jsou v datech informace jestli je pacient evidovan v primem dusledku covidu, nebo jen covid zhorsil dosavadni stav pacienta? Pak by bylo zrejme, jak je vakcina ucinna na zdrave pacienty a jak na ty "ohrozene skupiny"... a nejzasadnejsi informace je o typu viru.... Jak vakcina chrani proti novejsim typum.... Tohle jsou slepa statisticka data, ktera vam nepotvrdi jestli fakcina funguje, ale ze "snizuje u nekoho neco".... Proste stale vic nevime nez vime. Otazka je proc?
Nejsou. Až takovou analýzu uděláte, nebo aspoň ukážete, kde k ní najít data, budu první, který je použije.A potom přijde někdo, že je naprosto nutné, aby tam byly ještě takové a takové informace... Protože požadavkem na vyšší stupeň granularity můžete rozbít úplně jakýkoli výstup. V reálném světě je potřeba vyjít z toho, co je k dispozici.
A jen takove vizualni doporocuni 😉 ta cervena barva u NEockovanych je malo krvava a ta zelena u ockovanych je malo optimisticka 😉Ale moc dobre chapu tvou volbu vybrat zrovna tyto barvy pro dane skupiny 😀Tak pokracuj dal ve VYNUCOVANI dobrovolnosti 😉
O tom to ale pisu, pokud nemate jasno (nebo nechcete mit jasno), jaka data potrebujete, tezko je pak muzete bez zadani najit. Je to jako by jste do statistiky zahrnul ty, co se ted preventivne leci slivovici a jeste neonemocneli.... Jak vite ze to neucinkuje? Nepredpokladam, ze ano, ale k potvrzeni jsou treba data. Stejne to mate s neockovanyma, ktery dodrzuji nejaka jina pravidla vuci nakazeni? Jak vite, ze to neni dostacujici ? No nevite... takova data tam nejsou a ani nejsou pozadovana....( ale urcite to velka cast lidi aplikuje a uspesne). Analyzy jsou od toho aby se delaly a to i z ruznych pohledu a ne aby se opakovane prezentovala stejna data.... Tady vidim omezujici faktor, jak se k pripadu "Covid" postavit.... Tezko pak presvedcite ty, co se "leci slivovici" nebo dodrzuji "svuj postup".... a budou tomu verit dal....
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 10:52
Ano, problém tohoto článku je, že pouze na základě korelace se snaží vyvozovat účinnost vakcíny, aniž by znal jakákoli další data. Vrchol demagogie je pak tvrdit, že 3 neočkovaní vs 1 očkovaný na JIP ve věku 18-24 let (nebo 8 vs 2 pro 30-34 let) je 4x vyšší ochrana. Matematicky to tak možná vychází, ale pokud neznáme další data (např. skutečný důvod hospitalizace na JIP, předchozí zdravotní stav pacienta atd.), tak srovnávání takto malých čísel nevypovídá vůbec o ničem.
Problem tohoto clanku je ze tam zadny problem neni :)Jsou to proste staticka data ktera "procentualne" ukazuji kolik lidi ze skupiny ockovanych/neockovanych je hospotalizovanych. Duvodu proc presne jsou treba na JIP jsou irelevantni protoze budou v obou skupinach zastoupeny podobne.Leda by v nemocnicich premysleli stylem "Tomu je hovno, ale neni ockovanej tak si ho tu radeji nechame"
Já myslím, že obě ty skupiny jsou tak velké, že v průměru jsou stejné, v každé budou obézní, alkáči, kuřáci, diabetici, kardiaci, prostě ti, kteří jsou s covidem v nemocnici kvůli nějakému dalšímu zdravotnímu problému, asi tak stejně zastoupení. Pak to nebude dělat rozdíly a posuny ve statistice ve vztahu k měření vlivu očkování.
Pravidelná dávka fetiše kresleného redaktora.
Jen škoda, že podkladová data nejspíš jako očkované počítají i ty, kteří měli poslední dávku v zimě a dnes jsou pravděpodobně už chráněni jen velmi málo. Bylo by zajímavé vidět i statistiku, kde by jako očkovaný byl braný člověk třeba do sedmi měsíců od poslední dávky. Tipuji, že tam by pokles účinnosti u starších ročníků nebyl zdaleka takový.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 08:49
Škoda, že tady nejde příspěvky mazat. Tak aspoň změna. Na The Lancet jsem našel studii z 1.11 na téma "trvání imunity proti reinfekci SARS-COV-2". Četl jsem pouze oddíl "Discussion" a je to neveselé čtení. Docela na mě z toho padla depka. Mají-li pravdu, tak časem reinfekcí bude přibývat a vakcinování, sociální distancování a další podobné "kratochvíle" zřejmě jen tak rychle neskočí. Rozhodně koronáč není záležitost na chvilku. 🙁( https://www.thelancet.com/journals/lanmic/article/P... ... (21)00219-6/fulltextSafra, kdo tohle svinstvo rozeslal do světa???
Názor byl 4× upraven, naposled 18. 11. 2021 17:19
Jednoznačně nejlépe vychází hybridní imunita nemoc + očkování. Ale ta nemoc za tu imunitu skutečně nestojí.
Tzv. hybridní imunita - nejsem si jistej zda to má smysl, když dnes se už ví, že imunita po očkování celkem rychle vyprchává. Osobně v tom (připouštím, poněkud paranoidně) vnímám jen snahu očko-businessu nějak i těmto lidem vpašovat očkování, když evidentnost lepší postinfekční imunity nejde reálně okecat.Ve Švýcarsku od 16.11 dávají lidem, kteří mohou prodělání onemocnění doložit PCR testem, covidpas s platností 12 měsíců, nikoliv pouze 180 jako je tomu u nás.A kdo je přesvědčen, že onemocnění prodělal, ale PCR test nemá, může si nechat udělattest na neutralizační protilátky. Pokud takové protilátky má, dostane covidpas na 90 dní a pak může znova na test, pokud mu protilátky opět vyjdou pozitivně, covid pas je prodloužen o dalších 90 dní a tak stále dokola.Švýcarský přístup považuji za naprosto nejchytřejší ze všech evropských přístupů. Zohledňuje totiž kvalitu postinfekční i postvakcinační imunity u každého individuálně - jak ukazují dosavadní studie, někomu mohou protilátky "vyvanout" během pár měsíců, ale někdo jiný má po roce od onemocnění víc protilátek než měl na začátku. Mrzí mě, že naše vláda se v tomho bodě není ochotná od Švýcarů učit. Švýcarsko má k dispozici jak světové vědecké kapacity, tak peníze na provádění rozsáhlých studií, takže rozhodnutí švýcarských úřadů jsou velmi důvěryhodná.
Nevíte, zda existuje nějaká studie na "trvanlivost" přirozené imunity po prodělání Covidu? Například jedna kolegyně byla nemocná začátkem února a když si nechala změřit protilátky cca před měsíce, tak neměla skoro nic. Takže to také nevypadá moc slavně (nebyla očkovaná, proto si je nechala změřit, aby se rozhodla, jestli očkovat). Ale je to jeden případ, který může být "unikátní".
O jedné vím a dokoce velmi rozsáhlé a vcelku dlouhodobé. Fakultní nemocnice Brno, prof. MUDr. Vojtěch Thon vedoucí studie nazvané "studie PROSECO". Studie probíhala (možná stále probíhá) na desítkách tisíc lidí, kteří prodělali covida, ale nebyli očkovaní.Článek o této studii jsem našel např. zde:https://www.novinky.cz/koronavirus/clanek/unikat... ... Jinak, co se týče absence protilátek - pokud vím, toto se v určitém procentu stává i po očkování.Proto mi švýcarský přístup připadá naprosto nejlepší. Zohledňuje stav imunity každého člověka individuálně. Přeočkovávání každého v pravidelných intervalech bez ohledu na stav imunity, to mi připadá tupé, nevědecké a jediný, kdo z takového příatupu má benefit, je očko-business.I v případech povinných očkování se před případným přeočkováním testuje stav imunity proti dotyčné nemoci a rozhodnutí o přeočkování padne až podle výsledku.
Imunolog Karel Drbal z Přírodovědecké fakulty UK řekl, že očkování proti covidu nebrání přenosu nákazy. Spíš než o plošné naočkování populace by se vláda měla snažit zabránit tomu, aby lidé neumírali kvůli podcenění lékařské péče.Dále říka že netestováním očkovaných vláda vědomě šíří infekci covidu.
Odkazujete na rozhovor s ním a dalšími dvěma lidmi v Událostech komentáře? Něco takového tam tvrdil ale byl to jeden hlas ze tří a celkově to vyznělo neutrálně. Tzn očkování sice chrání proti přenosu míň, než by bylo potřeba, ale rozhodně ne nulově. Oboje by mělo jít ruku v ruce. Očkování, které dost omezuje zdravotní rizika při nakažení a méně přenos + asi "lepší" přístup k již nakaženým (ale tam nemam absolutně představu o tom, jak to teď probíhá a jak by se to dalo zlepšit...). To vědomé šíření infekce je trochu na hraně. To můžeme i říct, že vědomě šíří infekci tím, že pouštíme děti do škol, aniž by se pravidelně důkladně testovaly... Ale některá pravidla s očkovanými jsou na hlavu - např to, že když v rodině je někdo nakažený, tak ostatní očkovaní mohou chodit kam chtějí. Je rozdíl, když pustím očkovaného na "dobré" slovo do restaurace, kde je mnohem kratší vystavení ostatním cizím lidem, než když je s nakaženým v úzkém kontaktu většinu dne....
NJN Jenže mytí rukou základní pravidla hygieny, brání přenosu víc než očkování a roušky dohromady. Porto je důležité nosit roušky a očkovat. 🙂😀😀
Na tohle mas jiste nejakou studii, ze ? 😀
Tou studii jste si prosel pri prvnich nastaveni techto omezeni i sam... statistiky jiste zpetne dokazete dohledat, jak po nastaveni RRR zacala nakaza brzdit ;)
Ja myslel studii, kde bude uvedeno, ze myti rukou brani nakaze vice, nez ockovani a rousky dohromady. 😀
Ano, podle vašeho přístupu je stejně relevantní moje studie, kdy RRR + očkování mě 100% ochránilo. 😀
Stačí se podívat na SZU směrnice mytí rukou ve zdravotnictví a zprávu WHO z r. 2011 zveřejněnou tamtéž. A to je pouze o mytí rukou . Ostatní hygiena a dezinfekcie se tam neřeší. Ale i výsledky studií WHOpotvrzují co jsem tvrdil.
Myti rukou nijak nezlehcuju. Ty ale vis moc dobre na co jsem narazel...Ale dobra... Kdyz budu stat ve fronte a nekdo s covidem mi bude chrchlat za krk. Jak mi pomuze umyti rukou, abych se od nej nenakazil ? 😀
To je zajímavé, jak mozek přijímá informace selektivně, že? Asi se na vstupu vyhodnotí, že je to v rozporu s vaším přesvědčením a že by to bolelo a prostě část tvrzení pana doktora uřízne. 😉... Tedy za předpokladu, že máte na mysli stejý rozhovor s panem Drbalem jako já. 😀
Mě přijde rok docela dost dlouhá doba. Ten půlrok, co je nastavený teď mě přišel vždycky relativně OK. S tím uznáváním protilátek jsem na tom tak půl napůl. Sice to může pomoci, že se nebude dávat vakcína všem a tudíž se ještě víc zmírní šance na už tak nízkou možnost vedlejších účinků. Na druhou stranu i v tom odkazu na studii PROSECO je vidět, že těch testů by muselo být snad několik a ani to by nic nezaručilo stoprocentně.Viděl bych to spíš jako dobrovolný postup u těch, co se vysloveně bojí, nebo měli už dříve nějakou horší reakci na očkování.
Zajímavé je ,že loni v tomhle času když neexistovala vakcína ,bylo méně nakažených jako dnes když máme vakcínu a lidi jsou naočkováni 2 až 3 dávkami.
Zas tak zajimave to neni.- delta (jak tezsi prubehy, tak brutalni R)- minimum opatreni proti lonsku- nizsi compliance
Za to může Delta která je výrazně nakažlivější než to co se šířilo loni (a navíc loni byly různé uzávěry)
Slysel jsem ze Omega a Theta to bude teprve sila. Ne vazne, prirozeny vyvoj kazdeho breberu je vyssi schopnost prenosu a nizsi mortalita.
Tyhle mutace vznikaji u lidi, kde nemoc trva dlouhodobe, treba nejake 2-3 mesice. Vetsinou je ten clovek izolovan v nejakem zdravotnickem zarizeni, takze se to nerozsiri. Ale muze se stat, ze se to nekde nepodchyti a pak muze byt problem na svete a nemusi to byt primo omega. I to je duvod minimalizovat sireni, aby se takovemu riziku predchazelo.
Presne, zamezit sireni, coz ockovani zatim bohuzel neresi....
Nezamezi, vyrazne omezi.
Bohuzel nelze podlozit daty, ockovani se testuji minimalne.... to ze nema nekdo symptomy neznamena ze neni nakazeny....
Ale da, neni jen CR.Ockovani maji obecne mensi sanci to chytit (mimo J&J je za prvni pullrok mene nez polovicni) a kdyz chyti tak sice mohou sirit, ale zase obvykle mene a hlavne kratsi dobu (plati statisticky, neni to zaruka pro jednotlive pripady).Urcite to neni dost na zastaveni epidemie, ale je to hodne na jeji pribrzdeni.
To jsou kecy. Ockovani doktori a sestry se testovali pravidelne a sledovali dlouhodobe. Rychlost sireni infekce mezi ockovanymi je presne znama.
Ockovani doktori a sestry jsou nestandardni vzorek, kombinujici potencialne rizikovejsi prostredi s potencialne zodpovednejsim chovanim. A ted babo rad, co prevazi. MP
Souhlasím s ostatními dvěma reakcemi. Je tu nakažlivější varianta a defakto žádné restrikce. Loni se zavíralo všechno možné, jak na běžícím pásu.... Špatně se to dohledává, ale třeba zde z tiskových zpráv to jde https://koronavirus.mzcr.cz/category/tiskove-zpravy/p...
Ano, loni byl nouzovy stav vyhlaseny od 5.10., zaviralo se kde co a 6.11. byl zlom, kdy se to zacalo otacet a klesat. Minule to tedy trvalo cely mesic, kdy to jelo setrvacnosti (prenosy v rodinach), proto by nam ani lockdown na 14 dni (jak si nekteri experti mysli) nepomohl. S tou setrvacnosti je proste potreba pocitat.Soucasna opatreni nejsou schopna zabranit kolapsu nemocnic (pokud tedy stale mame podobnou kapacitu JIP+ARO jako na jare, tedy cca 2100 luzek a nenabrali jsme i novy personal). Pripomina to situaci, kdy se po kolejich riti utrzeny vagon a politici na navestidle rozsviti cervenou a doufaji, ze ho tim zastavi. To jsou v kostce nova opatreni... B-]
Tak nějaké zdůvodnění se vždycky najde. Loni se zavedly od září roušky v uzavřených prostorech, přesto počty nakažených od půlky září prudce rostly. Samozřejmě se to hned začalo svádět na to, že přes léto nebyly roušky a žádná opatření. Letos byly povinné respirátory všude možně, bylo nutné ve službách prokazovat bezinfekčnost a i přesto počty nakažených prudce rostou, hned se to zdůvodní tím, že loni se zavíralo všechno možné.Loni se lockdown udělal přesně týden před Vánoci. Nedošlo k žádnému zploštění křivky a přírůstky se až do poloviny března pohybovaly ve vlnách nahoru a dolu bez ohledu na jakákoli opatření. Stálý pokles nastal až s příchodem jara.
Loni se udělal lockdown před Vánoci, přesto se spousta lidí během uvolnění stihla nakazit a na Vánoce se potkat s kdekým a nemoc tak roznést. Z té doby znám asi nejvíc případů nákazy. No a pak se někdy v únoru, kdy opatření trvala, objevila delta a čísla šla prudce nahoru. Naopak moc nechápu, že to v březnu začalo samo klesat, jaro bylo hodně chladné a deštivé. Ale virus má nějaká vlastní pravidla, teď se šíří na Moravě, kde to loni proti čechám bylo trochu lepší a na Chebsku moc není, zrovna tak země, které měly nějakou vlnu v létě jsou teď celkem v pohodě (Francie)
To jeste nebyla delta, to byla alfa (bridgita, britska..).
V březnu začalo samo klesat??? Průběh epidenie https://cs.wikipedia.org/wiki/Pandemie_covidu-19_v... ... (https://cs.wikipedia.org/wiki/Pandemie_covidu-19_v... ... )Dne 26. února byl na tiskové konferenci po jednání vlády vyhlášen tvrdý lockdown. Vláda oznámila omezení pohybu v rámci okresu trvalého bydliště, respirátory FFP2 všude a dohled policie byl od 1.3.
Ano, vsechny vlny vicemene kopiruji tehdy prijata opatreni. Problem je, ze neni resenim lockdown jen na 14 dni, jak si nekteri mysli, protoze ten by fungoval jedine v pripade, ze by bylo mozne izolovat kazdeho jednotlivce samostatne. Takhle to ma setrvacnost, protoze se to dal jeste nejakou dobu siri v rodinach. Minulou sezonu se to diky opatrenim povedlo rozlozit do 3 malych vlnek, ale tentokrat se vlada vykaslala na ekonomiku i zdravi lidi uplne a bude z toho nejspis jedna obrovska vlna, ktera povede ke kolapsu zdravotnictvi. Az se to rozhodnou resit bude totiz pozde prave diky te setrvacnosti. A o to horsi dopady to bude mit nejen na zdravi, ale bude to i tvrda rana do ekonomiky.
Lockdown není řešením vůbec, ale jde o zoufalý pokus zatáhnout za záchrannou brzdu na poslední chvíli. Není to opatření proti viru. Je to jako kdybychom snížení nehodovosti vyřešili tak, že kompletně zakážeme auta.Největším problémem je, že naše vláda šíření viru nijak neřešila. Prostě na poslední chvíli zavedla nouzový stav a lockdown, který si jenom neustále prodlužovala, aby nemusela vymýšlet jiné řešení. Když pak přišel na jaře pokles, tak se plácali po zádech, jak jejich opatření zafungovala. Teď máme obsazení nemocnic poloviční oproti březnu a zdravotnictví nezvládá a kolabuje. Na vině není to, že se neudělal lockdown, ale že vláda během léta opět nepřipravila žádné jiné řešení a jediné co řešila bylo, jak do všech násilím vnutit "dobrovolnou" vakcínu.
Lockdown je resenim v pripade, ze se jinak nic neresi, coz je prave nase situace. Neni to o tom, ze zakazeme auta, ale ze vsude nastavime cervenou a pak to pomalu zacneme poustet. Je to podobne, ale ne stejne. Samozrejme to neni finalni reseni, ale reseni jak ziskat cas... ktery se ale nesmi opet promrhat.Bohuzel ale ani nova vlada v dnes predstavenem "boji proti covidu" neprinasi vubec nic, co by v boji nejak pomohlo. Jen dalsi populisticke plky...
Jasně, když se objevil covid na jaře 2020, tak tam s lockdownem nebyl problém. Nikdo nic nevěděl, a tak bylo potřeba rychlé řešení, než se získají informace a připraví plán. Problém byl ten, že po zavedení NS a lockdownu se nedělalo vůbec nic. Nikdo nevyhodnocoval data, nikdo neřešil, jaká opatření mají smysl žádný plán, nic. A proto se situace na podzim opakovala znovu. Místo toho, aby se udělala cílená opatření na základě získaných dat, tak se zase zavřelo všechno (a ještě se lhalo, že semeništěm viru jsou restaurace a sportoviště, ačkoli to nikdo nikdy nedoložil) a to se jenom pořád dokola prodlužovalo. Kdykoli přišlo na prodloužení, tak si premiér odletěl do pryč, protože to měl absolutně na háku. "Oni ho stejně prodlouží", jak jednou prohlásil. A když prodloužit odmítli, tak začal kopat kolem sebe, jak mu opozice hází klacky pod nohy a jak potřebuje ještě 14 dní. Za rok neudělal vůbec nic a najednou by vše zvládnul vyřešit za 14 dní? Nepřipravil nic ani za další rok, pouze omezíme neočkované a to co bylo loni zavřené úplně zbytečně, tak letos povolíme jenom těm, které nebudeme testovat. A proto jsme tam, kde jsme...
To je pravda. Priprava na letosni podzimni vlnu byla ve stylu... prazdniny proflakame, pak prijde zari, priprava na volby, po volbach se z toho vzpamatovavali a najednou je prusvih a nepripravilo se nic. Tedy zopakoval se prakticky scenar z predchozich prazdnin, kdy byla priprava take nulova.
Dnes napr. Fiala tvrdil, ze tuto vlnu uz nelze zastavit a jedine, co se da delat je omezit dopady a ochranit zdravotnictvi pred kolapsem. Nevim tedy jak si tu ochranu predstavuje jinak, nez zastavenim vlny, protoze cisla hospitalizaci rostou sice pomaleji za rustem novych pripadu, ale zado dost spolehlive kopiruji lonskou podzimni vlnu z doby, kdy uz jsme ale brzdili, takze misto blizkeho poklesu hospitalizaci budeme pokracovat v rustu a letos to na tu hranici urcite dotece i kdyby se brzdilo uz vcera.Zastavit to tedy jde, ikdyz by trvalo mesic, nez by se to zacalo otacet a 1,5 mesice, nez by se brzdil prisun na JIP. Fiala v tomhle nemluvi pravdu, ale znamenalo by to nepopulisticke rozhodnuti, coz on, stejne jako Babis nepripusti.Zastavil by to dalsi lockdown, ale musel by byt prisnejsi nez loni a tak na 2-3 mesice. Rostlo by to jeste tak do 20.12. z duvodu setrvacnosti (prenosy v rodinach) Pak by na svatky zacal pokles a na JIP by se ulevilo uz koncem ledna. Pokud se neudela nic, poroste to do doby, nez dojde k nerizenemu samovolnemu lockdownu diky vysoke nemocnosti, ten nerizeny lockdown krivku na nejakou dobu zplosti a pak bude nasledovat pozvolny sestup. Na JIP se ulevi az tak koncem kvetna. Ale bude to mnohem drazsi a odnesou to i necovid nemocni...Za tehle situace uz se ale nic jineho delat neda. Ten rizeny lockdown by mel mnohem mensi nasledky...
Problém s lockdownem (resp. s nouzovým stavem) je ten, že dává vládě až moc velké pravomoce. Jakmile se jednou zavede, tak už nebude moc vůle ho kvůli pohodlnosti ukončit a začne se zneužívat i na další činnosti, kvůli kterým zaveden nebyl. A výsledek bude zase stejný - zakáže se všechno a dál se až do jara nebude dělat vůbec nic. V zákoně by mělo existovat nějaké omezení nouzového stavu - sepsat nutné konkrétní body, kvůli kterým je potřeba, teprve pak ho umožnit a nedovolit v něm nic jiného.
Problem je predevsim v tom, ze nouzovy stav na tohle vubec neni delany. Tady jsem ocekaval, ze se udela kvalitni pandemicky zakon, ktery bude ucinne resit nejen tuto pandemii, ale i pripadne pandemie pristi. K tomu se pripravi kvalitni pandemicky plan. Nouzovy stav by uz nemel byt vubec potreba. Jenze tu mame pandemicky paskvil, ktery je vicemene k nicemu a nic vic.
Tak je otázka, na kolik mělo loňské třítýdenní rozvolnění v prosinci vliv a nakolik šlo jenom o šíření viru ve vlnách. V březnu to začlo klesat a po úplném rozvolnění nedošlo k žádnému novému nárůstu. Oproti takovému Portugalsku, kde se další vlna (byť menší) objevila i v průběhu léta.
Promiňte ale přemýšlel jste nad touhle myšlenkou než jste ji poslal dál?Jak může kdokoliv kdo jen nechce hloupě zpochybnit očkování srovnávat situaci loni a nyní. Je to natolik rozdílné že jen těžko budete hledat styčné body natož paralely.
Paradoxni je to jako srovnavat ucinnost proti puvodni alfe a dnesni delte ve spojitosti s vakcinou :) Hledaji si shodne ucinky a pomiji se rozdilnost.
V uznávání protilátek, tak jak to zavedli Švýcaři, vidím mnoho benefitů.1. Ušetří se vakcíny pro ty, kdo je opravdu nutně potřebují - např. chudé země jsou stále bez vakcín.2. Nezatěžuje se zbytečně imunitní systém v případech, kdy to není třeba. A každé očkování představuje zátěž. Riziko např. vzniku autoimunitních onemocnění vždy existuje (netvrdím, že je velké). To je prostě holý fakt. Nač ale zbytečně pokoušet osud, když to není nezbytně nutné.3. Pokud proběhly studie, že lidé s neutralizačními protilátkami jsou bezpeční a zároveň mnoho takových lidí se bojí nechat očkovat (a teď vůbec neřeším jestli má ten jejich strach skutečně reálné opodstatnění), tak proč je násilně nutit do něčeho, co ze zdravotního hlediska nepotřebují? Demokratická společnost by měla respektovat rozhodnutí lidí, obzvláště pokud toto rozhodnutí nepředstavuje pro ostatní nebezpečí. A je úplně fuk zda očkování je pro lidi s protilátkami reálně nebezpečné nebo není. 4. Jde o příliv soukromých peněz do zdravotního systému. Ve Švýcarsku je to nastaveno tak, že test na protilátky si každý platí sám, není povinností zdravotních pojišťoven toto proplácet (i když, vzhledem k tomu, že tamní prostředí celkem znám, tak jsem přesvědčen, že některé pojišťovny to budou proplácet jako svůj benefit, ale je to pouze moje domněnka, potvrzené tohle nemám).5. A v neposlední řadě "Švýcaři si dle statistik vedou v boji s covidem lépe než Němci a Rakušáci. Nepřipadá mi tedy chytré opisovat o horších "žáků" a lepší "žáky" ignorovat.Jo, jinak, uznávání protilátek je ve Švýcarsku dobrovolné, nikoliv povinné. Je to pouze pro lidi, kteří se chtějí vydat touto cestou. Kdo si nechce nechat protilátky testovat, pro toho je nachystána dávka vakcíny - zcela zadarmo. :) A pokud nechce ani to, nebude mít platný covidpas se všemi omezeními, která z toho vyplývají.
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 10:12
Jenže koho zajímají nějací Švýcaři? Ti tomu vůbec nerozumějí. To pan Maďar to je odborník.
Mě se zdá, že pan Maďar je hlavně výborný businessman. Pochopitelně jen můj soukromý názor.
Správný úsudek.
Jako asi jo, ale samo o sobě to nic neřeší. Je to opravdu jen bonus pro ty, co nechtějí očkování a mají domněnku, že by mohli být stále na tom dobře s vlastní imunitu (nebo pro ty, co mají očkování dlouho za sebou a přemýšlí o další dávce). Takže s nějakou omezenou platností jim pas prodloužit i na základě takového testu. Ale musí tam pak být i něco, co by lidi nutilo si udělat alespoň ty testy na protilátky. Jak to má SW s pravidly? Stačí na většinu věcí i PCR test, nebo jedou "lockdown neočkovaných\dříve neočkovaných" (dohledal jsem, že uznávají snad i testy, které jsou nehrazené, ale jistý si nejsem)?
To nevím, ale zjistím to. Nicméně předpokládám, že když ty covidpasy vydávají, tak asi mají nějaký smysl. Opravňují k nějakým činnostem, které bez covidpasu provádět nelze.Ale podrobnosti zjistím.Tak už to mám. Zde je odkaz přímo na web švýcarské administrativy, kde je všechno popsáno. Dávám sem anglickou mutaci, ale k dispozici je také německá, italská, francouzská .https://www.bag.admin.ch/bag/en/home/krankheiten/a... ... Ve zkratce - platný covidpas je zapotřebí pro návštěvu veřejných míst (restaurace, kina, divadla, posilovny, atd....). Negativní PCR test prodlužuje platnost o 72 hodin, negativní antigenní test 48 hodin, prodělání nemoci s PCR testem o 12 měsíců, pozitivní test na protilátky o 90 dní, ukončená covid vakcinace 12 měsíců. Testování musí probíhat v certifikovaných laboratořích. Tady jsem ještě našel jeden zajímavej text:https://www.swissinfo.ch/eng/covid-19_coronavirus-... ...
Názor byl 3× upraven, naposled 18. 11. 2021 12:38
Takže víceméně podobné, jako u nás do teď. Vyjma protilátek a kratší doba po prodělání. Teď se teda u nás zaříznou testy. To mě nepřijde uplně šťastné, ale chápu motivaci - tlačit na pilu na očkování. Aspoň PCR testy měly zůstat, klidně nehrazené a placené lidmi. Když nic jiného, poklesne relevantnost jedenoho z mála zdrojů informací, jak na tom epidemie je. Bude se testovat méně lidí.
S tímto přístupem se dá naprosto souhlasit.trochu bych měl obavy o 65+ po prodělání infekce zda jim protilátky skutečně vydrží ten rok v dostatečném množství. Bohužel stále tu máme nemalou skupinu seniorů kteří očkování odmítají ačkoliv oni z něj mohou vytěžit ono pověstné maximum. Osobně mám tak trochu podezření že v nejednom případě zde jde o rodiče antivax dospělé části populace která si ovšem neuvědomuje že pro jejich rodiče to není tak relativně bezpečná volba. A z osobní zkušenosti jsem přesvědčen že v nemalé míře jsou lidé neochotní se nechat očkovat také mnohem méně ochotni dodržovat nutná a aktuálně vyžadovaná opatření. Čest výjimkám.
Připouštím, že já jsem jeden z těch, kteří se té vakcíny Pfizer prostě bojí. Ani ne tak ve svém případě, ale v případě svých dětí. Prostě mi ta vakcína připadá děsně high-tech a vyvstává mi řada otázek na které neznám odpověď. Na druhé straně, svým rodičům i rodičům své ženy jsem do silně doporučoval a už teď mají i po třetí dávce. Pro staré lidi to považuji naprosto bez jakéhokoliv zaváhání nutné aby se nechali očkovat.Klidně se tím nechám očkovat i sám. Ale jak jsem už zmínil, v případě svých děcek prostě mám strach.
Zrovna děti mohou být relativně v klidu.Ale docela by mne zajímalo "pozadí" Švýcarskeho modelu. Jde o to kolik a v jaké věkové skupině Covid prodělalo kolik se nechalo očkovat jak se tam obecně lidé staví k prevenci atd. Ono jde totiž o to že v různém "terénu" musíte být v různé míře "opatrný" . O podepření svých rozhodnutí odborným názorem není zase tak těžké se postarat pokud nejde o úplný nesmysl.
Já samozřejmě pozadí neznám, na druhé straně, můj děda s babičkou jsou naturalizovanými Švýcary a já sám jsem tam několik let žil a s tamní municipalitou jsem nejednou jednal, takže tamní prostředí snad jakštakš znám.V rozhodnutí švýcarské vlády mám značnou důvěru. Tamní úřady dle mých zkušeností jednají velmi racionálně, jsou doslova extrémně důkladné a nedělají nějaká zbrklá rozhodnutí, která by nebyla dobře podepřena. Jsem teda přesvědčen, že pokud něco tamní vláda schválila, tak to udělala s rozmyslem, že nevystavuje občany nějakému zvýšenému nebezpečí.Myslím si, že naše nová vláda by mohla požádat Švýcary o podklady a to švýcarské rozhodnutí prozkoumat a pak to případne okopčit do našich současných pravidel vydávání covidpasu.Vzpomínám si, že jsem u nějakých českých imunologů četl názor, že uznávání protilátek nemá smysl, protože by to neušetřilo žádný lidský život.Podle mě ale takhle ta otázka nestojí. Spíš je důležité odpovědět zda by to znamenalo ohrožení lidských životů a pokud ne, tak proč by demokratická společnost neměla umožnit lidem, kteří se očkování bojí, vyhnout se tomu v případě, že doloží existenci protilátek?
Ten názor, že to neušetří žádný lidský život může být i celkem legitimní pokud bere v potaz jen přímý vliv na opatření. Defakto se jen potvrzuje bezinfečnost někomu, kdo je prostě bezinfekční. Někdo by mohl tvrdit, že to může zachránit životy těch, co by měli fatální vedlejší účinky u vakcíny. To se v krajních mezí může stát (říkám jako někdo, kdo podporuje očkování v maximální míře), ale v tak malém počtu případů, že to třeba nebudou ani jednotky lidí.Spíš je to takové gesto dobré vůle, které může, ale nemusí, obměkčit obecnou náladu obyvatel.Ale dokážu si i představit, že někdo, kdo se nechtěl očkovat, a zjistí, že nemá protilátky, tak nakonec půjde na očkování (ať z "donucení" zákazy, nebo z vlastní vůle). Jak hodně a jestli to stojí za tu administrativu a úkony okolo, už je otázka na věšteckou kouli.
Souhlasím, že je to gesto dobré vůle a také i uznání principu - nezasahovat do integrity druhého pokud to opravdu není naprosto nutné. Když někdo doloží, že má stále protilátky, tak proč ho nutit do překočkování, když to on sám nechce?Co jsem četl, tak takhle to prezentují i Švýcaři - kdo chce, může protilátky doložit testem v certifikované laboratoři. Test si musí sám zaplatit. Pokud protilátky doloží, je mu covidpas prodloužen o 90 dní. Tento postup je možné opakovat.Pro každého, kdo nechce vydávat peníze za test, je připravena dávka očkování zdarma.Takže je to gesto dobré vůle pro lidi, kteří mají z covid-očkování strach, ale i to přece do demokratické společnosti patří.Ještě off-topic poznámka... důkladnost švýcarských úřadů, to je z našeho pohledu něco doslova nadpozemského. Např. ve Švýcarsku žila rodina kosovo-albánských uprchlíků. Asyl jim byl zamítnut, měli být vyhoštěni. Uprchlíci tvrdili, že být vyhoštěni nesmí, protože jejich bydliště je zničeno a oni se nemají kam vrátit, atd.... Švýcarsko do Kosova (Albánie, už si tu lokalitu nepamatuju přesně) vyslalo jakýsýsi výbor aby úředníci přímo na místě zjistili jestli ti uprchlíci hovoří pravdu. 😝
Názor byl 1× upraven, naposled 18. 11. 2021 15:07
Jaka je cena vakcinace vs. cena vysetreni protilatek (ja platil cca 500 Kc)?MP
Na tohle je prilis brzy. Nejkratsi hodnota je u nas 61 dni (pod 60 se to jeste nepocita jako reinfekce) a nejdelsi... to by mohl byt nas prvni vyleceny pacient, tedy teoreticky, protoze nikdo netusi, zda se od vyleceni s virem setkal. Ostatni studie jsou zalozeny na protilatkach a tam je to dost individualni, protoze pro nekoho muze byt hladina dostatecna, ale pro jineho je to jiz malo.
Nechci aby to bylo chápáno jako znevažování Švýcarského postupu, ale ty postupy jsou v podstatě až jednoduše logické.Pokládejme si jinou otázku.Proč je naše politická scéna s podporou údajných odborníků ve skutečnosti tak naivní, hloupá a v konečném důsledku neschopná, že není schopna nastolit jednoduchý, logický a smysluplný postup života s Covidem.No je to proto, že doopravdy žádné odborníky nemáme, jen dogmatiky vycepované teoriemi, vládu zcela bez koulí, nalepenou na Covid byznys a voliče, o které je stydno opřít kolo.A nebojte, nejsme v tom sami, půlka Evropy je na tom ještě hůře, včetně té kdysi západní.
U nas uznavani protilatek zpochybnuji ze dvou duvodu. Kazdy ma imunitu jinou, takze neni snadne urcit bezpecnou hladinu protilatek. A u kazdeho dochazi k vyvanuti protilatek jinym tempem. Jakou hladinu uznavaji oni ? Nikde jsem to nenasel.
No, určitě to bude v nějakým laboratorním prováděcím předpisu. Hledal jsem to, ale zjevně jsem špatnej hledač. :). Tady je aspoň link na Swissmedic, což je úřad, který certifikuje a dohlíží na dodržování postupů ve zdravotnictví. Takový švýcarský SÚKL. Domnívám se, že to je ta instituce, která by to měla vědět. https://www.swissmedic.ch/swissmedic/de/home.html... Jinak to, že každý má jinou imunitu a dochází u něj k vyvanutí jiným tempem, to přece platí i v případě očkování.Tohle by testování protilátek právě mohlo řešit. Ke každému by se mohlo přistupovat individuálně.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 10:22
Ja hledanim ztratil hodinu casu a vic tomu obetovat nehodlam. :)Jasne, plati to i pro ockovani, proto jsem ocekaval, ze u rizikovych skupin bude 14 dni po ukoncenem ockovani proveden test, aby bylo jasne, zda se vakcina ujala. Ale bohuzel...:-/Jinak u nas by mohl byt problem i v praxi, protoze takovy test sice neni drahy, ale narazilo by to na kapacitu laboratori. Nejsme na to pripraveni...
Jsem přesvědčenej, že laboratoře by v případě zájmu své kapacity rychle doplnily, protože by to pro ně byl kšeft. Ve Švýcarsku si ten test musí každý zájemce platit sám a komu se nechce za test vydávat prachy a přestal mu už platit covidpas, tak má k dispozici dávku vakcíny zdarma. :pMyslím, že reálně to převést do praxe by rozhodně šlo. A navíc by to nepochybně snížilo napětí ve společnosti. Jsou statisíce lidí, kteří covida prodělali, řada z nich si testy protilátek nechává dělat i teď, kdy to nemá žádnou oficiální platnost. A pokud protilátky mají, tak se nechtějí očkovat. Proč na tyhle lidi hledět jako na jakési neočkované hlupáky a zločince, které je třeba do očkování násilně tlačit? Pokud tihle lidi nemocnice neplní, tak přece nepředstavují problém. A naopak, nenucení by spíš přispělo k dobrovolnému rozhodnutí očkovat se v případě, že by jim laboratoř potvrdila, že neutralizační protilátky nemají.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 18:09
Do praxe by to mohlo jit, pro zacatek bych sel cestou prodlouzeni platnosti o 90 dni nad tech 180 dni po prodelani nemoci na zaklade mnozstvi protilatek. Otazkou je jak by to bylo politicky pruchozi ?Ja ale osobne nejsem priznivcem covid pasu ani pro ockovane, protoze jak ockovani, tak lide po prodelani nemoci, se stale mohou nakazit a virus sirit. Nevznika zde sterilizacni imunita. Tenhle falesny pocit bezpeci je kompromis, ktery prinasi riziko, kdy clovek s covid pasem muze vir snadno zanest do ohrozene skupiny. A vir kompromisy nedela, coz je prave ten duvod, proc ma nad nama navrch...
Covidpas je pitomej, ale beru to jako aspoň nějakou snahu o omezení šíření epidemie.Myslím, že nová vláda by si tak za půl roku mohla vyžádat od Švýcarů statistiky toho, jak lidi s covidpasem prodlouženým díky protilátkám plní nebo neplní nemocnice a pokud by se ukázalo, že tohle opatření situaci nezhoršuje, tak pro zájemce ochotné jednou za čtvrt roku si zaplatit test na protilátky, by mohly být švýcarské prováděcí předpisy okopčené do českých pravidel vydávání covidpasu.
Celkem souhlas... chce to data, protoze tech preslapu uz jsme u nas udelali dost.
Kdyby jen politicky. Bude to průchozí občansky?? Nenajde se nějaký odpírač, který nebude chtít platit za test, který mu někdo nařídil?
Vzhledem k tomu, ze test by byl skutecne dobrovolny, tak nejspis ne.
Skutečně dobrovolný??? 😀 A když tě nevyjde, tak se můžeš dobrovolně a zdarma naočkovat.
Jiste... bylo by to jako koupit los. Bud vyjde, nebo ne... 😀
Je otázka, jestli je to pravda pro všechny věkové skupiny. Co děti? Co studenti?
No, to je otázka.
Podle všeho funguje hybridní imunita i obráceně. První naočkovat až pak infekce virem...Což už je podstatně bezpečnější a umožňuje "promořit" společnost s minimem následků na zdravotním systému a ekonomice...https://www.facebook.com/adam.obr/posts/1022386623... ...
Driv nebo pozdeji to prodela kazdy. Svinstvo je to, ze za bezinfekcniho je uznavan pouze po 180 dni po prodelani.
Tím spíše se nechám očkovat pokud mi statistiky jednoznačně vyplívá jeho výhodnost.
Nikde ve statistikach nevidim pomer podelanych vs ockovanych. A tam jsem i miril - opakovane prodelani bude imunitu posilovat, nekonecne ockovani je nesmysl. Ockovani ma smysl u slabych kusu a tech, co to jeste neprodelali - pro pripadne zmirneni prubehu.
To je pekna kravina. Podla studii vychadza lepsie ockovanie ako prekonany covid.Je to logicke kedze vacsina neockovanych co prekonali covid maju trvale nasledky na kardiovaskularnom systeme, dychacej alebo nervovej sustave.Po ockovani k ziadnym takymto zmenam nedochadza kedze mRNA vakcina len sluzi k vytvoreniu spike proteinu ktory sa nachadza na viruse - cize obycajna aminokyselina ktory sa imunitny system nauci neutralizovat. To je cele. Tento system mRNA -> bielkovina prebieha v tele denne v miliardovych poctoch. Je to uplne prirodzena a esencialna funkcia vsetkych zivych buniek. Staci si vygooglit slovo PROTEOSYNTEZA.
Tak to můžete přepsat lékařská skripta. Dobrá vakcína se BLÍŽÍ přirozené imunitě. Ve vakcíně máte jen část viru, po nemoci jste si osahal virus celý - tedy lepší odolnost na případné mutace.Většina lidí, co překonala covid si ho ani nevšimla pokud nejsou staří, nemocní nebo obézní.
To zalezi, je to nemoc od nemoci. U ockovani na covid zase trenujes imunitu na tu nejcitlivejsi cast viru...A skripta (pokud nejsou zastarala) prepisovat nemusis, dost pravdepodobne tam bude napsano, ze trebas u HPV je vakcina ucinnejsi nez prodelani.
Účinnější ve smyslu naladění imunitního systému logicky žádná vakcína nemůže zvítězit. Účinnější ve smyslu následků to jistě může být. Přežít mor mi dá skvělou imunitu, ale třetinu lidí to zabije, takže jsou lepší antibiotika.Ale bavíme-li se o nemoci podobné svými vlastnostmi chřipce, kterou drtivá většina lidstva přežije, pak dává vakcína smysl (benefit vs riziko) jen pro zlomek lidí, stejně jako když se očkuje na sezónní chřipku.
Mozes sa o tych tvojich skriptach porozpravat s vedcami ... napriklad tymi co prezentovali výsledky slovenského výskumu, konkretne epidemiologička Alexandra Bražinová z Ústavu epidemiológie Lekárskej fakulty Univerzity Komenského v Bratislave, ktorá spolupracovala s Fakultou zdravotníctva a sociálnej práce Trnavskej univerzity.Prisli totiz na to ze ludia s prekonanym ochorenim mali výrazne nižšie hladiny protilátok ako tí, ktorí boli očkovaní.A teraz napis vysledky svojej studie. Dufam ze si ju robil aspon na vzorke 1000 pacientov
Studii jsou tri prdele, a kazdy si ji napise tak, aby prosadila tu jeho pravdu. Realne zkusenosti z meho okoli vyznivaji pro prirozenou imunitu.
Tak s tím se nedá souhlasit zajedno to pěkně motáte očkování je prevence a antibiotika jsou léčba za druhé covid má mnohem větší potenciál dlouhodobých následků než chřipka (aniž bych zlehčoval chřipku) nemluvě o totálně jiné nakažlivosti. Nicméně jedno je dobře vlády celého světa se mohou učit a pevně doufám že se učí mnoho nejen o zaludnostech patogenů ale a to hlavně o svých občanech jejich odpovědnosti ohleduplnosti, vůli naslouchat ověřeným informacím nebo naopak vyhledávat informace z "druhého břehu"Odvaze obětovat se nebo ryskovat pro dobro ostatních.To vše je klíčové a troufám si tvrdit důležitější než momentální lapálie s covidem. Osobně jsem k výsledku dost skeptický.
super informacia vycucana z prsta. Dakujeme
Ano, imunita prodelanim ma o neco lepsi vysledky, ale rozhodne neni dobry napad se umyslne nechat nakazit. Jinak posledni veta pobavila, protoze vetsina lidi u nas spada do kategorie "staří, nemocní nebo obézní". 😉
S dětmi se to tak i ve školce dělá. Je žádoucí, aby si prošly např. planými neštovicemi ve věku, kdy jim to neublíží, než aby to chytli třeba v pubertě, kdy je to násobně horší. Ono je ale celkem jedno jestli jde o úmysl nebo ne, protože respirační onemocnění prostě jednou potkáme tak jako tak. Chřipku nebo rýmu také potkají za život i poustevníci. Tečka není tečkou a ty pomůcky pro lakýrníky také přenosu ani zdaleka nezabrání. Takže to prostě každý z nás jednou potká i kdyby se na hlavu stavěl.
Nemuselo to tak byt, kdyby se od pocatku zareagovalo spravne a rychle. Uz v druhe pulce ledna bylo indicii vic nez dost.https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/P... ... (21)01897-3/fulltextSnad bude odkaz funkcni...Jo, kazdy se s tim jednou potka, to je vic nez pravdepodobne. Problem je, ze to nebude zdaleka jen to jedno potkani, ale muzeme se s tim potkavat jeste velmi dlouho.
Jak se ukazuje tak to jedno potkání na dlouho stačí, tedy až se s tím potká nadlimitní množství lidí, kteří to snesou je po problému. Stačí vyhodit telku, přestat číst zprávy, nezhltat, co se smí a nesmí a normálně žít.
Jo, mozna pro tuto sezonu. Az se s tim potka nadlimitni mnozstvi lidi, budou reinfekce beznou zalezitosti. Uz ted je videt, ze reinfekce leti nahoru. Jen za rijen je to uz 1/4 ze vsech pripadu...
A postupně se z toho stane otravná lapálie jako různé jiné virózy a média si najdou nějakou jinou senzaci a politici nějaký jiný důvod k zavádění fašismu, třeba se zas vrátí k osvědčeným teroristům a dětskýmu pornu jako dřív.
A to je nekde pevne dane, nebo se vychazi ze zboznych prani ? 😉 To postupne... muze trvat jeste hooodne dlouho.Prozatim vime jen to, ze letos si projdeme peklem a bude to horsi, nez minule, protoze ikdyzz to minule vlada zpackala, tak jednu velkou vlnu rozdrobila na 3 male vlnky, coz se ji povedlo vicemene omylem. Letos bud budou 2 mensi vlny, nebo jedna obrovska, ale to neumim odhadnout, protoze zalezi na tom jak se rozhodne vlada.A pristi rok si to nejspis zopakneme v blede modrem, protoze lide jsou nepoucitelni...
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 13:06
Každý parazit viry nevyjímaje se postupně sžívá s hostitelem. To je evoluční dannost. Podle toho se určuje i evoluční stáří parazita. Nějaký zlatý streptokok vás sežere dřív než stihnete někoho nakazit, což je blbé i pro toho streptokoka. Toxoplazmózu má kdekdo a ani o ní skoro neví. Ideál pro toxoplasmózu.Co se týká respiračních onemocnění - ochladí se, lidi chrchlaj a pár jich na to i umře. Oteplí se, lidi nechrchlaj. Ale můžeme to samozřejmě až do jara "řídit" a v dubnu si rozdat medaile jak jsme to zase zvládli.
Názor byl 1× upraven, naposled 19. 11. 2021 14:34
Jenze tady jich na to neumira jenom par. Kdy jsme naposledy meli tak zaplnene JIP hned od zacatku podzimni sezony ? Nez se s tim szjijeme natolik, ze budou nasledky zanedbatelne, tak to muze trvat klidne 100 let. Z pohledu historie lidstva je to chvilicka, to uznavam, ale pro nas a pristi generace to muze byt docela problem.
Mno, nevypada to vubec dobre, ale tak nejak jsem to cekal. Pripadu reinfekci mame sice zatim pomerne malo (tech ve statistice, protoze dost lidi reinfekci nehlasi, ale po samotestu si bere dovolenou), ale median reinfekci je 158 dnu. Plna ctvrtina reinfekci ale pripada na rijen (median je zde delsi - 307 dnu), tedy za jediny mesic, coz znamena, ze vetsina tech vylecenych se s virem podruhe setkava az nyni, kdy se to opet masivne siri a reinfekci tak bude rychle pribyvat. Rozptyl hodnot je 61-658 dnu (data SZÚ, Jan Kynčl). Az se to vice rozjede, bude median nekde kolem 200 (muj odhad). "Po prodělání nemoci si navíc 24 % lidí vůbec nevyvine žádné protilátky" (říká molekulární biolog Marián Hajdúch, poradce AntiCovid týmu koalice Spolu).Ano, hybridni imunita ma lepsi vysledky, ale ani tam to neni jistota. Navic je spojena s rizikem prave pri prodelani nemoci. Takze nedava smysl nemoc prodelat (ochrana bytu pred pozarem take nespociva v tom, ze si byt zapalim).Sam jsem ted zvedav jak dopadne kolega z prace. Cela rodina to prodelala v breznu 2021, on se s manzelkou nechal ockovat koncem prazdnin, protoze nemeli dobry prubeh a on nasledky pocituje dodnes, pritom sportovec, 39 let. Nicmene koncem rijna to domu ze skoly prinesl syn a asi za 10 dni mela priznaky i dcera. On pochopitelne chodi do prace, protoze na karantenu nema narok, ale denne se testuje. Reinfekce u deti tedy probehla za cca 7 mesicu.Da se proto predpokladat, ze si to dalsi sezonu zopakujeme v blede modrem. Uz v breznu 2020 jsem pred promorovanim varoval, protoze informace z Ciny o reinfekcich naznacuji, ze se z toho muze stat bludny kruh. Nyni se to pomalu zacina potvrzovat. Proste a jednoduse... promorovanim jsme z akutni pandemie udelali nejspis pandemii chronickou. Pokud tomu tak bude, pomuze nam bud zazrak v podobe druhe generace vakcin, nebo evoluce... lidstvo se za par generaci proste adaptuje. Do te doby si budeme muset zvyknout a naucit se s urcitou mirou opatreni zit. Pokud si tedy nechceme pravidelne huntovat zdravotnictvi a likvidovat ekonomiku. Ono totiz stale plati, ze pokud chceme, aby ekonomika fungovala, tak musime byt zdravi. Od zacatku tvrdim, ze to jsou spojene nadoby. Jenze politikum stale nedochazi, ze vysoke pocty novych pripadu a fungujici ekonomika nejde dohromady.
Lancet. To je ten co tvrdil ze sputnik je best? A pritom jedinu studiu ktoru mali bola ta co im dodali rusy?
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.