Promiň, podle projevu jsi zaručeně expert. Ale ten nadpis (dokonce odporující i zákonu) mohl napsat jenom vůl.A to ty samozřejmě nejsi.
3.9.2014 jsem si objednával 1TB WD Blue , zrovna v době kdy prý údajně nahrávali do disků škodlivé/vadné firmwary. Asi jsem měl štěstí, jelikož disk mi dodnes drží a jede tak jak má.Jediný problém který jsem s ním měl byl ten, kdy se mi vytížil na 100% a nešlo z něj číst ani zapisovat. Pomohlo pouze odpojení a znovuzapojení. Ale tento problém nejspíše nastal rámečkem, ve kterém jej mám v notebooku namísto DVD mechaniky (drží jej pouze jeden šroubek) .A před cca dvěma lety jsem si vyměnil i svůj systémový disk za WD Blue 500GB , se kterým také zatím nemám žádný problém.Prý jsou WD disky trochu hlučnější a více chroupají, což mohu potvrdit.
Backblaze tam má tolik disků Seagate a tak málo disků WD právě proto, že disky od WD měly v dřívějších statistikách mnohem vyšší poruchovost, 4TB model Seagate na tom byl naopak z těch levnějších disků nejlíp (a v tomto kontextu doporučuju taky kouknout na stáří těch disků). Mluvit o nějaké pošramocené pověsti je vedle toho uplně mimo mísu. Doporučuju projít i jejich předchozí statistky, jak WD Red, tak WD Green tam mívaly tuším kolem 4–6 %; překvapilo mě to hlavně u NASových RED, byl to pro mě důvod, proč jsem je přestal kupovat.A srovnávat poruchovost dva roky starých 4TB a pět měsíců starých 8TB disků taky není uplně košér.edit: tak u těch WD to bylo dokonce 3–10 %https://www.backblaze.com/blog/hard-drive-reliabili... ...
Názor byl 3× upraven, naposled 3. 2. 2017 11:39
Mám ve všech NASech (nejen svých, ale i u zákazníků) WD RED a už asi polovina odešla. Vše zhruba po 3 letech.Mimochodem, poslední vadný disk, objednám nový WD RED a i ten byl mrtvý hned po rozbalení (DOA). Tak nevím, pomůžu si s jinou značkou?Takže za mě je spolehlivost disků naprosto katastrofálně špatná. Nevěřím už vůbec ničemu. A jsem asi i trochu paranoidní. Data minimálně ve 3 instancích - první v RAIDu, druhou na záloze na ext disku a třetí někde v cloudu.
Zrovna minulý víkend jsem měnil v domácím PC dva WD Black 512 GB a 1TB s datem výroby 2009 a 2010. Měnil jsem je za SSD hlavně kvůli hluku, ale taky, že už měly hodně najeto (PC jelo nepřetržitě), ale vadný ani pending sektor neměly ani jeden.
V mojom notebooku bol Hitachi a po 4 rokoch odisiel. Predtým som mal 6rokov WD a nebol problem. Zene v notebooku 2x odisiel Hitachi. Je pravda, ze to boli 2,5" HDD. Cize 2,5HDD preferujem WD.B-]
Za 17 let svých zkušeností v oboru IT, se nemohu ztotožnit s názorem, že HDD Seagate je spolehlivější než WD v cenové ralaci od 1500 do 2500 Kč, právě naopak. S Hitachi zkušenosti nemám. Podle mě je to velkohubé překrucování nějakých statistik z úzkého segmentu na celé portfolio harddisků. Takže kdo chce, ať tomu věří a kupuje Seagate, já budu dále prodávat WD, protože se Seagate jsem se již spálil.
ten úzký segment je proti vašemu šroubování homeless pc opravdu nepodstatný
WD je poruchov7? Hmm.. A pak že Seagate má nejhorší disky. Kus od kusu.
Tak ktery disky jsou nejlepsi ?mam 4 TB nejakej Seagate, predtim jsem mel 3 TB seagata a vydrzel hodne, WD Green a Samsungy vydrzely prd, mohl bych tento 4TB pouzivat treba 6 let, aktivne ? dal jsem si ho do boxu a mam ho v usb mimo pc, pomaha t?jak na to aby to vydrzelo co nejdyl ?jako systemovej jsem dal nyni SSD, kdyz na to nebudu furt zapisovat a cist a budu ho vypinat kdyz nepotrebuju, tak to by moh vydrzet par let ne ?
Kus od kusu, séria od série. Seagate 4TB DX séria bola poruchová ako sviňa. Vidno to aj v tej tabuľke
Tak tak. Dneska bych doporučil koupit Toshibu *300, ale ne kvůli spolehlivosti, která je zhruba nastejno s "neporuchovými" sériemi konkurence, ale kvůli ceně, která je cca o 15 % nižší než u konkurence.
jak poznam ze ten muj disc je z te serie, resp ze doufam ze neni ?
Ze by nazev disku ve Spravci zarizeni?
proc se porovnavaji hrusky s jabkama? ze pry nejhorsi WD? proc se 30mesicu jete WD porovnavaji s 3 mesice starymy disky? navic HGST, WD a Toshiba nejsou partneri? nezalezi na konretnim modelu?jinde jsou ta data vykladana tak, ze Seagate je nejhorsi!!!!
Nikdo hrušky s jabkama neporovnává. Backblaze dává k dispozici svoje data, interpretace je, s vaším svolením, na čtenáři. Jestli se vám to nelíbí, nemusíte to číst.Jestli jsou HGST, WD a Toshiba partneři, je úplně jedno. Tady jde o spolehlivost jednotlivých modelů. Pokudby disky byly totožné, podobně dopadne i statistika. Pro uživatele je to fuk, kdo co vlastní.Až vám odejde v poli kritický disk, tak budete v klidu, pokud odejde Seagate, zato nadávat, když odejde HGST, protože je to ve skutečnosti přeznačenej WD? Značky si nahraďte dle svých preferencí.
Tak tak, záleží na konkrétních discích. V datacentrech je jiná cenová kategorie disků, než co kupují běžní konzumenti, navíc používají neférové srovnávací podmínky. Já mám přesně obrácené zkušenosti se Seagate disky pokud se jedná o harddisky v běžné cenové relaci kolem dvou tisíc.
V domácím kompech při téměř každodenním spouštění a vypínání vydržel WD něco přes 4 roky, zato Seagate Barracuda i po 10 letech bez problému a ještě jsem s ním komp prodal,takže dál o něm nic nevím. Každopádně od té doby WD nebrat ani omylem.
Ve svém okolí vím minimálně o osmi počítačích, které jsem postavil a které jsou osm let staré a ve všech jsou původní disky WD. Jinak těch počítačů bude mnohem víc, ale nejsem s jejich majiteli v kontaktu. Naopak jsem se nechal ukecat kdysi jiným ajťákem, abych mu postavil 2 počítače se Seagate, a v obou se ty disky podělali během čtyř let, to se panečku divil, nejspíš svoje informace čerpal s podobných článků jako je tento. Já se spoléhám jen na své zkušenosti.Internet je žumpa plná nesmyslů a dezinformací.
Beru téměř výhradně jen WD (Seagate jen velmi výjimečně) a za ty roky se jich umrtvilo z těch pár set snad do 5 kusů. Seagate vychcípaly skoro všechny (vydržel snad jen jeden).Nejsem nějak průkazný statistický vzorek, těch disků bylo jen pár set a i proto si nebudu hrát na statistika, jen subjektivně prohlašuju, že WD mi vydrží víc.
Pokazí se úplně každý kus, je to jen otázka způsobu použití a času 🙂
Disk se s největší pravděpodobností porouchá v prvních třech měsících po koupi. Proto je nejlepší ho po příchodu z obchodu nechat zabalený a nainstalovat právě až po uplynutí této kritické tříměsíční doby! B-]
Nesouhlasím, to jsem zkusil a nepomohlo to. 3-[
nie, pozor takto to nefunguje! Disky musia byt v prevadzke. Az vtedy sa prejavi vada. To ze ich zavries do suplete nijako nepomoze, ved aj v sklade uz mohli byt pol roka ulozene :)
No sh*t, Sherlock
nezabudol majster writer na hashtag ironic?
Pravděpodobnost, že disk v daném roce selže je asi 7%. Pravděpodobnost, že v jednom roce selžou dva disky je 0,5%. Proto je nejlepší koupit disky dva a jednomu k selhání pomoct.
Vzhledem k té vyšší ceně Hitachi by mne docela zajímala nějaká statistika vztažená k ceně disků. Pokud mám diskové pole odolné proti výpadku jednoho disku (je jedno jestli vyloženě hw RAID nebo nějaké sw varianty přes Storage Space, LVM apod.), vyplatí se pak jít sice do odolnějšího, ale dražšího disku?Sám mám doma diskové pole sedmi disků, vědomě kupuju levné disky, nikdy nekupuju stejnou sérii, výrobce jsem střídal a za tři roky chodu jsem postupně vyměnil tři WD ze čtyř, které odešly (Seagaty tam jedou bez problémů). Moje statistika není moc vypovídající, WD má u mne poruchovost 75 %, Seagate 0, ale není to vztažené moc ke stáří. Docela by mne to zajímalo právě u toho velkého datacentra, jestli se jim Hitachi opravdu vyplatí...
Odpovedi je tahle firma - proc asi pouzivali klasicke desktopove disky misto tech pro servry?
Jsem na tom stejně, disky WD odcházejí jeden po druhém, stařičké Seagate šlapou spolehlivě přes 10 let.
JJ, poruchovost po 5 letech je u SG lepsi, ty jsem zacal vyrazovat po 7, vetsinou pro malou kapacitu. Tech 5 let je pro dost kousku od WD konecna.
Ja mam presne opacne zkusenosti. Koupil jsem si jeden SG ten mi asi po roce odesel, koupil jsem si durhy SG ten mi opet po roce odesel tak sem si koupil treti SG, ten mi odesel po 3 mesicich. Od te doby sem v diskach SG ztratil zalibu a sel sem do WD, ktery me ted jeste ani jednou nevypekl. Pritom je pravdou ze mi v PC bezi i 8let stare SG a stale bezi jak nove, ale nove serie SG asi nebyly tedy nic moc.
Názor byl 1× upraven, naposled 2. 2. 2017 12:57
Mě odešel jeden Quantum/Maxtor 40GB, jeden WD 1TB, jeden Seagate 2TB. Morální životnost přežili Seagate 40GB, 160GB, 250GB, WD Black 500GB a Seagate LP 1TB. Statistika asi z 10ti disků co jsem vystřídal doma a v práci. Jedině u Maxtora odešla elektronika a přišel jsem o všechna data, další byly jen množící se vadné sektory.
Co jsem zapomněl napsat je, že statistika z jednotek disků může být velmi silně zkreslená náhodou a z toho komu co odešlo nelze vyvozovat závěry.
To samozrejme nelze, ale kdyz mi selzou 3 disky po sobe od jednoho vyrobce tak clovek vnitrne ztrati duveru. I kdyz zrovna mel proste jen smulu.
Takovou statistiku vám nikdo neudělá.Backblaze jede tvrdě po ceně, a sami neví, co přesně zvolit, a jedou více řad a výrobců disků. Právě proto.
Existuje křivka poruchovosti, ze které je jasné že nejvíce se zařízení porouchají ze začátku provozu, protože se projeví výrobní vady atd. Mnohem více by mě proto zajímala poruchovost disků běžících 24/7 starších než rok.Tam by mohla statistika vycházet úplně jinak.
Já nevím proč zrovna křivka, disky se zkrátka nejčastěji pokazí v prvních třech měsících, nebo pak po dvou letech běhu, to ví každý admin.Google používá desktopové disky (kterých se týká i tahle statistika), a první tři měsíce běží disky v JBOD poli, pak teprve je pustí dál.Jestli chcete jinou statistiku, budete si ji muset udělat sám. My admini z tohohle alespoň víme, že máme kupovat HGST (a stejně koupíme rebrandované HP s NBD...).
duvod, proc pri vymene disku putuje ten stary minimalne na pul roku do suplete, nez ho vyuziju na neco jineho
Myslím že tuhle statistiku Backblaze má, zkuste se porozhlédnout u nich na blogu.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.