Jak se změní IDE disky v blízké době?

Diskuze čtenářů k článku

jojo  |  29. 11. 2001 00:13  | 

tim lip samozrejme.. na filmy a hudbu moc dobre

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  29. 11. 2001 06:04  | 

Mám s disky na otáčkách 7200 špatné zkušenosti - mě samotnému po necelém roce odešel a vím o dalších dvou ve svém okolí. Hrozně topí a taky tím nejspíš dost trpí jeho vnitřnosti.

Přitom na normální práci bohatě stačí otáčky 5400. A komu ne, může si spojit takové disky do RAID0 a je za vodou ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slam  |  29. 11. 2001 08:40  | 

...a proto si normalni lidi kupuji supliky s vetrackem vpredu a vzadu popr. skrine s vetrakem proti HDD, aby si ty disky neuvarili. Jinak na normalni praci, cimz urcite je i kopirovani dat, rozhodne 5400 nestaci...o cache ani nemluve.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arccos  |  29. 11. 2001 09:12  | 

Ale nestaci. Rozdil mezi HDD s 5400 a 7200 rpm je patrny i bez benchmarku. Propojovani do RAID poli v tomto pripade nepomuze (honime pristupovou dobu, ne prenosovku) nehlede na podstatne vyssi cenu, ze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
frn  |  29. 11. 2001 14:56  | 

a) muzete to dolozit konkretnimi hodnotami z praxe (zadne benchmarky plz).
b) propojovani do RAIDu pomuze, protoze vetsina lidi honi naopak prenosovou rychlost.

A k te pristupove dobe - plotna u disku s ot. 5400, resp. 7200 se "protoci" za 11.1, resp. 8.3 ms. Rozdil je tedy 2.77 ms.
Kdyz budeme uvazovat nahodny pristup, zpomali se prumerne o polovinu teto doby, tedy o cca 1.39 ms. Neuvazujeme pohyb hlavy, ktery je u konstrukcne stejnych disku srovnatelny.

Takze pri vystavovani hlavicky se zdrzim o cca 1.4 ms. Toto zdrzeni se bude projevovat jednak pri otvirani souboru (tech zase neni pri bezne praci tak moc) a pak pri swapovani, kdy musi hlavicka prebihat mezi oblasti swapu a mistem odkud zpracovava data.

Takze kdyz omezim swapovani (resp. soubezny beh vice aplikaci, ktere intenzivne pristupuji na disk) a budu si udrzovat soubory (aspon trochu) defragmentovane, pri beznem provozu rozdil mezi 5400 a 7200 nijak nepoznam !!!

Mimochodem ta "podstatne vyssi cena" je taky pekny blabol - dva disky 60 GB poridim za cca 10kKc, zatimco jeden disk 120 GB tezko pujde pod 15kKc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KaBo  |  30. 11. 2001 09:55  | 

Nesuhlasim. 1.4 ms pri dnesnych brutalnych taktovacich frekvenciach procesorov je cela vecnost. Mam vedla seba 2 identicke pocitace - PIII 500 MHz, 512 MB RAM, rovnako nakonfigurovane a nainstalovane - cisty system, atd... ale rozdiel je v tom, ze jeden ma 2x 40 GB disky s 5400 RPM a druhy 2x 40 GB disky s 7200 RPM - je tam stary chipset 440BX (MainBoard GigaByte GA BX2000) - ziadne ATA 100 a podobne - ale rozdiel v celkovom vykone systemu je priepastny ! Samozrejme je to citit pri zatazeny - Photoshop (300 MB obrazok), alebo pri RIPovani grafickych dat. Treba brat do uvahy, ze dnesne disky su asi najuzsim hrdlom vykonu celeho systemu.

That's all.

P.S.: Benchmarky som nerobil, ale rozdiel je fakt markantny - cca. 20% casu navyse.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t.b.  |  13. 12. 2001 12:54  | 

ahoj, neviem v com presne je problem, ale bud su tie 5400 otackove disky nejake uz postarsie, alebo maju este aj mensiu cache, ci nejake problemy s rychlostou rozhrania, ovladacmi, ale 20% v rychlosti pocitaca! nemoze mat na svedomi rozdiel medzi 5400 a 7200 otackovym diskom...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KaBo  |  13. 12. 2001 13:52  | 

Nie su nijako zvlast stare (do 1 roka - zda sa mi ze z maja 2001). Je to fakt rozdiel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xccvcx  |  30. 11. 2001 12:42  | 

pristupova doba a prenosova rychlost je nieco ine... 7200rpm maju aj o dost vyssiu prenosovu rychlost.. neviem ale ja ked som presedlal z 5400 na 7200 tak mi hned vyrazilo dych jak rychlo sa mi moje win2k nabootovali a aj dalej jak to pracuje, v hrach ked sa nacitava tak to neseka atd... proste rozdiel je citelny....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  03. 12. 2001 14:02  | 

Vyssi prenosovou rychlost ? Opravdu ? A proc se teda delaji stejne modely se stejnym rozhranim ATA100 (ve dvu verzich - 5400 x 7200) ?

Kdby to melo tak velky vliv na prenosovou rychlost, prece by to vyrobci takhle neomezovali, ne ?

Mimochodem u me dokaze disk 20 GB / 5400 ot tahat data z plotny (do sve kese) rychlosti cca 180 MB/s. Takze uzke hrdlo je nekde jinde ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xccvcx  |  03. 12. 2001 14:57  | 

ok nie som odbornik ale podla mojej logiky , cim su vacsie otacky tym viac dokaze hlava precitat data za ten isty cas.  Pristupova doba je cas ked sa hlava dostane z jednej polohy do pozadovanej polohy a tento cas je premenlivy. preto sa rata priemerny pristupovy cas.

Povedal by som ze na prenosovu rychlost maju u diskov najvacsi vplyv otacky a este aj hustota dat. cim je viac GB na jednej  platni tak tym viacej ich tiez prebehne okolo hlavy. Hlava to zozbiera , a dalej sa o to stara elektronika, kde je uz ten "limit???" povedzme 100mb/s

No neviem si predstavit ako tvoj HDD nacita 140mb/s z platne ked si myslim ze prave tuto je ten disk najpomalsi a toto je aj najvacsia brzda vyvoja diskov.

ak sa myslim tak ma (p)opravte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  04. 12. 2001 08:19  | 

ok nie som odbornik ale podla mojej logiky , cim su vacsie otacky tym viac dokaze hlava precitat data za ten isty cas.

V zasade ano (pri stejne hustote zaznamu). Ale co z toho ?!?
Data se musi precist hlavickou, procistit (odfiltrovat synchro bity, opravit chyby). Toto dejme tomu bezi "plnou rychlosti", kterou konstrukce disku dovoluje.

U me je to cca 180MiB/s na disku 5400 ot, takze u disku s 7200 ot se teoreticky muzeme dostat k cislum okolo 240 MiB/s.

Touto rychlosti proudi data do kese (drive 128 - 512 kiB, dnes obvykle 2 - 8 MiB). Jenze takto nactena data jsou nam naprd, protoze je musime predat dal. A predavame je obvykle pres rozhrani ATA66 / ATA100. Pruchodnost rozhrani (teoreticka) je 66 / 100 MiB/s.
Takze data nakonec proudi touto "omezenou" ryclosti bez ohledu na to, jak rychle se jimi da plnit kes..


Pristupova doba je cas ked sa hlava dostane z jednej polohy do pozadovanej polohy a tento cas je premenlivy. preto sa rata priemerny pristupovy cas.

No a ? Nejak mi unika smysl teto vety (v kontextu). Vystavovani hlavy se deje v kazdem disku a tato debata je o srovanni disku s otackami 5400 / 7200.


Povedal by som ze na prenosovu rychlost maju u diskov najvacsi vplyv otacky a este aj hustota dat.

Pokud budeme uvazovat o plneni kese hlavickou, pak ano.


cim je viac GB na jednej  platni tak tym viacej ich tiez prebehne okolo hlavy. Hlava to zozbiera , a dalej sa o to stara elektronika, kde je uz ten "limit???" povedzme 100mb/s

Spravne - a o to tady jde !


No neviem si predstavit ako tvoj HDD nacita 140mb/s z platne ked si myslim ze prave tuto je ten disk najpomalsi a toto je aj najvacsia brzda vyvoja diskov.

Na tom neni snad nic sloziteho.


A ted jeste "hra s milisekundami" :

Disk (Seagate 20 GB, 5400 ot) ma (ty udaje pisu zpameti, takze me pripadne opravte, kdybych se moc seknul) pristupovou dobu nahodnou okolo 8,5 ms, mezi stopami 0,8 ms a kes 2 MiB. budeme uvazovat linearni cteni, pri kterem by se melo nejvic projevit vliv otacek.

Pri rychlosti cteni 180MiB/s se da kes zaplnit za cca 11 ms, zatimco vyprazdneni po sbernici 100MB/s (v idealnim pripade) trva 20ms. Data tedy "vytekaji" cca 2x pomaleji nez jak "pritekaji".
Doba otocky je take cca 11 ms, takze do kese se vejdou data prectene pri jedne "otocce" disku. Nez se kes vyprazdni, musi se hlavica prestavit na dalsi stopu. Ma na to cca 9ms, coz je doba, za kterou muze prumerne dosahnout kamkoliv na disku. Na vedlejsi stopu to stihne "s prstem v nose". Takze se vesele muze cist .. a otacky se nijak (negativne) neprojevi !!


Mimochodem pokud by ten disk visel na nejakem opravdu rychlem SCSI rozhrani, pak by otacky byly opravdu dulezite. Ale takhle ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jojo  |  04. 12. 2001 23:11  | 

myslim, ze promluvil skutecny "odbornik"... hlavne ta hra s milisekundami me dostala - trochu se zamysli nad tou svoji uvahou (pocitas uplne nesmysly - neco jako kdyz scitas hrusky, kiwi a holici strojek dohromady)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  05. 12. 2001 09:06  | 

Muzes byt konkretni ?

Jinak tvuj prispevek budu povazovat za dementni vylev, kterym chce nejaky ubozak zaujmout.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jojo  |  05. 12. 2001 12:17  | 

s tema hruskama jsem mozna prestrelil, ale...

 pokud by ten disk zvladl precist pri jedne otocce 2MB, tak je to 16Mb. rekneme, ze disk cte data nekde v puli disku, tedy  asi na kruznici o prumeru 2.5" coz je asi 63.5mm, takze delka obvodu je 63.5 * pi = 199.5mm. v tom pripade by se na tech zhruba 20cm muselo vlezt 16 milionu "nul" a "jednicek", coz znamena, ze na kazdy bit by prumerne pripadlo asi 12.5nm delky

 pro srovnani - kapacita dvd na jedne vrstve je 4.7GB. minimalni delka "bitu" (pitu) je 400nm a roztec stop 740nm. kdyby se minimalni delka "bitu" snizila na polovinu a roztec taktez, tak hustota vzroste ctyrnasobne - tzn asi na 19GB - coz by odpovidalo nasemu disku (seagate 20 GB ) - teda pokud tech 20GB ma jen na jedne strane plotny

jelikoz je ale 12nm asi 16 krat min nez ta polovicni delka pitu na dvd, tak by to znamenalo, ze kapacita naseho disku z jedne strany plotny se pohybuje v radu TB. cimz jsme dosli ke sporu.

 stfec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  06. 12. 2001 07:19  | 

Tak nevím, kdo z nás dvou srovnává hrušky s jabkama. U DVD jde o jiný princip záznamu.

Malý příklad - když budu nahrávat zvuk na klasickou MC kazetu s rychlostí pásky okolo 4,5 cm/s a budu uvažovat o záznamu dejme tomu 16kHz, připadne na každou změnu polarity (která se dá přirovnat k 1 bitu u digitálníé záznamu)cca 1400nm, což je 3,5x více než je pit u DVD (podle tvých údajú - budu jim věřit, nechce se mi to dohledávat).
Přitom záznam na MC je cca 30 let stará technologie, která od té doby určitě prodělal vývoj ...

Mimochodem zajímalo by mě, kolik dat se (podle tebe) dá přečíst při jedné otočce disku. A taky napiš, jak jsi k tomu údaji přišel. Mě to hlásí konfigurační utilita, která disku zadá úkol přečíst určitý objem dat (128 MB) jen do keše bez předávání dat a stopuje si to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jojo  |  06. 12. 2001 23:49  | 

kdo toci o hruskach jste vy..
 MC kazety se pouzivaly (pouzivaji) na analogovy signal...

prectete si este raz ten udaj v clanku - hustota 100Gb na ctverecni palec, kterou by se

dosahlo az 125GB dat na plotnu - to znamena 6,25 krat vic nez na nas disk (seagate 20GB)
 pokud mame hustotu 100Gb (pocitejme 100Gb = 10^11b) na ctverecni palec, pak by se na

stranu tohoto ctverce veslo za sebou asi 316 000bitu - takze na kazdy bit pripadne delka

80nm.. logickym usudkem zjistime, ze na nasem disku si vystacime s delkou bitu

"(odmocnina z 6.25) * 80nm" = 200nm - kapku se to lisi od toho co bysme dostali pri

prepoctavani z dvd, protoze nezname rozmery mezi stopami atd... ale 200nm je proste o rad

vys nez 12nm... budete se asi muset prozatim smirit s tim, ze disk pri dnesni hustote

ulozenych dat, tech 2MB pri jedne otocce nenacte..
 este k te jedne otocce - pri 12nm by to bylo tech 2MB ale pri 200nm je to 125kB - takze

pro nas seagate 20GB 5400ot/min to znamena asi 11MB/s pri cteni v pulce disku plus minus

(pac neznam ty hodnoty rozteci stop (drah))

nejaky test disku je treba na teto adrese:
http://www.zive.cz/H/PCtuning/AR.asp?ARI=281&CHID=4&EXPS=%22SEAGATE%2A%22&EXPA=

 stfec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  10. 12. 2001 08:49  | 

MC kazety se pouzivaly (pouzivaji) na analogovy signal...
Je to magnetisky zaznam, ktery je diametralne odlisny od zaznamu na CD/DVD.

prectete si este raz ten udaj v clanku - hustota 100Gb na ctverecni palec, kterou by se dosahlo az 125GB dat na plotnu - to znamena 6,25 krat vic nez na nas disk (seagate 20GB)
No a ?

.. logickym usudkem zjistime, ze na nasem disku si vystacime s delkou bitu "(odmocnina z 6.25) * 80nm" = 200nm
Too je ovsem nelogicky usudek. Data nemaji tvar ctverce !

Zkuste si to schvalne prepocitat, at uz na FDD nebo HDD !

- kapku se to lisi od toho co bysme dostali pri
prepoctavani z dvd

DVD nema s HDD nic spolecneho !! Kazdy zaznam je na uplne jinem principu !!!!
... budete se asi muset prozatim smirit s tim, ze disk pri dnesni hustote ulozenych dat, tech 2MB pri jedne otocce nenacte..

...pro nas seagate 20GB 5400ot/min to znamena asi 11MB/s pri cteni v pulce disku plus minus
a) Je celkem jedno, jestli se cte uprostred, na zacatku nebo na konci. Pocet sektoru na stopu je promenlivy (uz hodne dlouho).

b) Tech 11MB-s jste si vycucal z prstu, ze ? Me ten disk totiz udela "realnych" cca 27MiB/s. Takze tady veskere teorie konci ...


(pac neznam ty hodnoty rozteci stop (drah))
nejaky test disku je treba na teto adrese:

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Slwat  |  07. 12. 2001 14:54  | 

20BG/128MB=156 stop =>0,28mm šířka stopy

0,28mm na gramofón nebo disketu to je pěkné.

Co tahle?

128Mb=8MB

20GB/8MB=2560 stop =>0,017mm=17um zní líp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  10. 12. 2001 08:50  | 

Muzu vedet, o co se tady pokousis ? Nejak mi to unika ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  05. 12. 2001 11:36  | 

180 Mbit/s... ne MByte, to je trošku rozdíl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  06. 12. 2001 07:23  | 

Ano rozdíl to je.
180 Mb /s = 22,5 MB/s

Ale jestli váš disk čte do keše rychlostí okolo 180Mb/s, pak je mi vás opravdu líto.


No nevím, ale mě to připadá málo (připomínám, že řeč byla o rychlosti přenášení dat hlavička keš na disku).

Když uvážím, že z těch disků bez dalšího ladění běžně vytáhnu okolo 27 MB/s = 216 Mb/s....

Mimochodem kdyby to byla pravda, k čemu by se dělalo rozhraní ATA66 / ATA100 / ATA 133 (= 528 / 800 / 1064 Mb/s) ?


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  06. 12. 2001 09:30  | 

Tak nevím, asi si nerozumíme. Psal jste, že do keše načítá Váš disk 180 MB/s, což je nesmysl.Např. Seagate Barracuda ATA IV má Maximum Internal Transfer Rate [Mbits/sec] 555. Toto je rychlost načítání z hlavičky do keše. Takže jsem si myslel, že jste se překlepl a místo Mbit/s napsal MB/s. 180 Mbit/s je reálná rychlost starších disků na 5400 rpm. Rychlost rozhraní se při čtení z disku (dat co nejsou v keši) v podstatě neprojeví. Nejrychlejší disky (např. WD 120GB) dávají při sekv. čtení max. 50 MB/s. ATA 100 atd. se projeví při opakovaném čtení, tzn. z keše. Nové disky mají až 8 MB RAM, což se už pozná. Rychlost rozhraní by dále měla sloužit pro dva disky na jedné kšandě, jenže to zatím nefunguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  07. 12. 2001 07:35  | 

To není nesmysl - při testu se 128MiB "přečte" naprázdno za cca 0,7 s.

Mimochodem teď jsem pořídit 60GB/ATA100/5400 ot. U něj je interní čtení okolo 190 MiB/s, samotné čtení okolo 29MiB/s - což je 232Mib/s. Opravdu si nedokážu představit, jak by se z disku dalo přečíst 128MiB za cca 4,35 sec a přitom by samotné hlavičky četly rychlostí 180Mib/s :)


A pokud rychlé disky dokážou sekvenčně číst 50MiB/s (což je IMHO možné jen do DDR a rychlejších pamětí), pak musí bt interní rychlost výrazně vyšší i než zmíněných 555 Mb/s. Přece jen je tam jistí režie s přepínámím hlaviček, s vystavováním na další stopu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
robo  |  10. 12. 2001 17:13  | 

co je to MiB ??
zy by Men in Black ?

ja znam jen MB a Mb, 1 MB = 8 Mb. Jaký je vztah mezi MB a tím filmem ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  11. 12. 2001 09:55  | 

1 MB = 1000^2 B
1 MiB = 1024^2 B ... atd

viz http://www.pcguide.com/intro/fun/bindec.htm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
GorgussieN  |  10. 12. 2001 15:44  | 

a proc se dopredel odpojuje cache v celeronech a proc je neco trail ked muze byt full a proc ma disk u ata 100 a 5400 ked muye mit 7200 protoze sutr vole Protoye zijeme ce svete kteremu vladnou MONEY a ne royum chapes. Proc TDK prodava jednu a tu samou mechaniku a pritom ma streva od 2 ruynzch vyrobcu. Zaplatis tu samou cenu ale muzes mit Sanyo  Nebo LITE ON. Proc to same delal HP a Creative a.......Protoze Prachy. Jasan Kosan ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
StepCZ  |  30. 11. 2001 16:31  | 

Hezka teorie, hezke vypocty s milisekundama...bohuzel realita jako obvykle na vase teorie srdecne kasle .

Z vlastni praxe vim, jak se projevil prechod z 5400ot. disku na 7200 otacek: zrychlilo se vse, co alespon trochu pracuje s diskem, pocinaje startem windows a konce hrami (natahovani levelu, save/load apod.). Kdyby existovaly 10k nebo 15k IDE disky, rozhodne bych do toho sel (pokud by to neznamenalo dvojnasobnou cenu za GB, ze). Osobne mam 7200 disk jako systemovy a velky levny 5400 disk jako skladiste na filmy, mp3 a podobne veci, kde me pomala pristupova doba vubec netrapi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomcat?  |  29. 11. 2001 11:53  | 

Co je na "na normální práci bohatě stačí "? Někomu nestačí SCSI 320MB/s na10000 ot/min,  jinej má na účetnictví 486 s 500MB hardiskem.
S RAID 0 z disků ATA 100 s 5400 ot/min vytvoříte "disk s ata200", ale otáčky se nesčítají a přistupová doba se nedělí na dva disky. Takže v rychlosti přístupu může být tento RAID pomalejší než jeden ATA 100 na 7200 ot/min

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Antonín Fabičovič  |  29. 11. 2001 17:23  | 

Tipuju Maxtor.... :))) jojo.. do roka a do dne.. hin sa hukaze.. :))

vyse zminene, neni znacka.. ;)) Big Blue rulez :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kombajn  |  29. 11. 2001 06:08  | 

Vzhledem k tomu, že v brzké době plánuju stříhat doma filmy, tak 400 GB je tak akorat na jeden az dva filmy. (nezkomprimovane samozrejme). Jeste nikdo nikdy nevyrobil disk, ktery bych nebyl schopny zaplnit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  29. 11. 2001 09:09  | 

Pouzitim bezstratovej kompresie HUFFYUV usetris polovicu miesta. Kazdy procesor to samozrejme stiha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KaBo  |  30. 11. 2001 10:11  | 

400 GB na filmy ? - To bude original rozlisovacka na filmovy pas ? Neviem ja trochu striham v DV kvalite - nativne stiahnute z digitalnej kamery a to je cca 25 GB na 1 hodinu v rozlisovacke 720 x 576 (full) - rate 25 - stereo 16 bit... Zatial mi bohate staci 100 GB 7200 RPM ATA 100 len na film...

Da sa to robit aj bez kompresie, ale neviem ako chcete obist limit velkosti suborov AVI - W98 2 GB a W2000 4 GB ?

Je sice mozne strihat aj take objemy, ale na ake medium chcete napchat 8 hodin finalneho zaznamu ? (400 GB / 25 = 16 hodin - polovica sources a polovica final...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Whitus  |  09. 12. 2001 02:07  | 

Ted koukam jak blazen - kde jste vzal, ze limit velikosti .AVI souboru pod Windows 2000 je 4GB? To je pochopitelne naprosto scestne tvrzeni. Pod Windows 2000 a vyse jste omezen pouze velikosti celkoveho dostupneho diskoveho prostoru.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t.b.  |  13. 12. 2001 13:05  | 

no mozte si urobit aj 10GB dlhy avi.. ale asi jedine co s nim potom mozte, je pozerat aky je krasne dlhy....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KaBo  |  13. 12. 2001 14:03  | 

Suhlas.
On uz toho asi nastrihal... Urcite pozna presne specifikacie AVI, AVI2, MPEG, atd. Na urcite reakcie nema zmysel reagovat. Hlavne mat 400 GB na diskoch a Spielberg tras sa - kvantita uz bude, len ta kvalita...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Chromy  |  30. 11. 2001 11:01  | 

Na to u IDE disku zapomen. Pokud se PODSTATNE nezmeni komunikacni rozhrani, tak horni limit je cca 130GB, vic ani tuk, protoze bitu pro adresaci sektoru je akorat tak na 130 GB, cili a) budou se muset predelat draty na IDE tak, aby jich bylo dost nebo b) sektor bude mit vic nez 512 bytu. Tak i tak bude zajimave, jak si s tim vyrobci disku (a operacnich systemu) poradi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dusan Bolek  |  30. 11. 2001 16:23  | 

PROBOHA !!! Zatahnete nekdo za nouzovou brzdu. Ja pamatuji kdyz limit disku byl 520MB, ale nikoho to nijak zvlast nestvalo, protoze se takhle velke disky stejne nedelaly. Takze se 130GB limitem uz mne trochu desite.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lib  |  05. 12. 2001 09:15  | 

Clovece neblni, uz delsi dobu jsou na trhu 100G disky, jak dlouho si myslis ze bude trvat, nez se zacne seriove delat 130G a vetsi? Pristi rok? Nejpozedji  Takze ten limit zacina byt celkem akutni problem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Novák  |  06. 12. 2001 12:41  | 

Jakýpak příští rok, to je už minulost

MAXTOR 4G160J8 - 160GB
http://www.maxtor.com/products/DiamondMax/DiamondMax/QuickSpecs/42092.htm

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vítek  |  29. 11. 2001 07:42  | 

S jídle roste chuť....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  29. 11. 2001 09:01  | 

A nebolo by lepsie pridat dalsie hlavicky? Zvysila by sa rychlost citania aj zapisu a mohli by sa aj znizit otacky. Pekny den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mkobylan  |  29. 11. 2001 09:12  | 

To som uz pisal Maxtoru a prisla mi odpoved, ze trend je zvysovat hustotu dat a zmensovat pocet platni. Zjavne ma nepochopili. Ale pravdou je, ze keby bolo na jednu plochu 10 hlaviciek, dockali by sme sa mozno priemernej pristupovej doby 1ms.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hys  |  29. 11. 2001 09:26  | 

A disk by se mezitim roztek
Cim myslite ze se zahriva ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  29. 11. 2001 09:44  | 

Nieto dovodu na znepokojenie. Ak si predstavite model ktory bude mat 2hlavicky na platnu, tak kazdej staci obsluhovat iba polovicu priemeru platne(necelu samozrejme) a teda sucet drahy vystavovacieho mechanizmu je stale rovnaky => spotrebovana energia je takmer taka ista. Okrem toho hlavnym problemom nie je ohrev vystavovacieho mechanizmu ale zvysenie otacok motora pohanajuceho platne. Moja uvaha dovoluje znizit otacky pri zachovani prenosovej rychlosti a znizeni pristupoveho casu na polovicu. Problem je v tom, ze disk vychadza asi o polovicu dlhsi( da sa to riesit aj so zachovanim rozmerov, ale tam nedosiahnem polovicnu pristupovu dobu, bude o nieco dlhsia - ale bola by to jednoduchsia a lacnejsia cesta). Pekny den.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hys  |  29. 11. 2001 10:27  | 

ja odpovidal na prispevek ohledne 10ti hlavicek, ne dvou.
Spotreba by byla urcite u dvou vetsi nez u jedny.

Okrem toho hlavnym problemom nie je ohrev vystavovacieho mechanizmu ale zvysenie otacok motora pohanajuceho platne.
zkuste nechat bezet hdd hodinu bez zatizeni a pak zkuste hodinu neco kopirovat, teplota bude hooodne rozdilna.

Jinak podle mne co si dost lidi stezuje na to ze se disky zahrivaji, tak je problem v tom ze nenastavily DMA nebo nedali hdd na ATA66/100, uz jsem to videl hodnekrat.
btw: mam hdd na ATA33 (blba deska) a "musim" tam mit vetracek, jinak by mel hdd kolem 70°C, takhle ma min nez 25. Kdyz ten hdd zapojim nekde na ATA66 (100 neumi :) tak ani vetracek nepotrebuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mila  |  29. 11. 2001 20:02  | 

Tomu moc nerozumim. Proc to je jednou teplejsi a jednou studenejsi?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hys  |  29. 11. 2001 20:15  | 

zjisti si jakej je rozdil mezi ATA33/66/100 a pochopis

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  29. 11. 2001 10:14  | 

Evidentne neuznavaju genia v nas...Takze nam nezostava nic ine ako sa do toho pustit aj bez ich pomoci....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Solvina  |  29. 11. 2001 13:02  | 

Jak se rika u nas na vesnici, v restauraci (pajzlu) u Pavlika> Takovym lidem sochy z bronzu odlivat, slova do kamene tesat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AK  |  06. 12. 2001 13:00  | 

Pohni deseti hlavama najednou. Mozna by to byl docela problem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AK  |  06. 12. 2001 12:58  | 

Zvysenim poctu hlav by se svysily setrvacne sily hlav, coz by melo katastrofalni nasledky na pristupovou rychlost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  06. 12. 2001 13:46  | 

Omyl pane.

Ad1 Vychadzate z predpokladu ze chcem zavesit vsetky hlavicky na jeden vystavovaci mechanizmus(je to mozne riesenie, prinesie zachovanie rozmerov disku), toto sa mi nepaci.

Ad2 Ak jedna hlavicka musi na obsluzenie celeho disku prejst od okraja do stredu povedzme 30mm(3.5" disk), tak 10 paralelne ulozenych hlaviciek iba 3mm. Takze na zachovanie rovnakej pristupovej doby im staci 10x mensia stredna rychlost pohybu, teda ich nemusite rozbiehat na tak vysoku rychlost - zotrvacnost vam tolko nevadi.

Pekny den.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AK  |  07. 12. 2001 09:51  | 

Nazor je to opravdu zajimavy. Pokud bych ale investoval do nove technologie, tak jedine pro zvyseni vykonu. Je to proste bussines.

Navic by zapis mohl probihat na vsech hlavach najednou. Cimz by se omezil pohyb hlav na 1/10 a zefektivnil by se timto zapis. Navic by se zrychlila prostupova doba, jelikoz vystavovaci mechanismus by nebyl namahan tak vysokym vystavenim hlav. (jednalo by zrejme jen asi o 3-4 stupne)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  07. 12. 2001 17:21  | 

Ono to ma cele jeden hacik. Viem si predstavit mechanicke prevedenie, dokonca by sme to aj dokazali ako demonstracny kusok postavit, vratane radica ale narazam na to, ako to potom vycistit tak, aby sa to dalo predviest a aspon par dni to bezalo....(

Moja povodna idea spocivala v simultannom zapise vsetkych hlaviciek naraz tak ze zapisovane data sa rozdelia na rovnake casti a takto sa zapisuju aj citaju. Ma to aj nedostatky, nemam domyslene slabe vyuzitie povrchu platne(kapacitu a podobne). Ale kazdopadne je to pomerne "jednoducha" cesta ako zvysit prenosovu rychlost a pristupovu dobu disku.

Pekny den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koumes  |  18. 12. 2001 14:20  | 

vzhledem k tomu ze svet vladnou love, a hlavicky jsou polovina ceny disku, tak zapomen

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mmike  |  29. 11. 2001 11:45  | 

IDE disky sa vseobecne zle chovaju ked su dva na jednom kanali Ak prave pristupujete na jeden tak nemozete komunikovat z druhim(na rozdiel od SCSI).... a vysledok je dost blby. Druhi problem IDE diskov je ich vykon pri sucasnych pristupoch (napr Dvaja uzivatelia ci dva procesy) A netvrdte mi ze ste doma sam... akonahle mate NT/2000/XP/linux tak je uplne bezne ze sa v systeme deje viac veci naraz.(napriklad swapovanie)

Vie niekto ako sa bude v takychto podmienkach chovat Serial ATA?

Michal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kubik  |  29. 11. 2001 12:13  | 

Serial ATA ma pokud vim pro kazdej disk vlastni kanal.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Koumes  |  18. 12. 2001 14:22  | 

to vis blbe, pouziva beznou seriovou adresaci, doporucuji knihu Serial systems engineering ktera v elektronicke podobe stoji kolem 20USD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Feistner  |  29. 11. 2001 12:22  | 

Docela by me zajimalo, jak je vyplnen vnitrek disku. Blizi se to vakuu nebo je tam jenom cistsi vzduch?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Robert Jireš  |  29. 11. 2001 12:32  | 

Je tam vzduch. Kdyby tam bylo vakuum, tak by se hlavičky neměly na čem vznášet.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Feistner  |  29. 11. 2001 13:08  | 

hmm, pravda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Siky  |  29. 11. 2001 20:38  | 

 Blbost.. je tam vakuum... dokazete si predstavit jake vzdusne chveni v mikroprostredi v disku by zpusobila 7200rpm se tocici plotna a hlavicky by se nehly ani o pid?? Hopsaly by jako zblazneny.. to by bylo der na disku....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
robo  |  29. 11. 2001 20:53  | 

A jak je podle tebe zajisteno, ze se hlavicky nedotykaji disku a vznasi se pikometr nad plotnou ???? Ve vakuu. Jaktoze je mozny disk rozdelat a porad funguje (pokud tam nenapada moc bordelu). Kdyz tomu nerozumis tak mlc

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Halen  |  30. 11. 2001 09:41  | 

Je tam vzduch, možná nějaký inertní plyn, kdo ví. Ale rozhodně ne vakuum. Hlavičky prostě plavou na vzduchovém polštáři těsně nad povrchem plotny.  Proto se taky hlavičky parkují. Kdo znal starší počítače a disky, jistě znal program PARK. Zrovna tak je to při rozjezdu disku. Hlavy se vystaví až v okamžiku nominálních otáček ploten. A kdo někdy viděl v činnost disky sálového počítače EC1021, tak ví, že už tenkrát hlavy plavaly na vzduchovém polštáři. A to ty disky mely průměr  asi půl metru a hlavičky plochu cca 2x2,5cm. Vystavování hlav bylo zajištěno hydraulicky. A k těm děrám na disku - většinou k tomu dojde pro znečistění vzduchu (plynu) uvnitř HDD. Asi nejhorší je cigaretový kouř. Pokud není disk absolutně vzduchotěsný, může se počítat s brzkou reklamací. Naopak, dokonale utěsněnému disku nevadí ani vyšší teplota - důkazem budiž moje Seagate Barracuda 4,5GB /7200ot bez přídavného chlazení, běžná teplota na povrchu disku skoro 50°C a ten disk nemá za 2,5 roku ani jeden vadný cluster. S pozdravem Halen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vodic  |  10. 12. 2001 13:47  | 

:)) Di si neco precist o discich :)

A docela by me zajimalo, jak bys tam to vakuum podrzel.... Nic neni tak tesny, aby se v tom udrzelo dlouhodobe vakuum...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  29. 11. 2001 15:08  | 

Podobne jako u procesoru (GHz) se i u disku nastava (GB), ze cim dal mensi cast lidi potrebuje a vyzaduje nove parametry.
To je take pricinou dnesni stagnace PC - velke casti lidi staci i treba 2 roky stare pocitace, nemaji tedy duvod kupovat neco noveho.
(4GHz procesory a 400GB disky lze vyuzit pri strihani videa, a mozna pro hry ale jinak asi ne.)

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  29. 11. 2001 15:13  | 

Kazdopadne je IT (hlavne oblast PC) podobne jako socialisticke hospodarstvi - dulezita je kvantifikace (GHz, GB/tuny zeleza a uhli) a kvalitativni zlepsovani je v nedohlednu - zadne neuronove site v praxi, zadne nepohybujici se, tiche a s nizkou spotrebou pameti atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Adam Feistner  |  30. 11. 2001 00:38  | 

No, myslim ze je to pouze casove omezeny vykyv. Totiz ta stagnace podle me donuti jit s kvalitou nahoru. A to tak dlouho, dokud nebude nutne dalsi kvantitativni zlepseni. Ostatne je to videt uz u soucasneho hw (viz luxusnejsi MB, atd.). U softu je IMHO situace horsi, ale je tu free soft, ktery by mel mit presne funkci urychlovace kvality...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Hala  |  29. 11. 2001 17:37  | 

Protože mám příjemnou osobní zkušenost s 10k RPM disky na  SCSI (velmi příjemnou ), napadá mě, jestli až tu bude SATA, tak nebudou 10k disky i na tomhle rozhraní. Když to zvládne  Ultra160-SCSI, tak by to SATA snad mohla zvládnout.

Co myslíte? Cenová politika? Nebo říkají tržní průzkumy, že by to nikdo nechtěl? Chtěl by to někdo? V práci zůstanu radši na SCSI, ale doma by se mi jednou líbilo to levnější řešení (nemusel bych kupovat drahý skazi  řadič) - tj. SATA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  05. 12. 2001 11:25  | 

Taky bych bral ATA disk na 10 nebo 15 tisíc otáček... Myslím, že s tím někdo brzy přijde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mila  |  29. 11. 2001 20:15  | 

Myslite si, ze ma tohle zvysovani prenosovych rychlosti rozhrani smysl? Podle me, jestli nekdo vytahne z disku 50 MB/s je king. Neni to jen marketing jako v pripade CDROM mechanik? 50xCDROMky jsou des a hruza

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mintaka  |  30. 11. 2001 08:48  | 

Od ceho mame Mrkvosoft? Ten se preci dokaze postarat o to, abychom nove technologie vyuzili.

BTW: casem neco vykonu treba spolkne hlasove ovladani, neco treba virtualni ovladani, neco treba ovladani pomoci mozkovych vln.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Chromy  |  30. 11. 2001 11:06  | 

Predevsim jde o to, ze IDE je navrzene prilis dementne, takze v prubehu prenosu disk<->pamet docela dost zatezuje CPU. Castecne se toto snazi vyresit ruzne DMA mody, ale i tak - jde o to minimalizovat cas potrebny k presunu dat z cache disku do ram a naopak. Samozrejme ze takove UDMA 66 nema normalni disk sanci zahltit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  05. 12. 2001 11:33  | 

Je to trochu jinak. Už od ATA 33 jede přenos přes DMA a zatížení procesoru je v řádu procent... Disk co mám v PC teď mi čte 48 MB/s (a není nejnovější) což je pro ATA-66 maximum (ATA má velký overhead) - a teoreticky by měly běžet dva disky najdenou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  05. 12. 2001 11:29  | 

V současnosti máte pravdu, ATA disky dávají 40-60 MB/s a dva najednou na jedný kšandě nefungují, tzn. jedou poloviční rychlostí. Ale rychlost disků se postupně (dost rychle) zvyšuje, tak je fajn, že už je připraveno rozhraní, které to zvládá. Vždyť s SCSI byl zpočátku velký problém, víc disků sběrnice nestíhala. A pokud SATA odstraní zásadní problém více disků na jedné kšandě a limit počtu disků na řadiči celkem, bude to skvělé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Master  |  02. 12. 2001 22:54  | 

Kterej vůl mohl napsat že že kapacita disků je dnes dostatečná? 

Největší píčovina na světě je: "výrobcům pevných disků to ovšem nestačí" - NÁM TO NESTAČÍ TY IDIOTE!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Second time  |  04. 12. 2001 21:16  | 

1. rychlost.. jak že se nikde nedočetl o zvyšování rychlosti - a co Seagate a prototypy s 10.000 ot/min? (tusim ze inovace solidnich Barracud)

2. 5.400 ot/min kvuli tichosti  to fakt těžká daň - a co znovu Barracudy ATA IV s fluidnimi lozisky s "hlukem" na hranici slysitelnosti, uz jsou i na ceskem trhu radu mesicu.

3. ani zminka o Flash ATA? Konecne HD, kde by se nic netočilo.. I na tuzemskem trhu jsou flashky s capacitou 1024MB, ale kdy to bude tak v cene prumerneho MB??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  05. 12. 2001 11:23  | 

10.000 otáček je už běžné u SCSI disků řadu let. A řadu měsíců už Seagate prodává SCSI disky na 15.000 otáček (řada X15).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
clown  |  06. 12. 2001 11:23  | 

Mam neco takoveho doma, Seagate 19.2 UW SCSI LVD / 10.400 otacek. Jedine, co mi vadi, ze je ten disk hlucnej (dan za rychlost), jinak s pridavnym vetrakem pod HDD to ma 37 stupnu, bez 54 - 58.
Tom

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  05. 12. 2001 11:45  | 

Vážení, zkoušel jste někdo dva disky (ATA) na PCI IDE kartě? Já ano a dost jsem zaplakal, každý disk je na vlastní kšandě a každý sám dává 41 MB/s (Seagata 20 GB ATA IV 7200),  karta Kouwell Ultra DMA 100 PCI card KW-571H, W2K. Ale když čtu z obou najednou, klesne přenosovka každého na 22 MB/s  Pokud zkouším totéž na IDE na základní desce, jedou oba plnou rychlostí. Zná někdo kartu, která funguje plnohodnotně?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
networ  |  08. 12. 2001 08:53  | 

Neni problem v tom, ze ta karta pouziva pro oba kanaly jen jedno preruseni? Aspon u Promise 66 to tak bylo.

ntw

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vit  |  10. 12. 2001 11:06  | 

Pod Windows 2000 mají všechny karty stejný přerušení - int 9. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  11. 12. 2001 13:02  | 

Chtěl bych se s váma podělit o tuto zkušenost. Testovali jsme na PC s deskou Gigabyte GA-6BA pro Celeron s procesorem Celeron 300Mhz přetaktován na 500MHz s vodním chlazením a sběrnicí na 100Mhz. Značkové paměti 256MB. Deska bohužel podporuje jen ATA 33 což je pomalé. Takže srovnání disku IBM 7200 ot 40GB versus 5400 Seagate ST340810 40GB vyšlo srovnatelné. Tedy pokud upgradujete disk ve starším systému, klidně si těch 1000Kč můžete ušetřit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
macko  |  16. 12. 2001 03:32  | 

No Tome nesuhlasim s tebou, na mojom zeleze (abit BH6, ATA33, 256 MB CL2, celer 667/832 Mhz, last bios) WD 8,5 GB 5400 rpm (ATA33) mi nezvladal zapisovanie videa rychlostou cca 10-11 MB za sekundu, dost trhal. Zhruba pred mesiacom som zohnal za facku novy WD 20 GB 7200 rpm (ATA100, ale fici na ATA33) a tam mi to stiha. Pristupova doba je nizsia ako pri starom disku, takze je to rychlejsie. Moj nazor je taky ,ze pokial mate maly disk a uvazuje o novom disku, 7200 rpm je idealne, len tym ziskate (je to polemicke o kolko, zalezi od HW).

P.S.-Keby ste mali zaujem o test, mailnite mi, obidva disky este pouzivam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olda  |  17. 12. 2001 18:23  | 

Priste netestujte, ale pracujte. A rozdil poznate.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olda  |  17. 12. 2001 18:20  | 

Nikdy bych uz nesel do disku s 5400 ot./min.. Rozdil mezi nima a 7200 ot./min disky je velky! Kdo rika opak, nevi o cem mluvi :). A tak, at si klidne ceka, nez mu dvoukila nabehnou :))) My co mame 7200 jiz davno pracujem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Test 9 bezdrátových reproduktorů

Jak ovládnout Instagram

Test levných 27" herních monitorů

Jak se zbavit nepotřebných věcí na internetu