Jak se loví piráti v Česku

Diskuze čtenářů k článku

Radek.Hulan, Radek.Hulan  |  11. 05. 2007 00:09  | 

Děsný "článek". Možná by bylo vhodné, aby něco podobného nepsal poďobaný pubescent schovaný za pseudonymem "redakce", ale nějaký právník se znalostí prostředí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pz, pz  |  11. 05. 2007 02:10  | 

tenhle clanek ale psal pravnik se znalosti prostredi...
a v tomto pripade je logicke, ze zdroj si pral byt neuveden - coz jsem sice nerad, ale akceptoval

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.Hulan, Radek.Hulan  |  11. 05. 2007 03:24  | 

V tom případě to musel být začínající koncipient či ještě student, slohová stránka je strašná, zbytečné opakování některých informací 3-4x, nedoložené zdroje. Navíc nevěrohodný..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 05. 2007 07:48  | 

Hmm...hlavně, že ty máš skoro magisterský titul. Tvoje články jsou nejlepší vtipy, co kdy vznikly a po slohové stránce taky psát neumíš. A že máš ICQ 150 se dá i věřit. Pokud se oháníš zdroji, tak bys je u sebe taky mohl uvídět a nekrást obrázky. Tvoje prognózy a vidiny jsou vycucaný z prstu. Kdo se chová jako pubescent jsi ty. I když je nemáš rád, tak proč ti moderují fórum? Tvoje znalosti jsou hodně nulové a vylhané.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Z  |  11. 05. 2007 08:45  | 

Ty si ale kvalitní pako. Tě Radek žere? Ani jedna ptákovina cos napsal neni pravda, takže ses ukázal jako pako

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 05. 2007 09:27  | 

Doplň si základní vzdělání s AHA. Zřejmě budeš jeho skalní náctiletý fanoušek, které tak zbožňuje.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
osobne  |  11. 05. 2007 09:31  | 

Mohu potvrdit, že ten článek odpovídá dnešní realitě a je naprosto pravdivý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Sheriff  |  06. 06. 2007 21:15  | 

Mohu potvrdit, že článek vypovídá o realitě tak ze 20% a je naprosto nepravdivý. Byl jsem trestně stíhaný za porušování autorského zákona a proces probíhá úplně jinak. Policie je naprosto vygumovaná, nebýt samozvaných firem vyhledávajícíh pirátství a jejich následné udávání za odměnu od vývojářů, tak by u nás pirátství papírově neexistovalo, protože policii je to uplně u zadku. Jenom hold každé udání musí začít vyšetřovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
franta  |  11. 05. 2007 09:02  | 

Pokud má pan Hulán opravdu IQ 150, tak to jenom potvrzuje fakt, že inteligence a moudrost spolu nesouvisí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
laoce  |  12. 05. 2007 08:21  | 

tak tak IQ predsa neznamena ze zajtra objavi a dokaze existenciu castich rychlejsich ako svetlo ...len ze ma predpoklady na to...ale moze to byt kludne uuplny pako az do smrti..:o))). ale k clanku. nO osobne som od clanku cakal nieco uuplne ine ..a obsah ma velmi nenadchol ..takze suhlasim (aj ked nerad ) s tym IQacom :o) ozaj a ludia ze mu to este zerete ..sak toje uuplne priblble PiiiAAAr co prezentuje ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ctenar  |  11. 05. 2007 04:08  | 

procpak, boji se, ze by se na nej PCR nastvala, ze vynasi "super tajne informace"? :)
takhle clanek vypada, jak PR od BSA

mohlo by byt, v dalsich dilech prosim zopovezeno tohle? diq

- jak PCR zaruci, ze pri (po) zabaveni PC pri domovni prohlidce nezfalsuje obsah disku (z duvodu, ze nic nelegalniho nenajde a nebude si chtit vyzrat ten prusvih za "neoduvodnene" podezreni na zaklade nejz dostala povoleni k prohlidce)?
o nejen ceske policii si iluze nikdo nedela a selhani jednotlivce ;) muze byt - takze kde je zaruka, ze me tam nepriinstaluji neco nelegalniho?

- kdyz je pan autor tak obeznamen s prostredim, je nejaka aspon neoficialni statistika, co se tyce uspesnosti nabourani se PCR do sifrovaneho disku na zabavenem PC? (a ted nemyslim scenky z filmu, kde poldi servou/zmlati vysetrovaneho, az to heslo rekne :) )

dekuji
petr

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lala  |  11. 05. 2007 06:53  | 

Já bych řekl že veliká a to z tohoto důvodu:

Dnes kdy policie tráví převážnou většinu svého času u počítače místo na silnicích, ve městech a místech kde jsou potřeba - se většina z nich naučila používat počítač na velmi dobré úrovni. Nejspíše mají následující ideologii - proč se honit za zločinem, když ho najdu na internetu u kafíčka. Pak si hošíci akorát vytipují pár lidí, co nemají známosti a už si nesou zabavený počítač na stanici, kde si obsahy zkopírují a pak napíší protokol o tom že obsahoval něco závadného. Šup a podmínka je na světě. Mafie a skuteční zločinci se pouze smějí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
osobne  |  11. 05. 2007 09:21  | 

To by ale nejdřív museli mít ti poldové ve svých kancelářích na PC i připojení k internetu. A to nemají. Tvůj názor je úsměvný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lala  |  11. 05. 2007 09:23  | 

Aha a když si dopraváci zjišťují různé informace například o vozidlech tak jsou k serveru připojení asi kabelem že?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Garfield_CZ  |  11. 05. 2007 09:40  | 

Jsou připojení do jiné sítě, která s internetem není propojena. Opravdu na většině policejních stanicích jsou tak jeden až dva počítače připojené k internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
manfromstars, manfromstars  |  11. 05. 2007 10:25  | 

Heh, ty jsi dobrý komik. Já s těmi policisty spolupracuji a oni se na mne obracejí o vyjádření ohledně škod, a od nejednoho policisty jsem se dozvěděl že nemají počítač připojený k internetu a že musí k tomu který je připojený. A typuji že asi ani moc v kanceláři nemají počítač, nebo alespoň obstojný počítač pro kancelář.
Zdá se to dnes absurdní, ale bohužel je to pravda. By mě zajímalo kam se ty peníze ztrácejí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fatman, fatman  |  11. 05. 2007 10:44  | 

No asi tak. Brácha je u četníků a ondyno jsem byl u něj na služebně. Na zápis protokolů tam ještě používají 486, šéf má nějakou Pentium III a o notebooku se jim jen zdá, takže když jdou řešit nějakou vykradenou chalupu v kopcích, berou si s sebou starý dobrý Consul.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fatman, fatman  |  11. 05. 2007 10:46  | 

Jo a pro korespondenci používají soukromé adresy na seznamu, přičemž poštu si chodí vyřizovat k šéfovi, jehož stroj je jako jediný připojen k internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jandik, Jandik  |  11. 05. 2007 12:43  | 

Protože PC, které je připojené do jejich služebního intranetu nesmí mít zároveň přístup do Internetu. Kvůli bezpečnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky, Peter Lehotsky  |  11. 05. 2007 15:27  | 

A pro jeste vetsi bezpecnost pouzivaji adresy na seznam.cz?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RadekHulán  |  11. 05. 2007 10:49  | 

Konkrétní situace: na P10 je člověk *specializovaný* na internetovou kriminalitu / vyšetřovatel, připojen do internetu přes vlastní Nokia telefon / GPRS, a počítač si zakoupil vlastní, protože i486 mu nestačila..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jandik, Jandik  |  11. 05. 2007 12:44  | 

A ta 486, která slouží jako psací stroj, je v něčem horší, než P4?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fatman, fatman  |  11. 05. 2007 13:20  | 

Ve všem . Psát na ní v T602 samozřejmě stále jde, tam ta rychlost není potřeba, bohužel na ní lze pouze psát. Pokud se chtějí podívat na cokoliv jiného, musí jít vedle do kanceláře.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lada, Lada  |  14. 05. 2007 02:50  | 

To je pěkný nesmysl - 486ka jde bez problémů připojit na internet. Fungují na ní (AMDS 5×86, 64 MB RAM) bez problémů W98SE s IE6 SP1, takže bez problémů jde přístup na internet. Jeho rychlost už závisí jen na rychlosti linky a při zběžném pohledu nikdo nepozná, jak rychlý ten počítač je.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zenon  |  14. 05. 2007 14:51  | 

Rychlost přenosu dat samozřejmě zavísí na lince. Pak tu máme ale rychlost zpracování těch přenesených dat. A to na 486 a podobných už dost pokulhává. Je rozdíl jestli to je K6 333MHz+128MB, PII 900MHz+392MB nebo Athlon 2,3GHz+1GB.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  15. 05. 2007 10:45  | 

Ano, při "sběžném pohledu na počítač", nejlépe když je vypnutý, opravdu nikdo nepozná jeho rychlost Ale vcelku zaručeně to poznám, jakmile budu s tím počítačem chtít pracovat. Pokud na něm budou Windows, tak to poznám už při startu systému anebo kliknutí na skoro libovolnou ikonku.

Ohledně rychlosti Internetu: jednoduchá stránka, na ní vstup pro zadání příspěvku a pod tím text "Už je napsáno x znaků", kde se počet znaků průběžně aktualizuje při stisku klávesy.
Už PII/Celeron 300, 128MB RAM, Win98 to číslo prostě nestíhá aktualizovat během psaní (kromě lovení písmenek dvěma prsty). A to je o řád rychlejší systém než ta 486.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  12. 05. 2007 14:17  | 

Mně, šlapal, na počítači, s procesorem AMD 486 DX2 80 MHz, přetaktovaný na 100 MHz, a asi se 40 MegaBajty, nějaké SIMM RAMky, nebo, jaké to, dřív byli, paměti, i Kanceláršký Balík, Microsoft Office 97 Proffesional, asi nějaké řeči CZ, a docela slušně, akorát, než to, začalo, tisknout, ta Tiskárna, HP Deskjet 640 C, z toho programu WORD, z Kancelářského Balíku Microsoft Office 97 Proffesional, asi nějaká verze CZ, tak to, byla, docela doba, prostě no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zenon  |  14. 05. 2007 14:46  | 

Ty jsi maďar?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jandik, Jandik  |  14. 05. 2007 19:41  | 

Jsem Čech. Co nebo kdo je to maďar?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomfi  |  14. 05. 2007 22:11  | 

a ono by core 2 duo zvětšilo rychlost psaní protokolů? :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MIrecTN  |  13. 05. 2007 17:01  | 

Tak neviem ako u vas, ale u nas na slovensku su vsetky policajne stanice pripojene do siete min. vnutra a ta je pripojena k internetu. Maloktory policaj, ktory ma v kancelarii pocitac, nema internet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jandik, Jandik  |  14. 05. 2007 19:43  | 

Ne. U nás jsou všechny PC PČR připojené do vnitřní sítě. A ta není připojená na Inet. Ani žádný počítač, který je připojen do této sítě nesmí být připojený do Internetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kritik  |  14. 05. 2007 08:14  | 

Ad odst. 1
Např. Policie ČR spolupracuje s nezávislými soudními znalci v oboru, kteří PC převezmou přímo od stíhané osoby.

Ad odst. 2
Soudní znalec se obrátí na tvůrce šifrovacího programu a získá (za úplatu) prostředky k dekódování šifrovaného disku.

Odpovědi jsou vypracovány na základě přednášky nezávislého soudního znalce z jedné prestižní IT konference.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cm3l1k1  |  14. 05. 2007 14:35  | 

to je hloupost... spousta sifrovacich algoritmu je otevrenych, takze kdokoliv se muze podivat co a jak funguje
jde o to ze algoritmus je bezpecny, ne ze se schovava v nejakem binarnim balicku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  14. 05. 2007 20:30  | 

Tohle mi přijde velmi nepravděpodobné.
Program, který by měl takový backdoor by byl na trhu okamžitě vyřízený, jakmile by se tohle poprvé zveřejnilo. Jakmile by tohle udělal a ten způsob poskytl, tak končí.
Navíc u open source programů si tohle opravdu nedovedu představit z principu, u komerčního programu by to znamenalo podvod, oklamání zákazníka a náhradu škody v astronomickcýh částkách, protože autor za bezpečnost svého produktu ručí, protože ji inzeruje.

Jakmile by se ukázalo, že něco takového existuje, pokud by autor programu vůbec něco takového implementoval, tak svůj produkt činí okamžitě naprosto nepoužitelný.

Pokud tohle hodláte prezentovat, nezbývá než abyste jmenovitě uvedl autoritu a zdroj, protože jinak je to extrémně nevěrohodné asi jako zpráva agentury JPP.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bikkhu  |  11. 06. 2007 09:10  | 

U (možná některých) US programůje reverzibilní šifrování vyžadováno zákonem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mandarinka  |  11. 05. 2007 09:24  | 

Z většiny reakcí je vidět, že jste prostý najivkové co si myslí, že policie je úplně debilní a používá 50 let staré metody. Jste hoši na omylu, může jen potvrdit, že většina zde uvedeného je pravda. Každej tady máte jen hromadu keců jak by jste uděli to či ono a jste si vším moc jistý, ale až Vám jednoho dne v 6h ráno začně zvonit zvonek a za dveřma policie s povolením k domovní prohlídce a obviněním z porušováním autoských práv, tak většina z Vás bude vyklepaná jak startka a řeknete i to co nevíte.
Pokud si myslítě, že policie bude zkoumat co máte legální a co ne, nebo zjišťovat zašifrovaný data, tak se kurve pletete. Policie většinou za asistence soudního znalce z oboru Vám zabaví vše na čem ste se mohli dopouštět nezákonného jednání a víc to nezkoumá. Zabavené věci se předají specializovaným externím firmám, které pro policii dělají znalecké posudky zabavených věcí a jen tak mimochodem pokud máte data zašifrovaná, tak jste na výzvu policie povině předložit dešifrovací klíč.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Wikan, Wikan  |  11. 05. 2007 09:40  | 

Povinne? Vzdycky mas pravo nevypovidat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  11. 05. 2007 09:49  | 

aha no to mozna povinej sem, i kdyz se mi to zda jako totlani blbost, protoze urcite existuje neco jako pravo neposkytovat dukazy proti sobe (kdyz to exituje i proti osobam blizkym). Ale i kdyby takove pravo existovalo, tak to kdyz jim nedam klic, protoze sem ho "zrovna zapomel" protoze sem strasne nervozni, tak co mi udelaji? Dostanu par tydnu v base navic? A pak si pujdu sednout za ten jeden poslanej program co sem poslal tomu poldovi.... ale porad lepsi nez jim dat klic k disku kde najdou dalsi 300GB nelegalnich dat...

Tim samozrejme nijak neobhajuji prodej nelegalnich kopii autorky chranenych del, jen reaguji na podle me nesmyslny prispevek.

Mimo to existuji jine zpusoby jak obstarat dukazy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastimil Waic, Vlastimil Waic  |  11. 05. 2007 10:13  | 

Svědčit sám proti sobě opravdu nikdo nemusí. Svůj dešifrovací klíč si tudíž může s klidem nechat pro sebe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fuj  |  11. 05. 2007 12:08  | 

A navíc přesně na tohle existuje TrueCrypt s dvojími hesly...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrbaz, obrbaz  |  11. 05. 2007 15:04  | 

Eh dešifrovací klíč? Jéé pardon ale já už ho zapoměl. A co ti oni mužou? Nic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ladič pijan  |  12. 05. 2007 11:22  | 

Přesně. Když si člověk honí... uptime, tak dva roky si pamatovat nějaký nepoužívaný heslo... Ani nabídkou sušenky ho z člověka nedostanou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrbaz, obrbaz  |  11. 05. 2007 15:04  | 

Eh dešifrovací klíč? Jéé pardon ale já už ho zapoměl. A co ti oni mužou? Nic

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Majklík  |  11. 05. 2007 16:43  | 

Před nějakou dobou jsem to diskutoval s někým od kriminálky, jak se řeší šifrivané disky. Odpověď byla taková, že normální lidi jsou tak vystresovaní celou situací, že vždy ty šifrovací klíče vydali. A pár tvrďáků čekala jedna noc v cele předběžného zadržení, tam tě policie může strčit "skoro kdykoliv", a povolili i tito.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin V  |  12. 05. 2007 13:55  | 

Jasně, jedna noc na tvrdém lůžku a je ze mě blbec)
Chlape nevěř na pohádky
Když strávím noc v nepohodlné cele, tak vím, že pokud jich tam nechci strávit jeste více tak to heslo řici nesmím!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jandik, Jandik  |  14. 05. 2007 19:45  | 

Vtipálku. Věř tomu, že kriminalisti jsou profíci a dříve nebo později jim řekneš, co chtějí vědět. Pokud nejsi protřelý kriminálník, který nemá co ztratit. Strašně miluju internetový hrdiny, jako jsi Ty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  14. 05. 2007 20:39  | 

1 noc v CPZ kvůli podezření z porušování autorských práv? To si snad pletete příkaz k domovní prohlídce a příkaz k zatčení ne?
Umístění do CPZ není jen tak kdykoliv se policii zlíbí. A neoprávněné umístění do CPZ je taky celkem průser, který si ani policie nemůže dovolit. Tedy pokud náhodou není možné zjistit Vaši totožnost :)

zákon č. 283/1991 Sb. o Policii České republiky
§ 14
Zajištění

(1) Policista je oprávněn zajistit osobu, která
a) svým jednáním bezprostředně ohrožuje svůj život anebo život nebo zdraví jiných osob nebo majetek;
b) se pokusila o útěk při předvedení podle § 12 odst. 8 a § 13 odst. 5;
c) na policejním útvaru slovně uráží jinou osobu nebo policistu anebo úmyslně znečišťuje či poškozuje zařízení nebo policejní majetek.
(2) Pominou-li důvody zajištění, je policista povinen osobu ihned propustit.
(3) Zajištění může trvat nejdéle 24 hodin od okamžiku omezení osobní svobody.

O podmínkách omezení osobní svobody dle trestního řádu raději diskutovat nebudeme, tam už je potřeba předchozí souhlas soudce. A ten Vám kvůli § 150 není nikdo ani omylem. Nedělejte z porušování autorských práv terorismus :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  14. 05. 2007 20:52  | 

Pardon překlep, §152 TZ samozřejmě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
obrbaz, obrbaz  |  14. 05. 2007 21:32  | 

No vzhledem že v téhle situaci by mi šlo dost o kejhák. Tak bych jim nic neřekl. Jediný co by mě donutilo je natahování na skřipec atd, jo ale to není legálni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomfi  |  14. 05. 2007 22:20  | 

A proto volte sprostá hesla, aby jste se styděli je říct, nejlepší heslo je "VyKurvyJaVamToNereknuNasrat" (pouze ilustrační heslo, v žádném případě jsem nechtěl být vulgární) ... to je jenom návrh jak může vypadat pekne heslo pro použití... toto heslo už nepoužívejte, bylo zveřejněno, tudíž může být v seznamu testovacích hesel :) ... pss ... nikdy nevolte hesla kratší než 14 znaků ty se daj poměrně rychle odhalit ;) a používejte v něm i další znaky ne jenom písmena a čísla ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  11. 05. 2007 15:17  | 

"pokud máte data zašifrovaná, tak jste na výzvu policie povině předložit dešifrovací klíč."

No tak to asi omylem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mike.M, Mike.M  |  11. 05. 2007 16:51  | 

ono je problemdat si linux a udelat jednu partition co se mountne manualne po najeti. Jinak vse tam mam legalne. Takze jim zaden stroj davat nemusim a bych chtel videt poldu co mude psat mount -t ntfs /dev/hda5 /mnt/data

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 17:33  | 

Přesně tak

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zero0x  |  11. 06. 2007 18:13  | 

looool

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Smil  |  13. 06. 2007 12:56  | 

hmm policajt co ti to zabavi tak to znat nebude, ale staci to hodit na vypocetku a mas po ptakach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tecquilka  |  11. 05. 2007 19:13  | 

HLOUPOST
Nemas povinnost davat pristup, a to ani k zabavenemu pc.
http://pravo.soom.cz/
Mrkni se na tuto adresu a na muj konkretni dotaz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladik  |  12. 05. 2007 14:20  | 

Zdar, Mandarinko, no Kámošovi, už zvonila, protože, vypaloval, třeba 50 Cédéček, za noc, a pak, je prodával, Hovado, ale, než přišla, Policie, tak to stihnul, nějak, všechno uklidit, takže, mu na nic, nepřišli, no já vypálím, tak jedno, Cédéčko, nebo Médium Dévédé, za tři dny, a to, už je výkon, pro mně, prostě, já moc, nevypaluju, totiž, no!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepak  |  12. 05. 2007 18:39  | 

Ano, toho se take desim. Ze vlastne vubec nezavisi na nejake vine nebo nevine, proste me jednou nekdo anonymne uda a ja prijdu o pocitac i vsechno na nem. A kdyz budu mit stesti, tak mi ho treba policie za rok nebo za dva, az uz mi to bude jedno, protoze mezitim zkrachuju, vrati.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  14. 05. 2007 20:47  | 

Nesmysl. Žádná "externí firma", nic takového trestní řád absolutně nepřipouští, pouze kriminalistický ústav nebo soudní znalec zapsaný v seznamu znalců u příslušného soudu. A upřímně nějaký ten posudek už jsem viděl, o tom, že by někdy soudní znalec zavadil o šifrování nebo dokonce disk rozšifroval jsem ještě neslyšel, ale rád se nechám poučit pokud konkrétní případ znáte.

V 6h ráno bych tedy prohlídku kvůli autorským právům chtěl vidět :) Moc se díváte na americké filmy, policii v Čechách pracuje až od 7:00h :) Kvůli pár prográmkům jim nikdo přesčasy nezaplatí.

Policie zabaví pouze to, co je důležité pro trestní řízení, pokud dovolím jim (znalci) se na disky podívat a zaprotokolovat, že nic nenašli, nemají absolutně sebemenší důvod cokoliv zabavovat, naopak zabavením takového počítače by porušili trestní řád.

Nikdo není povinen proti sobě vypovídat a tedy ani vydat šifrovací klíč. A pokud by k něčemu takovému byl nucen, pak je to průser a jako důkaz absolutně nepoužitelné. Viz rozhodnutí US 502/2000.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  15. 05. 2007 21:36  | 

Mate tak trochu pravdu, kazdopadne externi firmy vlastni prave oni soudni znalci a maji sve zamestnance, kteri dukazy zpracuji a soudni znalec je podepise a preda policii. Ve valne vetsine pripadu se pocitace vraci i presto, ze byly zajisteny dukazy, protoze posudek a obraz disku sam o sobe staci a neni treba dale skladovat PC jako predmet dolycny a podobne HW veci. Jinak chlapci kteri pracuji pro soudni znalce jsou celkem schopni, a ani hazeni pevnych disku z oken pry na ne moc nezabira :)
A samozrejme sifrovani disku jim cizi neni, nicmene jsou urcite limity toho co dokazou zvladnout a za jakych financnich nakladu takze bych se v tomhle pripade nebal,nicmene leckdy staci sepsat obsah filmoteky nez se trapit s jednim sifrovanym diskem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  15. 05. 2007 23:55  | 

Vidíte, a zase trochu matete. Obsah filmotéky přece vůbec nic nedokazuje :) Zhotovit a vlastnit mohu pro osobní potřebu kopie od jakéhokoliv publikovaného audivizuálního díla. Tím autorský zákon neporušuji. I když to spousta rádoby odborníků neustále nesprávně bububu tvrdí :) Čistě pro diskuzi, software je dílo literární dle AZ. Mimochodem i literární dílo si pro osobní potřebu kopírovat mohu dle AZ. Jenže software si kopírovat nemohu, ale literární dílo (kterým je ale dle AZ i software) mohu, tak mohu nebo nemohu? :)))))
Jak říkám, o případu kdy by se soudní znalec zabýval šifrováním jsem ještě neslyšel. Pokud takový posudek či rozsudek znáte, velmi bych stál o to jej vidět. (bennie@centrum.cz - předem děkuji).
Ostatně pokud vím, zatím se nikdo nikdy nepustil dál než že např. našel adresář, který se jmenuje Windows a v něm keygen.exe či crack.exe a z toho dovodil, že je to nelegální instalace a protože se proti tomu nikdo nebránil, tak to dopadlo.
Co kdyby v tom adresáři windows byla zabalená projektová dokumentace mých střešních oken a keygen.exe byla moje utilitka na modelování klíče a zámku na nové dveře a crack.exe třeba utilitka na kontrolu integrity souborů? :))
Mimochodem živě si pamatuji větu z jednoho posudku, kde znalec konstatoval, že externí DVD mechaniku je nutné také zabavit ke znaleckému zkoumání, neboť bež jejího připojení k PC nelze zjistit, zda neobsahuje nějaké medium. Takže když ho zastaví mechanika bez proudu, tak o AES-256 nepochybuji :) asi takhle :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
myrmex  |  13. 06. 2007 16:30  | 

Mandarinka asi netuší jak co chodí, je sice krásný že nám tu ukazuje jak jsou u policie drsní hoši ale je tak trochu mimo a asi se moc v IT nevyzná. Heslo např k disku bych neřekl nikomu a ani policie nemá právo to požadovat toto heslo. A pokud by mě k tomu nějakou kličkou v zákoně nutili tak kdo mi dokáže že jsem to heslo třeba nezapoměl.?? Asi nikdo. Já například šifruju data samostatným šiforvacím klíčem o délce 128 a to celé zabalím a zahesluju dalším heslem. Pro přístup k disku biometrický snímač plus heslo o délce tak 30 znaků kombinací písmen znaků a čísel, a je to!
Všem doporučuju ukládat si filmy a software na externí HDD, a připevnit k němu nějaký hodně silný elektromagnet a prostě v případě potřeby ten elektromagnet zapnout, a pak data bye bye a policie má smůlu.
Nebo použít wifi síť a externí disk schovat někam v bytě kde jej nikdo nenajde(není to zase takový poblém při dnešní velikosti disků) a připojovat se k němu takto.
No a při stahování se připojujte přes několik veřejných proxy serverů, třeba přes německý a ruský server a pak vás nenajde nikdo ani stádo tupých..... nebudu to radši říkat.
Externí firmy které dělají do IT a pracují pro policie jsou super, ale dnešní technologie umožňují takové věci na ktzeré jsou i tyto firmy krátké. To s tím elektormagenetem doporučuju je to jistý způsob.
Dnes porušují autorský zákon téměř všichni i samotní policisté!! A jestli mi tvrdí že ne tak lžou. Takže jestli chcete někdo poradit jak do takovéhoto zabezpečení jít tak mi dejte vědět rád poradím- a bez úplaty tudíž legálně))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
On  |  11. 05. 2007 18:06  | 

Pane šéfredaktore, při vší úctě, nevím zda Vámi uváděný člověk, zná prostředí o kterém psal, ale práci kriminalisty vůbec. Dokázal jsem přečíst pouze oddíl Identifikace a nevím, zda se mám smát, nebo brečet. Už spojení "agent provokatér"! Takové něco nejen u nás neexistuje, ale nevím nevím co by soud dělal, kdyby zjistil, že policie pracovala takovými "metodami". Víc se mi ostatní ani nechce rozebírat, ale jsou tam nejen nesmysly, ale i nepravdy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepa  |  15. 05. 2007 21:16  | 

Takovou snuzku polopravd a radoby predpokladu sepsal jedine nekdo z rodiny Uzasnakovych a ne nekdo kdo zna praxi. Nastesti znam trochu metodiku jak to probiha a osobne i par lidi kteri zpracovavaji/li posudky, jezdi na domovni prohlidky a shromazduji dukazy. Nejsem sice zadny pravni expert, ale z toho co vim, si dovolim z clanku potvrdit pouze, ze dochazi k identifikaci, domovni prohlidce a zpracovani dukazu. Ostatni bludy o hackovani pc, nestandardnich postupech pro ziskani domovni prohlidky etc jsou snuzky nesmyslu, ktere se ani nemohou udat, protoze policie si dava obrovsky pozor, aby z jakehokoliv duvodu nemohlo byt rizeni a zjistene dukazy pozdeji napadnutelne (usmevne je hlavne prohlaseni o nutnem vstupu viz "ale náhodou se stát může ledasco" ). A na zaver se tvrdi, ze policie rozhodne lanari uzasne pocitacove kouzelniky, ale na zpracovani dukazu si najima externi firmy a soudni znalce :P tenhle clanek je kazdopadne VTIP mesice kvetna, nanestesti april uz byl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek Hutyra  |  20. 05. 2007 18:06  | 

Tak to by me zajimala Vase definice pravnika. Ten clovek evidentne nema poneti o pravu a jeho vymahani, ale ani se neumi strukturovane vyjadrovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
davy jones  |  11. 06. 2007 07:32  | 

potom je to špatný právník nebo právník zaplacený aby dělal bubu. jak může mapsat třeba fintu s ohrožením zdraví apod.? tohle si zkusit nějaký policajt, tak lehce použiju takovou "fintu", že minimálně bude pár měsíců nosit ženě menší čášky. a na to jsou oni dost hákliví...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
[ELITE]Roger, [ELITE]Roger  |  11. 05. 2007 06:58  | 

Pri citani clanku som si pomyslel ze dot slabo napisany clanok a xcel som pozriet autora - a vidim ze ten sa radsej rovno skoval za celu redakciu. Takze mila redakcia: dost slabo pisete. Cele mi to prislo ani nie tak informovat o procese identifikacie pachatela (co by nesporne bol zaujimavy clanok), ale skor ako ta slavna nahravka BSA, len v miernejsej forme a textovom podani.

(ps: suhlasit s Hulanom... no to ten vikend pekne zacina...

ps2: nas paranoidnych v mojej hlave ;) napadlo ci BSA nenasla u zive daky paleny office, tak teraz zive bude musiet v ramci ocisty uverenjovat BSA dake to PR

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  11. 05. 2007 09:53  | 

No to jsi asi jedinej kdo nezaznamenal ze Zive uzce spolupracuje s MS, alespon si to tu temerk kazdy ctenar mysli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Heyhall  |  11. 05. 2007 08:46  | 

Tady spis reaguje nekdo, kdo nema o realnem stavu prostredi ani paru, ze pane Radku Hulane?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepik  |  12. 05. 2007 22:41  | 

Takovou cipovinu namohl napsat ani Hulan. Tohle vypada na BSA, to je pod urovni Hulana i Docekala. Nechapu ze v redakci neni aspon jeden clovek s rozumem, ktery by rekl ze takovy blbosti nebudeme uverejnovat bo se ztrapnime. Nebo jeste horsi pripad, ze uroven redakce je uz na urovni techto clanku agentu provokateru. Hehehe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hylfe  |  11. 05. 2007 20:08  | 

Phone: HTC TyTN + 2GB microSD SanDisk | GPS Evolve - 32 kanálů | TomTom 6 | SonyEricsson HBH-GV435 HF
Comp: Core 2 Duo Q6600 | 8800GTX | 4GB RAM | X-Fi | Fortron 600W | 3x400GB HDD | 24" LCD 1920x1200


co tady machrujes to ti koupil tatinek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a8n  |  12. 05. 2007 18:30  | 

Cože? Jenom jeden monitor a jedna grafárna? To je amatérizmus nejhrubšího zrna, Huláne styďte se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
qwery  |  11. 05. 2007 23:00  | 

poďobaný pubescent seš ty o tom jistě není sporu- kdybych tě potkal někde na ulici tak bych si o tebe
neopřel ani kolo o tom není sporu už vůbec

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hekrhy  |  11. 05. 2007 00:11  | 

"protože povede-li se po identifikaci příslušného piráta a jeho IP průlom do jeho počítače, může dojít k pokusům dostat se do jeho stroje i přes různé známě chyby internetových prohlížečů, ICQ a dalších klientů, či pomocí dalších obdobných metod. A věřte tomu, že pokusy o takovouto snadnou identifikaci piráta bez nutnosti obracet se na soud jsou vždy."
u nas se daji dukazy, ktere jsou ziskany NELEGALNI cestou, povazovany jako dukazy? u soudu?
jinak velky humbuk, velke BUBUBU o nicem...tyhle clanky si plati OSA/BSA sama? tohle opravdu nicemu nepouze

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hekrhy  |  11. 05. 2007 00:13  | 

sorry za ten cestin, uz napul spim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petrph, petrph  |  11. 05. 2007 07:51  | 

Obávám se že ano sice nejsem právník, ale na tohle jsem kdysi narazil. Snad se to nezměnilo. Důkazy získané nelegální cestou byly (a snad ještě jsou) považovány za důkazy. Soud by sice mohl pouvažovat o věrohodnosti těchto důkazů, ale soudruhům policistům přece může věřit. Tady nejsme v USej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  11. 05. 2007 09:58  | 

Blbost, uz sem slysel o pripadu kdy byl nejakej nasilnik propustenej na svobodu protoze zabery z napadeni nebyli natoceny zadnou bezpecnostni kamerou ani nejakym nahodnym kolemjdoucim (kde by vystupoval jako svedek) ale nejakou webkamerou s internetove kavarny, a protoze nikde nebylo upozorneni ze ten prostor je monitorovanej, tak to jako dukaz neproslo, ale tohle byl zrovna klicovy dukaz.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bastard  |  13. 06. 2007 19:27  | 

To se asi stalo v Americe. Americké právo obžalované dost chrání... U nás by to asi dopadlo jinak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
azirek  |  11. 05. 2007 10:18  | 

To je pochopitelně nesmysl, podle ustanovení Trestního řádu je možno v řízení před soudem použít pouze důkazy, získané v souladu s jeho ustanoveními. Takže protiprávně získané důkazy nelze užít.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petrph  |  13. 06. 2007 20:03  | 

Tak dal jsem si tu práci ale text že "je možno v řízení před soudem použít pouze důkazy, získané v souladu s jeho ustanoveními" jsem v trestním řádu nenašel.. Píše se tam maximálně, že
"Důkaz získaný nezákonným donucením nebo hrozbou takového donucení nesmí být použit v řízení....", ale mlátit snad policajti kvůli počítačovému pirátství nebudou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pet  |  11. 05. 2007 00:22  | 

Přímo návrat o 20 let zpět. Komančové taky měli zákony, ale účel světil prostředky. Takže občas někoho vyvézt na procházku za město, vyštvat za hranice, rozbít hubu nebo rovnou umlátit při výslechu, zastřelit na útěku. Stejní lidé, stejné prostředky, a Živě to ještě propaguje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hekrhy  |  11. 05. 2007 00:26  | 

presne tak...tohle opravdu nema jiny ucel, nez zastrasit lidi jako kdysi je tam spousta polopravd, "hezky" formulovanych vet...tohle si opravdu nekdo zaplatil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mexiko  |  11. 05. 2007 00:41  | 

nebo to ber z druhé strany - tvůj protivník "vyložil na stůl karty" a teď záleží na tom, jak ho dokážeš "trumfnout" !!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
čizda, čizda  |  11. 05. 2007 09:33  | 

Kdyby jenom to. V globálu je to ještě horší než to bylo a bude ještě hůře! Zachvíli tu budou skutečně vládnout jů-es-ej.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
 |  11. 05. 2007 00:46  | 

http://www.lupa.cz/zpravicky/internetove-kavarny-jsou-pry-rajem-softwarovych-piratu/

Furt dokola. Praskaci a spol. Prectete si tam tento prispevek celej: Jiří Jakubka, šéf SWS... ať hledám jak hledám, detektivní agenturu SWS, ani jak píše BSA (dle googlu) SWS Software Security obchodní rejstřík nezná....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nespokojený  |  11. 05. 2007 08:28  | 

existuje jako fyzická osoba - podnikatel, odkazy se však "nějak " ztratily. K vidění bývaly zde http://www.cpufilm.cz/ostatni_druhy_piratstvi.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ripper-CZ, Ripper-CZ  |  11. 05. 2007 01:09  | 

uff, ještě, že jsem legální... :o)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  11. 05. 2007 01:14  | 

Tenhle clanek by pusobil alespon trosicku duveryhodneji, kdyby bylo uvedeno, kdo je autor a jake ma zkusenosti s danou problematikou. Bohuzel se domnivam, ze tohle vzniklo podobne jako romany Karla Maye

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
[ELITE]Roger, [ELITE]Roger  |  11. 05. 2007 07:00  | 

Podla mna Karl May pisal znacne putavejsie. Napr. cital si Petrolejoveho princa?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pirat  |  11. 05. 2007 08:39  | 

Prosim neurazej Karla Maye.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
5ta1da  |  11. 05. 2007 01:28  | 

Tento clanek je na zive hodne podprumerny....

V podstate takove vseobecne plky o nicem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
INsector  |  11. 05. 2007 01:29  | 

Pokud vím, tak náš trestní zákon pojem pirátství nezná, takže to není žádný bubák. V cviliziovaných zemí piráti působí takřka výhradně na lodích(možná dalších plavidlech), a na moři přepadávají lodě a jejich posádky. V článku zmíněný neduh se týká porušování autorského práva, nikoli pirátství.

Nehledě na to, že takzvaní stahovači, jak jsou v článku nazváni, se při vytváření kopií pro vlatní potřebu postihu obávat nemusejí.

http://thepiratebay.org/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m1c4a1, m1c4a1  |  11. 05. 2007 01:50  | 

A to je právě chyba/díra v našich zákonech. Že u nás není zakázaný stahovat filmy neznamená, že je to morálně správný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
INsector  |  11. 05. 2007 02:24  | 

To je pravda, clovek si tim stahovanim tak nejak leci svoje komplexy a mindraky a svoje neuspechy si vybiji na majitelich tech kterych autorskyh prav, ktera nejsou dobre ochranena a financne ocenena.

Pokud si nekdo mysli, ze kdyz si nekde zadarmo stahne nejaky ten film, ze je to v poradku a takzvane koser, tak by se mel nad sebou zamyslet.

A pokud nema spatny svedomi z toho, co dela, tak by mel mit aspon spatny svedomi z toho, ze to spatny svedomi nema!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Seraph  |  11. 05. 2007 05:43  | 

proc by mel mit. uz si je prece predplatil... na kazdem prazdnem cd na ktere si zalohuje svoje fotky z dovolene, na kazde mechanice kterou si koupil, tiskarne, kopirce........... za vsechno platis "autorsky poplatek", protoze se ze zakona predpoklada, ze na tom budes vytvaret nelegalni kopie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RomanL, RomanL  |  11. 05. 2007 07:05  | 

Pozor, u obrazů, filmů a knih jsou to LEGÁLNÍ kopie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  11. 05. 2007 10:06  | 

vis kolik bys tech filmu z dovolene nebo vlastnich textu musel napsat aby ty naklady na ta prazdna media pokryly naklady na koupi dlouhometrazniho filmu? Te levnjes vyjde obchazed bazary s hudebnima a filmovejma nosicema...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pirat  |  11. 05. 2007 08:44  | 

Kdy bych mel na to aby sem si mohl koupit original soft, tak bych nepiratil. Bohuzel nekradu a tak musim krast.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  11. 05. 2007 10:07  | 

Jo a jake mas auto? Bohuzel nemas na auto? Tak to si budes muset taky nejake ukrast, ze?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DJManas  |  11. 05. 2007 12:54  | 

Promin, ale uz me nebavi to prirovnani software a auta. Auto kdyz si ho koupim, tak s nim muzu delat pomalu co chci, napriklad pujcit ho svemu sousedovi. A ted mi rekni jak se na tohle kouka zakon, kdyz to same udelam s Windows ;)

Jako programator nehajim porusovani autorskeho prava, jen mi prijde ze tohle srovnani s tim autem ma trhliny ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_user  |  11. 05. 2007 13:43  | 

porovnanie je na mieste. Ked pozicias auto tak logicky sa na nom nemozes vozit. Ked pozicias "windows" tak s celym PC (ty na nom robit nebudes moct). Sousedovi tiez nepozicias len motor z auta

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghost, Ghost  |  11. 05. 2007 16:26  | 

To přirovnání s autem je dost mimo. Realitě odpovídá spíš něco jako "stojíš před klubem, vstup je 5000. Zaplatíš, nebo to riskneš a zkusíš tam prolézt zadem ?"
Majitel toho klubu prodělá úplně stejně na člověku, který mu tam vleze načerno, jako na člověku, kterého ta cena odradí a půjde někam jinam... i když ten člověk, co je tam načerno, si možná alespoň koupí něco k pití (stejně jako student s cracknutým Photoshopem se s ním alespoň naučí dělat a možná jednou, až si tím bude vydělávat, díky tomu Adobe prodá o licenci víc...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_user  |  11. 05. 2007 16:59  | 

Jeee oblubeny argument student. Tu nejde len o studentov. A povedz mi ci student po ukonceni studia ten software vymaze z disku? --(za predpokladu ze nenastupi do zamestnania kde s tym bude pracovat). A povedz mi kolko ludi v nasich koncinach (stredna+vychodna europa) si kupi soft od "adobe" za niekolko 10-tisic korun. Ja ti odpoviem. Nevymaze, nekupi...povie si ked mi na to neprisli doteraz tak uz mi na to nepridu...navyse si na soft navykne a nebude chciet povedzme ine riesenie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ghost, Ghost  |  11. 05. 2007 17:51  | 

Z pohledu celého trhu je to pravda - ten pirátský Photoshop nepřímo poškozuje nějakou jinou firmu vyrábějící levnější alternativu - třeba Zoner. Nebo přinejmenším ochudí komunitu kolem open source SW o jednoho uživatele GIMPu. Z pohledu třeba toho Adobe není mezi "nekoupí" a "upirátí" po finanční stránce rozdíl.
BTW cílem toho předchozího postu nebylo zastávat se pirátících studentů, spíš přirovnat porušování autorských práv místo oblíbeného "kradeného auta" k něčemu, co se chová v závislosti na cenách, zabezpečení, trestech... alespoň trochu podobně.

P.S. kradený Photoshop nemám, na těch pár úprav na fotce, co Bibble neumí, ten Gimp vážně stačí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_user  |  11. 05. 2007 20:35  | 

Mas pravdu asi som ten post nespravne pochopil. Ale myslienka mojho postu ostava ohladne (a nielen) studentov jasna (hoci som sam student).
BTW: ja osobne tiez pouzivam na grafiku GIMP. (netreba kanon na vrabca ze? )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
 |  14. 05. 2007 15:13  | 

Loni jsem skoncil studia a postupne si nakupuju a legalizuju soft, kterej jsem driv pouzival nelegalne. Co nepotrebuju mazu, pokud je slusna alternativa, pouziju ji... Myslim ze takovych jako ja bude dost ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  17. 05. 2007 12:05  | 

Vysoka cena vstupneho do klubu je zarukou, toho, ze tam nepoleze zadna socka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  11. 05. 2007 11:25  | 

Existuje spousta kvalitního volně šiřitelného software, takže krást nemusíš. Já ho používám a přitom pro mě není problém si software koupit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
_user  |  11. 05. 2007 13:52  | 

Suhlas. Vzdy mas pravo vyberu. Ku kazdemu formatu existuje nejaky standardizovany a free. Rovnako ku kazdemu free formatu existuje minimalne jeden free program. Len ludia maju automaticky potrebu nainstalovat/pouzivat ten najdrahsi a najzlozitejsie cracknutelny program a pouzivat patentovo chrane formaty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 05. 2007 22:09  | 

Fakt? Dobře, sežeň mi freeware k Bakalářům. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
krak, krak  |  15. 05. 2007 23:26  | 

Ty snad používáš doma Bakaláře???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 13:39  | 

Také nekradu a nechci krást. Tak používám Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PeS  |  14. 06. 2007 17:24  | 

A co zkusit pracovat?
Tohle fakt obdivuju, filozofie, ze kdyz na neco nemam, tak je v poradku to slohnout, mi prijde ponekud zvracena. Jen cekam, kdy mi nekdo takhle vykrade barak nebo slohne auto, protoze on prece nema na svoje...
PeS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  11. 05. 2007 09:10  | 

Jiste, ze je to v poradku. I podle zakona, i podle moralky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TM  |  11. 05. 2007 11:20  | 

Především není správné prodávat "zajíce v pytli"! To je přesně to, co se děje při koupi filmů i SW. Model: Stáhnu, vyzkouším, stojí za.. ? Tak smažu. Vyhovuje? Tak koupím (nejspíš novější verzi), půjdu na film do kina, (pokud ho ještě hrají).....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PCtvor  |  11. 05. 2007 08:37  | 

a jsou moralne spravny nehorazny zisky vydavatelskych spolecnosti a dalsich prizivniku, vzdyt umelec kterej to dilo vytvori dostane jen zlomecek, dalsi aspekt je kvalita onech nosicu na kterejch se to prodava.... je to hruza

a v neposledni rade co chcesh po narodu kterej 40let +- kradl, podvadel; "bojoval" proti statu; vse patrilo vsem a proto proc si nevzit svuj dil... ze; tento narod za 15 let neprevychovash, to bude trvat nekolik genereci(konec koncum ani fasistum a komunistum se to uplne nepovedlo)

vite kolik firem by zkrachovalo kdyby se provedly namatkovy a neohlaseny audyty?? A stat by si nejdrive mnel zamest pred svymi prahy, ale to by jsme se zase nedoplatily na danich.

Zacarovany kruh, ale dokud legalni cesta neco ziskat bude snazsi nez ta nelegalni, tak se hasi toho moc nezmeni.
Navic nash zakon je diravej, protoze kdyz zverejnish cast dila (budou chybet titulky, ci par taktu pisnicky) tak se jedna o "ukazku" a nic nemusish platit......

omluvte mou hybridni cestinu vzniklou vlivem interfernotovskeho prostredi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
melkor, melkor  |  11. 05. 2007 10:31  | 

"... co chcesh po narodu kterej 40let +- kradl, podvadel; "bojoval" proti statu; vse patrilo vsem a proto proc si nevzit svuj dil..."
Nekdo proste musi ukazat, ze je SUPERBLB, ze jo? V USA, GB, Francii, ... se snad nesdili? Ale sdili! Jenom PCtvor to s bohorovnym klidem ignoruje, aby si mohl plivnout na svuj narod. Otazkou ovsem je, zda je ten kreten Cech. Podle urovne znalosti jazyka bych to tipoval na nejakeho debilniho cizince ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  11. 05. 2007 09:10  | 

Jiste, ze je to moralni. Mam to predplaceno v kazdem PC, kazdem mediu atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  11. 05. 2007 11:29  | 

Morální je to jen u legálně veřejně šířených nahrávek. Legální, ale nemorální, je to i u nelegálně šířených nahrávek. Nelegální v každém případě je to u software.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  11. 05. 2007 15:20  | 

A prosim vas, jak vy vite, ktera nahravka je sirena legalne a ktera nelegalne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vebloud, Vebloud  |  11. 05. 2007 15:50  | 

Stahovat autoksdy chráněná díla z internetu je naprosto legální (mimo software), tedy pokud při tom nehacknu třeba itunes, že, ale to už je oněčem jiným. To jestli je to šířeno legálně nebo nelegálně už není můj boj, jako stahovače, ale to už je problém šiřitele.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Heyhall  |  11. 05. 2007 09:19  | 

Vytvaret kopii pro vlastni potrebu muzete kolik chcete, stahovat muzete taky jak chcete.

Vytvareni ma jeden hacek - pokud pro vytvoreni pouzijete nastroj, ktery nejakym zpusobem prolamuje ochranu, jste namidlenej - pirat.

Problem stahovani je v tom, ze vetsina lidi stahuje pomoci torrentu, DC++ a jim podobnych zalezitosti, ktere pracuji na principu prakticky okamziteho poksytnuti toho, co jste jiz stahli dalsim stahovacum. A prave v tomto momente se stavate piratem a tudiz postihnutelnym. Pokud chcete legalne stahovat, pouzivejte FTP nebo HTTP.

A navic - tohle vsechno plati jen pro audio-vizualni material...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 12:00  | 

Nehledě na to, že takzvaní stahovači, jak jsou v článku nazváni, se při vytváření kopií pro vlatní potřebu postihu obávat nemusejí.>

Stahovači ne, ale pokud používají torrenty nebo p2p, jsou i zároveň sdíleči. A podle toho, co sdílí, se dopouští protiprávní činnosti nebo ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 05. 2007 22:10  | 

No, zákon říká jasně, že nesmíš zpřístupňovat dílo jiným. Pojem dílo je celkem jasně daný, takže pokud mám staženo 20 % nebo 80 % filmu, pořád nesdílím celé dílo. To začnu, až celý film stáhnu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nemo, nemo  |  12. 05. 2007 01:17  | 

No to teda nevim. Co to takhle nazvat "nekompletni dilo"? A protoze skoro upecenej rohlik je proste rohlik...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jeník  |  12. 05. 2007 09:08  | 

Právě naopak, zákon říká že i část díla je dílo, takže jakmile použiješ ke sdílení jakoukoli malou část je to postižitelné.
PS: pro štouraly, jakoukoli malou částí myslím takovou že se dá určit o jaké dílo se jedna, pokud budu mít na disku soubor s názvem např"ztraceni 1" o velikosti 3 byte tak tvrdit že se jedná o autorsky chránéné dílo je nesmysl. I když BSA možná bude jiného názoru............

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a8n  |  12. 05. 2007 19:27  | 

BSA to spíš bude u pr.ele, tu nějaké filmy nezajímají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Platič  |  13. 05. 2007 22:55  | 

Á, právník amatér. Vysvětluj to prosím soudci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m1c4a1, m1c4a1  |  11. 05. 2007 01:53  | 

Zajímalo by mě, jak je to s povinností providerů uchovávat logy po dobu (údajně) 6 měsíců. Ne dohady, ale nejlépe nějaký odkaz přímo na článek práva (zkoušel jsem to hledat, ale vůbec netuším kde, co, jak, nejsem právník). To jen abych se mohl opřít o něco hmatatelnějšího než "jedna paní na blogu povídala"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pz, pz  |  11. 05. 2007 02:19  | 

nejen tohle bude v dalsim clanku - podrobne pripady z praxe obou stran barikady...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m1c4a1, m1c4a1  |  11. 05. 2007 05:41  | 

Už jsem si to našel, uf: http://www.mvcr.cz/sbirka/2005/sb169-05.pdf - str. 7, §4

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  11. 05. 2007 10:20  | 

Tam se loguji jen IP adresy, mozna pak i MAC adresa (u DHCP serveru by totiz pridelena IP adresa byla k nicemu, stejne by nebylo mozne dohledat vynika)... takze cele to stoji na tom ze kdyz prijdou na telefonicu s tim ze se 12.12.2006 prihlasil nekdo na ten a ten server s vytacenym pripojenim a dostal IP tu a tu, ze chcou vedet kdo to byl... tak tohle by mela telefonica umet zjistit.

Ale samotne dukazy v tom nenajdete... povede to pouze k identifikaci osoby (i kdyz o DHCP se tam nemluvi)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter  |  11. 05. 2007 06:39  | 

V nasi WIFI siti se logy neuchovavaji - sice se jednou stalo ze prisla policie a chtela logy kvuli nekteremu z nasich zakazniku - piratu, ale bohuzel z duvodu technicke zavady na HDD jsme o ne prisli. Sice vyhrozovali pokutou atd., ale vedomi si delky soudniho rizeni to vzdali ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek  |  11. 05. 2007 06:51  | 

v podstatě jediný řešení tohoto problému je nestahovat

ale taky nekupovat a neshánět - když nebudou mít ty určitě vysoce kvalitní "umělecká díla" odbyt, tak uvidíte ten hukot až půjdou ceny dolu - kde není poptávka, tam nejsou ani vysoký ceny.

Ruku na srdce - kdo stahuje - kolik z těch x giga filmů a muziky jste viděli a slyšeli?

Docela by mě zajímalo, co by ty chudáci z osy dělali, kdyby se všichni hudebníci chovali třeba jako Nohavica.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pol  |  11. 05. 2007 06:54  | 

zaujimava otazka este je ako tie logy maju vyzerat. zalogujem nejaku blbost, log mam, ale kazdemu je k hovnu :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  11. 05. 2007 06:59  | 

Marek: Docela by mě zajímalo, co by ty chudáci z osy dělali, kdyby se všichni hudebníci chovali třeba jako Nohavica.

Honza: Myslíš jako kdyby všichni hudebníci za komančů podepsali spolupráci? Co s tím má OSA společného?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marek  |  11. 05. 2007 07:02  | 

no to, kdo za komančů podepsal, to by byl dlouhý seznam.

Bylo to myšleno tak, že Nohavica nabízí některý svý písničky na netu a ještě chce, aby je lidi stahovali a vypalovali, tím pádem má pan Kocáb a spol kolem osy utrum.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  11. 05. 2007 07:31  | 

přesně tak. Monopolistické postavení OSA, společně s jejím nekorektním účetnictvím, rozdělováním peněz "jak koho napadne", několika IČ organizace... ptám se: JAK JE TOTO MOŽNÉ??? Kdybych to udělal já, jako drobný živnostník, tak mě roznesou na kopytech!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a8n  |  12. 05. 2007 19:30  | 

Houby utrum, OSA vybírá poplatky i z bezplatného vystavení děl na netu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood, touchwood  |  11. 05. 2007 07:29  | 

a tys podepsal? Nebo jsi byl ještě malý smrad a tatínek s maminkou ti vtloukali do hlavy aby ses raději do ničeho nepletl a držel hubu a krok? Anebo ses radostně účastnil 1.májů s mávátky?

Pokud nejsi disident, kterého zavírali, nemáš morální právo Nohavicu soudit. Je taky zajímavé, že největší pochopení pro Nohavicu mají právě samotní bývalí disidenti - jak příznačné že?

Hon na "agenty" je dnes, skoro 20 let po "sametové" naprosto kontraproduktivní (když už, měli to vyřídit hned poté), navíc chytají jen malé ryby. Ty velké už totiž dávno dělají velkou kariéru jinde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  11. 05. 2007 11:38  | 

Ono je totiž třeba rozlišovat mezi tím, zda to podepsal schopný člověk, který nechtěl, aby mu komanči házeli klacky pod nohy a nespoupracoval, nebo neschopný člověk, který by se jinak nahoru nedostal a nic jiného než křiváctví a udávání mu nezbývalo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 05. 2007 08:05  | 

V podstatě jediný řešení toho problému je nenabízet. Stahovat můžeš co chceš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TomasH  |  11. 05. 2007 08:39  | 

Nechci se plest, ale jak ze je to s pravy na film, hudbu ci knihu kdyz si ji nekdo stahne z internetu. Myslel jsem, ze si muze clovek vytvorit zalozni kopii pouze neceho co vlastni?

Clanek je takovy neucesany, hodne to pripomina clanek typu "jedna pani povidala". Cetl jsem zde jiz lepsi clanky....mnohem lepsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  11. 05. 2007 09:13  | 

V zakone neni nic o tom, ze byste to musel vlasnit. Mozna to pro plati pro SW, ale nikoliv pro audio/video. Ostatne, kdyz si nahrajete porad z televize (coz je totez jako stazeni filmu z internetu), mate k tomu porau zalozni kopii? Samozrejme, ze nemate. A nikoho ani nenapadne vam delat problemy.-

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ffff  |  11. 05. 2007 08:35  | 

Když pominu to, že je článek naprosto prostoduché PR, tak mohu jen konstatovat, že nejvíce nelegálního softwaru, hudby a filmů jsem viděl vždy jen na počítačích právě policistů, kteří mi je nosí domů, abych je "vyčistil" od internetového balastu- virů atd ...

... prostě pirát chytá piráta ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pakonik  |  11. 05. 2007 08:42  | 

Zdravím!
Věci se mají následovně. Policie ČR skutečne používá ty agenty provokatéry. Proste si nejaký borec najatý policii objedná nějaké CD nebo DVD. IP adresu neni problém zjistit. A kazdý operátor poskytne informace komu konkrétne IP adresa patří. Az na vyjmky které sice poskytnou informace které jim ukládá zákon ale v v tom samém protokolu uvedou že v tech dnech byla jejich sít napadena a je pravdepodobné ze se nejedná o uvedeného člověka. Tak dobrý je ale jenom jeden poskytovatel. Jinak jsou i taci co Vás udaji protoze od Vás jde hodne dat. Toto jsou moje zkušenosti a tech protokolu jsem viděl už dost. Proto:
Kdo kopíruje a prodává CD a nebo DVD nelegálne, je proste vul. A dřív nebo pozdeji na nej dojde. A verte že soudce dá svolení k prohlídce okamzite a policie okamzite tu prohlídku udelá. Nikdo na nic nečeká. A je jedno jestli u Vás něco najdou nebo ne. Ona uz jenom ta domovní prohlídka je velká ostuda...... Přijede komando, vtrhne Vám do domu.... Proste nic moc.......
Stajování filmu a hudby je legální. Ale ne morální... Já taky stahuju ale jenom proto abych si tu věc poslechl a kdyz tak si ji koupil. Druhá věc jsou programy. To legální není. A pokud máte třeba nelegální XP a třeba photoshop......... Podívejte se kolik stojí..... Zjistíte ze se jedná o desetitisíce korun. Panečku, to už je krádež.....

To jsou moje zkušenosti.

Přeji krásný den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastimil Waic, Vlastimil Waic  |  11. 05. 2007 10:24  | 

Stahování filmů možná nebylo morální do doby, než jsme si jej předpláceli. Už několik let ale odvádíme paušální částku jako kompenzaci této činnosti, myslím tedy, že jde o prostý obchod, který s morálkou nemá vůbec nic společného. Naopak, nemorální by bylo tyto částky vybírat a stahování potírat. Sice se netěším na dobu, kdy projde zákaz stahování, nicméně jednu věc bych přinejmenším rád viděl: Jestli se souběžně s tím zruší daň z médií a pokud ano, tak z čeho budou žít organizace typu OSA a další.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ee  |  11. 05. 2007 11:44  | 

Je pro inteligentního člověka tak těžké pochopit, že morální (a předplacené) je dělat si kopie z legálně (veřejně) šířených nahrávek? Dělat si kopie nelegálně šířených nahrávek morální není, protože to podporuje nelegální činnost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin V  |  11. 05. 2007 12:56  | 

Poznáš rozdíl mezi vypáleným filmem staženým z televize a tím co je stažený z internetu? Nahraný film z televizního vysílání je podle tebe legální a stažený z internetu nelegální? Nebo jsou oba nelegální?
Rád bych si přečetl tvoje logické zdůvodnění.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  11. 05. 2007 13:56  | 

Jeli to z TV - tak ta jiz zaplatila autorum poplatek za uvedeni, a tak jiz musi pocitat, ze si to lide nahraji a pak se budou na to divat - takze pokud kopie, pochazi z TV , ktera na uzemi daneho statu vysila nejlepe pokud je tam i jeji logo) tak je to jako pujceni te nahrane kazety.

Pokud film pochazi z DVD ci je dokonce jeste v kinech (bezne premiova distribuce), tak nikdo za jeho celoplosne uvedeni jeste nezaplatil poplatek tak je to proste sireni bez zaplaceni...

Vyjimka a audiovizalnich dilech byla dana do zakona prave kvuli legalnimu nahrani filmu z TV ci hudby z radia.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastimil Waic, Vlastimil Waic  |  11. 05. 2007 14:51  | 

Výjimka v zákoně je obecně kvůli pořizování kopií. Není specifikováno, za jakého zdroje mají být vytvořeny. Televize zaplatila za vysílací práva, já platím při nákupu médií za práva tvořit kopie - a proto je tvořím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lukas  |  11. 05. 2007 20:53  | 

Super, ze to reknete takto na rovinu a stojite si za tim.

Sam stahuji a jsem na to hrdy. Nikdy jsem nestahl nic, co bych nasledne neshledl nebo neposlechl. Veci, ktere se mi libily nejvice, jsem vzdy nasledne dohledal a podle ceny zvazil jejich nakup a pripadnou podporu autora. Mam timto postupem ziskanych spousty originalnich CD a DVD o nichz vim, ze jsou skvela a nezaplatil jsem za blbosti.

Verim, ze timto zpusobem dochazi a i nadale bude ke snizovani cen, jelikoz ty byly a jsou mnohdy zcela nesmyslne. Typicky 5 Kč autor, 100 Kč obchodník a 350 Kč vydavatel bez zásluh... Je pochopitelné, že tito nenažraní "magnáti" to nesou s nelibostí, ale dobře jim tak. Když už tu mluvíte o morálce, kdo je větší zloděj, že... Ale ono to není jen o tom, že by se jim nelíbilo stahování, nelíbí se jim ani regulérní konkurence - např. Levné knihy, které jsou schopny cenou konkurovat i internetu, kde je to "zadarmo".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  11. 05. 2007 15:22  | 

A ja vite, ze dana TV zaplatila autorum poplatek za uvedeni? Treba prave tento film nezaplatila a doufa, ze ji to projde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MarSik  |  11. 05. 2007 15:42  | 

>Jeli to z TV - tak ta jiz zaplatila autorum poplatek za uvedeni, a tak jiz musi pocitat,
>ze si to lide nahraji a pak se budou na to divat

A proto OSA vybira poplatky za TV a radio ve verejnych prostorach, ze ano. Protoze televize sice za celoplosna prava uz zaplatila, ale hotel jeste ne.. (sevce, mas uz zaplacene dane? ani na pristi rok ne?)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin V  |  12. 05. 2007 13:53  | 

Přesně a já jako posluchač to vlastně platím v ceně hotelu nebo jídla v hospodě.
Když mám puštěné radio doma u oběda neplatím a když v hospodě platím.
Čekám na nějakého šikulu co mi to vysvětlí a logicky zdůvodní proč to tak musí být. Argument, že to neplatím já, ale majitel hospody neberu - každý trochu soudnější člověk pochopí poč

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  07. 06. 2007 19:36  | 

>>Když mám puštěné radio doma u oběda neplatím
Ale? Ty neplatíš poplatky za televizní a rozhlasové vysílání (nebo jak se tomu říká)??

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gurgul  |  13. 05. 2007 13:26  | 

..- takze pokud kopie, pochazi z TV , ktera na uzemi daneho statu vysila nejlepe pokud je tam i jeji logo) tak je to jako pujceni te nahrane kazety.

A to je právě ten omyl! Když si z TV nahraju pořad a ten nasdílím, porušuji zákon. Prakticky je to to samé - když si oba ten pořad grábneme, je to OK. Ale abych tomu druhému ušetřil čas, grábnu ho jen já, ale bohužel už mu ho nesmím nasdílet. To je povedená logika!

Nemluvím o půjčování za úplatu. Já za sdílení nechci ani korunu. Dokonce za to, abych mohl sdílet, sám platím (poplatky za internet + výpalné z hardwaru pro OSA).

Zdravý rozum sice říká něco jiného, ale bohužel PČR, BSA a soudy se neřídí zdravým rozumem, nýbrž výkladem práva.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  11. 05. 2007 08:47  | 

Tak to je opravdu hezký článek-bubák :)

Jelikož se v problematice celkem orientuji, také mne překvapilo, že se autor anonymizoval. Místo práva nás tady straší ocházením práva.

Spolupráce policie s detektivními agenturami je sice možná, ale rozhodně ne za peníze daňových poplatníků, podněty od majitelů práv jsou běžné.

Provider log musí archovat 6 měsíců, ale rozhodně nearchivuje pokud vím obsah komunikace, ale pouze základní prvky.

Jakýsi Lubsoft dostal 7 měsíců podmíněně, zejména protože se s ním majitelé práv dohodli na náhradě škody, o peníze jde přece v první řadě ne? Používat k DC++ firemní Lan opravdu není úplně nejlepší nápad.

Mimochodem pokud vím procesně nesprávně získaný důkaz v trestním řízení použít nelze. Lze maximálně požádat o obžalovaného o vysvětlení rozporů předcházejícího neprocesního vyjádření (podání vysvětlení) dle §212 TŘ, ale nelze na takovém důkazu založit výrok.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastimil Waic, Vlastimil Waic  |  11. 05. 2007 10:30  | 

Opravdu se Lubsoft dohodl na náhradě škody? A co to má potom společného s jeho trestní kauzou? Na náhradě škody se mohl dohodnout tak v občansko-právním sporu, k němuž ho společnosti popohnaly. Nicméně v jeho trestní kauze jej soudil stát za způsobenou škodu. Poškozený v takovémto případě není účastníkem sporu (nemá ani právo se odvolat, pokud nesouhlasí s uděleným trestem), jak by to tedy mohl ovlivnit?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  12. 05. 2007 19:24  | 

a) § 307 a 309 trestního zákona, kde je dohoda o náhradě škody podmínkou odklonu
b) dohoda s poškozeným o náhradě škody, nebo ještě lépe rovnou uhrazená škoda je zásadní polehčující okolnost, zejména v majetkovém trestném činu a tlačí velmi výsledný trest dolů
c) že taková dohoda existuje, prohlásila agentura JPP (Jedna Paní Povídala), takže bez záruky :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepik  |  12. 05. 2007 23:00  | 

Domnívám se že údaje uvedené ve článku by mohli vést k podezření z naplnění skutkové podstaty trestního činu - zneužití pravomoci veřejného činitele. Protože pokud policie postupuje při své činnosti protizákonným způsobem, tak to je trestně stíhatelné. Pokud si tento příspěvek přečte někdo z orgánů činných v trestním řízení, tak je povinen konat a toto podezření vyšetřit! V případě že se dohledá v záznamech PC na služebně PČR nebo na státním zastupitelství, že dotyčný toto upozornění přečetl a následně nekonal, jak mu ukládá zákon, tak může být potrestán na poručení služebních povinností.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  11. 05. 2007 09:17  | 

Mimochodem k věci použitelnosti důkazu v trestním řízení doporučuji rozhodnutí Ústavního soudu ČR 502/2000

http://www.judikatura.cz/cgi-bin/jus/aspi_lit_4?WVCNC+1213+jus-1

Cituji z nálezu:

"Na základě výše uvedených závěrů Ústavního soudu lze konstatovat, že předmětný důkaz byl pro účely trestního řízení pořízen protiprávně, v důsledku čehož je zařazení takového důkazu do spisu a jeho provádění nejen nezákonné, ale i ústavně zcela nepřípustné"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radon  |  11. 05. 2007 09:39  | 

celé to pruzení OSY a zaměstnávání státního aparátu je k ničemu. Kdyby nebyli nenažraní a hloupí, tak pracují na levné a lehce dostupné distribuci a z 90% by tohle všechno zaniklo. U nás v půjčovně mají 1000 DVD titulů za 10Kč a nejsou to samé béčkové filmy ... tohle kdyby fungovalo na principu objednat za 10Kč SMS a do hoďky mít na HDD rekordéru v obýváku, tak kolik procent lidí by ještě zajímalo skladovat filmy, které už viděli jen pro stýčka Příhodu ... obdobně s hudbou, vždyť plno pubescentů je ochotno stáhnout si melodii do mobilu za 30Kč. Ti pitomci jen honí vítr ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fatman, fatman  |  11. 05. 2007 10:59  | 

No jo, asi tak. Před 14 dni jsem si koupil vynikající film Muž, který nebyl na DVD z Lidovek za nějakých 50 Kč, poštou mi přišel Monty Pythonův létající cirkus první série na 2 DVD za pořád ještě slušných +/- 500 Kč (to je věc, kterou lze zkouknout opakovaně). Spousta starších filmů vychází na DVD za pár korun. Ještě to zkloubit s půjčovnou po netu, za cenu podobnou jako v kamenné půjčovně, tak aby se film stáhl za rozumnou dobu a je to.
100% se to nikdy nevymýtí, lidi jsou hovada. Onehdá jsem si v Levných knihách koupil CD L. Armstronga za nějakých 59,- Kč a když jsem ho přinesl do práce, kolega po mě chtěl, ať mu to vypálím, a ještě se hrozně divil, když se ho poslal do (_!_), ať si to jde koupit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  11. 05. 2007 15:09  | 

No to je jasný, protože se mu nechtělo pro to chodit = "půjčovna" v plné kvalitě po netu bez DRM a je to v suchu.
Já bych těch 50Kč/DVD klidně dal tak jako je dávám za normální půjčení. Myslím že při tomto pohodlí by se půjčování dost rozmohlo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
truhla  |  11. 05. 2007 19:49  | 

Tak ja bych teda to CD mel taky radeji na harddisku nez na nejaky hezky originalni placce co se mi za cas osoupe a decka ji popatlaji rukama od marmelady...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  12. 05. 2007 11:22  | 

Originální placka ? co to je ? jako vlastoručně podepsaná od Goťáka ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
theKing  |  11. 05. 2007 09:39  | 

no co je dulezite, ze takhle se honi hlavne prodejci, t.j. ti co si na tom chtej namastit kapsu. nedokazu si predstavit, ze by cajti honili timto zpusobem kazdeho stahovace/sdilece.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dunst  |  11. 05. 2007 11:11  | 

To já si představit dokážu, že by honili každého stahovače .-) To by potom ale byl skutečně policejní stát... Líbí se mi, jak tady spousta lidí říká, že je to všechno nemorální. Ono je to sice hezké, že to je nemorální, ale spousta lidí je v této mentalitě vychovávána... "Proč za to platit, když to můžu mít zadarmo" je základním myslícím prvkem většiny lidí. Ti vzdělanější o tom už uvažují jinak, ale těch není mnoho. A trest tuto mentalitu nezmění, pouze naštve trestaného, který se bude cítit ukřivděný. Nehledě na to, že např. Microsoftu ty nelegální kopie i vyhovují. Jejich MS Windows je nejrozšířenějším operačákem a dělá se na něj nejvíc programů (nevím, jestli musí člověk něco zaplatit, když dělá program pro windows, nebo jestli z toho pro ně prostě plyne nějaký zisk, ale tipnul bych si že jo)... Vemte si situaci, kdyby každý jednotlivec striktně dodržoval zásadu "Když na to nemáš, pořiď si Linux", situace by byla úplně jiná. Vemte si, jak začíná většina stahovačů, co se jim dostane jako první informace o stahování - "Supr věc! Za CD bys dal těžký peníze, ale tady to dostaneš zadarmo a v pohodě!" Kolik rodin dá svému dítěti při koupi jeho prvního počítače informaci "Stahování je špatná věc, protože tím okrádáš jiné! Je to nelegální, policií hlídané a kdo to dělá, tak je špatný, protože okrádá jíné!" Většinou je ta informace přesně opačná "Stahuj jak chceš, alespoň ušetříme za CD, které bych ti jinak mohl kupovat". Můžeme tady svorně kecat o morálce, jak chceme, ale co je v člověku jednou zakořeněné, se blbě předělává... musíme taky trošku uvažovat o lidskosti .-) (btw. už vidím, jak se do mě teďka za to opřete... mno, do toho! .-) Jak je to třeba s pořizováním kopií z filmů z půjčovny? Když si půjčím DVD v půjčovně a pak si ho vypálím (neberu v potaz, že se na něj stejně už nikdy nepodívám)? Je to legální, nelegální? Vím, že pár let zpátky to bylo zcela legální, stejně tak vypalování CD, co jsem si půjčil v hudební půjčovně v knihovně... a to i když to byla CD/DVD chráněná, i tak jsem měl na kopii pro osobní potřebu nárok. Teď už je to mam pocit nějak jinak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  11. 05. 2007 11:32  | 

Tak to mas opravdu jen pocit Dle platneho autorskeho zakona si muzu pro sebe udelat kopii filmu nebo hudby zcela legalne. A to nejen pres pujcovnu, ale i pres p2p.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dunst  |  11. 05. 2007 11:41  | 

Tak to je pěkný! .-) OSA se nažere, ale uživatel zůstane celý... btw. na tu kopii ale, co já vím, nebo snad i na ten půjčený film, se smí koukat max 8 lidí najednou. Když už jich bude víc, tak je to braný jako veřejný vysílání a musí se za to platit... nebo jak jsem to slyšel .-) To je taky zajímavá věc... Co mě ale vysloveně vadí je, přehnané ceny za kupování original DVD. Jako fanoušek některých filmů bych si to třeba i koupil, ale ne za 1200 Kč. Američan zaplatí to samé, ale pro něj je to jen malé procento jeho platu... to samé za OS. 10 000 za operačák mi přijde fakt megamoc! Kdyby byl Windows za litr, tak se seberu a jdu si koupit Visty...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 12:05  | 

se smí koukat max 8 lidí najednou. Když už jich bude víc, tak je to braný jako veřejný vysílání a musí se za to platit..>
Pradědeček se dívá škvírou z bedny na peřiny. Počítá se to taky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Balt\  |  11. 05. 2007 13:55  | 

v americe su filmy podstatne lacnejsie (aj CD)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kirk  |  11. 05. 2007 21:37  | 

"Kdyby byl Windows za litr, tak se seberu a jdu si koupit Visty..."

Dobře ti radím: ten systém je zadarmo drahý.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tonda  |  11. 05. 2007 23:20  | 

Tak tu informaci máš úplně mylnou. Soukromé promítání = máš tam jen své známé (a může jich být klidně i tisíc); veřejné promítání = např. si tam pozveš neznámé lidi z ulice (klidně mohou být jen 2).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blekota  |  11. 05. 2007 21:22  | 

Sám velký Bill Gates jednou řekl, že pro MS je lepší když uživatel používá Windows - ať už je jejich původ jakýkoliv, a ne Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J.V.Stalin  |  11. 05. 2007 10:28  | 

KILL'EM ALL!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  11. 05. 2007 10:34  | 

Pracující američan také vydá měsíční plat (ne almužnu,jako zde) za OS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 12:48  | 

To je tak jako v tom vtipu: Jaký je rozdíl mezi australským a českým důchodcem? Žádný. Oba si mohou dovolit za svůj důchod výlet do Prahy ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 14:01  | 

Byl to vtip, ale tak úplně pravda to není: Mohl jsem mnohokrát mluvit s běžnými lidmi v USA při svých tamních pobytech (jezdil jsem do fabriky). Jejich platy jsou nominálně vyšší, ale služby, cestování do práce, nájmy a bydlení - to vše je mnoho násobně dražší. A to jsem byl "jen" v zemědělské Indianě,
kde náklady proti ostatním oblastem USA jsou nižší. Po odečtení těchto částek, které my platíme jen třetinově, ty platy nic moc (nemyslím teď špičkové manažery). A vím, že ani oni si ty Windows s láskou v obchodě nekupují ..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  12. 05. 2007 21:07  | 

Tak tohle neni zase az tak uplne pravda. Napriklad v ND kde jsem par mesicu zil a pracoval je levneji nez v evrope a spousta veci je levnejsi nez u nas. Co se normalniho zivota tyka tak zcela urcite(potraviny, obleceni, bydleni). Pokud je clovek mlady, zdravy a ma praci... Problem je ze na duchod si musite usetrit, zdravotni pojisteni je drahe a sluzby obecne jsou drazsi nez u nas... Ale auta, benzin i taxiky jsou levnejsi nez v praze... Elektronika i DVD/CD/Hry jsou az o 40% levnejsi nez v evrope napr ve srovnani s UK/Irskem..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepik  |  12. 05. 2007 23:06  | 

Já sice v Severní Dakotě nebyl, ale zase jsem byl delší doby v NY city a je pravda že je tam všechno drahý, ale stačí zajet pár miles dál do NJ, kde už federální taxa není. A platy v NY jsou fakt dost vysoký, aby na to ti chudáci měli. Mě děsně iritovalo, že na každým mostě nebo u tunelu musím platit mýtné a ještě na tom šíleným zeleným jablku nemám kde zaparkovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  14. 05. 2007 13:58  | 

"ě děsně iritovalo, že na každým mostě nebo u tunelu musím platit mýtné a ještě na tom šíleným zeleným jablku nemám kde zaparkovat "
V Evrope se to plati castecne v podobe spotrebni dane z benzinu a proto se to musi platit v USA primo....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ener  |  11. 05. 2007 11:02  | 

Je to bubák, ale jestli se bojíte tak používejte GNUnet (http://gnunet.org/), potom Vám můžou všichni akorát tak políbit ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
e  |  11. 05. 2007 11:14  | 

To by me zajimalo, kde najdu v ceskem trestnim zakonu neco jako softwarovy pirat. Jake trestne skutky pacha atd... Takovy pojem nase pravo proste nezna!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
e  |  11. 05. 2007 11:17  | 

A dale slovo pirat, se v nasem tresnim zakonu vztahuje na uplne neco jineho. Opravdy nesmyslny clanek. Jestli to psal pravnik, tak opravdu tragedie....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 12:54  | 

Ono je to jedno, jak je to v tom článku napsané. Všichni víme, co se pod pojmem "softwarový pirát" myslí. Těm policajtům v 6 hodin ráno při domovní prohlídce to bude také jedno

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin V  |  11. 05. 2007 13:05  | 

A co se tedy přesně myslí pod názvem softwarový pirát" myslí? Již z názvu totiž tak trochu vyplývá že se jedná o sofware a ne o filmy a písničky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 13:37  | 

Pokud někoho "prošacují" doma kvůli softwaru, rozhodně budou mít zájem o všechna neoriginální hudební CD. Případně o soubory v počítači. Je možné vysvětlovat, že tato činnost je legální, že jsou to kopie pro vlastní potřebu atd.. .. I tak budou komplikace. Totéž platí obráceně. Minimálně se podívají také, zda má člověk v počítači legální software .. práce a ztracený čas navíc. Takže obě oblasti jsou tak trochu propojené. Tím nechci hodnotit článek, zda obsahuje přesnou terminologii (to teda neobsahuje, když jsme už u toho), ale říci, že každý rozumí, co se tím myslí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
e  |  11. 05. 2007 13:59  | 

> ale říci, že každý rozumí, co se tím myslí

Tak s takovym arugmentem pred soudem moc nepochodite

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 14:35  | 

S tímto argumentem spíš nepochodí žalobce, ne já Ale i tak - muset před toho soudce jít, by bylo dost nepříjemné. To jsem chtěl svým příspěvkem sdělit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza  |  11. 05. 2007 13:50  | 

S vydáním Winů Vista mě přijde, že se nějak moc vyrojilo článků a jiných "odstrašujících upozornění" o pirátění a podobně. Mám z toho dojem, že si tento článek jako mnoho dalších u vás zaplatil Microsoft. Chápu, že je vaším skvělým inzerentem, kterému se dnes již nikdo nedokáže vzepřít, protože to by byla smrt ať už jednotlivce či firmy. Samozřejmě pirátit se nemá, ale takhle obelhávat neustále lidi je nechutné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vlastimil Waic, Vlastimil Waic  |  11. 05. 2007 14:53  | 

Toto je už ale vážně vrchol paranoie. Co k tomu dodat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ctenar  |  11. 05. 2007 15:20  | 

Treba to, ze je to (na co reagujete) pravda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pepik  |  12. 05. 2007 23:09  | 

Vážený pane, to není paranoia, ale on se vás snaží omluvit. Jinými slovy píše, že nejste úplní blbci, ale jen prodejní čecháčci. Na to ale vy reagujete, že nejste prodejní. Tak to mě podrž.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bolševik  |  11. 05. 2007 14:39  | 

Jsem pro mírné omezení lidských práv a některých svobod a jsem pro státem kontrolovaný internet. Měl by u nás se schválit tzv. protipirátský internetový zákon,který teď platí v USA. To znamená, že internetový provideři by měli monitorovat veškerou elektronickou komunikaci, monitorovat uživatele,které internetové stránky prohlíží a naopak by měl uživatele chránit před zločinem jako je sex,pornografie a pedofilie.

Je načase aby začal platit nový tvrdý zákon a zároveň chránil uživatele před trestnými činy. Já bych klidně uzákonil, že internetová síť by byla určena jen pro lidi,kteří by byli dobře prověření. Je mýtus, že internet má být svobodný a že má patřit všem. Internet je veřejný substitut, a stejně tak jako na veřejnosti nesmíte plivat po zemi a chodit nazí, tak stejně tak by na internetu neměl člověk krást hesla k softwarovým programům a neměl by vyvíjet flameware.

Rovněž na internetu by měla být zakázána veškerá politická diskuze a například by lidé měli být trestáni za to,že na internetu zesměšňují politiky, protože tak jako na veřejnosti vám může hrozit trestní stíhání za pomluvu a urážku politika, tak stejně by to mělo platit na internetu. Česká republika by měla zákonem omezit a monitorovat komunikační programy jako Skype, ICQ a jiné podobné programy,které podněcují rasovou, politickou nesnášenlivost.

Zároveň je nutné aby obyčejný uživatel internetu neměl přístup k takovým informacím jako je sestrojení bomby nebo návody na páchání trestné činnosti viz phone phreaking. Dále by stát měl aktivně zasahovat a omezovat vliv teroristů na síti.

Je to hudba 21.století a nového tisíciletí. Internet je veřejný substitut, internet však není nástroj k vyvíjení podvratné protistátní činnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
P.C.  |  11. 05. 2007 15:07  | 

Hmm, tak to stačí, aby bolševici dodržovali jen ten zákon, který označuje sex za zločin. A za pár let máme klid.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sick_of_CT  |  11. 05. 2007 16:46  | 

OK, zavrete diskuzi, to nejlepsi uz bylo receno . VYBORNE!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cm3l1k1  |  14. 05. 2007 15:23  | 

proti takovymto totalitnim ubohym myslenkam budu vzdy bojovat vsemi prostredky...

precti si Orwella (1986) debilku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jka  |  15. 05. 2007 10:23  | 

1. Než začnete někoho urážet, zkuste si najít v encyklopedii slova jako ironie, hyperbola apod.

2. Román od George Orwella se jmenuje 1984.

3. Co to je "bojovat všemi prostředky"? Že by snad "účel světil prostředky"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bolševik  |  11. 05. 2007 14:48  | 

Já jsem rozhodně pro, aby policie měla větší pravomoce. Já naopak považuji za velmi potřebné, aby policie dělala domovní prohlídky. Vždyť než příjde souhlas soudu,tak ten člověk v bytě může napáchat takovou trestnou činnost,že už to bude ještě složitější.
Policie by měla například mít právo zabavovat podezřelý majetek. Například,jestliže je člověk podezřelý,že krade software nebo šíří nelegálně hudbu,tak ještě než rozhodne soud, by policie a případní exekutoři odejmout tomuto člověku majetek nebo dokonce by ho měli zavřít do cely přeběžného zadržení a až teprve, člověk dokáže a prokáže, že je nevinný, pak má mít právo požadovat své věci zpět.

Víte nechápu proč tolik lidí nadává na policii, já policii považuji za jednu nejdůležitější součást státu a práva, kdy může a smí používat donucovací a vykonávací prostředky. Policie je tu od toho, aby nejen honila pachatele trestného činu,ale aby si svou vůli vyžádala dodržování zákonů. Říkejte si tomu jak chcete,mě se název "policejní stát " nezdá být špatný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 15:10  | 

Když čtu tyto poslední dva příspěvky, jsem rád, že už mám většinu svého života za sebou ... takové lidi bych nechtěl častěji potkávat.
(Ale stále tajně doufám, že příspěvky byly myšleny ironicky)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mirekl  |  11. 05. 2007 22:41  | 

Já, ač povahy téměř holubičí, bych takové lidi chtěl potkávat. Jen tak je lze zadupat do země. Tak nebetyčná tupost snad ani nemá nárok existovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  11. 05. 2007 15:11  | 

Budu hádat. Hulán ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stoural  |  11. 05. 2007 15:26  | 

Kupodivu u nas clovek nemusi dokazovat, ze je nevinny. Podle ustavy je totiz nevinny tak dlouho, dokud se mu neprokaze opak :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
TomasH  |  11. 05. 2007 17:16  | 

Myslim, ze tohle neni "kupodivu" ale "nastesti". Koncept presumce neviny (tedy, jsem nevinnen dokud mi soud neprokaze opak) je rekl bych jednim ze zakladnich kamenu demokracie - je to jakasi pojistka proti zvuli statni spravy.
Na druhou stranu toto neplati pokud nekdo nekoho obvini ze sexualniho obtezovani - pokud vim, to je jediny pripad, kdy dukazni bremeno nese obvineny.

Jeste ovsem zpet k tematu - prispevek ohledne "platby predem" pri porizovani napr. tiskaren, CD/DVD medii atd... je zrejme dobrym prikladem toho, kdy jista organizace lobovala a lobovala a lobovala az uspela. Je to jenom na kazdem z nas tlacit na "sve" poslance aby se postarali o zmenu - bohuzel jen velice malo lidi je tak houzevnatych neco takoveho dotahnout do konce.

Pokud nekdo provadi cinnost kterou zakon klasifikuje jako "kradez", je jiste spravne kdyz bude pripadny pachatel trestne stihan a reci typu "kdyz vono je to tak drahy..." nejsou pro soud vubec relevantni. Kdyz na neco nemam, preci to jeste nemusim ukradnout, ne?

Jedna z lepsich debat, co jsem zde kdy cetl :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  12. 05. 2007 19:36  | 

To není tak docela pravda.
U sexual harrasment není presumpce viny, ale v dokazování platí, že tvrzení obtěžovaného jsou považována za pravdivá, dokud se neprokáže opak.
Takže když sekretářka u soudu řekne, že byli v jednačce sami a šéf ji ohmatával na stole, tak se jí to bude věřit, protože šéf zřejmě nemá jak to vyvrátit, slovo proti slovu.
Pokud má ale firma v jednačce kameru, a sekretářka o tom neví a bude toto tvrdit a záznam ukáže něco jiného, tak je to křivé obvinění a bude trestně stíhaná.

Ale to rozhodně není presumpce viny. O vině rozhoduje soudu až po provedení dokazování, pouze se předpokládá že tvrzení oběti jsou pravdivá.

Proto si rozumní šéfové dávají pozor, aby nezůstávali s problémovým zaměstnancem opačného pohlaví o samotě a výpovědi ve spoustě firem oznamuje žena.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a8n  |  12. 05. 2007 20:08  | 

Sexuální obtěžování totiž řeší právo pracovní, nikoliv trestní, takže se na něj presumpce neviny z principu vztahovat nemůže.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bennie  |  14. 05. 2007 21:30  | 

Presumpce neviny, v civilním řízení se tomu ale říká tíže důkazního břemene je vždy na žalobci. Tedy s jakousi nesystémovou výjimkou toho harašení.
Takže z logiky věci vyplývá, že stejně jako u trestního soudu, i u civilního soudu Vám musí ten kdo vás žaluej dokázat to, proč Vás žaluje, jinak prohraje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gurgul  |  13. 05. 2007 13:37  | 

To je sice hezký. Ale už jen to, že někdo např. přenese za měsíc stovky GB dat, z něj činí zločince a piráta. Tak jakápak presumpce neviny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Disident  |  11. 05. 2007 16:45  | 

A pod heslem "Policie - základ státu" vykročme společně k budování světlých zítřků. )))
Líbí se mi, že si ještě dokážeme dělat srandu, když je doba zase tak hrozná. Škoda jen, že někteří nechápou, když nevidí za větou závorky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  11. 05. 2007 16:51  | 

Mě to jako sranda nepřijde, to už bych taky mohl to samé tvrdit třeba i o nějakém fašistickém plátku - že je to sranda. Blbost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Golem  |  11. 05. 2007 18:50  | 

Jestli to nemyslíš jako recesi, tak bych ti přál, abys byl v tom případě podezřelý jako první. Kdo říká, že tobě se to stát nemůže? Stačí aby tě někdo nabonzoval. Půjdeš do basy a zabaví ti majetek. Pak budeš dokazovat, že jsi nic neudělal, což půjde velmi těžko. A nakonec tě pověsí nebo zastřelí pro výstrahu dalším podobným hovadům.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel  |  11. 05. 2007 15:10  | 

Zdravím.
Když jsem poprvé zaregistroval z médií, že pan "Lubsoft" byl odsouzen, tak jsem čekal, že právě tady na Živě vznikne nějaký seriózní článek na toto téma. Vždyť to je "náš" první odsouzený "pirát".
Popravdě, žádný takový jsem na Živě neobjevil a když jsem na RSS zahledl header tohoto článku, říkám si... Už je to tady.

Mýlil jsem se.

Dle mého názoru je potřeba v celé kauze zohlednit i výši škody, která vznikne jakýmkoliv porušením autorského zákona.
U pana Lubsofta byla tuším škoda vyčíslena na 3mega (nebo tak nějak). Dodadečně jsem zjistil, že na DC++ sdílel až 700GB dat, většinou muziky. Docela síla, nemyslíte?

Zajímala by se o něho police kdyby sdílel jen 20GB (nutných pro nalogování do HUBu) ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  11. 05. 2007 15:12  | 

Zajímala by se o něho police kdyby sdílel jen 20GB (nutných pro nalogování do HUBu) ? >
Thumbs up. Velice dobrá otázka.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jarda  |  11. 05. 2007 15:34  | 

kdyby nebyly vetsi ryby treba ti co prodavaj a ty jeden z milionu tak urcite otazka ovsem je jak si poradej s kryptovanym diskem nevi nekdo jestli je mozne pouzit sosnuty soubor od dotycneho jako dukaz jeho zdileni popr.jak to dokazovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jarda  |  11. 05. 2007 15:24  | 

ja myslim ze je to cele o tom ze velke vydavatelske firmy proste zaspoli dobu. ignorovaly a dosud ignoruji internet jako moznost jak k lidem distrubuovat dilo i bez tech stovek za obal dopravu atd + navyreseny system mikroplateb obecne na netu. myslim ze vetsina lidi by 30 ,- za film dala v pripade kdyby byla dostatecne siroka nabidka .
ohledne pausalu na nosicich a vypalovackach( mimochodem podivejte se kolik je to na kopirce za pul milionu- co si chce koupit firma na kopirovani vlastnich materialu) - pokud oni pausalizuji ze zaplati vsichni at kopirujou nebo ne tak logicky me z toho plyne ze budu pausalizovat taky mam predplaceno tak vsechno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
gro  |  11. 05. 2007 17:26  | 

Jakej nevyřešenej systém mikroplateb ? kdyby to nebyly bejvalý komunističtí lemro-kádry a pohlaváři co všechno řeší silou a ojebáváním lidí tak udělali dohodu s mobilnímy operátory a už dávno "půjčují" po internetu platbou přez SMS nebo zavoláním na nějakej automat, když tak může fungovat "sex po telefonu" proč by nemohla platba za film nebo muziku, automat by vám naprášil jednorázové heslo a hotovka.

Kdo chce najde způsob kdo nechce najde důvod.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
trapny nouma  |  11. 05. 2007 18:00  | 

Poznam veľa policajtov ktorí si sťahujú a vypalujú rôzne cd a dvd,ale voči zakonu sme rovní a rovnejší !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rapidshare  |  11. 05. 2007 23:20  | 

Muzu doporucit sluzbu rapidshare, nic nesdilite, jen stahujete. Pokud neni nekdo opravu velky packal a mamlas, tak sance ze na nej dojou je minimalni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dalibor  |  12. 05. 2007 13:05  | 

No, někde existují logy, které dokážou, že ten soubor uploadoval právě ten dotyčný. Ale moc tomu nevěřím, že by po tom někdo šel. Primárně soubory sdílí rapidshare.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viking  |  11. 05. 2007 23:25  | 

mit zalozni kopii je v cechach legalni ... nelegalni je sdilet ..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viking  |  12. 05. 2007 00:26  | 

Krapet z reality http://www.ceskenoviny.cz/krimi/index_view.php?id=247759

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vencas  |  11. 05. 2007 23:42  | 

Tuhle problematiku moc neznám, ale vždycky jsem si myslel, že policie si bere logy ze serverů které zprostředkovávají ty p2p. No vyberou si tam nejčastěji objevované IP, zjistí vlastníka IP což je většinou ISP po něm pak chtěji info jak má řešenou síť jestli jeho zákoši mají pevné IP nebo jim je přiděluje DHCP a pak se zaměří na provoz dané IP případně zachytávají provoz a skládají data a apk poznají co vše stáhnul. Tak to je tak jak si mylim že by to mohli dělat, ale jak je to právně správně netušim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xoxo  |  12. 05. 2007 16:11  | 

Hroznej clanek :,(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
s56gbn  |  12. 05. 2007 21:55  | 

Ahoj. Chtel bich se zeptat, jak je mozne, ze zatim nikdo neprisel na mirrory plne warezu? Mam totiz Ubuntu a tam to lidi resi sikovne - zadnej soft se vubec nikdy nekupuje, nejsme blby, no tak proste jsou na to serveri no a proste otevru Sinaptic (takovy jakoby DCcko) no a nainstaluju sy totalne cokolyv potrebuju :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Emil  |  13. 05. 2007 11:02  | 

Jeden odkaz k problematice autorského zákona
http://www.plzenskydenik.cz/film/anglicky_kral_kradez20070507.html
V tomhle článku mě zaujala věta >>„Trestný čin spáchal nejen ten, kdo film ukradl a umístil na internet, ale také ten, kdo si jej stáhnul,“ říká advokátka Petra Koutná.<<
Tak teď nevím, něco jsem zaspal a změnily se zákony? Zatím všude v komentářích k autorskému zákonu jsem četl, že stahovat je legální, dělat kopie je legální - u těch kopií to platí, pokud nepoužiji něco na prolomení ochran.
Nechci sem plést morálku. protože mi bylo několikrát sděleno něco v tom smyslu, že morálka je k ničemu, když se to vejde do paragrafů. Např. na ČOI, Živnostenském úřadě nebo Sdružení na obranu spotřebitelů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nekdo  |  14. 05. 2007 02:49  | 

Vidím město veliké, kde všichni lidé, policisté (ale i soudci) mají doma na počítačích Linux či legální Windows, jejich děti, co na nich hrají piškvorky nebo tetrise, v hi-fi věžích lesknou se CD Mozarta z Levných knih... že to tak není? Pak vyhlašuji soutěž "Bonzni si svého policajta".

Až vydavatelství pochopí, že se nemůžou chovat jako nenažrané svině a nebudou bičovat lidi prostřednictvím společností (Intergram, OSA aj.) a policie jen proto, že neumí obchodovat, až Česká televize nebude nutit lidi platit poplatky na základě existence elektrické zásuvky (typické Holzmannovo "Máte doma akvárko?"), až OS nebudou tak drahé a s legálním softwarem bude míň starostí než s nelegálním, až nebude mít člověk pocit, že s koupí čistého DVD tiše přiznává svou zlodějinu, ale hlavně, až my lidi začneme přemýšlet hlavou a nešít na sebe boudy, pak se možná něco změní. Zákon a trest tomu nepomůže. Nenažranost plodí nenažranost Safra, ještě nemám Piráty z Karibiku 3 a soused už jo.. Jo a co že to je za film?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Viking  |  14. 05. 2007 13:35  | 

to by se dalo tesat :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  14. 05. 2007 14:05  | 

"Česká televize nebude nutit lidi platit poplatky na základě existence elektrické zásuvky"
Staci podespat cestne prohlaseni ze nemate televizi a nemusite nic platit..
Jinak je to prispevek kazdeho majitele TV na cinnost verejnopravni TV

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
x  |  14. 05. 2007 14:06  | 

"OS nebudou tak drahé"
Je to podle cenovych relaci v USA a Zapadni Evrope, kde pracuji i jejich zamestnanci...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom  |  07. 06. 2007 19:40  | 

Hlasuji: toto je velmi kvalitní názor

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BobCZ  |  07. 06. 2007 09:53  | 

Pánové a dámy zde to je všechno hezké co tu píšete. Studujete zda je to podle zákona nebo ne. Realita je však úplně jiná. Byl jsem trestně stíhán a dostal jsem podmínku, sice v jiném oboru, ale princip je stejný. Ve skutečnosti se o to zda něco bylo stravné nebo ne nikoho nezajímá. Když vám vtrhne do baráku exekutor a sebere kde co i přesto, že jsou doklady na to, že je to majetkem někoho jiného, není obrana. Máte sice možnost se soudně hájit. Zjišťoval jste někdo klik Vás bude stát obhájce, kolik dělaj soudní výlohy, jaké jsou sazby soudních znalců. Jde pro normální smrtelníky o astronomické částky. Když to projedete tak nemáte nejen ten zabavený majetek, ale dlužíte ještě tyhle hrozný prachy. Další věc je že, nikoho doopravdy nezajímá zda jste vinný nebo ne. Dnes soudce je hodnocen za to jak rychle vás odsoudí- jinak to musí zdůvodňovat. Takže to tlačí k rychlejšímu konci bez ohledu na to co je pravda a co ne. Opak je u obhájců, ty se vše snaží natáhnou co nejdál. Každá hodinka jim hodí víc jak 1000 Kč. Přísedící u soudu jsou tz. z lidu. Když jsem viděl, reakci těchto dvou tz. přísedících na to, že jsem legálně měl zisk v jednom roce přes milion korun, bylo mi jasné, že nemám šanci. Po 3 letech vyšetřování a dvou letech souzení jsme se nechali raději odsoudit k podmínce. Na další průtahy a obhajování jsme už neměli síly a hlavně nervy. Byla to celkově naše největší životní prohra a sil bylo a je už málo. Jediný kdo to tlačily neustále dál byly obhájci. Za prach co to dělají se budou klidně soudit až do aleluja. Pravda nikoho nezajímá, důležitý jsou pro všechny hlavně prach a dobrý hodnocení od nadřízených a to jsou taky zase prach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Asta-killer  |  07. 06. 2007 23:02  | 

Clovece, prajem Ti vela chuti do zivota.Zrejme si to nemal lahke. Ja sudom vcelku doverujem. V roku 2002 som bol Slovenskymi Telekomunikaciami(teda skor prokuratom) obzalovany za vyrobu a obstaravanie tel. karty, pricom vysetrovanie tomu nenasvedcovalo.
Proste si gigant myslel, ze sa sud pred nimi zoserie a ja si pojdem sadnut. Hajil som sa sam a sud som vyhral a odvolaci tiez.Bol som oslobodeny spod obzaloby, ST klapli zuby naprazdno a platili vsetky sudne trovy.Mozem potvrdit, ze vysetrovatel a aj sud sa spravali velmi korektne.
Zacala to vsetko mestska policia, ktora ma zadrzala pri telefonovani z "nekonecnej" karty.Isty, miestne znamy karierista si tym hladil svoje ego a rubal si cestu nahor.
Tak hlavu hore a zlom vaz! Nie je vsetko take zle, ako sa zda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Anonym  |  08. 06. 2007 07:02  | 

http://www.google.cz/search?hl=cs&q=icq+%22kontaktujte+n%C3%A1s%22
takto jednoduše lze získat seznam společností, které používají ICQ v rozporu s jeho licencí (nepovoluje komerční využití bez platby licence, to ale nikdo neplatí).
No a co s tím? Nic, protože to je všem jedno a policajtum za to nikdo nezaplatil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
T  |  08. 06. 2007 11:14  | 

Lidi co prodavaj warez sechny pozavirat a postrilet. Sosace co sosaj pro sebe nechat bejt.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej  |  09. 06. 2007 01:23  | 

možná by, milí mladí přátelé, bylo lepší zasednout k učebnici českého jazyka pro základní školy místo polemizování o věcech, o nichž víte naprosté hovno :). prostě je to k zblití - aspoň jednou si to po sobě přečtěte (teď mě ale napadá, že ti, kterých se to týká stejně nebudou tušit, že to je určeno jim :))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MAsak  |  10. 06. 2007 12:01  | 

když už jdu na p2p, tak sdílem jen legalni sw např Linux...a stahovat můžu cokoliv

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mig 55  |  10. 06. 2007 14:13  | 

To je jistě pravda a řešení ale...hledáte si práci a dnes u stále více profesí vítají či požadují znalost práce s PC.Že ovládáte Linux zajímavé už jsme o něm slyšeli my máme Win. že Open Office je stejně dobrý jako Microsoft Office aha my se vám ozvem.Váš potomek přijde domů ze školy po první hodině IVT a začne vám popisovat reakce spolužáků na jeho prohlášení že používá Linux,jeden spolužák řekl že jsme socky protože nemáme pár tisíc na Win.a další programy a druhý na to že jsme blbé socky když na to nemáme tak ať si to stáhnem s intu.Rozebírat nakolik je stahování legální a morální můžete do nekonečna, mě by spíše zajímalo nakolik jsou morální a možná i legální ceny za soft hudbu nebo video.Myslím si a nejenom já že přiměřená cena dokáže vše vyřešit v žádném případě nechci nikomu upírat právo na přiměřený zisk pokud do něj nekalkuluje soudní výlohy za spory o porušení autorských práv jiných firem či mimosoudní vyrovnání.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Obek  |  13. 06. 2007 14:27  | 

Je to tak, doplním že když příjde špunt ze školy, prohlásí že potřebuje min. MS Office 2003 protože se na něm učí, nemá smysl něco dál říkat o OpenOffice. I když je tam nějaká symbolická cena pro studenty je to stále pálka. Státní školy by měli podporovat z principu open SW jenže to by jsme nesměli žít v našem super skorumpovaném státě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-)  |  12. 06. 2007 23:30  | 

Pokud data na HDD šifrujete, policie i se záznamy logů od ISP NIKDY nenasbírá dost důkazů, protože nemá žádný pořádný a přímý důkaz - tj. data na HDD Asi tag
Co se týče šifrovacího klíče, tak ten je nejlepší mít u sebe na flashce k tomu určené - je stejná jako normální, akorát většinou obsahuje tlačítko na okamžité nenávratné vymazání dat...
Takže stačí jim nedat flashku s klíčem, neříct k němu heslo, zmáčknout na flashce tlačítko pro vymazání... a to zvládne snad každý debil!!
Takže pravděpodobnost, že Policie Vám zabaví PC, zabaví Vám i flashku s klíčem a vy jí k němu ještě prozradíte passphrase... je asi jako že mi na hlavu spadne meteorit... Tohle prostě může udělat jen idiot! Asi tag
Takže šifrujte veškerý obsah na PC a jste z obliga!!

btw: Dělal jsem admina jednoho velkého ISP a vždycky, když přišel příkaz k identifikaci uživatele s IP xxx.xxx.xxx.xxx - tak moje odpověď byla - mno to se nedá, jsou přidělovány dynamicky... a když chtěli log, tak dokud to nebyla povinnost, řekl jsem, že prostě žádnej není a teď říkám - ale jistě, jen díky nehodě - přepětí v síti, jsme přišli o HDD s logy... mno a dám jim totálně zesmaženej HDD s náhodně vygenerovanýma blbostma - dělal jsem to už 5x a pohoda... co mi asi můžou??? Přepětí a poškození dat se stane a nemůžou nařizovat zálohovat 20x na vlastní náklady, zhe

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec  |  13. 06. 2007 13:27  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky