Prestaňte se sr4t do planety. Ona si poradí tak jako si poradila vždycky, i dávno před lidma.
Není náhodou problém oteplování úhyn planktonu všeobecně? A na to navázaný zbytek potravního řetězce a ekosystému vod?
Je nesmysl dělat něco, co není vědecky dokázáno.Věda postupuje tak, že si nejdříve stanoví cíl a teprve pak hledá metody a prostředky, jak toho docílit.Zde je to naopak. Správně by to měli udělat tak, že si stanoví typ řas či "něčeho", co chtějí namnožit. A tomu přizpůsobit, co tam budou sypat, v jaké formě to železo má být.Když někdo bere železo v tabletách, tak to není čisté železo, ale je to s něčím smícháno nebo sloučeno, jinak by to nadělalo ve střevech pěknou paseku. I tak z toho mají lidé průjmy.Toto řešení, vysypat do moře železný prášek, je podobné, jako vyrážet klín klínem. Namnoží to sice řasy, ale nějaký invazivní nezvaný druh.Myslím si však, že pár lodí naložené železným práškem by toho stejně moc neovlivnily.
Přijde mi, že negativa vysypání jedné lodi železných pilin do moře jsou mizivá. Vždyť přece tolik lodí reziví a rozpadá se na dně - kam z nich ta ocel jde? Samozřejmě do onoho oceánu. Je to jen železo, nejde o žádnou experimentální směs bůhvíčeho.
přesně tak. Vůbec nechápu kvičení greenpiss a podobně, jak kdyby dělal kdovíco. Pokud tohle bude dělat za svoje prachy/prachy svých příznivců, tak proč mu v tom bránit? 100tun rzi je snad tak denní množství co se oloupe jako rez ze starých lodí, mol, mostů a podobých staveb ponořených do vody...
Jasně, jen ať začne na vaší zahradě. Jestli se vám to bude líbit, tak z toho určitě budou nadšení i delfíni.
když srovnám velikost zahrady, oceánu a těch 100tun, tak je to asi jako kdyby mi hodil na zahradu čajovou lžičku železa...což hele, klidně 😀
Rozdíl je v tom,že reziví na dně,a to postupně po desítky až stovky let. Tady jde o rozstřelení do povrchové vrstvy na ploše velkých desítek tisíc čtverečních kilometrů,přičemž nikdo nemá jasnou představu,co to udělá. Resp ON tvrdí že ji má,je omze všichni,kdo problematice rozumí líp než on, říkají že je to broskvovina.
Už do oceánů sypeme plasty, proč ne ještě železný šrot? To jsou ale praštěné nápady. Dovolte mi ještě obecnější zamyšlení - obsah CO2 v atmosféře se zvyšuje o tom není pochyb. Za podstatnou částí tohoto zvýšení je lidská činnost, to je také prokazatelně potvrzeno. A současná zelená scéna se snaží proti tomuto trendu bojovat, v pořádku. Ovšem co v pořádku již není že vedle produktivních kroků činí také kroky silně kontraproduktivní. Jeden z těch hlavních kontraproduktivních kroků je odmítání jádra. Pokud bychom naplno využívali potenciálu jež nám jaderná energetika dává, mohli bychom mnohem razantněji snižovat vypouštění CO2 do atmosféry. Takže až bude zelená scéna hledat viníky kteří stojí za změnou klimatu nechť nezapomene na protijaderné aktivisty, ti mají na klimatické změně velký podíl.
Názor byl 1× upraven, naposled 30. 1. 2023 08:44
Železný prach nie je železný šrot . Cena želazného prachu je určite niekoľkonásobne vyššia ako ocele z ktorej ho vyrobia!Ale aj tak je to hlúposť , väčšia hlúposť ako toto je "jímať" do starých vyťažených baní a vrtov! Konečne by sme sa mali ukludniť a pokojne čakať čo si urobí príroda sama za sebou . Holocen stále neskočil! Pred cca 15-16000 bol ľad niekde pri Krkonošiacha a Tatrách , vtedy vznikali tatranské plesá. Problém je iba prebytok ludí na planéte ! Ludia obsadili a osídlili aj oblasti , ktoré planéta označila za záplavové územia !
Lidí je nedostatek. 13 lidí na 1 km2 není přelidněná planeta. Přelidněný jsou jen oblasti, ve kterejch žijí lidé, kteří vzhledem ke své ekonomické situaci na nějakou ochranu přírody serou.Je hezký, že se vyspělá západní civilizace, která dosáhla určité urovně blahobytu domluvila, že si nebude zasírat planetu, ale je nás jen miliarda (a to ani u nás nežije každej v blahobytu). Pak tu máš několik miliard lidí v Africe, Jižní Americe a jihovýchodní Asii ale vlastně ve skoro celý Asii, kde se chtěj mít taky dobře jako my, ale to nepujde s drahou energií... Zvlášť, když maj za barákem uhlí, co si mužou lacině nakutat a spálit. Takže všichni tihle nám chčijou do stejnýho bazenu, ve kterým se koupeme i my, je jich násobně víc a rozhodně nehodlaj přestávat. Nebo máš snad pocit, že chudinu zajímá v jakým žije prostředí? Tak se podívej jak vypadaj sociálně vyloučený lokality - zajímá ty lidi, jak jejich okolí bude vypadat za 50, 100 let? Za měsíc? Vždyt jim je fuk, jak to jejich okolí vypadá teď...Já mám dokonce pocit, že si to uvědomili i politici - že se všichni budeme muset dostat na podobnou životní uroveň, aby to fungovalo - akorát to berou za špatnej konec a místo, aby chudé státy doháněly nás, tak se děje to, že naopak my začínáme směřovat dolů k chudobě... No ano - na stejnou uroveň nás to dostane, ale ekologicky to fungovat nebude. To pak začne na ekologii srát i ten už ne tak docela bohatej západ.
Názor byl 1× upraven, naposled 30. 1. 2023 09:16
Veliký omyl, lidstvo samozřejmě je přemnožené. K tomuto závěru stačí znát jeden jediný fakt - 96% všech savců na Zemi tvoří lidé a hospodářská + domácí zvířata, divoká zvířata dají dohromady pouhá čtyři procenta. Jak ještě jinak nazvat tento stav než přemnožení?
Je hezké, že mluvíš jen o savcich.Už jsi spočítal mravence?
Nebo bakterie ne? Člověk je savec tak se musí počítat savci, ne mravenci.
Přemnožení rozhodně není definováno poměrem jednoho druhu nebo souborem několika druhů k jinému.
... budete tvrdit i když na Zemi nebude ani jediné divoké zvíře. Promiňte já se na to dívám jinak.
Ale to je v pořádku, všichni máme nějaké názory. Já jen říkám, že přelidnění se nedefinuje způsobem, terý jste použil. Navíc to není zase až tak důležité pro tu pointu celého mého komentáře.Ono totiž neni tak duležitý, kolik těch lidí je, ale jak kvalitní život mají, že žijou ve srabu, serou do díry v zemi, nemaj pitnou vodu... Je absolutně nezajímá, co tu bude za pět generací. Dokonce ani to, koli divokej zvířat bude kolem za pět generací... Nebo za dvě generace. Nebo za tejden.
Definovat přemnožení množstvím, to jste se inspiroval u socialistických plánovačů?
Počet obyvatel na km2 není 13, ale k roku 2020 už to bylo 15 a navíc je to číslo vztažené k ploše celé zeměkoule, tedy včetně oceánů a všech nehostinných oblastí za polárními kruhy, pouští, velehor, pralesů aj. Počet obyvatel na km2 bez započtení oceánů a Antarktidy je 58 a pokud byste odečetl nehostinné oblasti, kde skoro nikdo nežije, tak to číslo bude ještě vyšší. Viz https://cs.wikipedia.org/wiki/Seznam_st%C3%A1t%C5%... ...
Máš pravdu, mám starý udaje. 58 lidí na milion metrů čtverečních je pořád uživitelný. I odhady říkaj, že planeta uživí ještě nějakou tu miliadru navíc.Plus obrovská část těch nehostinných oblastí se vlivem oteplení muže stat zase velice hostinnými a úrodnými. Třeba Sibiř...
Proč najednou ty "milióny" metrů čtverečních místo kilometrů, aby to vypadalo jako větší číslo? 😀 Ale stejně tak se vlivem globálního oteplování může stát obrovská část v současnosti obyvatelných oblastí nehostinnými. Třeba pobřežní a ostrovní oblasti vlivem stoupající hladiny oceánů, úbytek jezer a jiných zdrojů pitné vody, rozšiřování pouští aj.
A až k tomu dojde, kdo bude připraven, nebude překvapen.
Miliony abych zduraznil, že 58 lidí na kilometru je pořád málo, takže ano aby to vypadalo jako větší číslo. Pobřežní oblasti s tim mužou bojovat jako třeba Holanďani. Jenže kdyby na to měly prachy jako Holanďani, tak by mohly místo toho zvyšovat životní uroven občanů tak, aby ti mohli žít v blahobytu jako my a tudíž ekologicky. Bohužel ale současný svět není nastaven tak, aby bohatství plynulo těm, kteří ho odspoda vytváří a to ani na státní urovni (čimž myslím, že ani ty státy, který surovinově i lidsky plundrujeme nijak zvlášt nebohatnou), takže se holt budou muset odstěhovat na Sibiř až ta roztaje a jejich ostrovy budou pod vodou. A třeba zase bude pršet na Sahaře... Kdo ví...
Názor byl 1× upraven, naposled 30. 1. 2023 16:46
Pokud je "podstatná část" 15%, pak jasně... tohle je právě aktivismus.
Plácáte ekoaktivistické nesmysly. CO2 v atmosféře je tak akorát, pokud by ho bylo víc, tak akorát lépe porostou rostliny. Podíl lidské činnosti na navýšení CO2 je naprosto mizivý, jedno pšouknutí sopky vyprodukuje CO2 víc než lidstvo za 100let. Koncentrace CO2 souvisí s oteplováním jen okrajově, daleko podstatnější skleníkový plyn je H2O. Tzv. boj proti CO2 je jen špinavý byznis.
To jistě 😀 Jedna sopka a lidstvo za 100 let.Nějaké důkazy by nebyly?
https://www.euro.cz/clanky/lide-vyprodukuji-s... ...
Tak akoze preco to nevyskusat? Presne to iste sa robilo pri covide. Vyhodili sa biliony, znicili firmy, ekonomiky, namiesto toho aby sme sa vsetci hned prechoreli. (ja som ho dodnes nedostal). Tak preto sa bude svet branit vyskusat to lebo by to nedajboze naozaj mohlo byt lacne a zabrat a to predsa nechceme. Najprv musime minut triliony a potom prideme na to aki sme boli blbci.
Páči sa vaša rozšafnosť ! Najprv musíme menúť triliony ? Máte vy vôbec predstavu čo je to trilion USD ? To je 1000 bilionovo USD ! A USA má ročne cca 20 bilionov USD ! Na ten trilion by v USA museli makať 50 rokov a na na chleba by im neostalo!
Minut trilión dolarů nejde, protože tolik jich na zeměkouli ani není. Ne, že by se nedaly natisknout, ale momentálně jich tolik není. Trilion dolaru je přibližně 142 milionů na každou osobu na Zemi, včetně bezdomovců povalujících se na chodníku na Vólstrýtu.
Taký štandartný názor klasického sociopata. Prečo to nevyskúšať, veď možno to len rozhodí lokálny ekosystém tak, že zahynú stovky / tisíce / milióny jedincov rôznych druhov alebo možno nejaké celé endemické druhy. Presne ako s tým Covidom. Prečo hneď nepremoriť, veď zomrie len niekoľko desiatok tisíc občanov naviac a nás sú milíony (v ČR, SR), veď to je "drobnosť" a "ušetríme". #debilita
Samozrejme 100km2 urcite rozhodi celu zemegulu. Samozrejme ze sa to ma vyskusat v malom meritku najpr. Za to sme znicili zivoty a ekonomiky ostanym ludom. To je podla tbe akoze fajn? Ked umrtnost na covid bola vyssia iba u ludi nad 65 rokov, ale trpela cela spolocnost? Drviva vacsina ludi presla covidom ako chripkou. Ale bolo treba znicit zivoty 98% populacie ze? Pretoze v ohrozeni boli ludia len nad 65 rokov a aj to len z 10%. Ked si nemal preddispozicie tak ako mladsi si mal velmi malu sancu na umretie. A deti? 0.00000000001%.
Vyrážení klínu klínem.
Tak at nezvedaj prsty, ale udelaj testy...
Testy a na čo ? Vy viete o nejakých miliardách ton železného prachu ? Kde sú , kto ich vyrobil , vyrobí , kto to zaplatí , asi 7 trilionov USD! /HDP sveta asi za 100 rokov?/
Pozor, pletete krátkou a dlouhou řadu, takže je to mnohem méně.
Jo Cody's lab se nad (skoro)tím stejným taky zamýšlel a dělal pokusyhttps://www.youtube.com/watch... Jinak mě ale fascinuje negativní přístup "všech" k tomu pokusu vysypat "hromádku" železa do oceánu - mohlo by se tím pokusem zjistit hodně informací do budoucna. A nějakých 100 tun je prakticky nic
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 1. 2023 22:04
Dobrá, a proč nezačít foukáním cigaretového dýmu do umyvadla s vodou.Je to podstatně jednodušší a poskytne to také zajímavé výsledky do budoucna.
klidně začni a pak publikuj výsledky. Nikdo ti v tom bránit nebude. V tom je ten zásadní rozdíl
a cloud seeding nevadí
Jak jako zvrátit klimatickou změnu? My snad chceme, aby se planeta začala ochlazovat? Nebylo by ochlazování Země náhodou větším problémem?
Ne
😀 Máš tam chybu, oprav si to.
Jo bylo, globální nedostatek energie se řeší daleko hůř než její přebytek. Ale každý extrém je špatný.
Jako by na mořském dně nerezivělo dost železných vraků ... pravda, postupně jsou obrůstány mořskou faunou ...
Hrozné. Ak by uspel a podarilo by sa zastaviť zastaviť globálne otepľovanie, tak by vyschli štedré sponzorské dary pre neziskovky zabraňujúce globálnemu otepľovaniu.
Buďte v klidu, počasí si bude dělat, co chce.
zdá se to jako dobrej nápad.... Třeba jako kdysi dovézt králíka do austrálie. Taky se to původně zdálo výhodný..
Žádná "klimatická krize" neexistuje. Je to jenom kult. Dobře vydělávající kult.
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 1. 2023 16:57
Asi tak. Klimatická změna je samozřejmě skutečná. Ale neříkal bych tomu krize. Ono hlavně nejde vůbec čekat, že prostředí na planetě zůstane konstantní napořád...
Neděje se to snad už miliardy let. Podle mě to novou generaci ani nezajímá a proč taky jednou jsou důkazy podruhé zase né. Jde snad někomu a něčemu dnes věřit.
Nějak jste opomněl, že z těch miliard let žije moderní člověk asi tak 0,01% času, takže jsme jaksi nestihli absolvovat ani ty mírnější změny z historie, které by nás "vymazaly" nebo minimálně zredukovali o několik řádů. 🙂
Boj s počasím nikdy nekončí.
Že několik miliard lidí žije v oblastech, kde za několik desetiletí bude takové podnebí, že se tam nebude dát přežít bez speciálního vybavení, a tak budou muset zdrhnout nebo umřít, vůbec není krize. A už vůbec ne klimatická. 😀 Kde se tahle tupost rodí a žije...
Jasné. A vy žijete na akej planéte? :-O
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.