Jak by se AI měla chovat a kdo by o tom měl rozhodnout. ChatGPT se přizpůsobí lidem s různým pohledem na svět

Problém té precrime AI byl především v tom, že nefungovala. Rasismus byl vidět, ale obdobná AI může selhat méně viditelně, pokud se zaměří na lidi s kapucí nebo slunečními brýlemi. Najde korelaci, ale ne kauzalitu. Místo podezřelého chování, které předchází zločinu reagovala na podezřelý vzhled, který zločinu předcházet nemusí.

A problém té aktuální AI je že má přesně daná témata co má cenzurovat. Udělal jsem si ještě malý test. Když jsem se zeptal kolik procent černochů je v USA ve vězení dostal jsem stať keců o rasových předsudcích, že z té statistiky rozhodně NElze nic vyvozovat.. ALE především čísla jsem se NEdozvěděl (no abych z nich náhodou něco rasistického nededukoval).No a pak jsem se zeptal kolik procent je v USA ve vězení BÍLÝCH lidí.. A hle! Najednou jsem ty čísla dostal nakonec včetně i těch procent černochů.Samozřejmě to bude hodně ovlivněné amerikou a tím co tam "frčí" za cenzurní témata - rasy, pohlaví, covid, ..

Ono je to zatím schováno za hromadou keců. Musíte se AI "správně" zeptat a dostanete čísla, pokud je dostala, aby se sama nakrmila. Takto jsem s ní diskutoval i o politice, ekonomii příp. víře a je zajímavé vidět trend, ale i "dobrou vůli" připustit zlo schované za dobrem.

Tohle je přeci trend ne? Je třeba kolem těchto individuí šlapat po špičkách a ve všem jim vyhovět jinak se rozbrečí a bude zle

To jsem nevěděl, že se konzervám říká "wokesteři". Stačí napsat prostý dakt, že jsou víc jak dvě pohlaví a hned začnou brečet a zlostně dupat nožičkama

Pokud pominu fakt, že vlivem genetické deformace může dojít k tomu, že má člověk oboje pohlaví najednou a nebo teoreticky i žádné, tak kolik je dalších pohlaví kromě muž a žena?

Pokud pominu RGB, tak je svět černobílý.

Pohlaví jsou jenom 2. Ale je neomezený počet mentálních nemocí a narcisistických poruch.

A mohl bys mi napsat, jak je definuješ?

Jednoduše.
Muži jsou dospělí samci člověka a ženy jsou dospělé samice člověka, což je mimochodem oficiální definice, která ještě nedávno byla považována za absolutní a nyní je pomalu odstraňována na nátlak LGBT organizací.

Toto je dost zjednodušený pohled. Pokud chcete vytvořit nejakou "rozumnou" AI, tak vždy bude potřeba nějaká forma cenzury. Je to dáno tím jak se ta AI vlastně učí. Tato AI nemá žádné opravdové myšlení, je to pouze pravděpodobnostní model a jeho chování vychází z dat na kterých se učí.Poku by jste tedy takovému modelu dal třeba hinduistické texty a nějak je nekorigoval, tak by vám taková AI bez nejmenšího zaváhání vysvětlila, že po smrti nasleduje reinkarnace a kráva je posvátná. Po předložení vyjádření Ruských politiků za poslední rok by vás zase mohla informovat, že Ukrajinu ovládají nacisti a Ukrajina jako stát nemá právo na existenci.

ruske AI budu cenzurovat tak, ze bude hlasit nacistov na ukrajine, indicku AI tak, ze sa prevtelis do muchy a americka AI bude tvrdit, ze treba kupovat len ich drahy bridlicovy plyn a nie lacny rusky, lebo ten je fuj! Teraz staci len zabezpecit, aby ta AI bola objektivna a veci nazyvala pravymi menami..
edit: jaj a samozrejme mozes kupovat plyn od emerickej firmy (alebo jej akoze neemerickej dcery), ktory ti donesu lodou. Len zamlcia, ze ten plyn nalozili v tramtarii, kde sa dostal z indie, kde sa dostal z toho potrubia co tam ide z ruska :)

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 02. 2023 14:56

Rozumíš tomu jak koza petrželi. Právě proto, že má ai naučeno vše, dokáže zanalyzovat a vydedukovat, co je pííčovina a naboženský dementismus. Člověk ji nemusí nic předžvýkávat a instruovat, má nevyčíslitelně krát větší potenciál než člověk.

Podle vašeho popisu to vypadá, že tomu spíš nerozumíte vy. Současná AI je pouze pravděpodobnostní model. Neumí kriticky myslet, neumí si ověřovat informace z jiných zdrojů než které jí poskytnete. Stačí, když bude mít dost materiálu, který tvrdí nějakou nepravdu a bude ji považovat za pravdu. Dejte jí sežvíkat obsah internetu a nedokáže vám s jistotou říct jaký tvar má země. Pravděpodobně vám řekne že nejspíš je země kulatá, ale je vysoká pravděpodobnost, že země je placatá, protože na tuto informaci mnohokrát narazila. Nejvtipnější na tom bude, že nejpřesnější popis země (elipsoid) dost možná zařadí na stejnou úroveň pravděpodobnosti jako tu placku. K čemu mi potom taková AI je?

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 02. 2023 20:38

Fakt vůbec netušíš, o čem ai dnes je, ty pravděpodobnostní modele.
AI nebere zdroj učení od nějakého Jaryna, co blábolil někde na netu, ale má kompletní vědecké znalosti z Astronomie a fungování vesmírnych těles, takže se 100% jistotou ví, jak vypadá Země. Stejně tak adekvátně i z jiných oborů. Neučí se žádné domněnky ani individuální názory. A vše si umí dát hlavně dohromady, čemuž se dá říct klidně “myšlení”. Pokud by vše jen opakovala s pravděpodobností, co někde načetla, neuměla by sama nic vytvořit. Dnes sama programuje, píše scénáře k filmu, vymýšlí vtipy, veršuje básně, apod.

Je to skutečně tak, jak uvádí předřečník. AI neví nic, nemá žádné znalosti, ale umí vhodně a přirozeně spojovat slova na základě toho, co se jí předložilo v tréninkovém modelu. Takže v kontextu článku je tady první bias, které musí tvůrci řešit: na čem se AI učila.Jaryn může namítnout, proč by měly být jeho názory horší než akademické zdroje. A kdo má právo rozhodnout, co je pro tréninková data vhodnější a co méně vhodné..

"AI nebere zdroj učení od nějakého Jaryna, co blábolil někde na netu, ale má kompletní vědecké znalosti z Astronomie a fungování vesmírnych těles, takže se 100% jistotou ví, jak vypadá Země."Moc vám děkuju za tento příspěvek, kterým mi dáváte zapravdu. Aby AI dávala pravdivé a správné informace, je potřeba cenzurovat Jaryna, co blábolí na netu, nebo aspoň manuálně takové informace označit za nepravdivé. O tom tu celou dobu mluvím.Máte pravdu že aktuální AI typu ChatGPT už má kompletní znalosti z Astronomie a fungování vesmírných těles a určitým způsobem to umí dát dohromady. Ale někdo jí musí buď dát pouze ty správné informace ze kterých se učí, nebo musí chybné informace označit jako chybné. Ta AI sama o sobě není schopna určit která informace je správná a která je chybná.Myslím, že mám daleko jasnější představu, jak současná AI funguje než vy. Vaše představy, které jste nejspíš odkoukal z nějakého sci-fi filmu, jsou jen zbožným přáním.

Názor byl 1× upraven, naposled 19. 02. 2023 22:51

Tím se můžete chlácholit, že AI je blbá a “chytrá” je jen ve scifi filmech. Za poslední rok udělala pokrok větší jako za celý věk před tím. Když ji dáte test inteligence, udělá vždy max, co je vůbec měřitelné. Simulace digitálního neuronového mozku je srovnatelná s lidským. Co se týká učení, tak relevantního materiálu bude vždy více než od Jarynů. A i kdyby ne, nepasovalo by to k vědomostem z astronomie a které mají nesčetně větší váhu. Ty právě chybí tomu Jarynovi, který si myslí, že země je placatá. Můžete pořád tvrdit, že Ai nemůže myslet. Ale je to skutečně třeba? Vy ani nevíte, co to vlastně je myslet. Co tedy si podle vás nezvládne konkrétně? V čem ji konkrétně bude chybět to vaše lidské myšlení? Za mne je důležitý výsledek a ne způsob. Proč si člověčí idiot (bez urážky) jak vy musí pořád myslet, že je třeba ai vysvětlovat, co je dobře a co je špatně. Prostě už je to za hranicí vaších možností chápání, tak se podvolte.

Názor byl 2× upraven, naposled 20. 02. 2023 06:17

Z čeho si AI odvodí, že nějaké zdroje o astronomii mají nesčetně větší váhu než texty od Jaryna?

S váma sci-fistama je strašná sranda Možná by stačilo si na 5 minut vyzkoušet Chat GPT, abyste viděl, že žvástá naprostý nesmysly. Stačí libovolný téma. A taky by bylo dobrý v mezičase mezi koukáním na hollywoodský trháky si poslechnout (třeba na YouTube) nějaký rozhovory s lidma, který AI dělají, třeba s Tomášem Mikolovem.

“Simulace digitálního neuronového mozku je srovnatelná s lidským.”
Co?

Korekci by to chtělo takovou aby AI říkala jen pravdu a pokud to někoho urazí tak ať si trhne nohou!
Bohužel je tady ten problém, že takovou pravdu dnes najít není jednoduché, ale vzhledem k tomu že má AI přístup k velkému množství dat bude mít AI větší přehled a pravděpodobněji dokáže data interpretovat pravdivěji. Nicméně i tak je to oříšek, protože celé to padá na učícím se algoritmu, který musí umět tyto data dobře analyzovat. Jenže dnes je trend tyto algoritmy korigovat tak aby náhodou někoho neurazil a tak se pravda ohýbá uměle záměrně už v základu. Nebo též by mohla AI přijít na nějaké souvislosti co by se někomu nehodily a to se nesmí stát.

Pletete se v základu. AI se neučí pouze předem "korigovaná" data. Pokud byste se tématu věnoval delší doby zjistíte, že algoritmy AI jsou v současné době schopné i samostatné syntézy či dedukce. Vždy ale dodá, že takové závěry je třeba potvrdit vícenásobným ověřením.
AI tak, jak ji popisujete vy by byl jen vyhledávací nástroj interpretující data ideologickým filtrem.
Apropo k platnosti poslední věty může dojít i bez vyjádření Ruska i z toho důvodu je momentálně využití tohoto typu AI omezené. Ne proto, že může dojít k chybným závěrům nebo se k nim přiklonit, ale také proto, že může bez obalu dojít k nepříjemným pravdám.