Lidstvo jako takové si zaslouží, aby na planetě Zemi bylo co nejdříve nekompromisně vyhubeno za ekologické ničení životního prostředí všech živočichů na planetě, a to svým nestřídmým přemnožováním. Že při tom budou oběti nevinných lidských jedinců a zvířat, je jasné. Ale s tím se vždycky počítá i v Písmu. A protože Stvořitel chce mít ruce čisté, nechává tento osud na chamtivém člověku... Člověk na sobě samém vbrzku spáchá sebevraždu. VĚŘTE TOMU, protože jste všichni stejní!
Zajímalo by mě, kde autor přišel k počtům jaderných hlavic vlastněných jednotlivými státy, protože dle smlouvy START II podepsané USA a Ruskem v Praze roku 2010, jsou počty strategických nukleárních hlavic omezeny na 1550. I tohle je dost velké číslo, ale 7000 se mi zdá celkem přehnané.
A radiace nic? :-ORodily by se jen znetvořené děti, běžný výskyt rakoviny, oslabení obyvatelé by umírali i na banální nemoci. Civilizace by skončila, přeživší by zažili peklo.Díky, já se radši nechám sežehnout přímým zásahem.
Vliv radiace se obecne hodne precenuje. Realna odolnost lidske populace je o nekolik radu vyssi nez jsou dnesni normy, ktere byly umyslne vytvoreny jako velmi defenzivni. Odolnost lidi proti ni je podle vseho vyrazne vyssi nez se zdalo. Co se tyce rakovin, tak primarne naroste vyskyt rakoviny stitne zlazy, ktera je nastesti zrovna celkem dobre lecitelna.
Prehanite. V Hirosime i Nagasaki zili lidi normalne dal, ne ze by bylo vsechno ideal, ale ze by tam zili jak v pekle se rici neda. V Cernobylu se dal spoustu let pracovalo na vedlejsich reaktorech, lidi tam normalne chodili do prace. Z tech desetitisicu lidi nasazenych vlastne hned nad reaktor s obrovskym zarenim zemrelo na nemoc z ozareni 49 lidi. Ano, pak spousta dalsich mohla dostat rakovinu, odhaduje se ze zhruba 4000, ale i to ma k tmu "peklu" daleko. Tech 49 si peklo zazilo, to ano.
Tak v EU jaderné prskavky jenom Francie...A většina bude někde na ponorkách, bůh ví kde...Potěš koště...
tady ani tak moc nejde o ty prskavky, ktere ma francie, ale o ty, ktere prileti z ruska, pripadne z usa, ktere pouzije evropu jako naraznikove pasmo, jak uz planovali v 45 pokud by rusove nezustali v Berline
co z toho vyplývá pro Česko? Buď mocně zainvestovat zdroje do vojenské výroby a vývoje jaderných střel 🙂 nebo alespoň udělat vše proto, aby jsme byli zemědělsky soběstační i v případě, že výnosy klesnou po dobu několika let (sluneční svit, srážky ...) třeba na 25%.
Česko bylo zemědělsky soběstačne ještě v roce 2014, najděte si na netu, kdo to pak dopustil zrušit a kdo je volil
Možná by bylo dobré zmínit že největším problémem toho prachu v atmosféře nebude to, že zastíní Slunce, ale to že bude radioaktivní. Bavíme se o globálním radioaktivním zamoření 🙁
Ježíši to jsou zase protijaderné chcance. Asi něco jako, že USA a Rusko mají tolik hlavic, že by mohli x-krát zničit celý svět (ne nestačí to ani na jejich vzájemné vyhlazení)!Bombardováním měst mnoho sazí nevznikne. Moderní města nejsou ze dřeva a tudíž blbě hoří. Zeleně v nich je taky málo. Navíc co je sto 100-500 kilotunových hlavic proti sopce alá Krakatoa? Zcela zanedbatelné nic. Krakatoa nejenže měla ekvivalent 200 Mtun (4* silnější než těch 100*500 kilotun), ale jednalo se o sopečný výbuch. Tj, ekvivalentem je lehce podzemní výbuch s vývrhem maxima materiálu do atmosféry. Přestože opticky byl efekt viditelný i na druhé straně Zeměkoule, tak na počasí to mělo efekt takový, že klesla průměrná teplota asi o 1 stupeň, zimy byly tužší a více chcalo. Žádné mrazy v létě, žádné hladomory a to ani lokální. A to nebyla globální ekonomika v kombinaci s pokročilým způsobem skladování a uchovávání potravin.Ani kdyby na sebe Rusko s USA vysypali všechny atomovky co mají nabité (3100 kusů, cca 800 Mtun) by následky pro nezasažené země nebyly nijak fatální. Byť by se už samozřejmě musela zemědělská výroba začít organizované řídit a nejspíše i omezit plýtvání. Po dobu cca 5-10 let.Zajímavé by to začalo být na vrcholu studené války, kdy ty dvě země mohli rozdat cca 60 tisíc dárečků o celkovém ekvivalentu 50 Gtun. To je sice stále zlomek slavného antidinosauřího kosmického projektilu, ale zhruba minuta slunečního svitu navíc. To už by s klimatem a navázaným zemědělstvím řádně zahýbalo.
z globalneho pohladu su tepelne a tlakove ucinky atomoviek uplne zanedbatelne. problem je ta radioaktivita. to je napokon ten dovod, preco sa atomovky bezne v boji nepouzivaju
Radioaktivita je mýtus. Zejména u moderních zbraní, kde je štěpného materiálu minimum a navíc důsledně "prohoří" díky masivnímu neutronovému toku ze sekundární fúze.Díky tomu ,že atomovky jsou nastaveny bouchat ve výšce a mají nízkou intenzitu, tak ani indukovaná radioaktivita není zásadní problém.A hle na Černobyl. Zamoření s atomovkama nesrovnatelně horší a jak se přírodě daří. Život se umí s radioaktivitou vypořádat. I lidé by to zvládli, jen by se prostě rodilo více kriplátek a asi bychom tudíž museli přehodnotit politiku, že každý chrchel buněk vyňatý z dělohy samice druhu Homo sapiens sapiens je člověk.
"by následky pro nezasažené země nebyly nijak fatální. Byť by se už samozřejmě musela zemědělská výroba začít organizované řídit a nejspíše i omezit plýtvání."Vždy mne fascinují lidé, kteří dokážou z pár informací vystavit horoskop pro půl planety. Ty pak v reálu většinou narazí na nějakou pitomost typu "no kdo to mohl tenkrát vědět". Třeba že se změní srážky nebo vymřou na většině těch území včely ... a úroda půjde nakonec do prde1e všude.
A mě zase fascinují debílci, kteří ví o fyzice, biologii, chemii a prostě o přírodních vědách absolutní hov.no, ale to jim nebrání z absolutního minima povrchních informací napadat ty, kteří to celý život důsledně studují. A ještě si připlácnou nějakou úžasnou teorii o včeličkách, byť právě díky brutálnímu úbytku včelstev v posledních třech dekádách už víme, že jejich role a nenahraditelnost pro přírodu i zemědělství byla mírně řečeno přehnaná. (Tím však netvrdím, že mi vymírání včelstev nevadí).Žvást o změně srážek pak dokazuje, že naprosto nechápeš magnitudy hmot a energií, se kterými pracuje biosféra, troposféra a hydrosféra.
No vidím, že nejsem jediný, kdo zdejším článkům nevěří a raději si psaná tvrzení prověří. Už čekám, kdy se tu budou objevovat horoskopy. 😀
Hneď prvý bod článku je vtipný!"Jaderným velmocem podle vědců stačí vlastnit 100 jaderných hlavic"Nie, nestačí ani náhodou!Narozdiel od vedcov, vojaci počítajú i so stratami vďaka poruchám, vďaka proti obrane a rôznym typom uloženia, použitia (ponorky, bomby, silá, taktické, strategické, medzikontinentálne).Očakávať, že si Čína nechá len tak zasypať mestá jadrovými hlavicami bez toho, aby väčšinu nezničila ešte mimo svojho územia, je naivné. Čerpám len z info na webe, ale protijadrová obrana sa robí tak, aby čo najviac striel bolo zničených čo najskôr po ich vystrelení, ideálne zničiť silo, ponorku, bombardér ešte na území pôvodu. Preto toľko investícií do satelitov a veľmi citlivých senzorov, ktoré registrujú zážeh každého väčšieho motora.Mať len 100 hlavíc, to je zvládnuteľné pre obranu. Ale k ich máte 1000 a unikne vám len 10, to už je veľké riziko.
"teragrmů", "počítají z totálním vítězstvím".... čtete si ty články aspoň jednou po sobě, když už je to beztak jen překlad?
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 7. 2018 21:53
Takových věcí tam je ... ztraceno v překladu třeba:* If 50 Hiroshima-sized bombs were detonated in the most populous cities in China,approximately 17 million people would have died from blast and fire in 2007¨* Výbuch 100 jaderných bomb nad největšími městy by v Číně okamžitě zabil na 34 milionů lidí Mě se zdálo, že v době vodíkových bomb a husté zástavby je 340 tisíc obětí na bombu málo.
velke bomby su nepohodlne na dopravu.
Jedna raketa může nést zhruba 10 hlavic a každá z nich je zhruba 50x účinnější než bomba svržená na hirošimu. Určitě se to nedá přepočítat na padesátinásobek obětí, ale i tak.
s linearne rastucou vzdialenostou klesa sila razovej vlny kubicky. takze 2x vacsia bomba zdaleka neznamena 2x viac mrtvych. preto je ucinnejsie pouzit viac "malych", presnych, ako jednu obrovsku a nic viac. co je samozrejme vyhodne aj proti protiraketovej obrane.
Ale tady se nikdo nebavi o 2x silnejsi bombe. Vetsina arzenalu jsou jiz vodikove bomby, ktere jsou mnohem (az 1000x) silnejsi nez atomove bomby. Ovsem tento clanek nehovori nic o silen hlavice, takze je to docela o nicem. Jinak bavime se o o mestech s >20 miliony obyvatel, takze zalezi opravdu na tom jak by byl utok veden. Protiraketova obrana je nesmysl, proti balistickym strelam ji skoro nikdo nema a i USA odhaduji ze by byla pouzitelna do max 20-25 raket. Vic by nezvladla. Velikost strely nehraje roli.
Hlavne bomba ktorá bola hodená na Hiroshimu je ako prt vo vetre pri porovnaní z dnešnými a rátať obete priamou úmerou je tiež pekná blbosť lebo keď stačia napr. 4 na zničenie mesta tak ďalších aj 50 nenarobí už moc veľké straty. Také Tokyo má cez 9M (Peking 21M) obyvateľov a rozlohu sáákra menšiu ako maďarsko a taká Tsar bomba som kdesi čítal dokáže zničiť oblasť o rozlohe Maďarska (3800x silnejšia ako Little boy) tak mi to akosi nesedí.
"jaderna zima" je taky perla
Pro 7 negramotu. Cestina pouziva ustalene slovni spojeni "nuklearni zima".
v dobe najvacsej slavy studenej vojny bolo udajne celkovo pripravenych k pouzitiu 35 tisic atomovych hlavic.
...a skusme si tipnut, kolko z tych hlavic a jadrovych kufrikov sa "stratilo" a su ktovie v koho rukach...😐
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.