Achjo, tak at dodelaji iter a zapojej ho do site (nechapu proc nechteji) a zacnou stavet demo/a.. A maj po tehle starostech..
bohužel to brzdí a hlavně prodražuje "papírování"!Francouzi poslední jaderný blok už mastí 8 let. Obávám se, že u nás to už bude na dýl.jestli nezačneme hned, tak u nás v ČR už nikdy..technologie je relativně jednoduchá a dovolím si říct, že jednodušší jak nové uhelné, kde je spousta dalších provozů (zauhlování, mlýny, popílek, struska, odsíření...)Energetika je v rozkladu v celé Evropě. Dotace obrátili dost věcí naruby.-podporování biomasy za každou cenu, např dovoz štěpky z Kanady do Francie, to nemá s ekologií nic společnýho!Jestli chceme chránit Zemi, je třeba zatím postavit jaderky a překlenovat nějaké období, než se doladí akumulace pro větrné a fotovoltaiku.bez toho žádné elektromobily jezdit nebudou.čekám kdy přijde BLACKOUT v Evropě a někdo se brobudí a začne konečně něco dělat, jinak jsou to jen řeči o nic se neděje.
Tak elektromobily by se hlavne na ty akumulaci mely podilet, kdyz stejne jen vetsinu dne stojej. Pripojit v Cechach k siti par set tisic elektromobilu a razem mas v siti buffer pro vetraky a solary v radu desitek GWh.
Jaderné elektrárny jsou důležitou součástí mixu zdrojů elektrické energie. Rozhodně si myslím, že je to čistší způsob výroby energie než spalování uhlí. Samozřejmě i obnovitelné zdroje energie (vítr, slunce, voda) mají svůj význam a jsou také důležitou součástí tohoto mixu. A samozřejmě velmi důležitá je i druhá strana rovnice - spotřeba. Tu je třeba snižovat, neboť energií se stále příliš plýtvá!
A nesnižuje se? Dneska mám doma všude ledky, i když rozvítím úplně všude ve všech místnostech, je to jako 2 starý žárovky před lety (82W). Lednička žere 60W, pokud jí člověk neotevírá 100x za den, pračka na celej cyklus 0.45kW, sušička 1kW na 9kg prádla, sušák na ručníky 30W, TV a domácí kino 50W, klimoška 1.2kW na 3kW tepelného výkonu, PC při hraní 250W ... za mě je to úsporné až až a žádné plýtvání tam nevidím, jestli to půjde takhle dál, bude to za 10 let polovina, i když někde fyzika zatím funguje (trouba na elektriku)
Nejenom podle odborníků, ale podle každého, kdo má trochu schopnost kritického myšlení.
Lidi, neblázněte. Jádro je nebezpečné. Je potřeba myslet dál než na příštích dvacet let, co třeba za takových šedesát let? V lepším případě tady jaderní fyzikové a inženýři budou rozkrádat elektrárny za pochodu, v horším to budou rovnou vyhazovat do luftu.
Každý vidí len momentálny stav. Že tu bude jadrový odpad predstavovať riziko na 500 rokov, to už neposúdili. B-]
Za ten "odpad" se jednou bude težce platit jako za surovinu pro další využití. Zatím se to nepoužívá, protože je přírodního uranu hodně a vyjde levněji, než čistit jednou použité corium (které obsahuje stále několikanásobné množství využitelné energie, než se uvolnilo v elektrárně).
Jaké riziko? Co o tom víte?
Na slovensku nějak upadá základní vzdělávání co?
Jaderný odpad bude, i když JE mít nebudeme, ze zdravotnictví je ho i více (zatím), než z elektráren. A opravdu snad nechcete se vzdát všech rengenů atd?
No, to je poněkud svérázný pohled 🙂 Nevím proč by někdo vyhazoval elektrárnu do luftu. Ta katastrofická vidina rozkradené nebo vyhozené do luftu jaderné elektrárny poněkud ztratí na bombastičnosti, uvědomíme-li si že v jaderné elektrárně která již není v provozu se nenachází jaderné palivo. Něco jiného by bylo kdyby někdo vyhodil do vzduchu sklad vyhořelého paliva. Ano, vyhořelé jaderné palivo je nebezpečné. Jeho výhodou však je že má malý objem, takže ho lze snadno koncentrovat na jednom místě a to místo dostatečně zabezpečit. Úplně nejlepší je umístit sklad vyhořelého paliva pod zem, kde je uskladněno v samostatných hermeticky uzavřených kontejnerech a pravidelně kontrolováno.
Jak se “bateriové úložiště” podílí na výrobě elektřiny?
Dobrý den, v originálním textu je použit výraz "supply" a nejsem si vědom toho, že bych ho přeložil jako "výroba"...
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 9. 2018 07:17
Podílí se na dodávkách elektřiny - když nefouká vítr a nesvítí slunce, dodávají proud baterky 🙂 Pokud do výpočtu nezahrneme proud, který se spotřebuje na dobíjení bateriových úložišť (a který je samozřejmě větší, neboť v tomto procesu ukládání energie vznikají ztráty), je vše v pořádku ...
Myslíte, že aj Frau Merkelová číta zive.cz? 😉
Česky umí, mohla by.
Mno, udávat jako příklad USA, kde narazili na velká ložiska břidlicového plynu a díky tomu se tam nevyplatí ani uhelky, to bych neudával jako příklad.Jinak to je i důvod, proč k nám, ano, k nám, proudí uhlí z USA, a my ho tady spalujeme. A nejen my, ale např. i Poláci. A tento stav trvá už celkem dlouho.Jinak mně vyšly JE také jako naše jediná možnost :http://www.abclinuxu.cz/blog/Max_Devaine/2017/12/... ... Zdar Max
Ještě větší ložiska břidlicového plynu než v USA jsou v Číně.Ale břidlicový plyn má také svá rizika - narušení podloží a podzemních vod, nutnost budování plynovodů ...Takový vrt spotřebuje také nesmírné množství vody - a kde seberete vodu v suchých oblastech?
To vysvětlujte spíš Skopčákům, Rakušákům, jihočeským matkám a podobným pochybným institucím
Jim je to jedno, oni nakupuji elektrinu ze zahranici a tam je jim jedno jak se vyrabi. Doma maji vetrniky a podobny pricmrndavadla.
Jenže ty větrníky zase někdy generují proudu moc a pak jej na jih posílají přes nás, což může mít negativní dopady.
ježiš to je objev 😀
No, pro někoho bohužel ano.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.