IT byznys: Oracle chtěl koupit MySQL

Takze Orcale ... ano MySQL je inteligentni disk nic vic nic min a to dela spickove.
Konkurentem Oracle je PostgeSQL a to az takovym, ze jej Oracle vykrada ... a maji stejne koreny v Berkley.

SAP:
Lidi ze sapu se zblaznili, SAP je totalni shit, ktery se od dob SMEPek porad jen nabaluje.
SAP nema budoucnost, tlaci je jen snobi co chodi na golf a stejne tak jak musi mit drahe auto, hodinky za min. 200.000 Kc tak maji i SAP, to ze uz se v nem blbe dela, ze na windows tam furt tuhnou tiskarny a ze zatuhuji moduly, ktere se pak musi killovat 30minut uz nikdo nemluvi .... jo a SAP je levny jen ten rocni pronajem v radech milionu za rok, konzultant tak 60.000/hod a SAP se kupuje na virtualni zidle ... takze kdyz ubyde uzivatelu, SAP pronajem snizit nejde ... jedine kdyz jim ten shit hodite na hlavu tak pak se muzou potentovat a mozna upravi s realem.
Jinak horsi reseni nez SAP uz snad ani udelat nejde ... to i QT je lepsi.
Jinak SAP je jen a puze Framework a za framework vysolit tolik penez mi prijde zvrhle a vyhazovani penez .... ale business je business at ziji dementi v kravatach.

spis 60kkc/den. Jinak souhlas

Myslite dnesnich beznych 12-14.ooo / den?

Naprosty souhlas. Kdysi jsem nadaval na Siebel, ale SAP je daleko vetsi pohroma.

Tohle ma byt nejake anti-SAP forum nebo PR, anebo mate objektivne podlozenou zkusenost?

Zdravicko kravato. Uvazuj, tohle jsou pochopitelne jeho subjektivni zkusenosti ... ale jsou z praxe a verim jim mnohem vic nez PR kydum o nadcasove vyspelosti a dokonalosti SAP porazejici veskerou konkurenci

SAP je něco jako Parkinson. "Myslí si", že podnik je tu proto, aby ho velmi složitě krmil mnohem složitěji než dříve údaji které dříve nikdo nepotřeboval.

Jediná pseudo technická informace z tveho prispevku, ktera je: " ze na windows tam furt tuhnou tiskarny a ze zatuhuji moduly ". vypovídá že jsi totální lama a proto ti nezbývá než platit 60.000/hod.

Ne lama ale financni reditel.

no mozna pokus o akvizici mysql ab byl jenom pokus o to postrasit SAP. ktery s mysql ab jiz nejakou dobu spolupracuje.

Vsetci tu spominante GPL, OpenSource a podobne veci..
Co ale zaujima niekoho, kto chce vyuzit tieto databazy, tak sa zase az tak nelisia (ked neratame ze oracle je mnohonasobne lepsia).
Ako Oracle, tak aj MySql ma k dispozicii volne stiahnutelnu a volne pouzitelnu verziu na nekomercne ucely.
Na komercne ucely si treba zaplatit, a sice je Oracle drahsi, ale ma za tu cenu drasticky lepsiu podporu, vykon a prakticke vyuzitie databazy..
Viem ze MySql mozno za urcitych podmienok pouzit aj komercne zdarma, ale bez akejkolvek podpory a tie podmienky splnaju mozno tak nejake male portaly ci prezentacie malych firiem a verte, ze tam sa rozhodne peniaze netocia..
Ja sa na to pozeram tak, ze Orange vidi, ze na MySql pracuju dobry vyvojari, tak chce cele MySql kupit koli nim, pretoze su skuseny, maju "know-how" a taketo sa bezne robi (nasa spolocnost uz kupila niekolko mensich, pretoze tie mensie uz mali zohrany vyvojarsky team)..

Ohoo, dalsi teoretik. Oracle je drahe jako prase, tak musi byt dobre?
Dovedete si predstavit banku, ktera si koupila predrazene Itanium servery, k nim licence na oracle a v drahem software jsou velmi vazne chyby? To by se dalo cekat, jenze oracle prohlasilo, ze o chybach vi, ale nic s nimi delat nebude..

Oracle databaza nieje len databaza, to si treba uvedomit :) PL/Sql je silna vec :)

Pokud vim, tak Oracle neni jedina databaze, ktera umi PL/Sql nebo obdobny jazyk...

Drobna oprava:
- Pouzivat moze mysql ktokolvek zadarmo - aj na komercne ucely.
- Modifikovat kod mozes tiez zadarmo - v pripade ze ho distribuujes pod GPL alebo ze ho nesiris vobec.
- Komercnu licenciu treba len ak chces podporu (alebo naopak ty chces podporit MySQL:) alebo chces vyvijat komercne aplikacie (t.j. nie GPL) zalozene na mysql.

Velke firmy a velke portaly si zvolia oracle jedine kvoli kvalite (ak ju potrebuju), ale nie preto, ze by nemohli pouzivat MySQL, Postgress ci Firebird zadarmo.

Myslim si, ze u velkych firem zpravidla mnohem vic nez kvalita produktu rozhoduje znacka, povest, reference. Protoze ve velke firme je za vyber produktu nekdo zodpovedny a ten zase zodpovedny managerum. A jen malo lidi ma dost odvahy (anebo dobre duvody) nasazovat nestandartni reseni a nasazovat tak svuj krk. Protoze kdyz nasadite "znackovy" produkt kteri pouzivaji vsichni ostatni a vysledne reseni nefungujem, tak to lze vetsinou ukecat. Pokud vam nefunguje vase nestandartni reseni, ukecava se to mnohem hur, take sehure hledaji exerti/poradci kteri pripadne chyby odstrani. A vzdycky se najde dost zajemcu o vasi pozici, kteri budou vykrikovat, ze kdyby jste pouzil znackovy produkt, tak by problemy nebyly... Takze pokud ma firma dost penez na koupi znackoveho produktu, tak se koupi znackovy produkt i kdyz je treba mnohem drazsi a nemusi byt vyrazne kvalitnejsi. Vyjimky potvrzujici pravidlo se jiste take najdou.

ze ti si v T-mobile

Takmer Robim v jednej vyvojarskej firme, co robi pre telekomunikacne spolocnosti a tam nad niecim takym ako MySql ani nerozmyslaju.. Naco, penazi je dost a ta podpora za to stoji.. Dokonca by som priam povedal, ze tam obcas az uchylne kupuju zbytocne drahe veci (napr. nepotrebne multilicencie, ci servre ktore maju peak 5% kapacity a podobne )

Co sa tyka tych uprav MySql - kto kedy pri vyvoji konkretnej aplikacie vyuzivajucej db a aplikac sahal do kodov db a aplikaca?

Ono by to dopadlo asi tak, kupili, pohltili by, integrovali by a nasledne by MySQL ako open source alternativa prestal existovat a konkurencia by bola zlikvidovaná.
Pokial viem Oracle nepatri medzi lacnych jankov v obore databaz a MySQL im musi riadne lezat v zaludku.

no cilove skupiny MySQL a Oracle jsou uplne jine skupiny, nemyslim si ze by si nejak zvlast konkurovaly

odpoved zni: Oracle XE prectete si licenci, asi se budete divit

a čemu? těm omezením? jedno CPU, 1GB paměti a max 4GB user data?

Oracle Database XE can be installed on any size host machine with any number of CPUs, but this free version of the world's leading database will store up to 4GB of user data, use up to 1GB of memory, and use one CPU on the host machine.

http://www.oracle.com/technology/products/database/xe/index.html

Nie tak celkom. MySQL je pod licenciou GPL a open source. Teda Oracle moze tak akurat kupil firmu MySQL ale nie produkt. Ak by pohltil MySql tak moze hocijaka dalsia (pripadne ta ista) skupina programatorov prevzat kody a pokracovat vo vyvoji. V tom je sila GPL.

Ale ne, pokud dojde ke koupi, tak získá i interní zdrojové kódy a klidně může vydat i uzavřenou verzi.
Což pochopitelně nebrání nikomu v pokračování vývoje ze zdrojáků uveřejněných pod GPL.

Nestalo se něco podobného s Interbase x FireBird?

u interbase to bylo dobrovolne uvolneni zdrojaku

Tak tim si nejsem jisty. Neni to nahodou tak ze pokud nekdo vyda zdrojaky pod licenci GPL nikdo dalsi, ani on sam, nemuze na jejich zaklade postavit uzavreny komercni produkt ? Aby mohli dalsi verzi MySQL nesmeli by pouzit zadny dosavadni kod zverejneny pod GPL a museli by ho vlastne kompletne prepsat pokud by chteli pokracovat uzavrene (myslim ted fy Oracle).

ale směli, oni mohou svůj kód uzavřít, je totiž jejich, ale nemohou bránit těm co mají předchoí verze co jsou pod GPL dělat si s nimi co chtějí, navíc MySQL má už teď "duální" licencování, jak GPL tak komerční licence. Stačí když MySQL AB prostě nevydají žádnou další verzi pod GPL, ale budou pokračovat v té komerční linii.

http://www.mysql.com/company/legal/licensing/

Oracle jste si pro vývoj mohl pořídit zdarma. OVšem pro vaše obchodní aktivity je to už věc jiná.
Navíc licence není o mnoho dražší než např. MS SQl Enterprise nebo DB/2.

Aby sme boli presnejsi - Oracle je vo verzii 10 lacnejsi ako MS SQL 2000 Server Enterprise Ed. Standart Edition sa funkcnostou nemoze s Oracle ani len zdialky porovnavat. Dokonca pri jednoprocesorovom stroji s max. 1GB RAM a max. 4GB objemom dat v databaze je Oracle zdarma.

Nojo, jenomže ty ceny za support. A bez supportu to nasadí produkčně jen škola nebo šílenec.

Suhlasim. Nasa firma ponuka pri vyvoji systemov zakaznikom MySQL aj Oracle. Nam je to jedno co si zakaznik vyberie. A musim povedat, ze su zakaznici, ktori si aj pre velke databazy (radovo miliony zaznamov a gigabajty dat) vybrali MySQL (statne organizacie ktorym nezalezi na peniazoch si vacsinou vybrali Oracle). Za niekolko rokov praxe musim povedat, ze neexistuje medzi Oracle a MySQL ziadny principialny rozdiel v rychlosti, v spolahlivosti alebo vo funkcnosti. Oproti Oralce ma MySQL ale hlavne vyhodu v jednoduchsej administracii, co v konecnom dosledku vedie k mensim problemom s prevadzkou systemu.

hehe, tak to bych chtel videt tu vasi aplikaci. mysql nenabizi tarka nic ve srovnani s oraclem ) vykon, bezpecnost, proceduralnir ozsireni, skutecne ransakce atd.).

Heh, ty asi nedokazes pochopit, ze je spousta aplikaci, ktery nepotrebujou transakce, vlozeny procedury a tuny dalsich veci, ktery akorat tu DB pak spomalujou.

A pochopils, ze reakce byla na srovnani oracle a mysql, kde se tvrdilo, ze zadni principialni rozdil neni ? Asi ne, jinak bys tohle napsat nemohl. Aplikace, ktera nepotrebuje transakce, nema valny smysl aby bezela v Oracle. Aplikace, kde je podminkou transakcni konzistentnost dat nemuze ani jenom pomyslet nad tim, aby bezela pod mysql ... ledaze by slo o domaci ucetnictvi.

tak to poviem inak ....
logiku aplikacie (to co sce klient) mozes umiestnit bud na stranu klienta alebo na stranu servra alebo na stranu DB servra pre multitier aplikacie ...a ak ti staci transakcnost a sada DML opracii ktoru ponuka MySQL (lebo zvysok vies rychlejsie a efektivnejsie napisat v C++) bol by si blazon ist cestou ORACLE. PLSQL/Java/XML co su v ORACLE maju svoje vyhody ale nie su vseliekom a kludne sa bez nich mozes zaobist (programujem v bankovom sektore kde DB je ORACLE ale robim aj projekty mimo kde DB je vyhrade kombinacia MySQL/Firebird) poviem ze s ORACLE to nie je az take ruzove ako sa snazia ich marketingovi GURUovia nakecat ... mnohe rozsirenia ktore ponkaju su v stave beta a nie toboz v RC1. A mam dojem ze keby ich netlacili ostatni vyvojari free DB tak by kaslali na tie ustupky (hlavne v cenovej politike) ktore teraz robia. Ako dlho im trvalo nez sa pustili do vyvoja pouzitelneho nastroja pre programatorov na SQL IDE (Raptor sa to teraz vola). Preco nedavno uvolnili verziu DB ktora (sice okliestena ale pouzitelna) je FREE? mam osobny dojem ze hlavne preto ze ostatni mali konkurenti uz maju veeelmi pouzitelne riesenia ktore im slapu na paty. A to sa mi paci .... konkurencia ... to je fakt vec ktora zenie dopredu aj jednych aj druhych.... a arogantnich hajzlov posiela do praveku dejin :o)) to len taky vybuch nakoniec :o))))

MySQL má transakce, ale tabulky nesmí být v MyISAM ale v InnoDB, ovšem já osobně raději používám PostgreSQL, nemá tolik problémů jako MySQL..

To by nesmělo Oracle na bezpečnost házet bobek. Kolik že to je stále neopravenejch děr? Desítky?

Tady si může podat ruku s MS...

"neexistuje medzi Oracle a MySQL ziadny principialny rozdiel v rychlosti, v spolahlivosti alebo vo funkcnosti"

ty kokso ... no si fakt dobry

No - tvrdit, ze medzi Oracle a MySQL nie je ziadny principialny rozdiel vo funkcnosti - to je trosku silna kava ...
Mozno tam nie je rozdiel z pohladu poziadaviek Vasej aplikacie, ale to nic nehovori o skutocnych schopnostiach a moznostiach databazy. Uz len taky backup/restore je o niecom inom. A naslo by sa toho dost. Kazda z tychto databaz je podstatne ina vahova kategoria ...

clovece, skus si ist umyt zuby , dat si kakao , otvor oci a precitaj si co si napisal...

"Oracle a MySQL ziadny principialny rozdiel v rychlosti, v spolahlivosti alebo vo funkcnosti."
pre vasu aplikaciu mozno nie, podla toho co si napisal predpokladam ze cela aplikacia ma 5-10 tabuliek.

Kdyz jsem programoval diplomku, tak se mi podarilo jak Oracle, tak MS-SQL polozit jak tam byly veliky tabulky. Nerikejte, ze jste nevideli hlasku "Table is full". Jedina databaze, ktera ustala desitky milionu, mozna stamiliony, zaznamu v jedny tabulce bylo MySQL ... rozhodne bych nerikal ze to je spatna DB ... transakce, stored procedury a triggery umi prece davno ...

Jedina databaze, ktera ustala desitky milionu, mozna stamiliony, zaznamu v jedny tabulce bylo MySQL

slyšel jste už někdy něco o PostgreSQL?

Zkousel jsem jich vic (tak neco mezi 10 az 15 ... musel bych si otevrit diplomku abych udelal presnej seznam) ... delal jsem zatezovy testy na spocitany tabulce s cca 1 000 0000 az max neco kolem 100 000 000 zaznamy (pokud to slo naplnit ... jako ze dost jich nezvladalo mit tak veliky tabulky)
byla mezi nima i postgreSQL (nevim jaka verze, ale tak 2 roky zpatky aktualni), ale rychlost potom nic moc ... nektery databaze nevykazuji s mnozstvim zaznamu cca linearni narust v hledani ale spise exponencialni, a potom kazdej select trva docela dlouho.
Porad lepsi nez MS-SQL, ktera u takhle velikych tabulek na dva stejny selecty vrati jinej pocet zaznamu ve vysledkach.
Uznavam, ze ta veta kterou jsem predtim napsal vyznela divne.

a nebylo to nahodou tablespace is full??
a stovky milionu radku nejsou ani tak problem jako blbe navrzena aplikace a bez rozdeleni na partitions se to pak blbe administruje

Tak to fakt nevim ... IMHO to bylo table is full ...
netusim jak by to melo ovlivnovat rozdeleni na partitions, nektery databaze mely vlastni filesystem (napr. Oracle) a co si na nem dela je mi suma fuk .. ten disk mel jenom pro sebe a kdyz jiny databaze mely pocit, ze tabulka ma jenom neco kolem 10GB+- a soubor s indexama mival tak kolem 25GB, tak by se na disk mel vejit.
Navrh aplikace bych do toho nemontoval .. to byly jenom namereny vzorky a optimalizovat datovej model o moc vic neslo. Pro potom napsani aplikace rozhodovala doba vysledku selectu, a tam bylo rozhodujici jestli to trvalo radove sekundy (u MySQL) nebo minuty (u Oracle a podobne)

jasne a proto uz koupil innodb a sleepycat...