Internetová telefonie: jsou problémy s kvalitou překonatelné?

Diskuze čtenářů k článku

Ivan  |  02. 01. 2003 00:44  | 

problemy s kvalitou internetove telefonie se prekonaji az se prejde (cely Internet) na IPv6 - to se ale v pristich peti letech nestane - a kdo vi jestli to vubec nekdy nastane...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tsunami  |  02. 01. 2003 01:29  | 

Mohl byste mi vysvetlit, jaky vliv ma IPv6 na pretizeni site?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Error  |  02. 01. 2003 07:02  | 

Ivan má pravdu. IPv6 problém zřejmě částečně vyřeší, jelikož umí dávat priority paketům, m.j. zejména se streamy.

Je otázka, zda ale toto i na rychlé lince stačí k tomu, aby hovor vypadal přirozeně a již na začátku nevytvořil averzi uživatelů.

Jiná cesta než internetová telefonie pro levné volání a faxování z pevných linek ale k dispozici momentálně není. určitě to pěkně zamotá hlavami pevných operátorů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  02. 01. 2003 02:02  | 

Chtěl bych se podělit o praktické zkušenosti s IP telefonií. Využívám služeb nejmenované společnosti a jsem opravdu spokojen, protože, když porovnám kvalitu/cenu tak mi vychází nejlevněji (porovnávám li s IP nabízenou našimi GSM operátory) a opravdu se dá domluvit téměř bez problémů (trochu jsou uřezané výšky), ale jinak zatím žádný problém s přetížením, nebo vypadáváním hovorů. Ještě bych měl říct, že jsem připojen pomocí kabelového modemu a volám jak po České republice tak do zahraničí (Německo, Francie

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Error  |  02. 01. 2003 07:05  | 

O dobré zkušenosti je nouze. Udělejte reklamu dobrému operátorovi. Rád se k němu připojím.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  02. 01. 2003 07:55  | 

V tom je právě ten vtip. Čím více uživatelů, tím více nespokojených uživatelů, a naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ruprecht  |  02. 01. 2003 16:26  | 

Rad bych se taky s vami podelil o Sve zkusenosti. Jsem pripojen pres kabelovy modem, a tak by mela byt konektivita pro volani pres internet dostatecna. Pokud pouzivam k volani comp <-> comp ICQ (nebo Roger Wilco), tak je kvalita velmi casto spatna, zatimco u messengera je standartne velmi dobra, lepsi nez u analogu, volam takto 1) v ramci Prahy 2) do Nemecka. Tim sem nechtel delat reklamu MSN, spis je to otazka na Vas, proc je kvalita u ICQ tak mizerna a u messengera dobra ? Pouziva nejaky jiny zpusob prenosu ? Dalsi vec je ruseni, zatimco u RW je spousta vedlejsich rusivych zvuku, tak u messengera je zvuk opravdu cisty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondrej Novak  |  02. 01. 2003 16:49  | 

Tady bude nejspis problem v pouzitem kodovacim algoritmu a to jak se dokaze vyporadat s narusenim (vypadkem) dat na siti. Napriklad RW ma velice spatny algoritmus a pro telefonovni fullduplex kdyz oba hovori se nejakym zpusobem zacli zvuky tristit, jako by RW z vetsi casti mikrofonem chytal echo z reproduktoru. Mozna ze messenger jeste nejak zvuk cisti. Rozhodne to podle mne neni chyba v prenosu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Pirochta  |  02. 01. 2003 17:51  | 

Pane Hlavenko,
dovolte mi pár upřesnění:
1. SIP versus H323
a) H.323 není zastaralý protokol, zvláště verze H323v2
b) prosazovaní protokolu SIP je způsobeno tím, že protokoly H323 používají informace v binárním kódu, tudíž k jeho analyzování je nutný analyzátor (jako například u DSS1 (ISDN) signalizace), kdežto SIP je klasický "ukecaný" protokol a formát je obdobný jako například u emailu - tudíž není nutný analyzátor ale lze přímo z posílaných či zachycených informací vyčíst všechny náležitosti hovoru - tudíž jednodušší implementace, větší vývojová základna - školy, univerzity, bastlíři (nic ve zlém, naopak).

2. Měření kvality hovoru
a) MOS se správně známkuje od 5 (výborný) po 1 (velmi špatný), přičemž za hraniční kvalitu hlasu se bere hodnota 4.0. Hodnota 5 je mluvená přímá řeč.
- ISDN hovor (G.711) má kvalitu 4.4 MOS (pásmo 64 kbps)
-  G.729 (pásmo 8 kbps) 4.0 MOS
-  G.729a (pásmo 8 kbps) 3.9 MOS - v současné době v podstatě standard pro komprimovaný hlas (převzat z technologie Voice over frame relay)
původní internetový kodek G.723, nevýhodný z toho důvodu, že potřebuje vysoký výpočetní výkon (cca 30 MIPS) a má velké zpoždění:
- G.723 (6, 3 kbps) - 3,6 MOS
- G.723.1 (5, 3 kbps) - 3,4 MOS

b) Objektivni mereni kvality dle doporuceni ITU-T P.861, tj. PSQM
- uvažuje se pouze telefonní pásmo 300 az 3400 Hz 
- Intrusivni metody založené na porovnávání předem definovaných rečových vzorku před a po přenosu kodekem či sítí
Výsledné hodnoty se aproximují na MOS hodnoty, ktere byly stanoveny subjektivními metodami v řadě doporučení P.800 (atd...)

Jinak ohledně kvality bych chtěl dodat, že hraniční zpoždění pro přenos hlasu je 350 ms (tedy s čím se teoreticky počítá prakticky je to 200 - 250 ms), při kterém už přecházíte do režimu příjem / přepínám. Zpoždění kodeku (součet vysílací - přijímací je cca 50 - 70 ms), což zvláště při volání do mobilních sítí či zahraničí je už silně cítit. Taktéž při volání mezi dvěma VoIP lokálními providery přes tranzitního klasického operátora je zpoždění už také řádně znatelné, nehledě na echo.
Taktéž se nesmí zapomínat na to, že v rámci zvýšené kvality je i vysoká kadence paketů - od 17 do 50 za sekundu, což pak v globálu neúměrně zatěžuje směrovače.

Na závěr trochu ekonomiky. U VoIPv4 s G.729a nám činní overhead kolem 55% . U VoIPv6 se to nehodí ani počítat. Uvážíme-li vývoj cen dálkových a mezinárodních hovorů, zjistíme, že největší část se stejně uhradí za místní konektivitu (lokální hovor).
VoIP může být zajímavý s rozmachem ADSL které nemá problém s páteřní kapacitou (uvažte prosím, že poměr je klasicky 1:50 na deklarovanou kapacitu, takže nějaké garantované pásmo pro hovor je dosti problematické), ale stejně se těžiště hovorů přesunuje do mobilní telefonie, která se až do nástupu UMTS nemusí obávat korekce cen z této strany - pevní operátoři totiž logicky vyhodnocují výhodnost a nevýhodnost VoIP a strukturou cen a služeb ji zatím drží tam kde je.
Stačí se podívat do dvou čí tří let starých analýz určující drtivý nástup této technologie a srovnat současný tristní stav této "zázračné technologie".
Největším problémem rozšíření - jak bylo zde řečeno - je IP protokol sám o sobě a ani IPv6 tento stav nezmění.
A pro operátory je výhodnější na tranzitních linkách - tj. tam, kde není nadbytek kapacity za babku - používat real-time komprimátory (jelikož je až 60% hovoru ticho, neb mluví jen jedna strana, je zbytečné ji přenášet a kvalita hovoru utrpí skutečně neznatelně (o cca 0,01 MOS) a máte poměr 2:1.


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JV  |  03. 01. 2003 05:29  | 

od 17 do 50 za sekundu, což pak v globálu neúměrně zatěžuje směrovače.
Rozumny smerovac musi zvladat wire-rate smerovani i tech nejmensich paketu (jinak si ISP koleduje o znacne problemy napriklad pri DDoS utocich..)

U VoIPv6 se to nehodí ani počítat
Odhaduji to spravne na 71% ?

IPv6 tento stav nezmění.
Mozna muze, nebot obnovi end-to-end adresovatelnost a take autokonfigurace zarizeni je snazsi nez v IPv4 (coz muze znamenat snazsi instalaci)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Pirochta  |  03. 01. 2003 13:10  | 

ad a) Ano, ale u DDoS nevadí zase tolik zpoždění a nikdo se na ISP nezlobí, když tyto zdroje filtruje, což se běžně děje...
Jinak je to o dostatečné dimenzaci HW, což jsou značné investice, které musí někdo zaplatit a v současné době se mi nezdá, že by páteřní konektivita vydělávala nějaké úžasné peníze...

ad b) Odhad je asi správný, ale já ještě neznám oficiální strukturu VoIPv6...
Jinak také záleží, v čem bude příslušný paket ještě zapouzdřen.

ad c) Jsem reálný optimista. Přinese výhody, ale překonání nevýhod bude také něco stát. Pokud nebudou v nepoměru jako v UMTS, tak mu to možná neuškodí.

Jinak jsem zvědav, jestli IP bude reálně schopno konkurovat ATM v přenosu HDLC / SDLC rámců, protože to začíná být velmi zajímavé jako konvergence k multifunkčním sítím na jednom hw a protokolu, což sebou nese dost velké úspory v páteřní a taktéž pomalu přístupové síti, díky rozmachu FWA...


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  03. 01. 2003 10:48  | 

Velmi děkuji za upřesňující příspěvek, vidím, že se v této oblasti vyznáte skutečně podstatně líp než já :(

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek Pirochta  |  03. 01. 2003 13:12  | 

Nikdo nejsme chodící Internet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Borkovec  |  03. 01. 2003 22:04  | 

Nemate nekdo praktickou zkusenost s Fayn, o kterem se tu nedavno psalo? Uvazuji, ze bych jej vyzkousel, ale nemohu se rozhodnout zda to ma smysl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bejsi  |  05. 01. 2003 01:03  | 

Mel jste se rozhodnout hned. HeadSet Start Pack stal 550 bez DPH tedka stoji 680 a do konce dubna je to bez rocniho pausalu (1000 bez DPH).
Ja jsem fayn poridil hlavne ze zvedavosti. Jsem pripojenej pres kabelovku a prijde mi to jako zajimava alternativa k pevny lince od telekomu, kterou nastesti nemam. Volam jenom na pevnou, protoze na mobil se da volat levneji nez pres fayn. Kvalita hovoru je velmi dobra, akorat obcas mam problem rozlisit podle hlasu kdo je na druhe strane.
V krabici je male CD se SW a autorizacni kod, kterym se aktivuje ucet. Uz jsem ho jednou dobijel pres eBanku. V patek mi strhli penize z uctu, ale kredit nikde. Urgoval jsem ho nasledujici pondeli na hotline a pak uz bylo vse v poradku.
Uctovani po vterine hnedka od zacatku...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MK  |  05. 01. 2003 18:34  | 
Jiří Hlavenka  |  06. 01. 2003 09:55  | 

Praxe je, když někdo něco sám používá. Nikoli, když prodejce dané služby o tom napíše své marketingové představy, jak by chtěl, aby to fungovalo :))

Taky by bylo možná na místě, když už nám tady vkládá příspěvek insider, napsat něco více o finančních výsledcích prodeje IP telefonie u Cesnetu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 21 grafických karet

AMD poráží Intel už i v notebooku

Jak vytvořit 3D fotky v mobilu

Nejlepší fotoaparáty do 30 000 Kč