Ale tak to vůbec nestavím. Pokud to už natolik konkretizujeme tak u Linuxu si člověk může vybrat, k dipozici má několik poměrně dosti kvalitních distribucí s obecným i značně specializovaným zaměřením a v případě potřeby si může udělat distribuci vlastní. To se celkem běžně dělá, konečně mnoho distribucí je založena na jiných distribucích takže se nejedná o práci na zelené louce, ale je to otázka prosté kalkulace. Pokud si myslím, že peníze takto investované budou investované efektivně, proč bych je neinvestoval. Ta možnost tu je.
Konečně IBM do Linuxu cpe poměrně dost peněz a vlastní distribuci evidentně potřebu dělat nemá.
Pokud tedy vemu v úvahu, že vytvoření nové distribuce stojí mimo finanční možnosti většiny firem a smrtelníků, mají tito k dispozici vždy jen distribuce. Z pohledu uživatele má vždy smysl porovnávat jen distribuce a jádro považovat za jejich neoddělitelnou součást. Tvůrci jádra jsou "pouzí" dodavatelé jedné z komponent potřebné pro funkční distribuci.
Konečně pokud se podíváte na projekt Debian tak v tuto chvíli představuje dva operační systémy: Debian Linux a Debian Hurd. Občas se diskutuje i o DEbian BSD či Debian win32, ale ty projekty nenašli dostatečnou podporu nebo by ¨to bylo právně problematické ...
Ale mám pocit, že to už jsme někde jinde než jsem byl v příspěvku na nějž jste reagoval.
U Windows se distribuce nerozlišují protože existuje vždy právě jen jedna. A ta je ve stavu, který je popsal:
"Správa software je ve Windows již tradičně špatná a z toho plynou patřičné důsledky. Ano, tvůrci aplikací nesou také svou zodpovědnost za nepoškození systému, ale operační systém by z velké části měl být schopn tomuto se ubránit. Částečně je to omluvitelné u OS s designem zaměřeným na desktopy. Správa software patří k jedněm z nejdůležitejších vlastností operačního systému (podívejte se na správu software třeba v AIXu nebo Solarisu) a jako jedna ze stěžejních vlastností definuje vhodnost použití OS."
No a za správu software je v každé distribuci odpovědný tvůrce distribuce, v tomto případě Microsoft. Něchtěl jsem říci nic víc nebo nic míň. Jinými slovy, zakazník dostane krabici vždy. Jak je dobrá nebo špatná to zaleží na tom co v ní je. A to co v ní ej záleží na tom kdo co tam (a jak) dal ... Navíc distribuce musí mít něco co jí dává hlavu a patu, tak nějak ji drží pohromadě. To je prakticky správa software. Ono se to dobře říká, úrověň správy, kterou nabízí Windows je i v některých distibucích Linuxu, ale to jsou asi jen jednodisketové distribuce kam se moc sw nevejde. Také takto byly realizovány Linuxu distribuce tak do roku, a teď si nejsem jist ... 1995?
Hlavní význam toho ej však jedoznačně u servrových řešení.
No a pak ještě zopakuji závěr: Závěr je, že je to chyba Microsoftu, designu operačního systému nebo tvorby jeho distribuce (v názvosloví používaném v OS Linux) a u desktopových použití se to zřejmě dá překousnout s tvrzením, že občasná kondiční přeinstalace OS není problém
Nicméně myslím, že něco takového by mělo vadit i běžnému uživateli (home user), ale ten je v situaci kdy to prostě přetrpí. Jinými slovy, jeho čas nemá takovou cenu.