Intel versus AMD – duel dvoujádrových titánů

Diskuze čtenářů k článku

kyblik  |  29. 04. 2005 12:35

Precitakte si clanok na svethardware.cz je to tam lepsie popisae  a aj fungovanie roydiely medzi jednotlivými riešeniami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Timmy  |  28. 04. 2005 14:58

Nehante tady autora, on nam chtel jenom nazorne demonstrovat ty liny programatory, co matlaj kod hura  style m.

Proste jako se nevyplati piplat se s kodem programu, tak se nevyplati piplat se se clankem (treba overit a uvist fakta misto obecnych spekulaci, atd.). To co predvedl autor dokaze prumerne vzdelana opice. Proste sednout k pocitaci a datlovat, jak zamestnavatel kaze. Proste to co delaj vsichni, kteri jsou za to placeni (novinari, sekretarsky, programatori,...). Neco namatlat z hlavy je vzdycky rychlejsi, nez o tom neco zjistovat.

Tedy nehante autora, jen nam nazorne demonstroval praci zminenych programatoru!

Jen ted nevim, jakej smailik ... nebo nebo ze by a nebo ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RooKy_iCe, RooKy_iCe  |  27. 04. 2005 02:11

Po přečtení článku jsem přemýšlel. Je pravda že nejde do hloubky problematiky, ale myslím, že náznak problému byl popsán.

Jinak pro všechny co haní tento článek. Chtěl bych vidět ty frajery kteří vyžadují od článku maximální přesnost a pravdivost.
Chtěl bych poznat ty frajery co by si sedli za klávesnici ať editoru T602 nebo Word a něco o problematice napsali. To néé, to radši pohaníme něco co se tady autor snažil naznačit. Ať ví, či neví, Ať umí či neumí, SNAŽIL SE naznačit o co tady jde.
Kdybych byl autorem a věděl jsem, že taková patra lidí pohaní moji práci tak si radši hodním mašli, než dávat hlavu na gilotinu. Panebože, je svoboda slova a buďmě vděčni za lidi co aspoň mají snahu o tom něco napsat. Ten kdo se chce problémem zabývat hlouběji má možnost. Vždyť od toho je internet. Ať mě jeden z těch co tady pluje na autora napíše podobný článek a můžeme srovnávat. Jestli se mu to nelíbí tak ať to tak hloupě nekomentuje. Ano jsou programátoři co musí makat na kvantitu a ne na kvalitu. Upřímně řečeno nepovažuji se za odborníka ale ať se to veme z jakéhokoliv směru dnes jsou čas peníze. Vytvařím weby a musim jen dodat asi tolik. Kde jsou ty časy kdy jsem používal notepad. Dnes když je tolik vyvojových prostředí co ulehčí práci. Ten kdo si chce vyhrát ať si vyhraje. Je jedno jestli programuju v C nebo C++ nebo C# nebo VB prostě, když čas tlačí tak i v tom čase to musi nějak vypadat. Ale myslim si, že jak kdo programuje není jádrem problému. Až bude potřeba a bude čas, tak věřím tomu, že programatoři začnou psát programy tak jak po nich bude požadováno. Ale hanit práci autora ? No tááák. To jsme opravdu na tak nízké urovni ? Ukažte co umíte a pak pravda ukáže světlo světla. Jak již tady bylo naznačeno. u některých přispívajících. To že umím ovládat WXP a nebo používám copy@paste ze ně rozhodně nedělá programátora. S pozdravem Ježek(volieera) alias Rooky_iCe (ExE-GrouP.NeT)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
salam  |  27. 04. 2005 11:53

Toto je klasicka demagogie nezraleho diskutera. Misto vyjadrovani se ke konkretnim chybam a omylum, at uz v puvodnim clanku nebo v prispevcich, jde o emotivni vyjadreni s cilem vysvetlit vsem, kteri nesouhlasi s autorem, ze by meli mlcet. A to se k tomu jeste ohani svobodou slova! Ale copak se k obrazu muze vyjadrovat pouze malir? Nebo treba k autu jenom tvurce aut? Radeji se venujme konkretni diskusi nez planemu frazovani, to je totiz lepsi pro vsechny - ctenare i pro autora clanku. Ten je nastesti diskusi pristupny, neboji se jit se svoji kuzi na trh a polemizuje. Za to mu patri muj velky DIK.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beleghost  |  26. 04. 2005 17:25

Pri cteni pasaze o programatorech se mi vybavilo klasicke: "Kdo neco umi, dela to. Kdo to neumi, uci to. Kdo neumi nic, ten o tom pise." Osobne se programovanim uz dlouho zivim a chci jen poznamenat, ze
1) nektere algoritmy nejdou z principu paralelizovat
2) u jinych se ta prace nevyplati - bud je uloha dostatecne rychla, nebo by urychleni mohlo byt v radech jednotek procent a je otazka zda treba 20% je dostatecne urychleni, aby to stalo za to na problemu (ktery uz nejak funguje) ztratit mesic casu (a neudelat jine funkce/vylepseni)
3) paralelizace neni samospasitelna, pridava dalsi ulohu procesoru - komunikaci mezi vlakny, nekdy muze byt tato komunikace tak narocna, ze je vysledkem zpomaleni (proto napr. posledni hry - nejnarocnejsi aplikace - nepodporuji vice procesoru, ackoliv se o to napriklad v idsoftware uprimne snazili)
4) programator malokdy programuje o sve libovuli, casto je placen spis za kvanitu, a ne kvalitu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  26. 04. 2005 16:48

geos bol jeden z produktov softwarehouse university of California @ Berkeley - Berkeley Softworks, dnes Brekely Software devellopment- a bol to fakt spickovy OS, na Commmodore 64 s 64kB RAM vedel kooperativny multitasking a na 2x 360kB disketach mal okrem OS s GUI- ako windows aj kancelarsky balik. Na 1,44MB diskete pre IBM PC bolo to iste akurat to na i8086 so 640kB RAM vedelo preemptivny multitasking!!!! Bohuzial to zapadlo prachom ,koli nedostatku SW. Posledna verzia pre i80386 tusim vedala aj multithreading a kedze Mostek 6510 v c64 mala koprocesor na grafiku, koprocesor na zvuk, koprocesor na porty, takl je to v podstate Cell vo viacerych chipoch a to je multicore, takze by to bol asi top OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladis  |  26. 04. 2005 15:38

"Takto nevyrovnané výsledky hovoří jednoznačně o programátorech a jejich technikách programování. Jen doufám, že si totéž uvědomí i velká skupina nadšenců pro testování výkonu včetně těch, kteří své výsledky publikují."

IMHO tohle je pekna blbost :) Co je mi jako uzivateli platne, ze si daj programatori praci s naprogramovanim benchmarku, ktere efektivne vyuzivaji 2 jadra, kdyz nad rychlosti v realnych aplikacich zaplacu po zakoupeni takoveho dual-core CPU?

A taky ono je jednoduche se navazet do programatoru, ALE: je zakaznik ochoten zaplatit vyssi cenu za software, ktery je optimalizovann pro vice jader (vice problemu s ladenim, delsi, a tedy drazi doba vyvoje) nez stejnou castku vlozit do vykonejsiho hardwaru, na kterem mu neoptimalizovana verze programu pro vice jader pojede ve vysledku stejne rychle, ALE NAVIC mu tam rychleji pojedou i ostatni aplikace? To je smer, kterym se jde. V dnesni dobe velkeho mnozstvi nelegalne pouzivaneho SW proste firmy potrebuji srazit cenu SW co nejvic, aby jim to lidi jeste kupovali.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  26. 04. 2005 15:51

Přesně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Digero  |  26. 04. 2005 15:27

Jen at lidi programujou jako prasata (ja jsem ostatne dobrou ukazkou). Ceny hardware pujdou aspon dolu... :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ladic  |  26. 04. 2005 15:05

Pánové, každý z nás už jistě přemýšlel nad filozofií dnešního programování. Ano, ano... jde programovat čistě, se všemi finesami, maximálně účelně a s vědomím, že z daného hardwarového podkladu ždímete pomocí vašeho softwaru maximálně maximální maximum.
Ale řekněte mi, kdo tak dnes programuje?
Od časů 8biťáků, kdy se nejapných 30kB kódu ladilo několik měsíců (protože tam programátoři využívali z důvodu optimalizací relativně nebezpečné techniky, např. zpětnou modifikaci běžícího kódu) než vůbec vznikl program a daný výsledek uměl neurékom věcí, už nejspíš NIKDO.
Dnes se to zkrátka LEPÍ..., a většina programátorů ani nezná většinu kódu, kterou má ve svém díle. Zajímá ho jen, co do dané rutiny, kterou kdesi okopčil, leze (proměnné) a co z ní vylízá (výsledek). Že ta rutina dělá někde neznámo uvnitř zbytečně hafo věcí, které pro danou aplikaci nejsou potřeba (nebo nejsou zrovna nejvhodnější) a zbytečně kradou čas CPU, to je vedlejší - hlavně když to dělá co má. Je to pak všechno sice neforemný slepenec, ale to přece není ve výsledku poznat. Je výhodnější přece doporučit k běhu rychlejší procesor za pár tisícovek, než si lámat hlavu s optimalizací kódu na rychlost, která stojí v čase programátora mnohem více, než to nové železo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  26. 04. 2005 15:49

A jéje, zas další odborník na programování, že?
 
Tohle protěžování osmibiťáků je fakt dojemné. Zajímalo by mě, kolik problémů se dá naplácat do nějakých 30 KB, kde se musela kromě kódu vlézt i všechna data. Navíc vše bylo psáno pro stroj s jednotnou konfigurací, která vydržela nezměněná řekněme nějakých 7 let. (multithreading samozřejmě nehrozil) Napsat prográm ve strojáku, který sežere těch max. 30 KB dokáže s přehledem i jednotlivec - dejme tomu za tři měsíce. Je jasné, že pokud se někdo ztratí ve 30 KB, tak to musí být naprostá lama a nemá u toho co dělat. (Pokud si ale dobře vzpomínám, tak spousta docela fatálních chyb byla i v 16KB ROM u ZX Spectra, takže nějaké obecné závěry o jakýchsi optimalizacích bych radši nevyvozoval...)
 
Naproti tomu dnešní programy píšou týmy lidí a velikost aplikací se pohybuje o několik řádů dál. Jenom vývoj blbého prohlížeče zabere spoustě lidí měsíce nebo dokonce roky. Navíc je to psáno pro univerzální hardware, spousta věcí jede i pod více systámama. Takže jak to potom optimalizovat, aby to bylo stabilní? Mimochodem, o nějaké stabilitě se ve světě osmibitů nedalo mluvit. Když program sletěl, tak prostě sletěl a nikoho to zas tak nedrtilo.
 
Nevím, jestli jsou osmibiťáky zrovna ten správný příklad...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lemur  |  26. 04. 2005 16:37

Zajímalo by mě, kolik problémů se dá naplácat do nějakých 30 KB, kde se musela kromě kódu vlézt i všechna data.
No - pokud se pise v assembleru, tak sakra dost. Jadro prvnich Unixu melo 30KB, a to bylo v C. Volkov Commander 4 ma 64 KB komplet (vcente dat) a umi toho mraky. A to, co jde udelat s 4 KB, to by clovek neveril, napr. 3D engine a prvni level z Descenta I - viz http://www.sanction.de/ , demo Omniscent.

Je jasné, že pokud se někdo ztratí ve 30 KB, tak to musí být naprostá lama a nemá u toho co dělat.
Kod, ktery se v assembleru prelozi do 30KB, muze mit klidne 50 - 100 KB. A v tom se ztratit da a to velmi snadno.

multithreading samozřejmě nehrozil
Naopak. Hrozil, a nekde dost casto. Ale aplikace si to musela delat sama. Vetsina zvukovych efektu ve starych hrach bezela jako samostatne "vlakno" navesena na preruseni od zvukove karty, stejne jako obsluha klavesnice a casovace. A to nemluvim o rezidentnich programech pod DOSem, kde se musela vselijak obchazet nerentrantnost DOSu.

Takže jak to potom optimalizovat, aby to bylo stabilní?
Delat lepsi algoritmy. Pouzivat lepsi datove struktury. To uplne staci.
Napriklad misto sekvencniho prohledavani pouzivat binarni vyhledavani nebo stromy. Misto porovnavani retezcu porovnavat jejich hashe. Misto kopirovani dat kopirotvat jen jejich reference. Pouzivat preprocesing. Rozdelit vypocty mezi vnejsi a vnitrni cykly tak, aby se pocitalo jen to, co je nutne. Proste optimalizace neznamena jen prohazovat instrukce v assembleru, ale obecne snitit casovou a pametovou narocnost algoritmu s prihledutim k jeho implemenaci v programovacim jazyce a realizaci na pocitaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maly Toldi  |  26. 04. 2005 14:28

AD: "Dnes je to již dávno, co Intel rozvířil světová média i diskusní fóra technologií HyperThreading. Ta díky paralelnímu zpracování dvou programů najednou dokáže lépe využít výkonové jednotky, které má procesor k dispozici." Z prvej strany.

HT funguje iba pri viacerych vlaknach jedneho programu. Neda sa pouzivat pri behu 2 programov.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lemur  |  26. 04. 2005 16:04

HT funguje iba pri viacerych vlaknach jedneho programu. Neda sa pouzivat pri behu 2 programov.
Ne, to neni presne. Rozdil mezi vlakny a procesy je na operacnim systemu. Kazdy proces "objashuje" minimalne jedno vlakno, je to vlastne kontainer na vlakna. Vlakna maji pristup k vsem zdrojum procesu, jedine, co se mezi vlakny nesdili, je vetsinou zasobnik. Jsou to vlastne jen mista, kde proces bezi.
Kdyz se prepinaji vlakna uvnitr procesu, staci vemi malo, vetsinou jen zmenit registry procesoru. Kdezto pri prepinani procesu se toho musi zmenit mnohem vic - musi se prehodit jeste kontext procesu, mapovani pameti, otevrene soubory, zarizeni, sockety a pod. Takze zatimco prepinani vlaken je vetsinou jednoduche, prepinanit procesu je vetsinou mnohem slozitejsi.
Bohuzel, v realnem OS se vetsinou prepinaji s vlakny i cele procesy, takze je to stejne jedno. Navic nektere systemy (hlavne unixy, jako treba Linux) nedelaj veliky rozdil mezi procesy a vlakny (vlakna jsou tam procesy, ktere sdileji jak kod, tak i data). Z toho duvodu spoustu unixovych programu pouziva fork() na vytvareni podprocesu namisto vytvareni vlaken (coz ma jak vyhody, tak i nevyhody).
Naopak ve Windows je vyvoreni/prepnuti/zruseni procesu narocnejsi, proto Windows pouzivaji mnohem vice vlakna. Ale malokdy bezi pouze jeden proces a jeho vlakna, takze stejne se vzdy musi prepinat kontext (minimalne pri volani OS).
Takze: Je jedno, jestli jsou paralelni procesy realizovany jako vlakna nebo samostatne procesy. Oba mohou bezet paralelne, ale vlakna jsou rychlejsi pri prepinani. CPU je to putna, tomu zalezi jen na tom, jak casto bude muset znovu nacitat registry a MMU, i kdyz u vlaken se bude lepe vuzivat cache (stejna pamet). Jerstli ale opravdu pobezi paralelne, to zalezi jen na tom, jake casti procesoru jsou vyuzivanu tim kterym vlaknem/procesem.
Hlavni rozdil HT oproti plnemu SMP je ten, ze "virtualni procesor" je mnohem slabsi nez realny, a planovac procesu v OS s tim musi pocitat, hlavne v pripade, kdy je v dispozicy vice procesoru nebo vicejadrovy procesor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lemur  |  26. 04. 2005 13:04

Kdysi jsem cetl knizku o technologii vyroby polovodicu (nazev ani autora si uz nepamatuju) z roku 1985 (tj. doba procesoru 386), kde nekde ke konci byly vyhledy do budoucna, a v jednou odstavci tam byly zminene maximalni smyslupolne rychlosti pro VLSI obvody s pouzitim tehdy znamych technoplogii:
kremik: 3-4GHz
galium-arsenid: 30-40GHz
Bylo to na zaklade poyblivosti elektronu a der, parazitnitch kapacit, rychlosti sireni signalu a podobne.
Je zajimave, ze po dvaceti letech se opravdu tato hranice dosahla a zatim ji zadny z vyrocbcu neprekrocil (pretaktovane P4 chlazene dusikem a pod. nepocitam) a vypada to, ze ji v nejblizsi dobe prekrocit nehodlaji (i kdyz dnesm mame technologie, pomoci kterych by sel kremimk teoreticky pouzit az do 10GHz) a misto toho se spise priklanmeji k paralelizaci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wransen, wransen  |  26. 04. 2005 11:33

Na řečnickou otázku - proč dvě jádra - jste úplně jasně neodpověděl, tak se pokusím to trochu nastínit. Pokud odhlédnem od marktetingových pindů výrobců, tak důvod, proč více jader je myslím velmi jednoduchý:
 
Frekvenci procesoru nejde při zachování rozumné výrobní ceny nijak zvyšovat
 
Důvod je fyzikální omezení dané konečnou rychlostí světla. Při frekvenci procesoru 3GHz uletí světlo nějakých směšných 10cm. Vše za touto hranicí pro procesor v průběhu jednoho taktu neexistuje. A to je realita mnohem tvrdší. K tomu, aby elektrické obvody dokázaly jakž-takž pracovat, je potřeba vzít v úvahu maximálně 1/10 této vzdálenosti, což je 1cm - tedy zhruba rozměr jádra dnešních CPU.
 
Samozřejmě, pokud by to bylo jen trochu možné, šlo by se nadále cestou zvyšování frekvence. Nasazení vícejádrových procesorů totiž přináší mnohem více problémů, než superrychlý jednojádrový procesor. Z výše uvedebého ovšem vyplývá, že fyzikální hranice se začínají hlásit o slovo. (Zdroj např.: http://www.physlink.com/Education/AskExperts/ae391.cfm). Dnešní procesory bohužel stále více připomínají fabriku, která dokáže zpracovat 100 balíků za sekundu, dodavatel však dokáže poskytnout jen jen jeden.
 
Důvod pro nasazení vícejádrových procesorů tedy nespočívá v jakýchsi (silně diskutabilních) přidaných hodnotách multiprocesingu, ale v tom, že jiná možnost prostě není.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas  |  26. 04. 2005 10:42

Chapu ze to ma byt clanek pro sirokou verejnost, nicmene at aspon autor nesiri bludy....Vlaknove se da psat i na jednom procesoru, v praxi se to bezne vyuziva (samozrejme to chce trochu rozumu )......takovou snusku hovadin sem dlouho necetl....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdenek  |  26. 04. 2005 10:32

Příspěvek byl odstraněn.
Redakce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin  |  26. 04. 2005 10:19

Vážení a drazí. Tento článek je celkem slušneja to je fakt. Živě nepíše pro odborníky, ale pro širší veřejnost a z toho pohledu se to pěkně čte i chápe a bez debat. Co se týče tady těch specialistů a tak podobně co jejich ega neustaly názor, který je min. z poloviny pravdivej tak pánové klid rozhodně se o vás pochybuje pač dyby ste na tom byli tak dobře tož byste sem vubec nepsaly. Jinak mě eště fascinuje vyjadřeni typka co napiše, že dyž se o svym oboru bude bavit s normálnim člověkem tak ten bude vědět prd...vážený pane dyž ten normální člověk bude např. metalurg tak začne von a tobě upadne čelist..Co dodat dyž tomu všemu tak rozumite proč jen kritzujete misto abyste na foru doplnily inteligentní formou chyby a nedostatky..... s pozdravem M.Vondrák

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Swift  |  26. 04. 2005 10:41

Konečně rozumný názor. Pan Veselík by měl zvážit jestli nenasadil laťku odbornosti příliš vysoko, odhaduji že cca 80% přispěvatelů má pak problémy (nejen s egem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jaja  |  26. 04. 2005 09:46

Ja snad jeste spim? Takovou snusku blbosti sem pohromade uz dlouho nevidel. Kdo to psal? A proc to psal? Kdo mu dovolil to pustit mezi lidi? Vzdyt musi byt kazdemu jasne skoro cely clanek je totalni kravina. Nebudu se uz dal radsi vyjadrovat, ale autor vubec nevi jak ty procesory vypadaji, a jak to funguje. Ale aby to nevyznelo spatne, tak tenhle clanek mel vyjit na aprila, a odtavecek "Právě dvě jádra" to je nesmysl za nesmyslem. NK

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fxs  |  05. 12. 2005 18:02

Tento clanek psal jeden z nejvetsich odborniku na hardware v republice...jen tak mimochodem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miska  |  26. 04. 2005 09:45

Je to opravdu hodně zjednodušeno a navíc sice velmi fikaně ale přecejenom neustále podráží AMD a Intel vynáší do nebe způsobem bojme se AMD je to strašně složité Intel vám přiletí do PC sám.........

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  26. 04. 2005 09:14

>Čím déle tato situace bude, tím horší může být pozice výrobců her. Jestliže budou důrazně využívat vícevláknové zpracování, budou s odstupem kralovat na procesorech Intel. Jestliže se bude jejich výkon opírat o výkon jediného jádra a některé další technologie, bude taková hra na procesorech Intel propadákem a naopak na Athlonech 64 FX bude trhat asfalt.

Výrobci her budou používat ten způsob, který je nejlevnější (tzn. nejrychlejší na vývoj). Na výrobce her totiž tlačí producent a ten potřebuje produkt, který si zakoupí zákazníci a je mu upřímně jedno, jestli jader v procesoru bude pět, šest nebo padesát. Pokud tedy bude pro programátora méně časově náročnější obsloužit více vláken současně namísto optimalizace kódu pro jednojádrový procesor, udělá to. Je to jen otázka času a tím i peněz. Techlologie je jen podpůrný prostředek, nikoliv cíl.

btw: Neuteklo Vám v první větě na kterou reaguji slovíčko "trvat"?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  26. 04. 2005 09:48

Pardon, namísto "producent" tam má být "distributor". Na povaze příspěvku to však nic nemění.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pp  |  26. 04. 2005 09:04

Ja bych se u Doom 3, 3D Mark 03, 3D Mark 05 atd. ani tak moc nedivil, ze nejsou rychlejsi na vicejadrovych procesorech, jelikoz z testu i z jejich zamereni vyplyva, ze jsou napsany tak, aby na vykonu procesoru naopak temer nezalezelo - pokud je chce nekdo zrychlit, tak musi vymenit grafickou kartu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
veselik, veselik  |  26. 04. 2005 09:14

ad "jsou napsany tak, aby na vykonu procesoru naopak temer nezalezelo" - zajímavý názor
Tak proč potřebuji procesor opravdu výkonný, abych měl 100 fps a více?
(viz např. http://www.xbitlabs.com/articles/cpu/print/doom3-cpu.html)
Proč se Doom 3 používá také jako test výkonnosti procesorů?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panho  |  26. 04. 2005 14:04

no protoze vykreslovani grafiky neni vsechno. Ono taky neco musi pocitat fyziku , AI a vsechno kolem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  26. 04. 2005 09:17

Nesouhlasím - s upgrade procesoru se vám zvýší výsledky těchto testů. Proto neberu tyto testy, jako testy grafických karet, ale celkové sestavy počítače. Bohužel jsem test pouze grafické karty ještě neviděl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Miko  |  26. 04. 2005 09:04

doporučuji si přečíst článek u konkurence.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter_cz, Peter_cz  |  26. 04. 2005 08:32

386ka nebo 486ka Vam opravdu postaci na tukani ve "Wordu". Pouze tam nepouzijete Windows XP, ale DOS, nepouzijete MS Office 2003 ale T602 nebo jiny odpovidajici nastroj(existoval docela dobry editor, nicmene uz si nevzpomenu jak se jmenoval.Byl mnohem lepsi nez T602).
Tim nechci rozhodne rici, ze nove pocitace nejsou potreba.Samozrejme jsou a tyto stare pocitace uz se pouzivaji pouze velmi zridka jen tam, kde opravdu jeste jejich vykon postacuje. Napriklad sousedka ma na stole PC 386 SX s 2MB RAM a snad 80MB diskem. Staci ji to. A to ze bezi word rychleji s mmx? Neni to nahodou tim, jak byl naprogramovan a pro jaky stroj pripadne OS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zajdee, zajdee  |  26. 04. 2005 09:09

ad ten editor -- nebyl to AmiPro?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
joe  |  26. 04. 2005 10:21

ad editro. zrejme to bol Klasik alebo Mat, oba pre DOS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
veselik, veselik  |  26. 04. 2005 12:52

E.T. Klasik (později Klasik Assistent) je shodou okolností dílo kamarádů, kteří mi předávali některé znalosti o programování. Pro ty, kteří zmíněný produkt poznají - jde svým způsobem o cosi jako MS Office (tj. kancelářský balík) v plné grafice s vektorovými fonty, jen - pro DOS, pro paralelní zpracování více úloh mu postačí procesor 286 (otestováno delším provozem).
Jedna zajímavost z reálného provozu - na procesoru 486 byl MS Excel (cojávímcotobylozaverzi) s MS Windows 95 rychlejší, než E.T.Klasik. Na pomalejších strojích ale tvrdě vítězil Klasik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter_cz, Peter_cz  |  26. 04. 2005 17:27

Klasik to byl, to je ono.:) Vedel jsem ze byl na K...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohumír Džubej  |  12. 12. 2006 15:23

Dobrý den.
E.T.Klasik - nostalgická vzpomínka (a funguje i pod win2k !!!) Nemá někdo kontakt na autory? Např. Petra K.?
Pokud ano, prosím o zprávu na bod zavináč bod tečka cz.
Moc díky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marekrex  |  26. 04. 2005 22:52

A oba (MAT i KLASIK) mám legálně koupené. Jo to byla doba. Ještě si pamatuji, že naše první knihy v nakladatelství byly tištěny v MATu a jedna také v Klasiku. Jo a potom jsem je složitě převáděl do Wordu (chtěl jsem zanechat styly odstavců...), abych to později převáděl do Quarku 3, poté do MACa...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  26. 04. 2005 09:14

Jo, on by totiz nekdo musel vedet, ze MMX jsou tzv mutimedialni instrukce. Jedinej duvod proc na tom word pobezi rychlejs je "pan sponka". Neco preci tu animaci musi spocitat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
veselik, veselik  |  26. 04. 2005 09:30

ad "Jo, on by totiz nekdo musel vedet, ze MMX jsou tzv mutimedialni instrukce" - oněch 57 instrukcí zvaných MultiMedia eXtensions je možné využít k ledasčemu, nejen k multimediálním hrátkám (ať se vám to líbí nebo ne). Záleží opravdu jen na fantazii programátora (viz použití XOR pro nulování registru nebo pro "šifrování" virů atd.). Byl to první výskyt 64bitových celočíselných registrů rodině procesorů IA-32. Kromě jiného - díky MMX se dokonce mohlo rychleji přistupovat do RAM paměti, protože se data načítají po 64 a ne jen po 32 bitech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frn  |  26. 04. 2005 08:17

Já necjápu z čeho jste všichni tak odvázaný.

Zkuste si porovnat :

a) deska se dvěma CPU
b) deska s jedním dualcore CPU

ad a) - oba CPU musí mít přístup do RAM, takže a desce je vícekanálový řadič RAM. Oba si podle potřeby přistupují k RAM, do periferií .. a pokud nenastane kolize, můžou oba dělat _současně_ (na jiných sběrnicích).
Nevýhodou je dražší prkno (dvě patice, více spojů, větší pravděpodobnost chyby) a složitější a tím pádem i dražší řadič RAM

ad b) - obě jádra jsou uzavřea v jednom "těle". Pokud jedno z jader přistupuje ke sběrnici, musí druhé čekat, protože obě jádra mají společně jenom jednu "sadu nožiček". Pokud si potřebují obě jádra vzájemně něco zdělit, musí si to napsat do RAM - jeden bude zapisovat a druhý čeká protože nemá volnou sběrnici. A čeká dost dkouho, protože RAM je o hodně pomalejší než cache. Pak si role vymění a ten druhý si to bude číst, zatímco první zase čeká ...
O něco líp to mají vyřešené u AMD, ale Inteláky bych za takhle "vyvinuté" dvuöujádro (když se vlasně jenom zapomene udělat poslední řez a oba stejné CPU se narvou do jedné patice) nakopal ...




Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  26. 04. 2005 09:12

Ve svy uvaze mas jednu zasadni chybu. Uvedom si, ze se pohybujes na PC platforme. Takze Dual MB = 1x sbernice. Vzivote sem nevidel MB pro PC, kterej by mel sbernice pro 2 CPU oddeleny. Oba pristupujou do stejny RAM => musej ceka uplne stejne.

Oproti tomu dualcore CPU => levnejsi MB, podstatne rychlejsi vzajemna komunikace => mensi ztraty vykonu, a samo podstatne levnejsi CPU.

Oddeleny sbernice, RAM pro kazdej CPU zvlast atd, to se pohybujes naprosto mimo oblast PC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
veselik, veselik  |  26. 04. 2005 09:21

ad "Vzivote sem nevidel MB pro PC, kterej by mel sbernice pro 2 CPU oddeleny" - velmi nerad bych tu citoval výstižnou odpověď z filmu Dědictví aneb Kurvahošigutntag (1993) na otázku víry a pána Boha...
Stačí si přečíst článek, pod nímž se tato diskuse nachází
Ale nic ve zlém - mezi takové procesory (potažmo čipsety, potažmo základní desky) patří AMD Athlon MP s čipovou sadou AMD 760 MP (neboli AMD 762). Mezi další takové čipsety patří Intel 8500 pro dvou a víceprocesorové sestavy (Intel Xeon / Xeon MP).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
veselik, veselik  |  26. 04. 2005 07:39

Vážení kolegové programátoři, jak vidím, leccos jste si vztáhli na sebe, možná až příliš úzkostlivě. Pokud programátor chce, jde leccos. Pokud autoři vývojového prostředí chtějí, jde leccos. Pokud dostane programátor dostatek času na práci, jde leccos. Pokud programátor nedokáže z jakýchkoli důvodů svých či z důvodů protistrany (zaměstnavatele, zákazníka) vysvětlit zadavateli větší potřebu času (aby...blabla), je to smutné. Asi tak.
Vážení "potrefení", nejmenoval jsem žádný z vašich programů. A pokud vaše díla skutečně jen čekají na uživatele, nemá vás co znepokojovat. Je však plno programů, které nečekají na uživatele, ale na hardware. Řeč byla hlavně o těch (a také jsem některé z nich jmenoval).
ad "tak tenhle clanek me vubec neuspokojil" a "eagle" - tento článek byl vyžádán s důraznou poznámkou, že nemá jít příliš do hloubky, protože Živě.cz má být čitelné i pro "normální" lidi. A uspokojovat se článkem? Jak tomu mám rozumět?
ad "Autor asi nikdy nic neprogramoval" - ujišťuji, že programoval. Právě proto.
ad "naprosta vetsina programu prakticky nezatezuje procesor a jen ceka na uzivatele" - tak proč se například "obyčejný" Word nebo Excel docela viditelně zrychlil, když se implementovaly MMX instrukce? Proč tedy mají tyto programy poměrně velké nároky, když by pro obyčejné "ťukání" de facto mohla stačit 386ka, když zvládá třebas milion instrukcí za sekundu?
ad "Staci tedy preprogramovat ty casti." - tak proč to doposud u některých programů náročných na výkon procesoru chybí?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ray  |  26. 04. 2005 08:08

Mne sobne se clanek celkem zamlouval, byt v nem nebyli tehnicke udaje. Takove rozumne shrnuti pro 'normlani' lidi.

R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miro  |  26. 04. 2005 08:32

chcem sa opytat na tie "doposud nezveřejněné informace"? v tomto radoby clanku pre materske skolky nie je absolutne nic, co by uz nebolo premlete x-krat inde a na daleko renomovanejsich strankach a to myslim aj tie ceske, napr cdr.cz alebo uz spominany skvely eagleov clank na svethardware.cz. autor len pozbieral co sa kde dopocul, trikrat to prezvykal na kasu a uz len vyplul maglajz pre masy, len aby tomu preboha porozumel aj posledny chovanec ustavov pre mentalne postihnutych. radsej nech ide programovat multithreadove aplikacie ako znizovat uroven uz aj tak podpriemerneho zive.cz

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter_cz, Peter_cz  |  26. 04. 2005 08:44

Pane miro.Rad bych se Vas zeptal, kdo Vas NUTIL tento clanek cist? Proc ctete "podprumerne" zive, kdyz je to evidentne pod Vasi uroven?(alespon z prispevku, ktery jste napsal to vyplyva) Kdyz to vztahnu na sebe, nebudu se prece shazovat tim, ze budu komentovat "nejaky vyplivnuty maglajz" co autor povazuje za clanek, jeste k tomu na "podprumernem" webu. Vazim si prace cizich lidi, i kdyz se mi zrovna nelibi, nesouhlasim s ni nebo je podle meho nazoru neporofesionalni. Proto take nemam duvod autory techto praci shazovat a ponizovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
miro  |  26. 04. 2005 10:18

preco by ma mal niekto nutit to citat??? som bol zvedavy, co nove sa dozviem - aspon z podtitulku clanku to vyplynulo a co som sa dozvedel, napisal som v prispevku. sem tam zabludim aj na zive a vzhladom na pocet kapitol clanku som predpokladal, ze tam bude aj nieco zaujimave. nebolo nic. tot moj nazor. vazit si prace inych je chvalyhodna vlastnost, lenze mala by to byt praca, nielen pozbierane ix-krat predtym napisane blaboly. a to nevravim o  style , akym je to napisane, skoda reci, ciry bulvar... staci si to provnat s clankom na svethardware.cz, tam vidno, ze eagle sa procesorom rozumie a HLAVNE vie, o com pise. ja neupieram nikomu snahu pisat, nech sa to ale da potom aj citat. vasa tolerancia je sice pekna vlastnost, ale vazit si pracu druheho ked s nou nesuhlasim alebo sa mi nepaci je podla mna jednoducho blbost. mimochodom, aky je vas nazor napr. na takeho pracoviteho cloveka, akym bol A. Hitler? ja viem, prehanam, len chcem povedat, ze byt bezbreho tolerantny sem tam aj skodi, tak to neberte moc osobne. k clanku som kriticky, pretoze na co sa tvaril v titulku a podtitulku je naozaj biedny. howgh

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
veselik, veselik  |  26. 04. 2005 09:04

Jde o ZHRUBA třetinu informací v tabulkách (plné názvy, použití EIST, napětí, množství tepla - u některých procesorů, všechny informace o Pentiu D 820 a 830, ...). Zkuste je najít například na Vámi zmiňovaných webech či článcích. Vycházím pokud možno jen z oficiálních zdrojů, pocházejících od výrobců.
Mimochodem - co vás nutí číst tak "podpriemerny" web, jako je Živě.cz?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  26. 04. 2005 10:03

Dobry den,
abych rekl pravdu, hned poranu jste me svym komentarem vyhodil z koleje(no spise nasral). Teda ne Vy osobne, ale pristup Vasich kolegu ci nadrizenych a to timto :

"tento článek byl vyžádán s důraznou poznámkou, že nemá jít příliš do hloubky, protože Živě.cz má být čitelné i pro "normální" lidi"

No toto me opravdu nadzvedlo, ze zidle. Ja nevim jak ostatni, ale ja se rozhodne mezi 'normalni' lidi nepocitam, protoze kdybych se ja dal do rozhovoru s 'normalnim' clovekem o mem povolani, tak 'normalni' clovek vubec nevi, ktera bije. Chapu, ze jde spise o definici 'normalniho' ctenare, ale tato vec me docela irituje. Ja na clanky pro 'normalni' lidi z vysoka kaslu. Ja chci specificke presne informace v hutne forme. Nejake omacky okolo me nezajimaji, je to jenom ztrata casu. Tato kritika neni urcena Vam, jenom to prosim poslete nahoru. Bohuzel tento pristup se odrazi v informacni kvalite clanku na Zive.cz, kdy lze informaci rici jednim souvetim, ale protoze se to pise pro 'normalni' lidi, tak to da na pul stranky.

Ze zacatku jsem cetl pouze diskuzi. Z ni se vetsinou clovek dozvi jestli clanek stoji za to. Potom jsem jsi precetl Vas clanek, a musim rict, ze jste odvedl dobrou praci. Jednak jste splnil ono 'doporuceni' i dozvedel jsem se hodne novych(pro me) informaci.

Preji pekny den

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas J.  |  26. 04. 2005 11:31

no ne ze bych s Vami nesoulasil ale myslim ze Vase vulgarni poznamka ponekud degradovala vaznost sdeleni.
Nicmene jak jsem rekl souhlasim s obsahem. Zive je preci technicky odborny server (alespon za takovy jsem ho dlouhou dobu povazoval) kteremu takove clanky ubiraji na kvalite. Pokud by nekdo chtel clanky ktere by byly pro normalni lidi, myslim ze by bylo vhodnejsi cist a publikovat je spise na jinych obecnejsich serverech, treba na technetu. Ted jsem snad nikoho neurazil, popravde na tento server jiz nechodim, protoze mi tam clanky jiz davno prisly prilis obecne, pokud se jejich odbornost razantne zvedla, pak se omlouvam. Bohuzel v posledni dobe se mi zda ze i Zive se ubira timto smerem. Chapu ovsem i provozovatele v jehoz zajmu je zaujmout mnohem sirsi rady kvuli reklame ktere je tu habadej. Je tedy tezke zvolit spravnou cestu. Tak co kdyby se tu objevovaly i clanky odbornejsi a byly kategorizovany podle hloubky odbornosti? Podobne jako je to na obalkach knizek computerPressu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  26. 04. 2005 12:07

Pokud jsem nasvatny nebojim se pouzit ponekud 'tvrdsi slova', ovsem nepouzil jsem hrubosti na nekoho konkretniho, to se da myslim zvladnout. Jinak pokud by jste vedel o nejakem technicky odbornem serveru ze sveta IT, ponekud odbornejsiho zareni, dejte mi prosich vedet. Ne cizojazycne, tam mam uz svoje zajete koleje :).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas J.  |  26. 04. 2005 14:01

Napodobne take budu rad za nejaky ten odkaz na skutecne kvalitni server. Jediny odborny server ktery me napada je www.Interval.cz ale vzhledem k memu nynejsimu zamereni jej jiz take delsi dobu nenavstevuji, takze nevim jak je na tom prave ted.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  26. 04. 2005 14:23

hmm to to s tou nasi scenou vypada nevalne :(

interval.cz bych rekl, ze je asi spicka
lupa.cz
dbsvet.cz
builder.cz nejsou clanky, ale pro programatora je to dobry informacni zdroj

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  26. 04. 2005 12:28

Word a Excel docela viditelne zrychlil implementaci MMX instrukci. Tak to me fakt pobavilo. V dobe, kdy CPU bezela na 10 a mene procentech toho co dnes, bylo mozna mozne zaznamenat nejake zrychleni, ale v dnesni dobe bych chtel videt treba tabulku v Excelu, ktera by se prepocitavala tak dlouho, abych musel cekat na vysledek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lachtan  |  26. 04. 2005 18:04

No ja nedavno udelal v Excelu tabulku, ktera zabrala vsech 65536 radku (potreboval jsem jich asi pul milionu) a v 15 sloupecich byly funkce, kdyz jsem to cele naplnil daty, cekal jsem asi 5 minut nez se to prepocitalo. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
"normalni" ctenar  |  26. 04. 2005 12:40

//tento článek byl vyžádán s důraznou poznámkou, že nemá jít příliš do hloubky, protože Živě.cz má být čitelné i pro "normální" lidi. A uspokojovat se článkem? Jak tomu mám rozumět?// Me clanek od eagla "uspokojil" ,ackoliv mam jiny nazor na mozmosti vyuziti dual core.
"Uspokojil" znamena ,ze jsem se neco dozvedel a ze jsem se seznamil s urcitym uhlem pohledu na tuto problematiku, ktery byl opren o argumentaci. Clanek od eagla byl podle me srozumitelny i pro "normalni" lidi. Pripada mi , ze clanek od eagla jde na rozdil od Vaseho do hloubky tak akorat. Kdo je podle Vas "normalni" clovek ? Ja nechci shazovat Vas clanek ,ale me "neuspokojil". Pritom by me zajimal Vas nazor na tuto problematiku ,ovsem nalezite podporeny argumenty. Muj nazor je ,ze snaha o citelnost vedla v tomto clanku
k necitelnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redwasp  |  26. 04. 2005 17:18

Vazeny pane autore, nevite o tom vubec nic. Ta stat o SW je proste prujem.

ad "naprosta vetsina programu prakticky nezatezuje procesor a jen ceka na uzivatele" a Word a Excel. Typicky se takova aplikace chova takto:
- pozaduje data z disku
- ceka 15ms (kdyz dobre) na data
- 1ms data zpracovava
- Celkova doba 16ms
Je uplne jedno, jestli ty data dokaze zpracovat za 1ms nebo 0.5ms. Z pohledu cekani je to zrychleni o zcela zanedbatelnych 3.22% To ze u Wordu nebo Excelu cekate je dano tim, ze data (napriklad i ta potreban k vykresleni okna) nejsou v operacni pameti a musi se na ne cekat nez se pres virtualni pamet natahnou z disku. Kdyz tohle opakujete treba 100x (coz neni zadna premrstena hodnota), tak jsme razem na 1.6s. Reseni uvadim drive - poridte si dostatecnou pamet (cca 2GB) a vypnete virtualni pamet.

Z pohledu threadu je to uz uplne jedno, protoze krome nejake silene regresni analyzy si nedokazu predstavit ulohu, ktera by dokazala tyto programy nejak vyrazne zatizit a tudiz ani nema smysl se pokouset o nejaky multithreading. Co muze zdrzovat je vykreslovani, coz je ovsem sluzba OS a pochopitelne ve zvlastnim threadu take probiha.

Zminovane instrukce MMX, pokud se nepletu, jsou instrukce typu SIMD, a to mi prosim ukazte jedinou ulohu, kde je dokaze textovy nebo tabulkovy procesor vyuzit. Pripadne zrychleni se muze tykat maximalne tak vykreslovani, i kdyz podle mne za to nejspis muze uplne neco jineho, konkretne rychlejsi disk nebo vetsi propustnost sbernice....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  26. 04. 2005 06:00

Autor asi nikdy nic neprogramoval. Jinak by vedel, ze naprosta vetsina programu prakticky nezatezuje procesor a jen ceka na uzivatele, aby neco zadal a pak s tim zadanim neco za par milisekund udela. Takove programy nema cenu psat jinak, protoze at bude mit procesor jader kolik chce, vysledek bude stejne rychly. Programu, ktere potrebuji maximalni procesorovy vykon zase tolik neni (v procentech z celkoveho mnozstvi programu) a navic vetsinou vypadaji tak, ze je oddeleno uzivatelske rozhrani programu a jeho vykonne casti. Staci tedy preprogramovat ty casti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
videomanik  |  26. 04. 2005 08:19

No ja myslim, ze zrychleni napriklad komprese VIDEA (na procesoru - i kdyz dnes uz to dost delaji grafiky) by neskodilo... jeste porad mi trva komprese filmu z kamery treba i nekolik hodin...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  26. 04. 2005 09:05

Heh, od kdy komprimuje video grafarna ? A pokud se pamatuju KAZDEJ normalni SW pro komprimaci/spracovani videa umi uz davno pouzit dalsi PC v siti, pripadne dalsi CPU, samo mozno i oboji. Staci pustit prislusneho klienta bud lokalne na druhem (a dalsich) CPU nebo vzdalene na dalsich PC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
veselik, veselik  |  26. 04. 2005 09:49

ad "zrychleni napriklad komprese VIDEA (na procesoru - i kdyz dnes uz to dost delaji grafiky)" - video opravdu "dělají" grafiky, jen se tomu říká dekomprese (typicky z MPEG-2). Komprese je daleko náročnější, navíc odvádí onu X-hodinovou práci procesor (až na profesionální či speciální karty).
Jen pro zajímavost - profesionální karta pro práci s digitálním obrazem v reálném čase Canopus EDIUS SP for HDV (přestože odvídá většinu práce) potřebuje jako minimální konfiguraci procesor Intel Pentium 4 3 GHz, 1 GB RAM, jeden slot PCI 32 bitů 33 MHz a jeden slot PCI 64 bitů 66 MHz, grafická karta s hardwarovou akcelerací DirectDraw a 32bitovou barevnou hloubku. Doporučená konfigurace obsahuje dva procesory Intel Xeon 3,2 GHz s podporou HyperThreadingu. Zároveň doporučují použít základní desku s čipsety Intel E7505 či E7525. A právě dvakrát Xeon 3,2 GHz s podporou HyperThreadingu přesně odpovídá právě uvedenému procesoru Pentium XE 840. Místo dražší dvoupaticové desky mohu mít levnější jednopaticovou (když už krvácím nákupem tak drahé karty).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  26. 04. 2005 08:55

mas uzky pohled na vec, co databazove stroje, webovy srv, ftp, email srv., firewaly atd. atd. tam bys na uzivatele cekal dost tezko

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vebloud, Vebloud  |  26. 04. 2005 09:48

Jestli to náhodou nebude to malé procentu o kterém mluvil, že.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  26. 04. 2005 10:15

s tim malym procentem bych nepocital, tak pridam dalsi typy aplikaci - webove prohlizece,email klienti, sitove databazove systemy, tam by jste hledal jenom jedno vlakno asi tezko

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  26. 04. 2005 12:03

Webovy prohlizec je priklad aplikace,ktera zrovna moc procesor nezatezuje. Jedine, cim ho zatizi trochu vice je dekodovani obrazku, pripadne nejake flash veci, ale to se pousti jako samostatne vlakno, takze neni co resit. Emailovy klient taky na procesoru nic prakticky nedela, pokud neposilate GB sifrovane maily. Sitove databazove systemy na strane klienta uz nedelaji vubec nic. Jen poslou dotaz serveru a dostanou odpoved. Zase nic, co by s CPU nejak hnulo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  26. 04. 2005 12:32

Ano, ja jsem chtel jenom zduraznit, ze i u techto typu aplikaci je vhodnejsi vicejadrova(viceprocesorova) struktura, protoze lze beh aplikace rozdelit do vice vlaken(jader/procesoru) a tim vyuzit maximalni procesorovy vykon i kdyz jenom na kratickou dobu. Mluvime-li o 1-procesor - vice jader.

"Sitove databazove systemy na strane klienta uz nedelaji vubec nic. Jen poslou dotaz serveru a dostanou odpoved. Zase nic, co by s CPU nejak hnulo."

Ano, jenze o ty data, musi neco pozadat, pripadne vykreslit. Tam ma smysl rozdelit, treba renderovani formulare a zadost o data do vice vlaken.

Ale jinak samozrejme mate pravdu, ze drtiva vetsina programu neustale nepotrebuje maximalni vykon procesoru, ale hodne typu programu ma cenu vyvyjet, aby po kratkou dobu onen maximalni vykon procesoru(n-jader) plne vyuzily, prave proto, aby onen maximalni vykon procesoru nepotrebovaly porad :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladis  |  26. 04. 2005 15:16

Ano, spoustu typu uloh v programech je jednodussi udelat multi-threadove, to ale nic nevypovida o uplatneni dual-core CPU. Problem je v tom, ze na vsechny tyhle ulohy vam staci treba 1GHz Duron :) Pro vyuziti dual-core CPU potrebujete, aby bezely v danem programu alespon 2 ZATEZOVE thready, ne takove, ktere jen cekaji na dalsi prijakty paket dat z internetu ci vstup uzivatele. A to je ten nejvetsi problem.

Ad "databazove stroje, webovy srv, ftp, email srv., ..." - tam je situace jina a DC CPU samozrejme zvysi vykon. Ale u desktopu je vam to k nicemu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  26. 04. 2005 10:11

Vsechny vyjmenovane veci uz samozrejme vicevlaknovne bezi a vicejadrovy procesor tedy vyuzit umi uz ted. Vetsinou se to programuje tak, ze kdyz prijde novy pozadavek, vytvori se vlakno, ktere ho obslouzi. Ono jinak by se to programovalo dost blbe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cicobasket, cicobasket  |  26. 04. 2005 10:25

no ja jenom, ze jsi mluvil o drtive vestine, ja bych to s tou drtivou vetsinou zas tak neprehanel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  26. 04. 2005 12:13

Nevim, co ses jeste ochoten povazovat za drtivou vetsinu. Napriklad ted mi bezi na PC 31 procesu a jenom jeden z nich (seti) vytezuje nejak meritelne procesor. Kdyz si vezmu vsechny aplikace, ktere mam nainstalovany, tak procesor mi vytezuje jeste tak maximalne nejaky graficky editor a to jeste jen minimum casu, kdy provadim nejake slozite operace s kravskejma obrazkama. Pak jeste nejake to encodovani videi a komprimacni program. No a jeste ty seti, ktere tu mam jen proto, aby se pocitac neflakal. Ostatni programy typu cele Office, webove prohlizece, prehravace videi a zvuku, prohlizec obrazku, stahovadla www stranek, vypalovaci programy, souborove manazery atd. sice procesor trochu zatizi, ale rozhodne ne tolik, abych je potreboval preprogramovat. Proste pokud program nezatizi jeden procesor na 100%, na viceprocesorove masine rychlejc nepojede, i kdyby byl k tomu uzpusoben.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas J.  |  26. 04. 2005 11:32

no nevim, ale kdo sedi za tim emailovym, ftp klientem nebo webovym prohlizecem na druhe strane? Mam dojem ze zadny z tech serveru si nezije svym vlastnim zivotem ale dela to co po nem chteji uzivatele, je jen otazkou kde ten uzivatel na ktereho se ceka je. A taky kolik tech uzivatelu tam je. Myslim ze pravdu maji vsichni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Atlasz, Atlasz  |  26. 04. 2005 09:19

Casto sa musi cakat, nez ten program nieco urobi s tym, co mu zadal. Napr. zada programu vyhladat nejaku informaciu a ten zacne hladat. Medzitym je uzivatelske rozhranie zablokovane a uzivatel len caka a caka... Ak je niekto zvyknuty pracovat na pocitaci akosi vetvene, dokaze krasne vyuzit toho, ze napr. zaklepava data do jedneho formulara aplikacia, kym ten druhy prenho nieco robi. Ak cely program bezi v jedinom vlakne a UI "vytuhne", tak sa radsej prepnem do browsera a kuknem sa spat, ked si myslim, ze to uz bude hotove. Myslim, ze praca je potom trochu menej efektivna.
Dobrym prikladom je prave aj taky klient, ktory uklada data do databazy. Ulozenie na pretazenej sieti mu moze trvat aj 10+s. Je trochu chytrejsie, ak toto ukladanie robi v oddelenom vlakne a vysledok mi oznami zelenou bodkou v statusbare. Medzitym uz mozem pracovat a aplikaciou na niecom inom. K tomuto dokonca neni treba viacero procesorov a hned to bude aspon z pohladu uzivatela rychlejsie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  26. 04. 2005 12:20

To co popisujes se tak programuje proto, ze je to bezpecnejsi. Pokud uzivatel chce nejakou akci, program ji zacne delat a vrati uzivateli moznost s nim komunikovat, hrozi nebezpeci, ze uzivatel udela neco, cim ohrozi provadenou cinnost. Navic obycejny uzivatel si hned bude myslet, ze uz to je, kdyz uz to neceka. Priklad: V souborovem manazeru das kopirovat neco nekam. Kdyz to hned skonci a nechas uzivatele jednat, je schopen zdroj kopirovani vymazat, protoze si mysli, ze uz to je. Nebo vyrve flash disk z pocitace, prestoze data na nem jeste nejsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladis  |  26. 04. 2005 15:20

A jeste bych dodal, ze i kdyz byste to udelali pres vice threadu, tak ohledne vyuziti DC CPU je vam to jedno, kdyz zatezovy je jen ten jeden (ne ty, kde se ceka na vstup usera).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Atlasz, Atlasz  |  27. 04. 2005 00:34

Potom pri kopirovani cez siet ten manazer navonok vytuhne kvoli pomalej sieti. Staci, ak sa na chvylku zastavi prenos a uzivatel nedockavo priklepne niekam na formular. Windowsy hned oznacia okno za "not responding" a netrpezlivy uzivatel to radsej zabije nez by pockal par minut, nez si vlakno aplikacie vzpomenie aj prevzatie udalosti a prekreslenie GUI. Staci prepnut do toho spominaneho browsra, naspat a priklepnut na lubovolne miesto formulara a uz vidis biele okno s titulkom "not responding". Preto si myslim, ze viac threadov ma zmysel aj pri jednoprocesorovom systeme bez takych vychytavok, ako je praca aplikacie na pozadi. Min. vykonna a GUI cast by podla mna mala byt oddelena aj na tenkych klientoch. Aplikacia odpoveda ovela promptnejsie na prikazy uzivatela a to vie ocenit aj ta lama. Napr. funguje "Cancel" aj ked to viazne na nejakej I/O operacii. (Min. sa okno prekresli s textom "Cancelling" a uzivatel neklepe opakovane po tom gombiku ako slabomyselmy a premysla pri tom, ze co tomu pocitacu zas trva tak dlho.)
Este zaujimavejsie sa to rysuje s nesymetrickymi procesormi. Staci, ak jedno CPU ma rychlejsi pristup na grafiku a druhe na HDD a sietovku. Viacero vlakien tam moze bodovat o viac, ako 100% aj na dvojprocesorovej masine... Nehovoriac o takych kraskach, ako Cell

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BigSam  |  26. 04. 2005 15:54

Vy toho asi vite o programovani a procesorech tolik co muj pes o kvantove fyzice. Ze jste lama ktera sedela maximalne tak u pocitace s Windows z vaseho prispevku primo cisi. To ze ma procesor vice jader pro OS znamena ze ma pristupnych vice "procesoru" a procesy svete div se bezi na cem ? no preci na procesoru. Takze se "nic meusi prepisovat" a pokud bude dobre napsan kernel OSu. A ze dnes neni potreba vice procesoru ?. Kazdy kdo delal, dela na viceprocesorovych strojich vi co a jak .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  26. 04. 2005 17:49

Opravdu nechapu. Konstatoval jsem jen, ze si na rozdil od autora clanku myslim, ze nebude treba prepisovat nejak moc aplikaci, ale jen ty, ktere ten vykon opravdu potrebuji. Z meho pohledu staci, aby byly schopny vyuzit vice jader komprimacni a video programy. Na nic jineho cekat nemusim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  27. 04. 2005 12:19

Je úplně jedno, že procesor většinu času "čeká", ale není jedno, za jak dlouho kombinace aplikace+OS+PC udělá zadané. A je jedno, jestli to je odrolování dokumentu nebo překreslení okna, obrázku nebo komprimace videa. A protože současně běží řada aplikací či threadů, např. právě teď poslouchám internetové rádio, mlátím do klávesnice, stahuji poštu a několik souborů, běží mi tu antivirus, antispy, firewall, ICQ, Skype atd., zatížení CPU mi kmitá většinu mezi 3-15%, chvílemi běží na 40%, jakmile přepnu do jiného okna kmitne i na 100%. Čili i na procesoru DOST záleží a dva procesory nebo dvě jádra s vhodným OS mohou odstranit právě ty špičky, kdy se mi třeba muzika "zadrhne".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  27. 04. 2005 12:20

Je úplně jedno, že procesor většinu času "čeká", ale není jedno, za jak dlouho kombinace aplikace+OS+PC udělá zadané. A je jedno, jestli to je odrolování dokumentu nebo překreslení okna, obrázku nebo komprimace videa. A protože současně běží řada aplikací či threadů, např. právě teď poslouchám internetové rádio, mlátím do klávesnice, stahuji poštu a několik souborů, běží mi tu antivirus, antispy, firewall, ICQ, Skype atd., zatížení CPU mi kmitá většinu mezi 3-15%, chvílemi běží na 40%, jakmile přepnu do jiného okna kmitne i na 100%. Čili i na procesoru DOST záleží a dva procesory nebo dvě jádra s vhodným OS mohou odstranit právě ty špičky, kdy se mi třeba muzika "zadrhne".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  27. 04. 2005 12:21

Je úplně jedno, že procesor většinu času "čeká", ale není jedno, za jak dlouho kombinace aplikace+OS+PC udělá zadané. A je jedno, jestli to je odrolování dokumentu nebo překreslení okna, obrázku nebo komprimace videa. A protože současně běží řada aplikací či threadů, např. právě teď poslouchám internetové rádio, mlátím do klávesnice, stahuji poštu a několik souborů, běží mi tu antivirus, antispy, firewall, ICQ, Skype atd., zatížení CPU mi kmitá většinu mezi 3-15%, chvílemi běží na 40%, jakmile přepnu do jiného okna kmitne i na 100%. Čili i na procesoru DOST záleží a dva procesory nebo dvě jádra s vhodným OS mohou odstranit právě ty špičky, kdy se mi třeba muzika "zadrhne".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
johnny j  |  26. 04. 2005 02:18

tak tenhle clanek me vubec neuspokojil, doporucuji radsi http://www.svethardware.cz/art_doc-FC1BD920D09D7CE8C1256FE6006B5412.html
eagle je sice ponekud radikalni ve veci AMD/Intel, narozdil vsak od autora tohoto clanku veci opravdu rozumi

to blah: tipl bych ze zadny, trefil jsem se ?

AMD procesor nemam a nikdy jsem nemel proto by me zajimalo o kolik se daji pretaktovat, aktualni intely jdou kolem 300-500mhz, vrta me hlavou dvojnasobna cena za rozdil v frekvenci 200mhz ????

Navic samozrejme nastalo to ceho jsem se obaval, jeste vetsi zmatek v oznacovani CPU, proc je CPU ktere je v podstate 2x Athlon 64 4000+ ve dvouprocesorove verzi oznacen 4800+ ? Ja bych volil nechat ty 4000 nebo rovnou 8000 (at se to dobre prodava ne ?, to amd sakra potrebuje). Pozitivni je ze AMD se vyhnulo tezkemu downgradu vykonu v jednoprocesorovych aplikacich, protoze narozdil od intelu nemusel s frekvencemi dolu. Jinak otazka praktickeho vyuziti je opravdu nasnade protoze uz AMD64 ktere melo prinest zrychleni je v podstate k dosud nicemu (ted myslim ciste mainstream). Proc by melo prinest zrychleni zrovna dualcore kdyz narozdil od 64bitu je to jeste vice kontroverzni zpusob reseni neschopnosti dosahovat vyssich frekvenci + ne kazdy program bude moci byt multi-tread. A navic si nejak nedovedu predstavit dalsi vyvoj, budou 4xcore, programy bude potreba zase rozvlaknit (zase pribude tech u kterych to nebude mozne/neprinese zrychleni) pak 8x atd. atd. nevim, nevim, ale me to prijde pro desktop jako slepa cesta. Co je ale prinos ze ti (treba i ja) kdo vice vlaknove/popr. hodne uloh naraz vyuziji se dockaji konecne poradneho, v podstate vykonove dvojnasobneho, upgrade za cenu pulky predchoziho reseni. Tedy 2x Opteron 250 vs 1x AMD Athlon 64 x2 4.8k+, ted by to chtelo nejake testy serveru, napr. apache, mysql apod.
du spat :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rafan  |  26. 04. 2005 04:35

Poku jde o přetaktování CPU AMD tak je to stejné jako o Intelu(rozuměj mít dobrou desku paměti a CPU s zvoleným jádrem kupovat na nižších frekveních,dají se přetočít více).Pokud jde o A64 tak přetošit ho o 500Mhz je už hodně o štěstí.Ale z to bych si nic nedělal proto že nárůst výkonu s každým Mhz je mnohem větší než u CPU Intelu. 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wormsik  |  26. 04. 2005 07:32

Souhlas na SW je velmi dobrý rozbor kolem dual-core. Jak po stránce HW i vývoje SW. Vždycky mě rozesměje, kdy někdo začne psát o panech-programátorech, ten kdo se tím živí má dané termíny a šefovi je jedno jestli je to možné rozdělit na vlákna. Pro placené programátory je závěr jeden pokud to někdo zaplatí bude se to dělat vícevláknově jinak ne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Inri  |  26. 04. 2005 01:59

jak nam to tu kolega lici, tak by to bylo squely. ale nejde jen o umeni programatoru, ale i o komercni tlaky.
Ja bych desne rad programoval precizne, ale to trva dlouho a tim o padem to stoji kupu penez.
Kupu veci je proste levnejsi slepit metodou Ctrl+C,Ctrl+V.
Je mi z toho obcas spatne, ale nemuzu si programovat jen tak pro zabavu, musim delat neco co me zaplatej.
Ti co neco programujou zadarmo jsou u me svetci :) a budu jim rad nosit kobylky do jeskyne :P

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pari  |  26. 04. 2005 06:49

Máš pravdu, taky si chvílemi připadám spíš jako programátorská děvka. Prostě dělám všechno, i co se mi příčí...pro peníze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ray  |  26. 04. 2005 08:04

To je ale otazka jednotlivce, "kam" az klesne v honbe za penezi....

R.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladis  |  26. 04. 2005 15:04

Ne, to je otazka firmy, ktera jej plati. Jak uz tu bylo uvedeno, kdyby mel programator furu casu, tak ten kod pekne vypypla :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  26. 04. 2005 10:35

Ale nejen to, jt to i o prostředí ve kterém bude ten program nasazený. Težko říkat že ID soft anebo Valve jsou banda "lamerů" protože neumí napsat program pro dvoujádrové procesory, jenže to přece nebylo zadání - Kolik lidí kteří si to chtějí zahrát má dvouprocesorovou sestavu? A naopak, kolik lidí kteří si to chtějí zahrát má Pentium II/III a GeForce 2MX? Takže jak by to asi vypadalo kdyby napsali program optimalizovaný pro více jader? "Hmm, pěkné, ale nešlo by to předělat aby to na tom Pentiu III s GeForce 4MX běželo rychleji?"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wransen, wransen  |  26. 04. 2005 10:35

Pánové, to snad nemyslíte vážně! Já nestačím zírat. Ctrl+C/Ctrl+V je vždy zdrojem největších problémů! Pokud má něco seriózně fungovat, tak se to musí udělat pouze jednou a to platí pro všechny oblasti techniky stejně!!! Dá snad rozum, ne?
 
Kromě toho, že mi není jasná časová úspora při kopírování kódu před sdílením, tak kopírování způsobuje následující problémy:
- Případná chyba je v kódu n-krát. Hledejte to na všech místech, když vám ji někdo nahlásí po půl roce
- Pokud projekt přebere někdo po vás, tak je totálně v háji

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Swift  |  26. 04. 2005 12:35

S tím lze jen souhlasit. Na druhou stranu komentovat příspěvek "programátorů typu Ctrl+C/Ctrl+V" nemá v zásadě žádný smysl, neboť evidentně nejde o příspěvek programátora nýbrž cvičené opice, která by si jen tak ráda říkala. Totéž platí i pro ekonomické argumenty dalších přispěvatelů.
Ano, leckomu to skutečně dá rozum, leč ne každému.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wransen, wransen  |  26. 04. 2005 13:02

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  26. 04. 2005 13:35

Nic neni jen cerny a bily. To co popisujete je pjekny pokud delate na dlouhodobym projektu. Pokud vsak pisete jen trial, kterej se za dva mesice zahodi, protoze slouzi jen jako ukazka toho, co dokazete a jste pod casovym tlakem, tak cistota designu je az na nekterem z dasich mist v zebricku priorit. Prvni je splneni terminu predvadecky, druha je primerena stabilita (aby prosly testovaci ulohy) a az pak se nekde krci cistota designu.

Muzete se samozrejme opajet vedomim, jak jste to pekne navrhli, ale pokud nedodrzite termin, kseft nedostanete a mate po zizalkach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladis  |  26. 04. 2005 15:09

Ano, presne tak! IMHO copy&paste je nejrychlejsi (a samozrejme nejhnusnejsi :)) technika programovani - proste otestovany kod zkopirovat a v detailech pozmenit pro potreby v jinem miste aplikace, nez se srat s takovymi detaily navrhu, za ktere vas nikdo neplati a kazdy jen hrr hrr, proc to jeste nemate hotove :) to je realita, jednotlivci s tim nic nezmuzou

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  26. 04. 2005 19:00

Tak na takové věci bych použil příkaz „(defmacro identifikátor ...)“ :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Swift  |  26. 04. 2005 17:53

Pokud by mi někdo předvedl co dokáže takovýmto  style m, k dalším bodům pohovoru bychom se již nedostali. Primárně mě zajímá co kdo dovede, či jak flexibilně je schopen se naučit to co zatím nedovede. Zajímá mě styl myšlení, rozhled (nejen v programování samotném) a další spousta věcí které bych z takovéhoto stylu rozhodně nezískal. Nezajímá mě ani v nejmenším, jak rychle je někdo schopen zplácat cosi čemu nerozumí, pozbírané  style m vem kde vem bez jakékoli invence, samostatné práce, osobního přemýšlení. K takovéto práci mi netřeba programátora, kopírka vyjde levněji. Leckdo se dnes hlásí na místa programátorů a mnohdy stačí s dotyčným jen prohodit pár nezávazných vět aby bylo zřejmé, že ego má sice kvalitní, leč na práci moc nebude. Řekl bych tak 10 až 20 ku jedné. Pokud hovořím o programátorovi, mám na mysli Pana Programátora, o cvičené opice ať se starají jiní. Je mi srdečně lhostejný i jejich názor na žížaly.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  26. 04. 2005 18:11

Obavam se, ze jako "pan programator" se muzes chovat ve svym volnym case, pripadne jako programator na volny noze. Jakmile si zamestnanec, tak 90% sefu sefuje necemu, cemu prd rozumi => snaha to nejak otabulkovat, aby mohli nejak hodnotit jestli se flakas nebo ne. Dusledky jsou jasny, proste to nejak splacam, aby uz to bylo, paac jinak mi sef rekne ze hovno delam a ze mi to trva.
Vetsina sefu navic rada slibuke kratke a jeste kratsi teminy (casto za to maji $ navic), takze tlaci sve podrizene k jeste zbesilejsimu tempu (nelepe nechodit z prace ani domu). No a podrizeni z 99% dostanou stejne $ at uz kod vypada jakkoli prasecky.
Je tu pak nejaky duvod to napsat pekne ? Ze by profesni hrdost ? Ale na to se preci v kapitalismu nehraje.
Ostatne to je taky duvod, proc znacna cast tech programatoru ve svem volnu pise nejaky ten OS SW, mohou se tak realizovat a vychutnat si dokonaly kod na ktery nikdo nespecha.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Swift  |  26. 04. 2005 19:03

Máš do značné míry pravdu - o šéfech i programátorech. Leč díváme se na problém odlišně.
Předně, pokud komukoli vyhovuje styl který zde barvitě popisuješ je to jeho věc. Osobně bych se s takovým programátorem příliš dlouho nebavil. Nikde jsem se nezmiňoval o časových souvislostech, termínech a pod. To ovšem zdaleka neznamená, že takové věci mi jsou fuk. Pokud jde o ně, zůstávají mé požadavky na kvalitu práce naprosto shodné. Z osobní zkušenosti vím, že produktivita práce hurá  style m který popisuješ je v mnoha případech až 10x horší než styl který preferuji já. Shodou okolností právě v této době mám možnost velmi zblízka sledovat co obnáší kompletace poměrně velkého projektu vyráběného právě Tebou popisovaným  style m. V tomto konkrétním případě je produktivita ještě nižší než jsem uvedl. Rozhodně mi nejde jen o profesní hrdost (i když ani tu nepodceňuji), beru v potaz i kvalitu, čas, peníze, vše za čím se tak upoceně a zběsile ženou právě Ti které se snažíš hájit. Ve svém výsledku pak ovšem reprezentují bezhlavé, nelogické, frustrující, neefektivní atd. atd. hemžení postrádající jakýkoli řád a inteligenci. Je z podivem kolik zbytečností jsou lidé schopni dělat, místo toho aby prostě udělali to co je třeba. A říkají tomu z hrdostí - bleskové řešení. Že jim to pak trvá ve skutečností mnohokrát déle a udělají to mnohokrát hůře, jim v jejich svatém nadšení jaksi nedojde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blah  |  26. 04. 2005 01:08

Zajímalo by mě, kolik toho Patrik Veselík naprogramoval.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
redwasp  |  26. 04. 2005 16:37

presne tak, super clanek, ale ta stat o programatorech je uplne mimo misu. I kdyby mel autor pravdu, je to uplne nepodstatne. Vsechny programy ktere pouzivaji casove narocne vypocty tyto vypocty presunuji do vlaken uz dnes, uz jenom protoze by se vyhnuly presypacim hodinam v GUI. Presunovat do vlaken ostatni cinnosti smysl nema (v podstate to ani nejde), protoze ty stejne procesor nezatizi, resp. nezatizi na dobu postrehnutelnou uzivatelem.

Dale autor totalne zapomina na to, ze moderni OS pouzivaji multitasking - kazdy spusteny proces je zde vlastne jedno vlakno. Pro zjednoduseni si to muzete predstavit tak, ze jeden procesor dela nejaky vypocet, zatimco ten druhy obstarava rezii OS a dalsi ukoly spustene na pozadi (treba winamp). Uz jenom z toho duvodu znamena viceprocesorovy/vicejadrovy system vzdy zrychleni. Nebavim se zde o technologii HT, ktera je z 90% marketing a vicejadovymi procesory nema nic spolecneho.

No a na zaver - procesor uz davno neni uzkym hrdlem sestav. Odevzdycky to byly a budou periferie, ktere komunikuji velmi pomalu. Procesor z 99% na neco ceka, typicky na data z disku - to je dnes asi tak jedine, co dokaze zpomalit odezvu tak, aby si toho vsiml uzivatel. Pokud chcete vykonnou sestavu, kupte si mainstream procesor a za usetrene penize 2GB RAM. Vypnete pak virtualni pamet a uvidite jake to dokaze zazraky... Vykonny procesor ma opodstatneni leda tak v hernich sestavach, ale i tam jsou hlavni brzdou periferie, zde typicky pomale pameti a mala propustnost sbernice.

P.S. IMHO take podstatnou roli hraje OS a to sice jak planuje jednotlive thready pro procesory. Zde muze paradoxne (a asi se to i deje) vyhoret technologie HT, protoze navrhari OS nemohli predpokladat, ze procesor kteremu system ulohu prideli vlastne neni procesor a stejne ceka na dokonceni nejake jine ulohy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
a  |  26. 04. 2005 21:52

presne tak. disk je podla mna tak moralne stary ze je to az trestne. i tie najrychlesie su niekolko tisic krat pomalsie ako ram. vsetky ostatne komponenty sa +- dobre doplnaju, ale sucasne disky, to je akokeby ste dali na ferrary drevenne kolesa z konskeho zaprahu. totalne to degraduje vseobecny vykon.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Skogen  |  27. 04. 2005 22:26

Ty pako k cemu myslis, ze ten disk vubec je ?!?!?!?! A k cemu myslis, ze sou RAM pameti?!?!?!?!?!?! Kdyz si neumis poskladat pocitac, pro dany ucel tak aby ti stacil, tak se vubec neozivej!!!
Jako jenom blazen muze chtit po jednom pocitaci, aby stacil na vsecko (strih videa, rendering, vizualizace, 3D hry, databazovy server atd...)
Na vsecko jsou urcita reseni... klidne si do komplu narvi 8 diskovy raid postaveny na SCSI (jo ze je to drae?!?!?! no to pak musis na tom komplu pracovat ,aby jsi ho uzivil a ne si kupovat masinu, aby ti tam nekde trcela v koutku a mel jsi z ni orgazmus nad benchmarky...)
Tohle reseni je urceno dle meho (v soucasne dobe) hlavne pro vypocty, ktere nevyzduji velke presuny dat, ale hruby vypocetni vykon (typicky 3Drendering).
Kdo to neumi vyuzit, tak at se neoziva a soupe nohama... kdo pozaduje po komplu neco jineho, nez rychly procesor, tak at si hleda jina reseni... Myslim, ze marketingova oddeleni Amd i Intelu to maji dobre spocitany....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  01. 05. 2005 03:01

Tedy uprime, vzhledem k tomu jak dokazete byt arogantni a vulgarni v reakci na naprosto korektni nazor autora, ktery - vsimete si - vam jej nijak nevnucoval, nejste nic vic nez prachsprosty buran.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor