Intel tvrdí, že se rychlost procesorů může vyšplhat na 20 GHz!

Diskuze čtenářů k článku

Dalibor Straka  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Něco mě po přečtení začátku článku napadlo. Intel možná přemýšlí, ale AMD vyrábí :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mikala Martin  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Jestli nebude levnejsi vymyslet novou architekturu nez je x86 a vylepsit OS v paralelizmu, ci vyuziti volnych vypocetnich zdroju v siti, at uz LAN nebo WAN.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Mam pocit, ze pro autora clanku existuji jen procesory x86. Z ceho usuzuje, ze po case by na novou tovarnu na cipy mel mit jen Intel? Co treba Motorola ci IBM? Nehlede na to, ze procesory nemusi byt zrovna slozite jako Pentia. Podivejte se treba na Alphy ci Power PC G4 (o cipech pouzitych v superpocitacich ani nemluve). Podle mne neni nejdulezitejsi frekvence, ale celkove navrzeni procesoru. A v tom je zrovna Intel hodne pozadu - cipy zbytecne velke s malym vykonem a podle toho take "zerou". S tim to daleko nedotahnou. Jinym resenim je treba navrh IBM honit ruzne casti procesoru na ruznych frekvencich apod. (nedavno vyslo v Zive nebo na Svete Namodro. Jiz nevim)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Duřpekt  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Nemyslim, ze by byl Intel pozadu se schopnosti navrhnout "optimalni" procesor. Jen by na nem pak nic nejelo. Ona casto proklinana vlastnost, ze na intelovskych procesorech spustite 20let stare programy nekdy neni k zahozeni. Mozna by ale pomohly procesory 2 (v 1 PC). Jeden na nove veci a jeden na stare. Ale za to by lide nebyli ochotni moc platit. (Ja ovsem ano - predstavte si kompletne prepsane Windows na kompletne novem prcesoru - z principu veci by to nemohlo nikdy spadnout - teoreticky).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Je videt, ze asi neznate jine platformy. S podobnym problemem se potykala IBM pri navrhovani procesoru Power PC (nasledne take pri navrhu G3 a pote G4). Programy psane primo pro tyto procesory behaji skvele, ale na procesoru lze bez problemu pustit i stare programy. V ten moment procesor v podstate emuluje stare procesory. Pritom jsou tyto procesory mnohem lepe navrzene, nez Intely. O tom svedci nejen vyssi vykon pri stejne frekvenci, ale i ctvrtinova velikost, s ni souvisejici spotreba (cca 20%), potreba procesor chladit (nove iMacy nemaji ani zadny ventilator), velikoct cache atd.
Zaroven si ale myslim, ze resenim jsou viceprocesorove systemy. Vzhledem k tomu, ze cena za postaveni vyrobni haly se nutne musi projevit i v cene procesoru bude vyhodnejsi, kdyz se bude pouzivat paralelni zpracovani dat na vice pomalejsich (ale vyrazne levnejsich) procesorech.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zarno  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Od kdy je "starý dobrý hliník" izolačním materiálem? Jde přeci o velmi vodivý materiál, z něhož se vyrábí elektrovodná jádra kabelů a vodičů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arccos  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Mozna bylo mysleno tepelne izolovani (ale i tak je hlinik spis dobry tep. vodic...).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiří Hlavenka  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Pokud mě neklame pradávná chemická teorie: pokud se čerstvě vyrobený hliník (drát, plech) vystaví vzduchu, tak se během několika sekund pokryje nevodivou vrstvičkou oxidu, která je velmi tenká, ale která velmi dobře kryje povrch. Pokud mě už paměť klame a je to jinak, tak se omlouvám, měl jsem ve škole víc dávat pozor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zarno  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Jo ta chemická reakce proběhne jak správně uvádíte, ovšem pak již elektricky neizoluje hliník nýbrž jeho oxid, což je velký rozdíl. Al2O3 má totiž úplně jiné chemické a fyzikální vlastnosti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Andrew  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Minimalne od dob Pentium 75 novinari s oblibou tvrdi, ze pro desktop je to dostatecny procesor a ze rychlejsi nikdo poradne nebude chtit. Kdo z nas je dnes spokojen s rychlosti sveho P II 400 nebo vice ?.

A to nemluvim o tom, ze spoustu veci velmi narocnych na vykon CPU nas teprve ceka (rozpoznavani hlasu, 3d desktop apod.), takze neverim tomu, ze 20GHz (tj. rekneme 40ti nasobek vykonu dnesniho prumerneho PC) bude dostatecny.

Koneckoncu i dnes spousta firem plati extremni penize za vysoky vykon PC (videl jsem v katalogu znackove 8 procesorove PC za $500.000,-).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hexen  |  20. 04. 2001 18:55  | 

Za par let nespustite poradny letecky simulator bez 20 GHz procesoru :))

Vzdycky se najde nejaka aplikace, ktera ten vykon vyuzije.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
m0nty  |  20. 04. 2001 18:55  | 

mozno, lenze obycajnej sekretarke a ludom vo firmax a v inet kaviarnax sa napriklad dobre nakonfigurovane PC so spravnym a len nezbytnym mnozstvom programov vynikajuco obide s iP233MMX a 64MB a obycanou S3 TRIO 4MB, hotovo. Viac taky clovek nepotrebuje,aj to MMX je tam zbytocne, cize ja vidim moznost vo vyvoji superRISCovyx procakov, a obycajnyx procakov ako je strongarm napriklad , ktory by pre kancelarske potrebya bruzdanie sietou vyhovoval, samozrejme ze grafici, vyvojari a hardc0r3 hraci mozu taku silu vyuzit ale popravde, dnesne hry s V3 3000 a PII 400 o 128MB na 17" v pohode fakcia a netrhaju, okrem 32bit farieb to zvladne skorovsetko a ked clovek netuzi zrovna po nejakyx fajnovostiach [hardc0r3 players = trilinear filtering, 32bit textury, max velkost textur 512x512 etc.]tak potom take pocitadlo bohato staci a ATHLON na 1GHz s V5 6000 na by clovek vyuzil naplno hadam len na 21" monitore v takom q3 na details high a podobne veci, nehravam sa hry, takze mne moja stara pII 350 so 192ram v pohode staci aj moja ece starsia Atina WONDERKA [rPRO inside :]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaL  |  20. 04. 2001 18:56  | 

To, co jste tady napsal je velikanska hloupost. Chvalite tu jiste svou starickou pII 350. Nicmene pokud jste schopen rict, ze 20 GH je zbytecnych, mel byste si zkusit dnesni SW na 386. Protoze az bude 20 GH, tak bude SW, ktery bude potrebovat 21. Proste i dnesni nejvikonnejsi domaci stroje (rekneme PIII-750) si dovedu predstavit bezet rychleji * a muzete mi vlastne vubec nekdo rici, proc bych mel chtit nizsi vykon? Proc by mel stacit? Omyl. Kolik vyvojaru se dnes asi musi omezovat vykonem pocitacu sve cilove skupiny?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Arccos  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Tak takto to teda neni. Pokud nekdo chce opravdu bezproblemove brouzdat po Inetu, tak mu zadne P233 s S3 stacit nebude. Schvalne zkuste nejakou www stranku obsahujici FLASH nebo VRML - zaplacete! Pritom se da cekat, ze podobne stranky budou stale castejsi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej Mackovič  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Ne, nebojte se, nebudu na obé nadávat ale jak se mým zvykem bránit. Řekněme si upřímně : AMD a kdysi Cyrix byli jediní konkurenti Intelu a oba stojí za prd. Ale díky bohu za ně a i za toho trapnýho Athlona s deskou za 8000,- Kč. Intel by totiž bez nich jistě zhůvěřivě zdražoval. Velice mě dojímá když někdo říká že jsou procesory jako Alpha nebo Riscové procesory lepší než intelácké. Možná, ale jsou nanic když jsou drahé jako šlak a nic pod nima nechodí. Takový procesory si pánové klidně nechte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Nemohu s vami souhlasit. Me staci obycejne kupecke pocty, abych zjistil, ze PC je s mensim vykonem, mnohem horsim systemem, nokompatibilitou a spatnou podporou novych technologii o dost drazssi, nez napriklad srovnatelny Macintosh. A ten nastesti na Wintelech nebeha. Nemluvim samozrejme o "pocitacich" poskladanych na koleni bez technicke podpory a zaruky ci nejake Noname. Jestli nesouhlasite, vysvetlim po mejlu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petr rusnok  |  20. 04. 2001 18:56  | 

věc, která posune počítače o dost dál, bude rozpoznávání obrazů (př. přijdu domu, kamera mne sejme a dveře se mi automaticky otevřou, počítač mne pozdraví a informuje mne o událostech, které mne zajímají,) ... no a těch kamer můžu v baráku mít třeba deset ...

To je důvod,proč současné rychlosti procesorů jsou pořád ještě dost málo.

Další problém je současné provozování náročných programů jako
- nahrávání videa na HD
- prohledávání rozsáhlých databázi
- rozpoznávání řeči
- komprimace a dekomprimace audia
- efekty v reálném čase
- atd.

To jsou vše důvody, že bude otázkou, jestli i 20 GHz procesory budou dostatečné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Veselý  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Jak tak čtu ty názory, tak se nestačím divit. Kdyby se za odlišné názory popravovalo, joj to by bylo volných bytů.
Já jsem celkem pamětník, začínal jsem na 8080 a v podstatě dodnes tvrdím, že mizerný software na špatném hardware je zárukou neustálého zvyšování frekvence CPU, sběrnic, kapacity paměti, HDD ... ono kde se nepracuje hlavou, tak se na to musí hrubou silou.
Howgh.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Vrele s vami souhlasim. Jak ja casto vzpominam na zlate casy osmibitu! Vzhledem k malo pameti se setrilo kazdym bajtem. To potom byly programy optimalizovane. Osobne nechapu, proc by mel textovy editor zabirat 100 MB na disku a pro slusnou praci vyzadovat procesor alespon na 200 MHz. Nemuzu si pomoci, ale soucasni programatori jsou prasata (az na vyjimky). Zvlast jedne nejmenovane firme se velmi dari

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zarno  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Vřele s Vámi souhlasím. Kdyby byly programy psány jako za starých dobrých časů osmibitů, tak by při dnešním průměrném HW vybavení musely dokázat neuvěřitelné věci. Bohužel hrubá síla vítězí nad prgramátorským fortelem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rosťa Kocman  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Jistě, kdyby se programy psali jako na osmibitech, tak by byly super, ale kolik by jich bylo? Kolik clovekoroku by bylo potreba na napsani Windows nebo nejake poradne aplikace, kdyby se melo pouzivat programovacich metod z osmibitu?
Proste psani dnes je rychlejsi a levnejsi, nez driv a to predevsim diky rustu vykonu pocitacu - optimalizaci se usetri vykon, ale prodrazi prace

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 04. 2001 18:56  | 

Nevim, jestli nahodou nemluvime kazdy o necem jinem. Nerikam, ze by se melo programovat primo ve strojovem kodu jako kdysi (i kdyz treba u zakladnich rutin programu by se to velmi odrazilo na vykonu). Jen nevidim duvod, proc by v programech mely zustavat ruzne rutiny z vyvoje a spousta "hlucheho" kodu. A kdyz se podivam na vyvoj cen, tak to nevypada, ze by se uspora na praci nejak projevila v cene. Spis naopak.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky