cáchování pobavilo, dík. Presto doporucuji text popravit.DíkMP
"Samotné QLC NAND flash čipy jsou totiž velmi pomalé (pomalejší než TLC, MLC a SLC) a jakmile se zaplní SLC cache, začíná to být opravdu hodně znát."Pořád to ale bude podstatně rychlejší než HDD, ne?
Názor byl 1× upraven, naposled 9. 8. 2018 15:29
v prenosove rychlosti asi ne
IOPS výkon u malých bloků dat určitě je řádově vyšší
V rychlosti zápisu jsou i TLC bez cache pomalejší než moderní disky (jdou pod 100MB/s, některé modely velmi výrazně), QLC budou ještě horší.
960evo po překročení cache 250GB model - 300MB/s, 500GB - 600MB/s, 1TB - 1200MB/sTo jsou ty tvoje rychlosti pod 100MB?
U sekvenčního zápisu velkých bloků dat možná, ale u malých bloků dat (4kB) bude situace řádově jinak - ve prospěch jakéhokoliv SSD (i QLC). A to je to oč v drtivé většině případů kráčí: rychlost startů a celkový výkon, resp. odezvy OS/aplikací/her/dB.Samozřejmě pokud někdo chce disk na archivaci video souborů v řádové velikosti jednotek/desítek GB, pak ať si klidně koupí klasický disk. Nedejbůh ale bude chtít ty velké video soubory editovat, pak by mu naopak jakékoliv SSD (i QLC) ušetřilo hodně času.
Spotřeba el. super, cena/GB dobrá, ale malá max. velikost... Kromě Intel 660p jsou čerstvě dostupné (i v ČR) i nové NVMe SSD od Micronu (9200 Series) v kapacitách až 11TB.https://www.anandtech.com/show/11700/micron-introdu... Např. 11TB za 93k:https://www.softech.cz/nezarazeno/micron-technol...
Cena 2TB verze oznámena byla.https://ark.intel.com/products/149403/Intel-SSD... A když už citujete Anandtech, mohl jste si tam taky přečíst, že ta cache není v samostatném SLC čipu, jak se nám snažíte namluvit. Využívá se jen SLC zápis do stávajících buněk. Taky velikost té SLC cache není jen 6, 12 a 24 GB, ale až 76, 140 a 280 GB, podle zaplnění disku.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.