Intel představuje nové procesory Pentium 4

Intel SpeedStep Technology   jsem nepochopil na požadavky na OS... píšešete tu xp,w2003 nebo linux ... mě normálnš  Intel SpeedStep Technology  běží na w2k sp4

No tady to začal podporovat přímo OS (M$). Pro dřívější verze lze support stáhnout od Intelu na úrovni driveru, ale celková podpora systémem má přinést výraznější efekt.

Třeba to bude tím, že Intel SpeedStep technologie jsou dva druhy se třemi názvy.

http://www.computerbase.de/news/hardware/prozessoren/intel/2005/februar/intel_preise_34_prozent/

...............A jestliže je nám 4 GB RAM (potažmo 64 GB) málo, potom je jednoznačné, že potřebujeme skutečné 64bitové procesory. Ale ruku na srdce – viděl někdo 64 GB RAM v počítači nebo alespoň základní desku pro ně? Kolik by taková paměť stála – více nebo méně než nové osobní auto?
Sice nevidel, ale na svem compu doma mam 4 GB RAM ( porad testuji neco na VMWare a aby to bylo rychle, chce to vice RAM ) a ze bych za to dal 1/16 ceny noveho auta - baj voko 30 tis. - to by me rodina hnala.

Tak dobrá, berme to konkrétně. Na serveru EDCZ jsem vybral namátkou server (protože jinde se 64 GB RAM dobereme těžko) a namátkou od HP. Kit kapacity 8 GB (4x moduly 2 GB) stojí 212.033 Kč včetně DPH. Za ty peníze mám nejlevnější nové osobní auto (a to jde jen o 8 GB!). 200 tisíc x 8 (protože 8x 8 GB = 64 GB) máme 1,6 milionu Kč.
Pro druhý případ jsem šel na stránky Alzasoftu, kde mají 2GB modul DDR-II 533 za 15.469 Kč včetně DPH. Pokud jich dále 32 vedle sebe (velmi teoreticky), získáme 64 GB RAM za cenu 32 x 15.469 = 495.008 Kč (neboli půl milionu Kč). Myslím, že levněji v současné době uvedenou kapacitu dosáhneme pro alespoň trochu reálné podmínky těžko..... (tj. bez řešení typu 256 modulů kapacity 256 MB apod.).

Si vážně myslíš, že to nakupujou u Alzasoftu?? Nebo podobně? To ani náhodou. Takový množství se dá sehnat tak cca za 1/5 ceny....

Prosím, shánějte A pokud možno tak, aby to nebylo jen 64 GB RAM v papírové krabici, ale v jediném počítači na jediné základní desce. Ukažte nám všem, jak se to má dělat.....

Je vidět, že jste nikdy neslyšel o virtuální paměti (tj. RAM + SWAP - správněji prostor pro odkládání stránek). Kromě toho (kdybyste můj komentář četl pozorně), je zajímavá hranice 4GB a ne 64GB. A z těch 4 GB obvykle ukusuje operační systém a prostor pro mapování paměti, takže na obyčejném 32 bitovém systému můžete mluvit o dnešním stropu 2 nebo 3GB adresového prostoru, pro RAM pak 1 až 3 GB (bez PAE, který krade výkon). Nehledě na neefektivní práci při vytváření tabulek použité paměti atd. Pokud použijete mapování souboru do RAM (kvůli rychlosti), pak nejste na 32 bitové platformě schopen v tomto prostoru namačkat kód programu, data a ještě ty soubory mapované do paměti. Prostě na seriózní práci potřebujete 64 bitů a pokud používáte jen Word, tak na to zapomeňte. A to jste si ještě neuvědomil, že masivní výpočetní výkon, který vám z principu 64 bitový stroj dá snadněji, potřebujete na slušnou obsluhu každého šifrovaného spojení a nároky s rostoucí konektivitou rostou (tj. HTTPS, VPN, POP3S, tunelování atd).

BTW: Pokud si půjdete koupit skutečný server a ne PC na hraní, pak si připravte několik miliónů. Pitomý informační systém do středně velké firmy (řekněme 50-200 zaměstnanců) bude stát kolem 10 miliónů (dle rozsahu, jen SW, možná i slabší HW, rozšíření na zakázku, přizpůsobení na míru...). Licence na Exchange, NT server a stanice s Office bude pro 40 lidí stát taky půl miliónu jen to fikne. A to nepočítáme dalších 1.5 miliónu na PC pro ty lidi. Postavte síť a spolkne to i s prací dalších půl miliónu. No a v tom se 64GB RAM na slušný server úplně ztratí...

Obávám se, že jste zaměřen jen na výpočetní výkon, což je dobré pro některé vědecké aplikace. Velké databáze atd. ale potřebují jednoznačně co největší RAM paměť. Swapování je jaksi pomalejší než RAM. A obávám se, že swapování neboli přesun části obsahu RAM na pevný disk je neporovnatelně pomalejší, než PAE režim.
A ještě jednou k PAE - který program / OS chtěl používat více než 4 GB RAM a přitom zůstat na poli IA-32, využil PAE režim již dávno. KDo chtěl víc, opět již dávno přešel na některou z 64bitových rodin (od PA-RISC přes MIPS64 nebo UltraSPARC/SPARC64 až po Alpha AXP nebo IA-64). Současné kapmaně za "skutečný" 64bitový svět, který tu doposud nebyl (a podobné věci, co se tu a tam objevují) prostě odmítám (a nevkládám to do úst/klávesnice Vám).
Masivní výpočetní výkon mi dodají SIMD instrukce, které vykonávají také 64bitové operace (viz rodina SSE a další). K tomu nepotřebuji mít "64bitový" procesor.
BTW: Co je server vím, stačí, když se rozhlédnu na ty dvou a čtyřprocesorové servery kolem sebe. Ale uvědomte si, že jsem to nebyl já, kdo argumentoval, že 64 GB se pořídí za hubičku... A to je jen RAM, kde je zbytek. Ale tak jako tak se obávám, že s cenou jste přestřelil, protože pro 50 zaměstnanců mít server za několik milionů a IS za 10 mil., to je dosti nadnesené, řekl bych...

Ono ale nejde jen o rychlost nebo výkon, ale třeba i o přenositelnost kódu na jiné platformy. Zatímco PAE přenositelný není, 64bitový ukazatel ano, a to úplně triviálně. Z tohoto hlediska je potom úplně jedno, jestli systém tu paměť má, nebo ji swapuje.

Co se potřeby 64bitové adresace týče, tak se to minimálně týká i CAD programů a zpracování videa.

64bit procesory vyvoalji poptavku po pamatich a to nasledne srazi cenu pamati, to vyvola jeste vetsi poptavku atd. Uz se to jednou stalo, jak prisli na trh Windows95.

Myslím, že přesto, že nejde o odborný článek, jste to příliš zjednodušil. Nová x86-64 architektura přece není jenom o (teoretické) možnosti plné 64-bitové adresace, ale i rozšíření všech registrových sad o dvojnásobek na 16 registrů, RIP-relative adresaci atd. To všechno jsou další věci, které přispívají ke zvýšení výkonu (např. parametry WinAPI funkcí se už na této architektuře nepředávají přes zásobník, ale registry, což je rychlejší), ale o kterých se píše tak dobře jako o cache.

Konecne nekdo kdo zminil i ostatni plus .

Dalsi zajimava vec, na kterou jsem v diskusi nenarazil:
Rekneme ze mam pocitac s 1 GB RAM. Virtuali adresovy prostor pro data jednoho programu je teda 2 GB. Budu blbnout s bitmapou o velikosti rekneme 0.7 GB. Ja tvrdim, ze po case dojde k fragmentaci virtualni pameti, a i kdyz budu mit volnou fyzickou, nenajdu ve virtualni dostatecne velky souvisly blok. Tedy i kdyz mam jen 1 GB fyzicky, je pro me 64 bit adresace velice uzitecna (kdyztak me opravte).

Protestuji proti nehoráznému podsouvání možností PAE. Kromě 6-12% penalizaci výkonu má každý proces dostupné max. 4GB adresního prostoru a jakékoliv šahání "vedle" je opět postihováno další ztrátou výkonu (a prakticky se nepoužívá).
Co se týká cache - není to jen o cachování kódu programu, ale i dat. A pokud máte systém, na kterém běží i něco jiného než Word, pak větší cache znamená, že cache není potřeba tak často vylévat.
Tj. jak 64 bitů tak velká cache je zejména pro servery nebo stanice, kde se zpracovávají multimédia.

z roku 1991, nebo se pletu?

Zajimalo by me zda tento procesor nema nahodou kodove oznaceni Tejas?
Pokud si vzpominam tak za nastupce Prescotta byl vzdycky oznacovan Tejas s 2MB cache, zpocatku vyraben 90nm a pozdeji 65nm procesem, uvadeno u nej jeste bylo Tejas New Instuction (EM64T).

V podstate to trochu natreli ale zadne velke zlepseni nevidim. Pametovi radic je porad nekde mimo, teplotu resi snizenim frekvence a 64 bitu porad nemaji.

Nic proti intelu nemam, P III a pentium PRO byli opravdu skvele procesory, ale posledni dobou je dobry jen jako konkorence pro AMD aby nemohlo moc zvednout ceny

Tak ta hybrid architektura od AMD ale taky není kdovíjaký technologický průlom.

lol a co je podle vás todle? taky hybrid... když už 64 bitů tak Maca s procesorem POWER5... a Linux k tomu

podle mě je 64 bitů opravdu zbytečných. navíc to má řadu nevýhod: všechny programy a data budou zabírat více paměti, programy se musejí přeportovat (minimálně otestovat) pro běh v 64 bitech atd

No s takovýmto postojem bychom skončili někde u procesorů typu 286. Bohužel, z dnešního hlediska je adresace 2GB/proces nedostatečná

podle mě je 64 bitů opravdu zbytečných. navíc to má řadu nevýhod: všechny programy a data budou zabírat více paměti,

Tohle jsem nejak nepochopil. Muzete to prosim vysvetlit? Pokud to vezmu s hlediska instrukce, tak bude mozna delsi, pokud bude obsahovat prime 64-bitovy operandy misto 32-bitovych. Jinak co se delky instrukce tyce, tak me nic jineho nenapada. Co jste tim tedy myslel?

No Cool'n'quite u AMD je taky snižování frekvence a 64 bitů je stejných u Intelu i AMD, jediný, co vám může vadit, je tedy ten paměťový řadič.

aha, takže osmibitové procesory podle vás uměly adresovat jen 256 bajtů? to je dobrej vtip. ve skutečnosti se označení Xbitový nikdy neodvozovalo od schopnosti adresovat

Podle mě ne, ale podle mnohých a podle některých inzerátů ano (bohužel i mnohá scripta z univerzit po světě ). Tento stav se odvozuje hodně od snahy příliš přecenit přechod na 64 bitů obchodníky, případně kombinované kusými znalostmi světa IT z dob počítačů PC s procesory 386 (tj. bez předchozích či následných znalostí viz Váš příklad s 8bitovými procesory).

on je problem v rozlisovani adresni a datove sbernice - vetsinou je to cislo odvozene od datove - velikost adresni je v tomto pripade pouze jako tresinka na dortu. ted me napada, ze 8088, mel datovou sbernici jenom osm bitu a pritom to byl sestnactibitovy procesor - kdo se v tom ma vyznat ;-]

nojo, někde tam chybí slovo "přímo" adresovat. Jinak adresace u 8bitů - fuj, to byl občas humus. U malých programů perfektní věc na šetření pamětí, u velkých noční můra ...

8-mi bitové procesory dokázaly fyzicky adresovat 16-ti bitový adresní prostor složením dvou registrů, ale měly 8-mi bitovou architekturu a téměř všechny operace probíhaly na 8-mi bitech (s 256 byty paměti by toho opravdu moc nefungovalo, ale např. u MCS-51 to tak opravdu vypadá).
Taková M68000 byl zase 16-bit CPU, ale již měl hodně z 32-bit architektury, přestože fyzicky adresoval 16-bit data.
EMT64 je spíše vylepšení stávajících CPU, ale právě rozšíření adresního prostoru na úrovni architektury  CPU (ne jen fyzické sběrnice) je dost podstatný posun vpřed - bohužel na úkor zpětné kompatibility. Zajímavé, při přechodu z 16-ti na 32-bit se daly požívat obojí drivery (W95), i když to nebylo úplně ono. Nebo se pletu ? Teď by u W2K3 měly existovat 3 režimy běhu systému: full32, 64kernel/32user, full64...ty druhé dva se bez 64bit kernel driverů skutečně neobejdou...
 
 

"Taková M68000 byl zase 16-bit CPU, ale již měl hodně z 32-bit architektury, přestože fyzicky adresoval 16-bit data."

MC68000 byl plnohodnotný 32bitový procesor s 32bitovými datovými i adresovými registry, včetně PC (Program counter) i SP (stack pointer). Pouze z ekonomických důvodů má vyvedeno "pouze" 24 bitů adresové sběrnice (fyzicky tedy k němu připojíte pouze 16MB RAM namísto teoretických 4GB) a 16bitů datové sběrnice (32bitová slova se tedy z pohledu hardware přesouvají nadvakrát, z pohledu programu/programátora je to naprosto transparentní). Existovala i verze 68008 s ořezanou datovou sběrnicí na 8 bitů, nicméně jde stále o identický 32 bit procesor, jenom s pomalejším přístupem do RAM a k perifériím. Program i data mohou být uložena kdekoliv v celém adresovém rozsahu bez jakýchkoliv obézliček a přistupuje se k nim přímo.

To já samozřejmě vím a právě zde narážím na fakt, že M68000 je všude označován jako 16-bit CPU (počínaje Architektúry mikroprocesorov, Alfa, 1988 a konče různými datasheety; to že není úplně ve všem plnohodnotný 32-bit CPU si odpovídáš sám - v tehdejší době asi převažovalo hodnocení podle šířky data bus). Naopak někdo by chtěl takový Z80 označit za 16-bit, protože adresuje FFFF paměti, přitom oba procesory vůbec nelze srovnávat (byť Zilog byl velmi dobrý 8-bit). Stejně jako EMT64/Opteron není Alpha nebo Madison (oba mám pod stolem

To já samozřejmě vím a právě zde narážím na fakt, že M68000 je všude označován jako 16-bit CPU (počínaje Architektúry mikroprocesorov, Alfa, 1988 a konče různými datasheety; to že není úplně ve všem plnohodnotný 32-bit CPU si odpovídáš sám - v tehdejší době asi převažovalo hodnocení podle šířky data bus).

Jenže hodnocení podle kritéria šířky vnějších datových sběrnic je právě nesmysl, protože potom by jakékoliv Pentium bylo 64bitové, jelikož má 64bitovou FSB, K7 by pak byla dokonce 128 bitová (DDR není nic jiného, než taková virtuální 128bitová datová sběrnice, fyzicky 64 "drátech"). A co teprve takové K8, které žádnou FSB nemá a se světem komunikuje pomocí vysokorychlostních sériových rozhraní ? ;)

A literaturou bych se moc neoháněl. Ta kolikrát označuje za "plně 32bitové počítače" stroje, které mají ty sběrnice ořezané úplně stejným způsobem, jako 68000, akorát, že ne třeba hned u CPU, ale až v čipsetu. A s adresováním RAM je to stejný. Kolik dnešních desek pro 32bit CPU skutečně dovoluje osadit 4GB RAM ? Moc jich nebude a mezi staršími ještě míň a přesto nikdo 32bitovost příslušných CPU nezpochybňuje.

Naopak někdo by chtěl takový Z80 označit za 16-bit, protože adresuje FFFF paměti, přitom oba procesory vůbec nelze srovnávat (byť Zilog byl velmi dobrý 8-bit).

Za 16bit ho označit nemůže, protože vnitřní architektura (registry atd..) je pouze osmibitová. Maximálně tak jako 8/16bit, nicméně 68000 je vedle toho plně 32bit CPU, takže srovnávat se nedají v žádném případě.

diky hosi, vas rozhovor me docela obohatil..

Naco nám je 2 MB L2 keš, když nám všem přeci stačí 640 kb

Teď vážně: 64 bity mají nepopiratelný přínos, ať se to Živákům líbí nebo ne, většina platforem už má minimálně těch 64. Důvod, proč x86 na něj teprf přechází je ten, že na nich stejně pracujou jen vidláci a sekretářky a u nich je jedno, jestli budou psát dopis v 16bitech nebo 64

A CO MI FAKT VADÍ:
Název článku je o novejch procesorech intelu. Tak snad o nich můžete něco napsat, ne? jediný co se dozvim je nějaký omílání tiskové zprávy pořád dokola. Kromě toho, že to bude mít 2MB keše jsme se dozvěděli, že Intel má jakýsi nový procesory a tudíž musíme zaserfovat ke konkurenci, aby jsme se dozvěděli, co vlastně má

Napište mi prosím, co mi přinese přechod na 64-bit kromě čekání na OS od MS (no flame), na čekání na 64-bit aplikace a vyšší finanční náklady.

Myslím, že MS 64-bitové Win nabízí zdarma ke stažení a tesování, takže na OS se čekat nemusí.

Co se přínosu týče, tak kancelářské aplikace asi zatím nic. Přínos 64-bitové platformy ovšem očekávám zejména tady:
- Databáze na PC platformě, možnost adresace nad 2GB by mohla zjednodušit přístup k celé db a tím i zefektvnit chod
- Zpracování videa, 2GB jako limit opět poměrně omezující
- CAD programy
- Hry, které dokážou být obzvlášť rozežrané

Pro všechny výše uvedené problémy samozřejmě řešení existuje i dnes na 32-bitové platformě, nicméně 64 bitů by mohlo programy zjednodušit a zefektivnit, což by v konečném důsledku měl poznat i koncový uživatel

I na stavajici 32bit platforme neni problem vytvorit a pracovat se souborem vetsim nez 2GB.

ale on hovořil o adresaci paměti! A tam je limit v současnosti 2GB na systém a 2GB na aplikace. Na Windows serveru lze ještě přepnout adresaci na 1GB systém, 3GB aplikace, u W2k3 serveru jde už použít PAE, ale to není to pravé ořechové, musí to umět použít i aplikace (např. MS SQL až od enterprise verze), navíc to musí umět podporovat i železo a výkon jde lehce do kopru.

No jo, pamat. Pravda, pravda.

tak teda to jsou dle mne totálně nesmyslné argumenty, to přece memá s hlavní výhodou architektury 64bit, kterou je lineární adresace více než 2^32 GB vůbec nic společného!

Hahaha zkus si ty 64 bit XPa nainstalovat. Nepujde ti ani blbá tiskárna - nejsou zatím drivery. Jinak seznam podporovaného HW  a SW pro XP64 se zatím vejde na jednu A4 papíru. Jo ještě to bude chvilečku trvat než se to rozjede. Jinak 64bit od AMD a obyčejné 32bit aplikace superr. Ale zajímá mě zpětná  podpora nových CPU 64bit od Intelu a 32bit aplikací. Nevíte někdo něco? 

64-bitové Windows. Nechci je testovat, ale používat. Jak to vypadá, doposud jsem dělal vždy jen to první
- rozšířené možnosti adresace u db chápu
- zpracování videa - jsem si naivně myslel, že současné možnosti stačí
- CAD - stejné jako db
- Hry - no nechápu, proč by mělo 64bit hry urychlit.

Já však píšu, že současné možnosti stačí. Jde ale o to, že z hlediska vývojářů se práce na programech pracujících s velkými objemy dat značně zjednoduší, z čehož by měl v konečném důsledku profitovat i uživatel.

U her nemám na mysli nárůst výkonu ale opět možnost práce se velkým blokem dat - u her asi různé bitmapy a textury, které se v rámci 64bit dají adrsovat v rámci jednoho procesu.

Takže koncovému uživateli to přinese vyšší finanční nároky.

co pak o to; ale nebyla zminka o latenci cache
a bohuzel tahle cache zatracene pomala, a to ¨je problem, nekde bude tohle pentium horsi nez 5xx, ktery uz ma cache uz tak dost pomalou, myslim ze vyhodnejsi bude pockat na radu 5x1 a ta jednicka bude znacit podporu em64t, s tim prezit a v budoucnu koupit dual core, ikdyz smithfield bude jeste porad zrejme netburst, takze se bude topi a topit
budoucnost je v intelu ale az bude jadro s novou architekturou, netburst is dead

... jestli vubec Existuje software ktery by mel bloky kodu vetsi nez 1Mb. Cize si nejsem jisty... jestli zvetseni Cache na 2Mb bude mi tak velky realny dopad na rychlost jako napriklad zvetseni pameti z 256 Kb na 512Kb. Uz zvetseni cache na 1mb v pripade procesoru Intel kompatibilnich nebylo tolik ucine.

Myslim ze intelu ponekud ujizdi vlak. Mel by se urychlene snazit technologicky dohnat AMD, ktere mu skutecne zacina ujizdet. Jiz ted je patrne ze v segmentech trhu kde puvodne byl jen intel (popripade byl jednoznacne dominantni) zacina byt AMD vydet (notebooky, servery).

Sem zvedav na reakci AMD.

No NetBurst technologie je uz opravdu zastarala a ani tak nic moc zajimaveho neprinesla - vzdyt cela generace P4 nebyla nijak zvlast oslnujici. Jako zelizko v ohni Intelu vidim spis dvoujaderne Yonahy a nasledne i dalsi, ktere prijdou po nem.

1Mb = 131072B = 128KB