Intel Itanium 2 - konečně těžký kalibr!

zkousel jste nekdo nozikem sundat tento "super" heat spreader ? Jestli jo, tak schvalne o kolik vam klesla teplota? Heat spreader jeklasicka vec na h... Jasne, zaruka uz nebude...

Hmm, zase valka mezi priznivci Intelu a AMD??? Pekna blbost, Intel ma sice neco do sebe, ale kdyz clovek chce solidni vykon za prijatelnou cenu, tak jasne vitezi AMD, navic srovnavat RIMM a DDR nema cenu, pac RIMMky jsou uz dneska v podstate mrtve i kdyz dost zlevnily a

maji jasne nejlepsi hruby vykon. Intel uz dava od RAMBUSu ruce pryc, takze do budoucna to vypada blede. Jinak se musi nechat, ze intelacke chipsety maji hold nejvykonejsi pametovou sbernici a to zatim plati i u DDR SDRAM!!!!

Mimochodem, mame tady par boxovanych P4 a chladice jsou sice tiche, ale to ty zebra jsou jak z brontosaura, takze P4 se jen tak do nejake skrine nevleze, natoz tak do DESKTOPU (jen tak pro predstavu nezasvecenym)   

Hmm, zase valka mezi priznivci Intelu a AMD???

...nez jsi sem prisel, tak ne...

srovnavat RIMM a DDR nema cenu, pac RIMMky jsou uz dneska v podstate mrtve i kdyz dost zlevnily

...ty si asi posledni pulrok sladounce spinkal, vid?

maji jasne nejlepsi hruby vykon. Intel uz dava od RAMBUSu ruce pryc,

...jiste, jeho nejnovejsi cipset i850E je toho "dukazem"

Mimochodem, mame tady par boxovanych P4 a chladice jsou sice tiche, ale to ty zebra jsou jak z brontosaura, takze P4 se jen tak do nejake skrine nevleze, natoz tak do DESKTOPU

..do pididesktopu pro male deti si davej ty sva AMDcka (i kdyz ja nevim, ale takovy Athlon s Coolermasterem ci Globalwinem je prece mnohem vyssi ne?)

onehdá jsem šel kolem jednoho počítače a když jsem se podíval dovnitř tak jsem jen říkal kterej vůl dal trasformátorové žebra do compa takže velke jsou, ale chladí a jak říka jedno staré české přísloví: proti gustu žadnej dišputát

To že i intel přechází na sdram je fakt, (má ho na pokoji kámoš), něco jsem slyšel o jeho snaze dostat i DDR do těch svých compů ale poslední dobou dodává P4 i s RDRIM a cena je sice větší, ale na poměry intelu pořád v mezích slušnosti

Akorat me zajima cena.
pokud si to nebudu moct dovolit, tak holt smula.
To ze nepodporujou 32bit instrukce je dobre. Mohl bych rict: No nerikal jsem to U intelu musel byt hezky boj, kdyz i ja jsem rikal ze nativni podpora ia32 je blbost (coz jejich konstrukteri museli vedet mnohem lip).
Hezka emulace ai-32 ma Crusoe (i kdyz na emulaci ia-32 je lepsi BOSH, ci nejaky jiny ciste soft. emulator).

Samozrejme tento procesor bude pro Linux (a jak intel tak AMD si to uvedomuji)

Chtel bych ponekud zkrotit autorovo nadseni (i nekterych diskuteru) nad uzasnosti tohodle monstra. Mozna to ma vyssi vykon nez Sparcy, ALE cena bude mnohem vyssi a tepelny vykon bude mnohem vyssi diky 400mm die. Takze k tomu bude treba dodavat minimalne jednu chladici vez Temelina!
Take moc nechapu autorovu ustepacnou poznamku, ze "Athlon 2400+ ma jen 2,5GFLOPs a pritom se rika jak je v teto oblasti silny". To se o Athlonu nerika, to je fakt! Uz i male dite vi, ze nelze porovnavat neporovnatelne. Ze nebyl zminen vykon zboznovaneho P4...

No pa-risc ma taky hezkou turbinu a to radsi natvrdo nalepenou k CPU.
U HP topi na co sahnes. A kdyz tady nejaci lide tlachaji o cladici na Amd ... tak vezde ze takovy HP je jek vysavac (v zadu je to cele derovane a v predu je takova "zaluzije"), to kdyz zapne tak to v predu nasava a v zadu vyfukuje (a tech ventilatoru je tam nekoli, standartne 4 a kdyz tam date grafiku 64bit-66 PCI tak to chce 5 ventilatoru) ... at o je stanice ( visual station) servr ma jeste vetrak na dikove pole) .... jo a zdroj je tam 600W

A Itanium pry nejak navazuje na pa-risc .... takze pokud to bude i tak zrat, tak to teprve bude sranda (nevetrana mistnost se promeni v saunu (vlastni skusenost, kdyz jsem HP nechal zapnute pres noc v kancelari pro 2-3 lidi))

Mam v pocitaci par komponentov, ktorym vy "PC ODBORNICI" moc neverite. Vy tvrdite ze Athlon XP + ATI RADEON8500  + VIA KT266 PRO2  su podla Vas strasne poruchove a spolu nechodiace komponenty. Tato zostava mi na WIN2000 Prof. v zivote podotykam znova pre tych prdlejsich v zivote nezatuhla. Robim dizajn webov a keby mi to ztuhlo dajme tomu po dvoch hodianch roboty a praca by bola v **** tak ten pocitac rozmlatim kladivom. Dokazom jeho spolahlivosti je to ze nanom teraz pisem ... 

AP: k huciacim chladicom: AMD cert. do 2,0 GHZ 2200-4300 RPM, 26dB, max. 37,54 CFM stoji u nas 490 SK s DPH - prepocet zhruba 287,- CZ bez DPH. Takze ak si da neaky clovek do PC cooler ktory je hlucny je to jeho chyba. 

Pane kolego, Vasim tvrzenim naprosto verim. Zapomnel jste nicmene uvest jeden zasadni a velmi podstatny udaj a sice prumerny uptime Vaseho stroje (tedy jak dlouho bezi od zapnuti/posledniho HW resetu apod.). Ono je pomerne obrovsky rozdil pocitac kazde rano zapnout a vecer, kdyz skoncite, opet vypnout (uptime nejakych max. 20 hodin) a pracovat na nem bez restartu mesice.

Ja nerikam, ze se nejedna o druhy pripad, Windows2k Proff, kdyz je moc nedrazdim, tak take uchodim radove dny az tydny - ale pouze v pripade, ze pouziji zakladni kancelarske aplikace apod. - v okamziku, kdy jdu do programovani, prehravani filmu, hrani Win2k like gamesek apod., uptime se muze pocitat maximalne na jednotky dnu.

Takze ta stabilita platformy neni jen o tom, zda-li mi to pada nebo ne...

Pro srovnani - UNIXy, ktere produkuji (vesmes aplikacni servery, pripadne routery) maji uptime radove ve stovkach dnu a kdyz je treba je restartnout, je to z ponekud jinych duvodu, nez ze ztuhly...

A konkretne muj domaci Linux ma svoji tuhost i pri provozu vyse jmenovanych 'zatezovych' aplikaci prumerny uptime asi tak 2-4x vetsi. U profesionalnich (draze placenych) resenich, bych si predstavoval, ze se budu pohybovat aspon o 2 rady vyse, protoze toliko cini cenovy rozdil...

Mate pravdu pan kolega. Uptime mojho PC sa da odhadnut priemerne na na cca. 16 hod denne. Ale pravdepodobne ste asi troska nepochopili na co som reagoval. Ak ano tak sa opsravedlnujem. Nereagoval som na SERVEROVE procesory Intelu ako take ale na ludi ktory bezustania bombarduju weby napr. tym ake su P4 lepsie ako Athlon - teda desktopy. Vec nazoru. Beriem. Ale nie stale.  

Vase odpoved presne vystihuje situaci a moji domnenku pretvari na tvrzeni. Mate pravdu, ze jsem se zminil o aplikacnich serverech, coz byla trochu chyba. Moji pracovni stanici - chcete-li workstation - mam 1, mohu tedy na stejnem HW zaklade porovnat SW stabilitu - vyse popsane ukony provadim rutinne na obou platformach a bohuzel Linuxova je 2-4x stabilnejsi (uptime v radove mesicich) nez MS Win2k (uptime radove v tydnech) - vice se proste neda pracovat, protoze bud software nenabehne (nezahlasi nic) nebo skonci s GPF apod... - stavy nepochybne znate z predchazejicich verzi.

A pokud vypaluji nebo ladim/vyvijim SW, uptime se casto pocita na desitky minut...

Nemozem s Vami suhlasit pretoze Vami popisovane cinnosti som v Linuxe nikdy nepraktizoval - takze to nemozem porovnat, potvrdit ale ani vyvratit.  - stavy z predchadzujucich verzii poznam velmi dobre. REM: k vasej poslednej vete: ak tomu dobre rozumiem vy rebootujete system na Linx-e po kazdych 2-3 vypalenych mediach? A este jedna poznamka na okraj: Naozaj nechapem ako sme sa dostali od odmietania zbytocnej kritiky hardwaru k Linuxovej stabilite? I ked toto je taktiez v skutku zaujimava debata ...

Tak to jsi teda pekne prase a ne vyvojar.

presne tak, moj komp XP bezi STALE, restartujem LEN pre HW.
vyvijam binarne aplikacie, C++ & co
NEPADA
akoze na 100% verim ze linux ma lepsi uptime, ale na workstation si ho nedam. na server je fajn, ale len na mensi

Tak to mate asi spatne nainstalovane W2K. Podle mych zkusenosti, pokud je solidni HW a solidne nainstalovane W2K, tak se uptime klidne pohybuje v radu tydnu (jak jste napsal) - pri ladeni a vyvijeni SW - vic jsem diky rozvodne elektricke siti a memo zachvatu neco noveho nutne nainstalovat jednou za 14 dni kolejich stejne nedosahl.  Videl jsem i Linux, ktery vytuhl diky HW (jednalo se o APM na notebooku...ale tam bylo jeste starsi jadro). Takze prijde na to, kdyby na tom notebooku bezely W2K, tak to mozna kvuli APM nevytuhlo :). Dalsi vec ohledne stability jsou pochopitelne drivery. Mam dual stroj, takze se spatne napsany driver celkem dobre pozna - a ze jich bylo (SB Live, integr. modem Microcom, dokonce i jedna verze driveru MATROX G400 . Takze s tou stabilitou, ci spise nestabilitou W2K bych to tak spatne nevidel.

Ozon

P.S. Micmochodem, delal jste vubec nekdy na W2K? Ja na nich delam dost casto, ale hlasku General Protection Fault jsem jeste nevidel (jo - byla na W9X, ale na W2K???).

No na linuxu konkretne delaji problemy Nvidie (samozrejme nepuzivam ovladacAGP s jadra, ale od Nvidie (jinak to nahodne(a casto) pada pri OpenGL))

Zato mam jeden servr na AMD (90MHz .. a ten nepada, zatimco na win95 to padalo porad a w98 nesly ani naintalovat), s i pentium mam taky velice dobre skusenost (p233MMX dimm, PCI-ati mach64 ... to nespadlo nikdy)

V jednom servru/stanici chci vymenit Nvidiu za ati prave kvuli stability.
Linux je mozna lepsi provozovat na 64bit. tam HW problemy nejsou tak caste.

Jednou jsem na natlak zakaznika postavil server na AMD Athlon (800MHz jeste ve slotu A na SYO desce s cipsetem KX133). Desne jsem se toho bal, bednu jsem tam strcil s 350W zdrojem, pridal dalsi 2 vetraky (byly tam jeste 10000RPM SCSI Ultra160 disky), chladic na CPU, mel taky 2 vetraky - hluk do delalo - no - vrtulnik na startu hadr (mimochodem, "znackove" servery na tom nejsou o nic lip, jak jsem pozdeji zjistil). Jenze uz to slouzi vic jak rok v provozu 24x7 a v pohode. Je mozny, ze jsem mel stesti. Ale treba je to kvalitou. Dodnes nevim a vzhledem k vysledku je mi to skoro jedno...

Ten kravál je příšerný a to i na pomalejším compu a obyčejném desktopu, kde jsou ty časy kdy server měl sam pro sebe v lepším případě jednu mistnost a v tom horším celé patro a stejně se na něm udělalo stejne množství práce. Jenže tehdá byly takovéto programy dělány právě na pomalé stroje a taky měly celkem málé naroky, hodit na ně 98 je to samé co do trabanta motor s F1, zvuk ma celkem pěknej ale při startu vám upadnou kola.

Zhrnu to celkem jednoduše, není duležité co je uvnitř ale jak to beží a na čem to běží.

Ja nerikam, ze se nejedna o druhy pripad, Windows2k Proff, kdyz je moc nedrazdim, tak take uchodim radove dny az tydny - ale pouze v pripade, ze pouziji zakladni kancelarske aplikace apod. - v okamziku, kdy jdu do programovani, prehravani filmu, hrani Win2k like gamesek apod., uptime se muze pocitat maximalne na jednotky dnu

A neni ten problem spis v programech, ktere jste si na PC nainstaloval ? Vite ony W2k sami o sobe nepadaj, ale kdyz na ne nainstalujete nejakyho smejda ( napr. Kaspersky antivirus), tak je to na preinstalaci. To je zpusobeno tim, ze Windows jsou postaveny na registrech, proste kdyz se tam dostane nejaka spina, tak koncite. Proste neinstalujte nekorektni aplikace, ktere maji snahu zaneradit registr. Mimochodem mam PC s W2k : graficky soft, kancelarsky soft, programovaci soft, hry a jsem uz v pul roku v pohode. Naopak v praci stacilo nainstalovat vyse zmineneho Kasperskyho a PC zacalo zatuhovat.

Někdy v dávných dobách jsem neměl antivir u sebe v počítači, pak nějak jsem podlehl trendu a asi s kocoviny jsem ho tam vrazil taky. Nejenže ta mrcha mi začla shazovat comp, ale navíc mi hlasil vir. Poté co jsem ho odstranil a to dokonale včetne registru mi začaly aplikace bežet stabilneji, tak nevím. Antivir nemám a nepoužívám a jsem spokojenej uživatel

Jo, všecno fajn, a teď se vrať na začátek a vzpomeň, že i windows byly někdy stabilní, tuším to byly 3.1.Ne nadarmo se říká, že tři největší katastrofy lidstav je hirošima, černobyl a windows. Mě osobne slitli při instalaci nového compu a to konkrétně durona 1.2GHz win98 přes vikend asi 4-5*. win 2000 to vydrželo, než se pohadalo s grafárnou a moji GeForce 2MX400 identifikovalo jako kartu na 2D, tím sem se hodně dlouho bavil, ale pak jsem dal na kamaráda co měl XP a ty si s systemem poradili celkem hned a neslitli mi. To slovo měl je oprávněné, má zpátka win2000 a to proto, že XP nechutným způsobem bonzují co na compu deláš, díval jsem se na výpisy a lze je nalézt, mají jen pár kilo za celej den a to můžete spouštět jeden program za druhým, ale je tam přesné udáni kde se ten dotyčný soubor nachází u vašeho compu, proto ma linux a asi ho taky budu mít.

S tou stabilitou XP, no neviem. Na všetkých WinXY mna štve, ze si človek musí stiahnuť tonu patchov. Mne sa napríklad stalo, ze môj "super" ISDN  modem si proste uzmyslel, že po cca 10 minútach padne a vyhodi modru obrazovku vo WinXP! Aspoň som si myslel, že je to modemom. Po pokuse o reklamaciu mi poradili, že si mam abgrejdovať windows, lebo WinXP ma problémy pri prenose dát cez USB. Nainštaloval som to a fakčím bez poruchy - zatiaľ!

Zaprovokuju si

mam W98SE

HW: MB FIC VB nejake cislo(iBXmyslim440), Celeron300A 4,5x66MHz (teplota nejde nad 40 stupnu), SDRAM 256MB 133MHZ + 64MB nevim kolik MHz, grafika i740 8MB, AGP 1 nebo 2, SB 128PCI - stara verze!! (suround), 2x ISO sitovka (jedna rok vyroby 1991 - jeji rozchazeni trvalo tyden - je to uz asi 2,5 let co mi chodi a nesah sem na to, druha sitovka je tam od podzimu - delam proxy server - trafic 20-50, extremne i 80 Giga na mesic)

disk, cdcko, suplik, disketovka blabla

samozrejme to pouzivam jako svuj PC, akorat kdyz se tok dat dostane k 200kB/s, tak to jde tak trosku zhurta, kdyz ke 400kB/s je ten PC nepouzitelny (kdyz mam jen notepad a napisu pismenko, tak se casem objevi - casem..)

procak jede dooost casto na 100% (v prumeru 5-10 hodin, extremne i 15 hodin denne) - viz standardni meric ve W - ten graf se ani neodvazuje skocit byt na chvilku treba na 99%

je pravda ze nedelam grafiku a neprogramuji, ale mam prasacky pristup k PC, ramka obcas nestiha, atd, dost PC s AMD ci intelem a s XPkama by to nerozchodilo

uptime prumerne nejde pod tyden, ted sem resetil snad v utery nebo ve stredu - hratky s Klez-Em, tak sem nainstalil avg6, predtim nepamatuji

je pravda ze jsem tedka v sobotu PC nechal na noc vyply - at si odpocine chudacek, predtim byl vyply asi tyden pres vanoce

od te doby nonstop provoz, reset akorat kvuli instalu, kvuli nutnosti tak jedno za + - 10 dni, cili asi 4 resety mesicne

takze pokud tu nekdo se hada, jestli je W2K, WXP, unixy atd nestabilni, ci podobne, tak ja jen odpovim, ze kdy se chce, jde udelat stabilni kazdy z techto systemu, obcas dokonce i W98

PS: upgrade OS neni kvuli malemu HDD

Kde to zijete?

Mam v pocitaci Athlona, MSI motherboard, 1 GB RAM, pracuju na tom 16 hodin denne, prehravam filmy a programuju v Jave + spoustu dalsich veci a ve winXP mam prave uptime 35 dni. Pokud mate stable hardware tak i windows jsou stable.

johny, jednu radu ti dam, zahod kladivo a radsej pocas tych 2 hodin obcas stlac ctrl+S, alebo lepsie, nastav si autosave

Diky za radu priatelu ... ale ja som tvrdil ze som s tym hardwarom a Win2K SPOKOJNY a ze mi to nepada .... !!!! Kuva neviete citat? Mala to byt reakcia na hnupov typu P4 je lepsie ako Athlon blablabla ... alebo VIA shit bla bla bla ... alebo Radeon shit NVidia rules ... bla ...bla .-..Kapisto?  POCHOPILI ???

no OK .. este ak to ze som prasa a nie vyvojar patrilo mne ... kamosko jedno radu pre teba mam - utri si cielko zlaticko - potis ... Basta !!!

vidim monty ze se ventilujes asi vsude kde se da.... jednou je to Athlon 1700+ tzn pokud is ho du koupit kupuju co ? kupuju 1,7GHz to je celkem jasne a je mi jedno na kolika to budu zhavit na desce.... proste je to 1.7 .... a basta fidli a na iP4 proste nestaci... v realne praci mysleno. Max to potvrdil. Ty procenta bych kecal ale pokud ma Athlon XP 1700+ konkurovat mysleno fy AMD iP4 1.7 GHz tak proste nekonkuruje.

jinak mam desku ASUS P4TE-B

PS: Mysllis ze tu nekdo zna Cubase ?

Opravdu by mě zajímalo jakej ten P4 máš, jestli je to .18mikro tak těžce pochybuju že si ho dostal z 100 na 133 aniž bys použil chlazení aspoň ledovou vodou, a protože se northwoody (.13mikro) pod 2GHz dělaj jen ve verzi 1.6a a 1.8a - tak si myslim že pěkně kecáš, navíc hodnotit výkon podle 1 aplikace je kravina + podle těch tvejch žvástů to vypadá že seš stěží schopnej to pořádně nakonfigurovat - a tim je to celý bezesmyslu. Navíc dost těžce pochybuju že by ti dal někdo za desku + ath1.3 + nějakou ramku 16k - to by to buď muselo bejt naprostý hovado(ještě větší než ty) a nebo to bylo před vánocema - a v tý době bys rozhodně nekoupil to co teď máš. Takže sou to všechno kecy jednoho prointelovskýho chytráka.

Mathyass ma Northwooda na 1.6GHz a ani jeho taktovani neni nej...kamos tu ma stejny CPU jako Mathyass, ale na Abitce (SIS645) s DDRkama a pretaktoval to vic (presne hodnoty tedka neznam - muzu dodat podle zajmu nebo to mozna "dotycny" doda sam)

Tak to je teda pěknej vocas když ani neví co má ve vlastním PC

On to vi, ale asi nepovazoval za nutne to uvadet (ted se uz snad totiz ani neda stare P4 koupit)

Když si kupuju 1700+, tak si kupuju 1700+ a ne 1,7GHz, nevím, co na tom nechápeš.

"Ty procenta bych kecal "... a už to začíná  Bylo to v řádu jednotek procent a po přepočtu na MHz vycházel Athlon mnohem lépe.

Byl jsem zastance AMD pocinaje mym Duronem az po Athlona 1,3GHz....Ted jsem si ale koupil iP4 1.6GHz. A moje postrehy sounasledujici:

1.6 GHz jsem bez zvedani napajeni nebo cehokoli jineho nataktil s prehledem na 2.14GHz (FSB ze 100 na 133).

Nepridal sem zady ventilator navic - procesor ma stabilni teplotu podstatne neizsi nez moje AMDcka na svych puvodnich frekvencich.

Pocitac je diky normalnimu chladici zase tichy narozdil od hucaku pouzivanych pro AMD kdy sem nekdy v noci ve spanku premyslel zda mi za hlavou nestartuje Letadlo.

A dale je jasne ze mych 512MB RIMM asi nelze srovnavat s predchozima ale co se tyce vykonu tak si myslim ze jsem ted uplne nekde jinde a to nemam na mysli zrovna to ze jsem navysil z 1.3 na 2.14 GHz. V sitovem renderingu v 3D Studiu Max zde na siti jsem na 1.6GHz suverenne deklasoval Athlona XP 1700+. Kdyby to bylo o par desetin procenta ale radove to slo v desitkach. Od teto doby prestavam verit vsem ruznym benchmarkum a hovadskejm zarucenejm softum ktery mi stejne nic kloudneho nevypovi. Nejlepsi je si dane komponenty osahat zda sedi primo me. Jak rikam ve vsech smerech kdyz sem to srovnal s Athlonem XP 1700+ tak jsem ho deklasoval.

ALe jak rikam nemam nic proti AMD mel sem ho asi 2 roky. Jenom sem chtel rict ze jsem se opet vratil k iNTELu... povazuji to ale za skodu bo A

Jakou mas desku? Ja myslel, ze u RIMM + I850 nelze pracovat asynchrone a tak ani nelze zvysovat FSB na vic nez 104 az 108 - prave kuli pametim.

Typuju to na 850E, ktera ac neoficialne by to mela umet.

No prave, I850 by to mel umet, ale RIMM 1066 snad jeste ani nejdou koupit.....

pokud si pamatuju, tak ma Mathyass klasicke RIMMy a ne ty nove.

asi takhle, mam p4 1.6, desku asus p4t533-e a 512mb rimm.  fsb jde meni v rozsahu 100-150 mhz. a lze menit pomer ram/fsb, moznosti jsou 3x a 4x. takze pri fsb 100 ,bezej pameti na 4x100. zkousel sem fsb 133 a pameti 4x133 (533) - deska nasla jen 448mb pameti ale vsechno bezelo v poradku. pak jsem zkusil dat fsb 150 (pci bezi na 30, moh bych zkusit 38, ale nevim jak se k tomu postavi disk (seagate) a nechci o data prijit), a pamet bezi 3x150(450). takze vysledek je ze procik bezi na 2.4 a pameti na 900. propustnost (podle sandry) je cca 3.3 gb/s. mam big tower a na prociku je jen box chladic s fofrnikem. deska meni otacky podle teploty, pri idle ma cpu kolem 35-38 stupnu a vetrnik bezi na 2500 otackach. pri 100% zatizeni (seti-at-home apod) se teplota vysplha na 56 stupnu a vetrnik ma 3500 otacek.

takze satim velka spokojenost

K tomu bych jen dodal, ze strop dnesnich RDRAM800 je prave na 900MHz, resp. aspon tak se to vsude udava. New RDRAM u nas asi nesezenete, ale ASUS uz dokonce dela verzi desky P4T533 pro 32-bitove RDRAMy (pozna se, ze ma jenom 2 RIMM sloty oproti 4 u starsi verze a USB2.0).

Jinak ja mam prvni verzi desky P4T, a stare P4 (tj. Willamette v patici 423) na 1,5GHz bez problemu vrnelo na 1,65GHz, coz je FSB pro cpu i pameti 110MHz (to jen, ze tu nekdo uvadel "104 az 108"). Nicmene pro prechodu na stare P4 2GHz (tj. Willamette v patici 423), uz si to dalo rict jen na 2.1GHz, tj. 105MHz. Nevim, jak to delate, ale ac mam specialni hlinikovou bednu s nekolika vetraky, vis (treba i na 2,15MHz) uz mi treba 3DMark2001 po chvili zatuhl a sachovat s napetim nepomahalo :(

ja taky dodam jen jedno: NORTHWOOD

No ale zas mi aspon CPUcko hazi jen 42 stupnu, aspon neco ;)

Heh ja mel zase intel a ted mam AMD... nejdrive bych se ruznymi testy zabyval hloubeji a pak bych kricel. Dnesni testy free stahnutelne jsou casto jen malo objektivni a presne a slouzi podle meho jen k orientacnimu mereni v pripade taktovani atd. Zvlaste kdyz nekdo zacne pouzivat tak oblibene 3D Maxe (ja je nekdy pouzivam take) atd. Jen tak mimocodem prave ve firme ktera tonto SW vytvari plus jeste nejake dalsi je vetsinovy podilnik Intel  takze pochybujuj o jejich ferovosti a objetivnosti. Nechci tu byt zastancem ani jedne strany, ale to co jste popsal je alespon pro me k smichu a duvody? Sice se da intel dobre taktovat ale tento vykon jste si taky pekne mastne zaplatil nemluve o (nutnem) upgrage celeho PC. To se mi u AMD stat nemusi a ani nestalo... Prave je to mesic kdy jsem upgradoval PC jeste s mym kolegou jeho upgrade stalo 14 500 bez DPH (zdroj, CPU, RAM, deska, CASE konfigurace predchozi je nepodstatna protoze se nedali krome HDD, graf. atd. pouzit zadne komponenty) me upgrade stalo 6000 bez DPH (CPU, RAM, CPU cooler puvodni konf. ECS VZA, zdroj zustal 250W Dur800 RAM jsme menili za stejnou 512) takze jsem nemusel menit, zdroj, CASE, desku ktera puvodne jela do 1,2 Gh presto mi vyrobce napsal ze bez problemu funguje a podporuje do Ath 1,5Gh. Je pravda ze kolega ma do budoucna vystarano (teoreticky ale jak znamo u intelu se patice meni jako ponozky) a uz nemusi kupovat desku na dalsi upgrade, ale v dobe kdy to bude u me nutne koupim desku pomerne levne a vlastne modernejsi nez ma kolega nyni. Takze kdo je na tom lepe?? Uprime je mi to fuk protoze nez neco utaha meho 1,4Gh Ath bude to chvili trvat a meto stalo jen 6000 bez dane coz je za vykon meho PC velmi prijatelny.

Ps: Apropo hucak alias PC to ze si nekdo nedokaze postavit dobrea odhlucnene PC jejenom jeho chyba ja mam nizko otackovy chladic (2500rpm) a teplota CPU v klidu je 35-7°C pri plne zatezi 48-52°C pri dnesnich vedrech...Jen tak mimochodem kolega nebyl znova nadsen hucakem ktery dostal jak BOX baleni s Intelem 1,5Gh...

Ps2: mno jen takovy dodatek pokud jste taktoval bez zmeny chladice na 2,14Gh tak doufam ze vam tu teplotu nesnizovalo IHS :o))) (ale pokud vim tak by se melo zapinat jen pri vetsich teplotach...)

" doufam ze vam tu teplotu nesnizovalo IHS "

IHS je kus plechu ktery ma za ukol lepe predavat teplo chladici a ochranit chip pred mechanickym poskozenim.

Jejda sorry za to IHS  to jsem se utap  myslel jsem samozrejme "Thermal Monitor" moje chyba ze to po sobe nectu  

No to jsi me teda pobavil s tema 48 stupni pri plny zatezi pri dnesnich vedrech.... jeste zes nenapsal ze mas jenom pasivni chladic......

No ja jsem mel i v tomto "letnim pocasi" na P4 1.6/2.14 :) teplotu 44-48 stupnu....asi za to muze ten obrovskej pasiv co je bundlovanej s procesorem a velice kvalitni ventilator na nem (Sankyo Denki).

haha sice nevim co je k smichu ale jelikoz mam PC v pomerne malem a ne dobre vetranem pokoji teplota se tam projevuje vic nez bych byl rad...

Rad bych se zeptal co ze to mate za chladic a jak mate provedene chlazeni skrine. Protoze mit na 1.4Ghz Athlonovi 35-37°C, to je velky uspech.

M.

gg ted jsem v praci a nerad bych zkresloval nazev... super silent  (mel by byt do Ath 1,6 a Ath XP 2300+) myslim,... je to delo priznavam s pasivem skoro 10cm ale chladi nejlepe ze vsech co jsem zkousel... stal me 750 s DPH. Zaroven jsem musel upravit CASE je to staricka bedna v ktere jsem mel jeste iPIII 500 nemelo to zadne pruduchy, nic. Nechal jsem vyseknout za 200,- mrizovani primo u chladice a vzadu nechal jednu zdirku od PCI slotu (hned pod ni je graf.) volnou takze mi z zebrovi proudi vzduch nahoru ke zdroji a dolu po graf. (graf. je KyroII ma aktivni chladic-mozna zbytecne-takze je studena jak psi cumak) ven zdirkou, nenasilne a moc jsem se s tim nemusel babrat. CASE nemam bigtover ale je pomerne vysoka potvora takze mista pro vzduch je dost... Jediny co mi vadi a zatim jsem byzradny jsou HDD mam dva Seegate (zalozni 2Gb a baracuda IV 7200rpm ta docela pece ) a bohuzel ma tato CASE jakysi box kam se musi HDD upevnit, box zasunout a pripevnit k bedne mozna dobry sichr proti otresum ale jak jsou ty dve mrchy u sebe hrejou jak temelin  nastesti vytapeji jinou cast bedny takze to na CPU moc vliv nema ale stejne urcite jim to nedela dobre...

tak třeba zkus mezi ně vrait větrák co swe dává na 5.25" pozice a udělat mezi nima místo a kdýž to nepomůže tak zkus chladič do prední části bedny, ale bacha na omrzliny

Mám Athlona XP 1800+ (nyní takt cca 1640Mhz) a teplota CPU je stabilně mezi 38-45°C při 100% zatížení - beží na něm nepřetržitě klient SETI@HOME.

dejv

Osobne jsem priznivcem Intelu, ale myslim, ze jste na to kapnul.

Srovnaní INTEL versus AMD by se melo provadet podle ceny ( co si koupim treba za 7 000 ,-), a ne podle frekvence procesoru.

Co je platny, ze P 4 1600 je vykonove lepsi nez Athlon 1700+, kdyz ten Athlon je levnejsi.

No k tem cenam nych tak moc nekricel...pokud totiz spocitate novy PC..mysleno po dilech a neberete zrovna nej nej napr. 1.8 u Intelu tak u Amd tak to vijde skoro fifty fifty (maslim tim rozdil do 1000 Kc)

no na pobaveni to nebylo spatne.....

upgrade desky ASUS P4-TEB + CPU + 512RIMM + Case 300W me stalo sice asi 21000 s DPH ale na druhou stranu jsem zase svuj staricky Athlon 1,3GHz s deskou bnednou a pametma prodal asi za 16000 takze upgrade za 5000 cirka to je ale jedno

Dale IHS se zapina az pri o dosti vetsich teplotach nez ma nyni muj cca 45 stupnovy pretaktovany CPU.

Unavit se da i 20GHz procesor .... staci zacit treba prepocitavat nebo strihat digitalni video z kamery do nejakeho slusneho formatu..... tam se kazdej frame navic setsakra hodi takze slova ze vam PC nic dlouho neunavi hodnotim jako detinske. Pokud teda pisete ve Wordu a pocitate v Excelu tak je jasne ze pak vam staci i 233MHz iP1.....

Co se tyce novych patic..... to dela i AMD. Sice treba ne tak casto ale dela to tez. Pokud nova patice prinese lepsi vykon jsem pro, ackoli souhlasim ze nektere prechody byly asi pouze komercnim tahem nezli nutnosti.

No tot vse...staci ?

S temi paticemi souhlasim - SLOT 1 vydrzel sakra dlouho (samozrejme diky redukci). Onehdy jsem menil Celerona 400 za Celeron 1,2GHz a jenom jsem prohodil redukci za par sestaku. Jooo ten iBX je peci jenom zlatej chipset.

deska + CPU + case + pamet za 16 000 ??? To jsi strelil teda velice pekne ....

tady neni rec o tom jak kdo umi vykseftit stary dily ale srovnani dvou lidi ve stejne situaci za kolik a co poridili  jinak jsme oba starre komponenty prodali i kdyz ja jen CPU za 1000,- (nerad se hadam kvuli cene ) a chladic za 500,- takze me to stalo 6000-1500= 4500,-   

kolega se nepriznal takze nevim ale mel iP600 celera, desku a starou ram (myslim 128) porad jsem na tom ooooomnoho lepe....

IHS je ten plech na P4, co se na něm zapíná?

Kdyz se zapne IHS tak: Samotny plisek (ze specialni slitiny kremiku a germania) stoji, protoze je pripevnen pomoci drzaku na vetrak na case. Deska (mutherboard) zacne rotovat a tak vytvori dostatecne  mnozstvi proudiciho vzduchu, pricemz se nyni procesor (pouze PIV !) muze prepnout do tzv. turbo rezimu (a ano, zde je prave ten vykonostni okamzik, ve kterem predbiha AMDcka - bez rozdilu). Vysledek je potom takovy, ze P4 na 1GHz pracuje zhruba stejně efektivne (muzeme ale v klidu rici ze lepe) jako Atlon na 2GHz.

Mam podobnou sestavu s NWoodem P4 1,8 a stejnou pameti, lezi to na desce Intel D850MV.

Tve okouzleni z prostupnosti pameti mohu potvrdit jako pravdive s jednou vyhradou : pokud se jedna o data, ktera lezi na ruznych mistech sbernice pameti, lze prostupnost prirovnat k rychlosti obycejnych DIMMu 133 MHz...

Me nezajima overclocking, proto mam MB od Intela. Pro me je SMERODATNA, v mezich moznosti OS, maximalni stabilita a spolehlivost (kdyz neco vytvarite delsi dobu, treba v PShopu,a ono to bez vystrahy zhuci, pak vite o cem mluvim). A s timhle zelezem mam na WinXP naprosty klid a muzu rict i jistotu, ze svou praci VZDY (!!!!!!!) zdarne dokoncim. To nebylo u konkurencnich CPU zas az takovym pravidlem.....

Moje stanovisko : Chces dobry vykon za rozumny peniz? Jdi do AMD. Chces spolehlivost a jistotu, ovsem za vyssi cenu? Jdi do Intela. Oba typy CPU maji sve cilove skupiny a tedy i duvod sve existence.

ja bych stabilitu nesvaloval primo na CPU, ale na vyladenost driveru chipsety. prece jenom v tomhle ma intel daleko vetsi zazemi a tradici nez via nebo sis. kdyby delal intel chipsety pro amd, klidne bych do amd procaku sel. vsak si vzpominam, ze jsem mel doma spolehlivou kombinaci K6 + intel TX chipset.

1. Athlon XP 1700+ jsi zdaleka nedeklasoval v desítkách procent, ale tak max. o 5%. Běžet ta P4 na stejné frekvenci jako ten Athlon (1,47GHz), tak je to P4 pomalejší, to uznal i Cubas. Škoda, že už si nepamatuju ty výsledky...

2. Když jsem viděl ten mega chladič, co je na tom P4 procáku, tak mě ani nepřekvapuje, že to má tak nízkou teplotu. Ale s tím hlukem souhlasím.

Takže podle mě z toho síťového renderingu vyplynul jen jeden závěr - na stejné frekvenci je Athlon rychlejší.

Zdravim te "kolego" (tady 611a)

s tim chladicem...no, je to stejne hlucnejsi nez muj chladic na CPU

s tema vysledkama toho 3D Marku mas pravdu, ale myslim, ze to nebyly desitky procent, ale spis jednotky procenta (do tech 10%) a co jsme pak videli, tak to bylo asi tema RIMMama, protoze ta druha P4 1,6 na XP1700+ nestacila (oboje DDR) ...

ale jinak mas samozrejme pravdu, kazdemu co potrebuje a co mu nejlepe vyhovuje...

jsem magor, misto "3D Marku" tam melo byt "3D MAX"

P4 1,6 "deklasoval" XP 1700+ ve všech směrech?! LOL, divné softy ale užíváte, mno to 3D Studio je ale fakt zvláštní program, že...

No, asi je to velmi zvláštní program a dost možna že byl athlon o ty desitky procent lepsí a zrádny program je upravil dle instrukcí SSE nebo SSE

Tak netuším čím Vás zklamalo AMD, mám ho teď, ale nejsem proti intelu, jen ta cena se mi zdá hodně přemrštěná a to mluvím jen o celeronech a cena v P4 oproti athlonu je opravdu hodně vysoká. S tím hlukem souhlasím, je poněkud větší a taky uvažuju, že si pořídím nizko otáčkový chladič místo toho coolera co mám. Testy a zase testy, je to pořád dokola, ale není důležité jestli ten test je objektivní nebo ne, každý z nás se rozhoduje jen dle zkušeností které má.  Ale vážně by mě zajímalo, když tak nevěříte testům tak na čem jste zkoušel porovnávat ty dva procáky když ne na testu tak v čem. Jestli v aplikacích tak nejdříve musíte mít stejné základové desky a k tomu čipové sady od stejného výrobce a pak se dá trochu mluvit o objektivnosti. Jinak mě příjde zvláštní, že v testech dopadlo P4 hůř v oblasti přepočtu filmů než celeron na 1.3 a to s architektůrou P3. Není žádne tajemství že se intelu právě P4 nepovedla tak jak původně chtěli, něco jim vyšlo a to právě přetaktovatelnost, ta je opravdu velmi dobra a v tom má AMD co dohánět a taky ta teplota je přece jen u AMD kapanek větší. Ale výkonově na AMD nestačí a to ani po přetaktováni, které zas tak brutálně výkon nezvedne. Nedávno byly uveřejněny testy kdy se japoncům povedlo zvětšit frekvenci nad 3.5GHz a při porovnání s AMD XP2200+ a P4 na 2.4 GHz byl v některých aplikacích dokonce pomalejší než klasik P4. Tak potom k čemu taktovat. Intelu musím nechat to že architektůru P III udělali opravdu hodně dokonalou a dostatečně výkonnou, lae u P4 ji doslova zmršili a dokud neodstrani tento handicap budu raději zůstávat u AMD

Hmm tak to by mne zajímalo, jak jste měřil........ Podívejte se třeba sem

http://www.aceshardware.com/read.jsp?id=45000372

..........Starmen..........

uz sa tesim ako to bude slapat v praxi....

a inac zdravim VLADCU....

Takze pro normalni uzivatele zas nic. Uvidime, co ClawHammer a DDR-II. Aby Intelu zas neujel vlak, jako s P4 a Athlony....

H.

Já pracuji na počítačích Apple a současný model "Dual 1 GHz" má uváděn výkon v operacích s desetinnými čísly přes 15 GFLOPS . A to je komplet počítač cca za 100 tisíc. Docela mne překvapilo jenom 13 GFLOPS u Intelu.

No, ja se nejak nechci zastavat Intelu, ale uz ten nazev "Dual 1GHz" mi tak nejak asociuje 2 procesory. Pokud tedy pouziju zakladni aritmetiku z ZS, tak dostanu na jeden procak 7-8, dejme tomu 10 GFLOPS. Nevim samozrejme, zda ten stroj za 100.000 ma dva procesory (usuzuji z nazvu) a taky nevim, zda se ten vykon da jednoduse rozdelit mezi dva procesory (ale pokud tam jsou 2 proc. predpokladam, ze tam jede SMP, takze zhruba asi ano). Pak se tedy nelze divit, ze mate takovy vykon, pokud mate 2 procesory .

Ozon

Jestli to není tím, že zatímco v modelu "Dual 1 GHz" jsou procesory dva tak Itanium 2 je na to sám .

To sice ano, G4 je designove velmi dobry procesor. Bohuzel vasich 15 GFLOPS (a to je mezni - spickovy - vykon a IMHO neni staly) je dosazeno pomoci 2 procesoru. Itanium2 ma 13 GFLOPS na jednom procesoru (tedy o dva GFLOPSy mene, coz je maly rozdil, oproti UltraSPARCu III). Kdybych vzal 2 Itania2 v SMP, tak to pri klasickem vypoctu (2 procesory = +- 40% narust oproti jednomu, ktery plati u PIII, P4, AMD), tak to dava nejakych 18,2 GFLOPS (uff, ze bych zacal setrit??? ). IMHO to ale bude vice (odhadem se to muze vysplhat az pres 20GFLOPS), protoze ten procesor je odzacatku staven na SMP a vsechno okolo taktez).

Nehlede na to vsechno, G4 je typicky workstation procesor (ac je i PowerMac Server) a nevim, jestli bude schopen bezet treba v 4proc konfiguraci, coz u Itania beru jako naprostou samozrejmost (kde, jak zname spolecnost Unisys nebo jak se jmenuje, to muze dojit az do silenstvi stylu 32xproc v jednom serveru apod.), protoze k tomu, k cemu je urcen, potrebujete paralelni zpracovani na vice procesorech nez jsou 2 (viz uziti AlphaServeru - az 12 procesoru).
Pokud vsak mate informace o viceprocesorovych (vice jak 2) resenich na G4, poslete mi prosim odkazy. Rad se poucim, pac mne to  velice zajima. Diky.

Problem je, ze prave Itania (tedy spise IA-64), nebude tak lehce dostupna pro bezneho uzivatele (treba do workstationu), kde mu bude velmi zneprijemnovat situaci AMD se svym Opteronem (x86-64), ktery navic je optimalizovany i pro beh IA-32 kodu, tudiz vse co bezelo na stavajicich IA-32 workstations, pobezi bez problemu i na nich pri velmi velkem vykonu (graf. programy, CADy, 3D modelery apod.).

Dalsi veci je, jestli se bude It.2 delat take v modernejsich techologiich (SOI, <=13nm) a vyssich frekvencich (ikdyz mozna na co, ze...). Pokud ano, tak muzeme ocekavat jeste vetsi vypocetni silu.

je jasne, ze nekdo @atcomp musi tlacit intel  ale z puvodniho prispevku mi spis vyplyva, ze uz ted muzete mit tento vykon pracuji pro vas za znamou cenu pod stolem. coz se o itaniu2 rict neda.

Cena sice neni znama, to mate pravdu, ale jak rikam, je to urceno jinemu segmentu trhu IT, kde se po vetsinou na penize moc nehledi, spise na to, jestli to zvladne a za jak dlouho.

BTW To ze jsem @atcomp neznamena, ze jsem nejaky tlacitel Intelu, mne osobne je lito Alpha procesoru. Jsem se tak nejak vzdycky tesil, ze ho budu mit doma... No nic... Uz je to pryc.

Ano, to jsem chtěl říct - že mám už několik měsíců na stole "běžný" desktop model, jehož procesor má přes 10GFLOPS.

Len taku malu poznamocku na okraj PPC G4 je 32 bit procesor na rozdiel od Itania, ktory ma 64 bitovú arch. IBM roby aj 64 bitove PPC procesory (POWER 4) a tie das aj viacej ako dva do jedneho servra. 

http://commerce.www.ibm.com/content/home/shop_ShopIBM/en_US/eServer/pSeries/high_end/690.html

http://commerce.www.ibm.com/content/home/shop_ShopIBM/en_US/eServer/pSeries/high_end/690_7040681T.html

Chlape chlape... co to pises za blbosti... G4 je 128bitovy procesor...

Podla mna ide len o to ze apple robi compy hlavne pre grafiku a audio ....(u nas hlavne pre profikov...vdaka cene..)
Faktom ale je ze apple neni nicim tlacene pretoze ma zladeny soft s hardverom a jak AMD tak intelu este nejaky ten rok chyba aby sa dostali k 128 bitovym procakom ... nielen know how ale aj nemaju na to linky atd..

Nerad by som ta sklamal ale G4 je naozaj 32 bitovy procesor (bavyme sa o architekture procesora, napriklad Intel ju oznacuje IA-32, IA-64), to co spomynas tych 128 bitov to je Velocity Engine co je Motorolacka obdoba Intelackych MMX, SSE a SSE2 az G5 ma byt prvou PPC Motorolou s 64 bitovou architekturou.

Inac som chcel povedat ze nieje dobre porovnavat neporovnatelne G4 --> Itanium2 kazde je na nieco ine.

O IBM vim, ze dela 4 a viceprocesorove servery postavene na PPC. Ale ne Apple. Pokud je dela i Apple, tak mi prosim dejte info. Diky.

Novy Apple X Serve lze poskladat do konfigurace s 84 procesory G4 s frenkvenci 1 GHz. Dohromady to pak dava az 630 gigaflopu ;) Kdyz k tomu jeste pripocete Mac OS X s Unixovym jadrem, tak je to hodne sympaticke reseni. V posledni dobe take navic prosakuji zpravy o tom, ze nove workstation maji byt dostupne i ve 4-procesorove konfiguraci, ale to jsou zatim jen spekulace. Pokud ovsem bude mit Motorola i nadale takove problemy se zvysovanim frekvenci, lze predpokladat, ze toto reseni mozna Apple vyuzije, aby tak dohnal ztratu v GHz zavodech. Je isce pravda, ze skutecny vykon procesoru neni jen o frekvenci, ale vysvetlujte to beznym zakaznikum ;)

No nevim jestli to nejsou plky, to ze apple zvlada 2 procesory je znamy, o tech 15GFlopech bych pochyboval.... je to spis nejakej PR trik... (idealni podminky, idealni deleny cisla...)

To ze bude umet pres 80 cipu je hovadina... znalym rika neco pojem koherence cahce... 

Pracuju d g4 a s Athlonem XP1800+  rychlost je jednoznacne na strane athlona...

A nevim jakou rychlost si slibujete od OS X ... ten rychlosti zrovna neopliva...

K tem 15 GFLOPS: viz http://www.apple.com/powermac/ a http://www.apple.com/powermac/processor.html .A o 84 procesorech a 630 GFLOPS si muzete precist na http://www.apple.com/xserve/ .

Nakonec jsem to prece jen nevydrzel a neco tu dopisu:

15GFlops je u G4 jen pomoci Velocity Engine, pri single operacich je pod 2GFlops na CPU. Pokud se podivate na rozumnejsi testy tak zjistite, ze i pres svoji nespornou vybornou architekturu se vyvojarum G4 nepodarilo zdaleka udelat tak kvalitni procesor, jak se Vam snazi Apple namluvit. I samotna Apple na svych strankach uvedla, ze "G4 500MHz odpovida asi Athlonu na 650MHz v FPU a Athlonu na 550MHz v Integer" - srovnani s Intelem si muzete provest sam. G4 se za posledni dobu dostala na uctyhodnych 1GHz, ale Athlon zmenil architekturu (napr. pridal dalsi FPU jednotku atd.) a dosel temer 1,75 GHz (pokud nepocitate ten dnes uvedeny). Shrnu to: G4 dnes je oproti uvedenym parametrum 2x rychlejsi, Athlon asi 3x rychlejsi. Co se tyka vukonnosti pod Velocity Engine popr. SSE u AMD nebo Intelu, tak mam dojem, ze si opet tyto dva procesory nemaji co vycitat.

Dalsi zajimavy test je napr. na www.xlr8yourmac.com - Quake III na jiz zminovanem Dual G4 s grafickou kartou GeForce4MX - G4 ma pri 640x480 a nizkych detailech necelych 200fps - nejrychlejsi PC se hrave se stejnou kartou dostavaji nad 300fps a to nepocitam ani dualy (ne ze bych 200fps a 300fps poznal, ale test je test).

Pokud se podivate na www.cpuscorecard.com, tak si prosim vsimnete, ze G4 na 1GHz ma asi 80% vykonu nejrychlejsich PC (nevim jak moc je tento seznam objektivni, ale ostatni procesory v podstate sedi). Naproti tomu na www.macinfo.de najdete grafy SPECint95 a SPECfp95 - grafy asi ani nezasluhuji vyrazny komentar - propad Power PC je vice nez viditelny. Nedavno uvedeny test na www.digitalvideoediting.com Vam muze ukazat, ze ani s editaci videa to nemusi byt tak zhave, jak se Apple domniva.

Par dalsich poznamek k zamysleni:
- rychlost pameti u PC je podstatne vyssi nez u G4 (G4 pouziva SDRAM, kdezto PC minimalne DDR)
- graficke karty na PC jsou o neco vyzralejsi (napr u G4 zatim musite vystacit s Ati 7500)
- G4 ma PCI sbernice z PC (stejna specifikace, stejna rychlost)
- G4 pouziva zatim jen AGP 4x, na PC se pripravuje prechod na 8x
- pevne disky ma G4 opet z PC (stejne parametry, stejna rychlost)
- velka cast vaseho G4 je tedy jen normalni PC (a nekdy i horsi nez normalni - RIMMY, AGP 8x, UDMA 133)

Mimo jine i tyto informace me utvrzuji v jednom: pokud se Apple za posledni roky necemu naucila, tak vyuzivat komponent ze sveta PC (konecne) a lhat vlastnim zakaznikum. I na Vami uvedenych strankach lze najit kdyz ne primo lzi, tak hodne prekroucene polopravdy. Jestli mate jine informace, klidne se ozvete, budu za ne vdecny.

Jan Hrouzek

Prima, že je tu někdo znalý.

Máte také stejnou informaci, že výkon 15 GFLOPS u 2x G4 je uvaden pouze pro 128-bitové instrukce Velocity Engine, nikoliv pro "normální" operace s desetinnou čárkou?

1.

Hi KlingO :) ...

inzinier sa proste nezaprie .....

1.

Hi KlingO :) ...