Martin
18. 8. 2004 • 8:28

Ke článku nemám žádnou výraznou výtku až na jeden opomenutý fakt.  PC je univerzální. PC se dá použít jako: Herní konzole, DVD/CD přehravač, psací stroj, audio sestava. . . . . Dají se z něj přímo stahovat celé věci z internetu . .   programovat .. . za provozní poplatek připojení.  Využití konzole je pouze a hlavně pro "gamblery" . . . .


To je důvod proč vždy zůstanu u PC. Pokud by nějaká konzole měla snahu být univerzální a rozšiřitelná - začala by se stále více  podobat PC.

tvi
18. 8. 2004 • 17:25

hehehehe...

http://hackingthexbox.com/

Martin Fisnar
16. 8. 2004 • 14:59

Rozum a Otakar Schon mohou byt v opozici navzdy.

klokan
15. 8. 2004 • 18:59

Pane Schon, uz radeji dost... Zas to bylo z casti o necem, cemu nerozumite.
Vite vubec neco o OpenGL ?
Open GL je jine nez DirectX, to neznamena, ze je oproti nemu menecenne.
Malo her pro Linux je z ciste komercnich duvodu - nikoliv technickych.
Ach boze...my vime, ze je Zive sponzorovano jednou nejmenovanou firmou - proc to primonepriznat, ze ? Vzdyt je to zcela legalni a aspon byste nematli nektere naivnejsi ctenare.

Marián Hello
15. 8. 2004 • 19:07

Podľa mňa to bol celkom prínosný článok.

vtech
15. 8. 2004 • 19:39

Jasne. Tech banneru, co se zobrazilo!

Ghuul
15. 8. 2004 • 21:58

Jakych baneru ?

vtech
15. 8. 2004 • 22:07

Jasny, ale existuji i prejici uzivatele internetu. (Taky mezi ne nepatrim)

debko
16. 8. 2004 • 0:01

Ja upresňujem: "Jakých bannerů na živě.cz ?"

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
vtech
16. 8. 2004 • 0:30

?
Ja uz to mam zablokovany tak dlouho, ze se mozna mezitim neco zmenilo, ale porad vidim nahore napis Reklama (nad kterym by asi mel byt banner ne?), napravo mam prazdne okno Textova inzerce a dole opet Reklama.

Mti.
16. 8. 2004 • 10:48

hm .. ja mam na spodku "error" a pod tim reklama :--)

Vicious Circle
15. 8. 2004 • 15:43

Krásný tendenční a nekompletní článek, ve kterém dramaticky převažují dojmy a fámy nad skutečně informovanou, objektivní kritikou. Některé odstavce mi připadají dosti nekonzistentní, jako by byly několikrát měněny a autor si to po sobě ani pořádně nepřečetl. Co dodat?

alex
15. 8. 2004 • 16:04

Doplnil bych, že jste zplodil krásně tendenční a nekompletní komentář, ve kterém dramaticky převažují osobní pocity a dojmy nad objektivní, věcnou a konstruktivní kritikou. Co dodat teď ?

Vicious Circle
15. 8. 2004 • 17:30

Co dodat? Věcnou a konstruktivní kritiku. Takže začneme.

"instalace ovladačů grafických karet je stále pro řadu lidí příliš složitá"
Je srovnatelná s obtížností instalace ovladačů u Windows. V mém případě to byl průvodce, který vše vyřešil se stejnou jednoduchostí. Některé distribuce mají dokonce komerční ovladače integrované nebo je možné stáhnout z Internetu jako balíček a se stejnou jednoduchostí nainstalovat (dokonce snadněji - odpadá i ten průvodce). Dodal bych tedy, že tohle je závislé na zvolené distribuci a neplatí to obecně.

"možnosti spustit aplikaci v prostředí emulujícím starší verze Windows"
Tato emulace nefunguje na 100% a řada starších her s ní má problémy, o hrách pro DOS ani nemluvím.

Chybí reference na Wine. WineX/Cedega je sice placený produkt, ale Wine, který řadu her rozběhá také, je zdarma a navíc součástí skoro každé distribuce.

Autor zmiňuje pouze několik málo komerčních her, které pod Linuxem fungují, ale ve skutečnosti je jich nesrovnatelně více (to už tady zaznělo). O linuxovských hrách se autor raději nezmiňuje vůbec. Ne všechny se sice svou kvalitou vyrovnají komerčním, některé z nich ale ano.

Mohl bych pokračovat některými dalšími tématy, ale ty už v diskusi zazněly, takže se k nim nebudu vracet. Abych ale autora pouze nekritizoval, zmíním, že se závěrem článku vcelku souhlasím. To je ale asi tak vše, s čím souhlasím.

debko
15. 8. 2004 • 18:27

Skript, ktory stiahne winex z CVS je na stranke: http://ting.homeunix.org/cvs_wine/GetWineX.html

Shadow
15. 8. 2004 • 18:55

Slyšel jsem, že WineX stažený z CVS je zastaralý Wine vylepšený o částečnou podporu DirectX a nemá s placenou verzí příliš společného, ale co je na tom pravdy, to nevím. Já jsem si za svou Cedegu rád zaplatil.

Black
15. 8. 2004 • 12:41

Mám raději PC než konzole, to přiznávám. Přesto si myslím, že v budoucnosti převáží mezi uživateli konzole, nebo nějaký jiný typ počítače, který bude velmi příjemný a prostý z uživatelského hlediska. Všichni přispěvatelé a čtenáři tohoto článku určitě namítnou, že např Windows XP jsou co se týká výše zmíněné uživatelské jednoduchosti na úrovni. Mají jistě pravdu, ale jenom zčásti.
Pro Vás a pro mě snad také je úplně jednoduchou záležitostí si nainstalovat néjaký program, upravit si konfiguraci počítače atd. Pro drtivou většinu lidí je to ale problém. Určitě by to po určité době zvládli(to asi každý), ale prostě nemají potřebu to umět. Např.: Přijdou utahaní z práce nebo ze školy. Chtějí si pustit nějakou tu hru, uvolnit se. Místo toho po nich ta "mašina" pořád něco chce, musí aktualizovat programové vybavení, ovladače, každou chvíli aby měnili hardware, protože už je zastaralý,...
To u výše zmíněného "jednoduchého počitače" odpadne. Dají tam to CD-čko nebo néjaké jiné médium. A už to fičí.



alex
15. 8. 2004 • 15:53

Myslím, že konzole si najdou svůj podíl na trhu, ale dobrý pécéčko bude pořád dobré pécéčko. Nemuvě o tom, že na konzoli žádnou hru nenaprogramuješ.

Čtenář
15. 8. 2004 • 17:21

No já teda nevím jak ty ale já se řadím mezi ty obyčejné uživatele. Když příjdu utahanej ze školy tak si pustím Unreal Tournament 2004, potom nějakej film či hudbu, a zase počítač vypnu. Nevím co je na tom složitého. A ti co si neumí vůbec naistalovat systém, tak je jednodušší říct kamarádovy který ti vše naistaluje na plochu dá ikonku Media Playeru, nějaké hry, apod. blbosti co používáš a nemusíš se stejně jako u konzole o nic starat.


"Místo toho po nich ta "mašina" pořád něco chce, musí aktualizovat programové vybavení, ovladače, každou chvíli aby měnili hardware, protože už je zastaralý,..." proč aktualizovat nějak složitě? Stačí mít antivirus a ten se ti aktualizuje uplně sám. Třeba můj Avas! čas od času napíše jenom modrou tabulku aktualizace provedena, to stejné aktualizace z Windows Update, a potvrdit že je to OK umí i cvičená opička :) Další věc jsou ovladače? Na co? Dokud hra beží tak nepotřebuje ovladače a to stejný s hardware ... ale to se dostáváme k dalšímu bodu. Ty si nakoupíš konzoly a budeš mít stále hnusnou grafiku jakou ti ta konzole nabízí místo toho aby si jednou za rok požádal kamaráda (když to uživatel neumí sám) aby ti přeinstaloval Windows, dal novou grafickou třeba, nahrál ovladače, a zase si budeš užívat hry nesrovnatelně krásnější grafice. A navíc počítač v domácnosti není jenom na hry a myslím si že v domácnosti je i potřeba. Tak proč jednou za dva roky kupovat synkovy konzoli na hraní za 10000,- než jednou za dva roky koupit grafickou za 5000,- + nový procesor, popřípadně ramku za stejnou cenu, a mít počítač jak na hry, tak na video, hudbu, internet, vypalování, grabování, ...

Ghuul
15. 8. 2004 • 21:56

"Tak proč jednou za dva roky kupovat synkovy konzoli na hraní za 10000,- než jednou za dva roky koupit grafickou za 5000,- + nový procesor, popřípadně ramku za stejnou cenu" - tak muzeme pocitat ze se cyklus mezi vydavanim konzoli mozna zrychli ale momentalne je to spise tak za kazde tri roky a pokud si clovek pocka tak to nemusi byt 10k ale treba jenom 7k (XBOX a PS2). Za dva roky mezitim u PC vznikne nova patice, coz znamena koupit novy board, rychlejsi procesor vyzaduje rychlejsi pameti a pokud si clovek chce zahrat novejsi hry, ktere jedou jenom na gfx s podporou DirecX XYZ a to nejlepe jeste s pixel a vertex shadery verze ZYX, pak jeste musi zainvestovat do grafiky ( pokud chce aby hra vypadala slusne ). A nejdnou se to obraci a i kdyby ta konzole byla za tech 10k, tak jsem na tom lepe s ni. Jiste momentalne uz treba PS2 dle me dosluhuje, ale buhvi co prinese treba ocekavana PS3 nebo XBOX2 ? Uz ted je mozno na PS2 poustet filmy a dle hrubych specifikaci PS3 ma mit vypocetni vykon "jak krava" (technicky termin ), takze buhvi co vsechno bude v softwerove vybave (a kdy konecne uz sakra vyleze na trh).
Na video, hudbu, internet, postu, psani, grabovani a vypalovani mi staci pocitac tak dva-tri roky stary (pokud ozelim nektere divx/xvid filmy tak i starsi) a jeste dlouho pravdepodobne stacit bude, ale na hry teda rozhodne ne (to se musi take upgradovat tak 1x za cca 18 mesicu aby byl clovek IN) a krome toho pokud chce clovek tichou mrchu ktera nebude jako pest na oko, tak cena PC jde opet o neco nahoru (tichy zdroj, vetraky ci kompletni odhlucneni). Ale jiste v nasich krajich je tu treba jeste zapocitat "zlodejsky faktor" , jelikoz jak uz bylo zmineno v clanku, tak hry na konzole se tu shani daleko hure (i kdyz kdyz ma clovek treba v PS2 modchip a dobrou lajnu na inet tak to zas tak velky problem neni).

Jméno
16. 8. 2004 • 0:19

Nikdy nic nepřeváží, má to jednoduchý důvod a tím je morální zastarání konzole kdy vždy zemře celá generace (výrobce potřebuje prodávat nový typ, grafika nestačí PC grafice tj. standurdu v dané době atd.) Spíš konzolisti přecházejí na PC protože jim dává víc možností, vše tak pracuje v jakémsi cyklu, nový uživatel konzole->další hry->vyplepšování->prodej->nový uživatel PC->vyplepšování->vyplepšování->vyplepšování->vyplepšování...

Ghuul
16. 8. 2004 • 7:36

No o tvem cyklu teda velice pochybuji. Vetsina lidi co znam a mela PS1 si koupila PS2. Jiste ze vzhledem k vyvoji PC je po nejake dobe hardwerove nezmenitelna konzole pozadu, ale stale plati ze si na ni zahrajes i nejnovejsi hry bez nejakeho trhani apod., coz se prece jenom PC rict neda. Dalsi vec jsou herni zanry, kde jsou take jiste odlisnosti v zamereni PC a konzole, takze je urcite vyhodnejsi mit jak PC tak i nejakou konzoli pokud chces hrat co nejvice her.

Frank
15. 8. 2004 • 11:16

Dokud nebude k dispozici linuxová nativní verze klienta Counter Strike, tak se linux jako herní platforma může jít klouzat. Go go go, Storm the front.

acid
15. 8. 2004 • 12:18

Me teda jako nativni klient staci "cedega hl.exe -game cstrike"

karel
15. 8. 2004 • 11:11

Na sobotu, neděli se nahodí vždycky téma Linux a je vystaráno.

deda.jabko
15. 8. 2004 • 10:57

"posléze upravenou verzí 98 SE, která přinesla podporu USB zařízení a řadu dalších změn" - podporu USB ma uz Win95B.

"díky efektivitě, se kterou tento operační systém dokázal využít hardware slabších počítačů" - ta efektivita neni nic jineho nez zoufale napsany operacni system bez jakychkoliv kontrol a durazu na bezpecnost a stabilitu, to proto je treba NT jadro pomalejsi treba pri pristup k disku. o sprave pameti ve Win9x se nema smysl ani bavit.

spousta her ktere jste jmenoval u MacOS X jede i na GNU/Linuxu http://liflg.sourceforge.net/

"U Linuxu chybí tak propracované rozhraní jako je DirectX" - to je vazne perla - OpenGL me osobne pripada stejne propracovane - protoze nevim jak hodnotit miru propracovanosti... je zajimave, ze to min propracovane rozhrani je schopne bezet nejen na ruznem hardwaru, ale i na ruznych operacnich systemech....? btw. v opengl jsou psany vsechny novejsi enginy od Id Software - takze hry zalozene na jejich enginech neni problem - Doom 3, Quake 2/3 , Return To Castle Wolfenstein....

alex
15. 8. 2004 • 11:56

OpenGL je jen 3D knihovna na grafiku, postrádá DirectShow, DirectSound, DirectMusic, DirectInput, DirectPlay... Dnešní hry jsou přece jen víc, než 3D a poslední verze Dooma, běžící pod OpenGL to jen dokládá - kromě grafiky toho moc jiného nenabízí (např. EAX audio efekty). A proč je ta mrcha ve srovnání třeba s FarCry tak pomalá, ačkoliv se pořád hraje v kobkách, zatímco FarCry v otevřeným prostoru s ostrovy, přibojem, fůrou stromů a trávy ? Inu, zase proto, že OpenGl. DirectX je dneska už daleko vychytanější knihovna, než OpenGl.

debko
15. 8. 2004 • 15:20

DirectX- OpenAL, OpenGL, ktore su viacej developer friendly ? Preco sa potom OpenGL puziva na hernych konzolach ? A naviac na hry existuje podarena multiplatformova kniznica Clanlib, ktoru odporucam si pozriet. Zrovnavat Far Cry s doomom III je trochu trhle. Far Cry nema az taku vymakanu grafiku, na prvy pohlad ma menej polygonov a jednoduchsie textury. To uvidite az na vykonnejsom stroji ten rozdiel. Hral som unreal tournament, Wolfenstein enemy teritory, America's Army, dokonca pod linuxom a vobec mi to nepripadalo byt pomale.

alex
15. 8. 2004 • 15:52

Řekl bych, že developer friendly je rozhodně DirectX, protože je objektově orientované. Jednotlivé metody mají hiearchickou struktury, kterou ti každé slušné IDE napovídá a kontroluje tě i s typovou kontrolou. Model OpenGL je plochý a všechno musíš hledat v dokumentaci.


 

debko
15. 8. 2004 • 17:44

A co poviete na to, ze rovnaky kod je v Direct3D je 4 krat dlhsi, ako kod v openGL ?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
lzap
15. 8. 2004 • 19:45

přesně... OpenGL je rozšiřitelné, otevřené a skvěle navržené

to, že sem pastnete jeden příklad z tutoriálu s odůdovněním, že OpenGL je komerční, vůbec nic neznamená

u OpenGL si můžete napsat svůj vlastní OO framework, nemáte svázané ruce, můžete používat rychlé C atd

lzap
15. 8. 2004 • 19:52

komerční -- eh, poslouchám TV..

...že není objektové...

ps - DirectX je úplně jiné kafe než OpenGL, pokud někdo programoval oproti oběma rozhraním, tak to prostě ví, má naprosto odlišný návrh, který měl jasný cíl, usnadnit tvorbu her

btw - neví někdo, jestli existuje nějaké srovnání DirectX a OpenGL? podle všeho (méně vrstev) by mělo být OpenGL rychlejší, ale zase dnešní karty jsou optimalizovány spíše na DirectX, takže to asi nepůjde změřit, ne?

alex
15. 8. 2004 • 23:09

U DirectX si taky můžu napsat vlastní framework - ale nemusím, a votomtoje...


Co se rychlosti týče, stačí si srovnat FarCry a ten tupej Doom III...

lzap
15. 8. 2004 • 23:57

u directx nemůžeš, konzumuješ to co předloží microsoft, a to nemusí být vždy nejlepší, u open gl nemáš svázaný ruce, a o tom to je :)

jasně, můžeme srovnat třeba úplně jiný tituly, a vypovídací hodnota? nulová :)

alex
16. 8. 2004 • 2:50

Jaký nemůžeš - víš kolik existuje grafickejch enginů nad DirectX ? A u OpenGL si můžeš funkce vybírat, nebo jak tomu mám rozumět ?


Žádná jiná hra není tak pomalá, jako Doom III - a zrovna jako na potvoru je to jedna z mála v OpenGL... jsem zvědav, jaký jiný dva tituly mi navrhneš k porovnání....

vtech
16. 8. 2004 • 10:22

To ze je pomala, neni tim, ze je v OpenGL, ale tim, ze je Carmack uchyl a pise engine na 4 roky dopredu. Ktery z DirectX enginu se dockal/docka takove zivotnosti, jako JC's OpenGL enginy?

alex
15. 8. 2004 • 22:44

Že je to kravina, a že po Vás chci, abyste mi to tedy předvedl....


Že vás to furt baví, papouškovat kdejakej nesmysl, kterej si přečtete ne netu...

debko
15. 8. 2004 • 22:53

http://www.root.cz/clanek/2339 , staci ?

alex
16. 8. 2004 • 2:51

K tomu už jsem se tam vyjádřil v diskusi - zatím mi to nikdo nenamítl....

debko
16. 8. 2004 • 5:08

A k comu ?

debko
16. 8. 2004 • 5:10
deda.jabko
16. 8. 2004 • 18:33

tomu teda rikam argument! slusne IDE umi na povidat! no nevim jestli v tomto pripade ma smysl argumentovat tim, ze OpenGl ma velmi elegantni konvenci pojmenovani, ze nazvy si jde vymyslet z hlavy a vetsinou sedi. (btw. s ViM ani IDE nepotrebuje diky takovym featuram, prohledavan i hlavickovych souboru.)

jeste naokraj, opravdovi muzi asi programuji 3D aplikace v interpretovanem nebo managed Visual Basicu... brr....

Jméno
15. 8. 2004 • 20:58

No pokud vim Xbox bezi pod DirectX kecale

debko
15. 8. 2004 • 21:27

Xbox - konzola microsoftu, nie velmi uspesna, vlastne je to orezane pc-cko. Menujte dalej ?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Jméno
16. 8. 2004 • 0:14

Proc ? argument byl ze se DX na konzolich nepouziva to jsem vyvratil...o nic jineho neslo

a
17. 8. 2004 • 10:40

Musis vyjmenovat nejmene dve, abys mohl tvrdit, ze se pouzivaji na konzolich .
Nikdo krome MS DX nepouziva. Profi 3D aplikace take pouzivaji OGL, DX je jen na
na MS platforme.

JIBorg
18. 8. 2004 • 2:26

Ja vidim ten rozdil jinde. Zatimco OpenGl bylo delane od zacatku pro profesionalni grafiku, kde neslo jen tak neco vynechat a bylo hodne dulezite aby vse vypadalo co nejpresneji a nejrealisticneji. Direct X byla vzdy delana na hry, takze kdyz ji chybí výkon může snížit některé detaily, nebo si mužes nastavit horší typ osvětlení apod. Zkratka tam je vykon na prvnim miste, presnost a realistycnost az na druhem....  Tak to vidim ja.... A neslysel jste nekdo jak dopadl Farenheit nebo jak se mel jmenovat ten standard který mel prijít po DX?

deda.jabko
16. 8. 2004 • 18:23

a ze je OpenGL jenom na grafiku a proc by melo delat neco vic? ve svete pocitacu existuje jedno paradigma, kteremu se rika modularita - a ja to vidim jenom pozitivne firmy jako sgi, nidia, ati... se venuji praci na graficke knihovne,... creative aspol zese nan zvukove OpenAl.... a je mozne pozivat i ruzne kombinace techto knihoven... a sposuty jinych....

Huhlal
17. 8. 2004 • 16:06

Uvedte mi jine hry ktere si muzu zahrat pod linuxem, ktere nejsou 3d akce. Neni to totiz muj zrovna nejoblibenejsi zanr. Co takhle Age of Mythology, KOTOR, Baldur's Gate ty si pod linuxem asi nezahraju.

Bugi
15. 8. 2004 • 10:25

Dle mého názoru pěkný článek. Možná jste zapoměl na nejrozšířenější platformu konce 80-tých a začátku 90-tých let, a to na Sinclair, ale možná jste mluvil jen o 16bitech. Nešlo by opravit to Unteal Tournament? Díky.

MM_tank
15. 8. 2004 • 10:16

Nejaktuálnější Direct X je 9.0c už tak 2týdny

blecha
15. 8. 2004 • 9:40

ale kdyz si jako koupim konzoli na hry, a pak si, zblblej marketingem, koupim k tomu jeste klavesnici, mys, pichnu na sit, koukam, zda to ma velkej HDD apod., hernajs nebuduju si z konzole PC??? Tak proc si mam kupovat konzoli? Nejak dnesni dobe nerozumim.

blecha
15. 8. 2004 • 9:43

Jeste doplnim, bratrancovi byla porizena konzole, tak hral hry, pak uz ho to nejak prestalo bavit, ze by chtel na tom taky neco delat jinyho... Nakonec skoncil u PC a kdyz hraje hry, tak jen na PC + INET a konzole je schovana pod posteli. Je mu 12 let...

Bugi
15. 8. 2004 • 10:22

Že mu blahopřeju.

end
15. 8. 2004 • 9:14

Jo a na veletrhu Invex v Brne v roce 1995 jsem na operacnim systemu OS/2 videl hrat dva borce na jedne plose ve 2 OKNECH nezavisle na sobe Dooma ci co to bylo s plnou podporou TCP/IP a vedle u stanku byl Win 95, kde jim to porad padalo a full TCP/IP jen sen,...........

:))

Mno, nejak jsme pozapomneli na OS/2, ze? :)

Jo
15. 8. 2004 • 12:28

tiez myslim, je skoda ze nieje rozsireny OS/2, ze sa nevyvija(minimalne nie tak rychlo ako by bolo treba). OS/2 by mohol byt najlepsim systemom

Závislák
15. 8. 2004 • 8:34

Podle mě je počítač s Windows jasně nejlepší řešení do domácnosti. Ono argumentovat konzolí že se tam dokoupí klávesnice a myš. Jenže se zapomíná na jednu malou věc. Nutnost investovat další (a velké) peníze do televize s minimálně 100Hz (10000,- min. 20000,- optimum). A kdo by dnes dal za něco na čem si může hrát jenom hry a nic víc zhruba 28000  Můj počítač stál zhruba 25000,-


AMD 2400+,1GB RAM, FX5900, ... a na této mašině rozjedu všechny hry na max. detaily (i Doom 3 se na Ultra kouše jenom někdy) a myslím že kvalita oproti konzoly je jasně znát už při spuštění hry ... Navíc si můžu zabrouwsit na net, pustit hudbu v ogg, přehrát film, napsat text v nějakým editoru, apod. A to vše za stejnou cenu za jakou bych si pořídil konzoly na které můžu hrát jenom hry a na které ty hry vypadají na blití


Podle mě Windows + PC bude do domácnosti vždy nejlepší volba. Proč bych se trápil s nějakým Linuxem? Mě nazajímá jak PC funguje hlavně že jede. A to je názor většiny uživatelů PC. Že nějaké malé procento programátorů nám říkají Lamy mě vůbec nezajímá. Já si raději zahraju UT 2004 než bych kompiloval jádro ...

Ghx
15. 8. 2004 • 8:56

jo, lama jsi. on ten UT2004 si zahrajes i pod linuxem, pac je pro nej uz hooodne dlouho dostupny take

Závislák
15. 8. 2004 • 9:12

Já vím že si ho zahraju i pod Linuxem ale proč bych to dělal když jsem spokojenej uživatel Xpček?  Já mám rád snadný systém a né nějakej undergroundovej paskvil na kterém si pár "odborníků" připadá jako bohové.

Hanz
15. 8. 2004 • 9:59

á zase linux versus win


Uživatelé linuxu sou tak trochu hračičky to přiznávam, rádi zkouší nové věci ale abych pravdu řekl mám oba systémy a radši dělam ve windows, linuxi jsou jaksi moc krkolomné ale sou stále ve vývinu tak sem zvědav.


Na windows si rozhodně stěžovat nemůžu, je mi jasný co řeknete, sou stále náročnější na Ram a zabíraj více na Hdd ale to mě je úplně jedno,Když se s win nedělaj blbosti tak mi nepadaj, Myslim že  Windows je sám o sobě jeden z nejúžasnějších programů co kdy byl napsán.Viry??? jasně sou tu díky rozšíření mezi ehm lamy jelikož ty ví houby vo Antivirech a Firewolech A do největšího se snadno trefuje, kdyby byl na místě Win linux tak by to bylo úplně stejné, ale neni.


Díky za windows pane Gatesy,kritici ať si naprogramujou vlastní OS.


Hry pod 95??? naprosto v pohodě. Na 98 běží hry nejlépe, bohužel však do příchodu nových direct a rychlejších PC no a konec podpory ze strany Microsft tomu taky nepřidala (ale je to logický a správný krok). win xp když se v nich člověk trochu pohrabe a zbaví se několika "úžasných služeb" běžej skvěle. linux je sice fajn ale těch pár her co na něj je mě nevytrhne a tak ho využívat jako herní OS v nejbližší době nehodlam.


howg

Závislák
15. 8. 2004 • 11:23

Tak jsou náročnější na RAM a HDD. Ale kdo dnes nemá 512MB a 1,5GB (když vypnete Obnovu)  Vždyť dnes je pomalu standart mít 1024MB RAM a disky kolem 80GB se montují do každé nové sestavy. Taky souhlasím s tím že kdyby součástí Xpček bylo něco jako průvodce který by vás nutil (něco jako aktivace) naistalovat byť jen AVG (ale raději s free možností Avast!) tak se Xpčka stanou mnohem bezpečnější i mezi "normálníma" uživatelama. Firewall stačí ten ve Windows pokud se teda nepohybujete denně na porno a warez stránkách. Pokrok byl už udělán v SP2. Nevím, ještě jsem ho neměl, ale co jsem četl tak je tam to Centrum bezpečnosti, které vás nutí nějaký ten antivirus naistalovat... Já jedu na Avastu! a jsem max. spokojenej.

Lanel
22. 8. 2004 • 13:27

Nevim jak je to s tou naročností na RAM, ale já je rozchodil pri opravě notebooku i bez ramky :) (No, abych se přiznal, tak se během chvíle kousli, ale rozjeli se....)

Typický čech
18. 8. 2004 • 1:30

Ale hlavně, UT2004 pro Windows, má každý druhý v ulici a na DC++ to samé, zatímco UT2004 pro Linux si ani nekoupím, ani ten soused nebude mít a i na DC++ budu mít místo 100 zdrojů tak max 2 a to ještě s obsazenými sloty...  Takže asi tak... 

Ice
18. 8. 2004 • 16:57

heh, kdyz si ho koupite, tak soucasti instalacek je i instalacka pro linux na jednom z CDcek vcetne popisu, jak to rozbehnout

aquila
15. 8. 2004 • 5:21

s windows to bolo ohladne hier nuda neviem ako teraz (nehral som sa tak 5 rokov, naposledy v okolo hier C&C: red alert, civ2, diablo, duke nukem ale konfigurovanie autoexec.bat a config.sys bolo vzruuuso vydolovat niekde aj ten 1kb aby sla spustit zvukovka, popr ked tam bol narvaty driver od cdrom vyhodit to ci ono


ale potom prisiel zaslubeny dos4wg kto nezazil nepochopi, teraz je to nuda

polov
15. 8. 2004 • 8:17

Mas pravdu, nejdrsnejsi vzdycky bylo hru pod DOSem rozchodit :)

Milan Beneš
15. 8. 2004 • 10:27

Jj. to byly časy. Pamatuju si, že jsem měl v config.sys napsaný bootmenu, které natahovalo různé paměťové konfigurace. A můj nejoblíbenější program té doby byl memmaker. Měl jsem krásnej ovladač myši (MS kompatibilní), měl cca 10kB, ten microsoftí měl 50kB. Těžká nostalgie...

DuckDaffy
16. 8. 2004 • 0:16

A tehdá se tomu ještě neříkalo tuning... :)
Jojo, byly to fajn časy. Když si teď vzpomenu, jak jsem s EMM386.EXE zužitkovával nepotřebné části kopie BIOSu v RAMce - na některých základních deskách až +64kB, wow! A nebo hlednání úsporných a funkčních ovladačů na CD a myš. Mám z těch dob docela slušnou sbírku.
V CONFIG.SYS jsem v dobách "největší slávy" měl 9 položek. Od čistého DOSu, přes 3 druhy konfigurací pro Win až po BOOT Linuxu.
Dnes už je všechno moc "easy". :/
DuckDaffy d(.)!(.)b

debko
15. 8. 2004 • 4:35

"U Linuxu chybí tak propracované rozhraní jako je DirectX"

Opengl na grafiku, OpenAl na audio. A na pracu so sietou je linux ako sietovy OS dostatocne vybaveny, nejake riesenie pre vyvojarov hier sa dozaista najde.

Milan Beneš
15. 8. 2004 • 10:21

"U Linuxu chybí tak propracované rozhraní jako je DirectX, které by vývojářům her ušetřilo hromadu práce."
Zdá se mi, že pan Schön opravdu přehání. Co třeba SDL? To Vám opravdu vůbec nic neříká? Ach jo. Navíc mám takový pocit, že GNU/Linux už je více rozšířený než Mac OS. Btw. Mac OS X není nic jiného, než další Unix :).

alex
15. 8. 2004 • 11:45

Zatímco DirectX má 34 MB, SDL je 200kB knihovnička. Proč mám pořád neodbytnej pocit, že Linuxákům chybí smysl pro realitu ? Ach jo ... 


Co se vašich pocitů o rozšířenosti Mac OS a Linuxu týče, viz web statistiky, jako je Google...


Pie Chart: Operating Systems Used to Access Google - Windows98: 16%, WindowsXP: 51%,  Windows2000: 17%, WindowsNT: 3%, Windows ME: 3%; Windows95: 1%, Macintosh: 3%, Linux: 1%, Other: 5%

Gejza
15. 8. 2004 • 12:12

Ty cisla jsem si neoveroval, ale mam zato, ze velikost knihovny neni jen o tom, co umi, ale taky o tom, jak moc je kod zpraseny....

vtech
15. 8. 2004 • 12:42

A to ze ma 34MB je jako plus??????

Jirka
15. 8. 2004 • 17:26

chjo.. to je videt, ze se tu nekdo bavi o necem, o cem ma jen mlhavou predstavu. Pracovla jste nekdy s DirectX a SDL? asi ne , co? tak si to zkuste a hned zjistite , proc to ma 34MB a 200kB.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
vtech
15. 8. 2004 • 18:49

Kupodivu pracoval/pracuju. Toho casu cca 30 Linuxovych stroju bezicich po cele CR. Polovina SDL, polovina SDL/OpenGL. Co presne mne ma na DirectX ohromit?

vtech
15. 8. 2004 • 12:54

a/ to 1% nesedi, muj odhad a treba statistiky w3c tvrdi 3%
b/ stejne je to uplne jedno. taky nebudu jezdit Skodovkou jenom proto, ze to dela vetsina

Jirka
15. 8. 2004 • 17:27

tvuj odhad je tvuj subjektivni dojem

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
vtech
15. 8. 2004 • 18:53

jak jsem psal v bodu b, je to jedno.
....Skodovka....

Milan Beneš
15. 8. 2004 • 13:39

No, já mám svoje čísla zase odsud...

http://www.macminute.com/2004/08/04/linux

s tím SDL se trochu pletete, ne?

alex
15. 8. 2004 • 16:01

Přece jen si dovolím Google považovat za poněkud hodnověrnější zdroj dat - mj. proto, že má asi tak milionkrát větší traffic a jeho provoz je zcela platformně neutrální (ve skutečnosti Google na Linuxu běží, tak věřím, že by mu určitě ve statistikách schválně nekřivdilo).


A co se SDL týče, moje verze SDL.DLL má 229 376 bajtů... Kolik má Vaše ?

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Milan Beneš
15. 8. 2004 • 16:22

Instalace SDL na mém systému sestává se z 10 souborů, vyjma symlinky a dokumentaci. Tyto soubory mají dohromady přibližně 1,8 MB. Musíte také ovšem připočítat ovladače zvuku, na kterých je SDL závislé a taktéž i implementaci OpenGL, která také není nejmenší...

Milan Beneš
15. 8. 2004 • 16:23

například:

saruman@orthank saruman $ ldd /usr/games/bin/supertux
linux-gate.so.1 = (0xffffe000)
libz.so.1 = /usr/lib/libz.so.1 (0x480a4000)
libSDL_image-1.2.so.0 = /usr/lib/libSDL_image-1.2.so.0 (0x48910000)
libSDL_mixer-1.2.so.0 = /usr/lib/libSDL_mixer-1.2.so.0 (0x488c3000)
libSDL-1.2.so.0 = /usr/lib/libSDL-1.2.so.0 (0x48be1000)
libpthread.so.0 = /lib/libpthread.so.0 (0x47fdf000)
libGL.so.1 = /usr/lib/libGL.so.1 (0x40012000)
libX11.so.6 = /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x47ee0000)
libstdc++.so.5 = /usr/lib/gcc-lib/i686-pc-linux-gnu/3.3.3/libstdc++.so.5 (0x4816e000)
libm.so.6 = /lib/libm.so.6 (0x47ebc000)
libgcc_s.so.1 = /usr/lib/gcc-lib/i686-pc-linux-gnu/3.3.3/libgcc_s.so.1 (0x48159000)
libc.so.6 = /lib/libc.so.6 (0x47da5000)
libjpeg.so.62 = /usr/lib/libjpeg.so.62 (0x482b4000)
libpng.so.3 = /usr/lib/libpng.so.3 (0x4835a000)
libvorbisfile.so.3 = /usr/lib/libvorbisfile.so.3 (0x490b4000)
libvorbis.so.0 = /usr/lib/libvorbis.so.0 (0x49592000)
libogg.so.0 = /usr/lib/libogg.so.0 (0x49617000)
libsmpeg-0.4.so.0 = /usr/lib/libsmpeg-0.4.so.0 (0x48858000)
libdl.so.2 = /lib/libdl.so.2 (0x47eb7000)
libasound.so.2 = /usr/lib/libasound.so.2 (0x4948b000)
libXext.so.6 = /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x47fc2000)
libvga.so.1 = /usr/lib/libvga.so.1 (0x48b58000)
/lib/ld-linux.so.2 = /lib/ld-linux.so.2 (0x478b7000)
libGLcore.so.1 = /usr/lib/libGLcore.so.1 (0x40070000)

vtech
15. 8. 2004 • 18:52

Moje 90KB. Jenze maly detail: SDL je portabilni layer, ktery pouziva DirectX (na Windows), takze nemusi obsahovat znovu vsechno.

lzap
15. 8. 2004 • 19:49

asi tak... :)

srovnáváte jabka a hrušky, hehe

Petr Mach
17. 8. 2004 • 10:27

Zase lzes az se ti od huby prasi.

Name : libSDL1.2
Size : 450416
Name : libSDL_mixer1.2
Size : 294776
Name : libSDL_image1.2
Size : 53724
Name : libSDL_ttf2.0
Size : 41088
Name : libSDL_gfx10
Size : 60144
Name : libSDL_net1.2
Size : 14514

Petr Mach
17. 8. 2004 • 10:31

Pricemz samotna libSDL pouziva radu dalsich knihoven.

[wraith@frodo wraith]$ ldd /usr/lib/libSDL-1.2.so.0.7.0
linux-gate.so.1 = (0xffffe000)
libm.so.6 = /lib/tls/libm.so.6 (0x400aa000)
libdl.so.2 = /lib/libdl.so.2 (0x400cd000)
libasound.so.2 = /usr/lib/libasound.so.2 (0x400d0000)
libaudio.so.2 = /usr/X11R6/lib/libaudio.so.2 (0x4017d000)
libXt.so.6 = /usr/X11R6/lib/libXt.so.6 (0x40194000)
libX11.so.6 = /usr/X11R6/lib/libX11.so.6 (0x401e8000)
libXext.so.6 = /usr/X11R6/lib/libXext.so.6 (0x402cb000)
libpthread.so.0 = /lib/tls/libpthread.so.0 (0x402d9000)
libc.so.6 = /lib/tls/libc.so.6 (0x402e9000)
/lib/ld-linux.so.2 = /lib/ld-linux.so.2 (0x80000000)
libSM.so.6 = /usr/X11R6/lib/libSM.so.6 (0x40431000)
libICE.so.6 = /usr/X11R6/lib/libICE.so.6 (0x4043a000)

alex
17. 8. 2004 • 21:00

Proč má Linux 2x větší binárky než Linux ? Není to nefektivní ?

alex
15. 8. 2004 • 4:00

Pro Linux toho chybí mnohem víc, než nějaké hry. Např. zrovna já moc nehraju a to co hraju je i pro Linux (Quake, UT, Wolfenstein, Doom). Ale co třeba takový Visual Studio, Corel, PhotoShop, 3D Studio Max, Cinema, Cubase, Reason ? To jsou přece taky hezké a kreativní hračky (a prosím, neplačte mi tu s nějakým Gimpem, o komfortním ovládání SW mám jiné prředstavy...).


Pan Schon to bezděčně a proti své vůli naťukl sám - Windows se rozšířily mnohem rychleji díky tomuto SW, než kvůli nějakým hrám, které buďto ještě nebyly (DirectX), nebo běhaly špatně (DOS).

koffr
15. 8. 2004 • 4:21

Visual Studio, Corel, PhotoShop, 3D Studio Max,

Předpokládám že kdyby sis měl ty programy zaplatit, tak bys brečel ty (alemůžu se mejlit)

Jo a 3DS Max je oficiálně i pro MacX i pro *nix

alex
15. 8. 2004 • 12:00

Jasně, MacOS je *nix, solaris je *nix, Linux je *nix, podle takové logiky by tedy 3DS Max měl běžet všude...


Jenže neběží...

debko
15. 8. 2004 • 5:41

Kebyze je gimp dost dobry, tak by ho pouzivali aj v hollywoode. Ups ? http://cinepaint.sourceforge.net/
Linux bez Visual Studia je ako ryba bez bicykla, existuju predsa aj ine vyvojove prostredia. Corel a Photoshop idu na linuxe pod wine (t.j. netreba mat nainstalovane windows). Cinema 4D bezi pod wine, existuju ale aj ine komercne riesenia priamo pre linux. Hollywood tiez robi svoje 3D efekty na linuxe, IRIX-e a inych *NIX-och. Z tych nekomercnych mozem spomenut Povray, Blender, Wings 3D.

S hudobnymi programami je ten problem, ze linux donedavna nemal zvukovu architekturu s nizkou latenciou. Ale hadam, ked uz teraz mame ALSA, dockame sa aj lastoviciek urcenych pre profesionalov. Nejake pokusy uz su a ubera sa to dobrym smerom. V tejto oblasti su zaujimavym pocinom linuxove distribucie AGNULA a DYNEBOLIC. Reason bezi na OS X(upravenom freebsd), co je tiez pribuzny linuxu, takze portnut reason by nemuselo byt az tak bolestive, uvidime ...

Ked clovek nie je profesionalny grafik, predsa nedam 19 000 sk za photoshop, ked staci gimp. Dalsich neviemkolko za vektorovy editor, ked existuje inkscape. 100 000 sk za 3D studio, ked existuje blender. 20 000 sk za MS office, ked je OpenOffice.6000 za windows.A tak by som mohol pokracovat s nastrojmi na editaciu videa, programatorskymi nastrojmi, databazami atd... Zratajte vsetko dokopy a vyjdu vas horibilne sumy. 750 000 000 na vybavenie svojho pocitaca softwarom skutocne nemam. Kto ma vsetky profesionalne programy "zadarmo", t.j. ukradnute je zlodej.

Bugi
15. 8. 2004 • 10:11

Nic ve zlém, ale nepřehnal jste to s těma nulama?

debko
15. 8. 2004 • 14:03

heeej ), tak tri nuly umazte.

Jméno
15. 8. 2004 • 20:39

cece, ten blender ma tak debilni gui ze se v tom neda delat, takze je to pro me jako by ani zadny blender nebyl a myslim ze nejsem sam komu se z rozhrani /puvodne/ linuxovych programu chce blejt, jsou naprosto otresna (rozumej hnusna) nestandartdni a pomala.

vtech
15. 8. 2004 • 20:50

Je to vec vkusu, opravdu pro novacka je rozhrani hodne divoke.
Pomale neni, pokud mas ATInu, tak je tam nejaka chyba, ktera se resi. Dokonce ATI dodala zadarmo hromadu karet, protoze se jim nelibilo, ze kolem Blenderu je takovy halo s podtextem "ATI nee".

Jméno
15. 8. 2004 • 21:30

Nejsem novacek, delam v LW a MAX, kazdopaka blender je opravdu uplne mimo jakykoliv standart rozhrani, byt trochu normalnejsi urcite by v nem delalo daleko vic vyvojaru. Ta pomalost je mi ukradena stejne se v tom neda delat, par nadsencu se svejma obrazkama je mi prd platnejch a samozrejme je to vec vkusu, zatim mi kazdy (kdo na tom hnusu nezacinal) rekl ze je to nepouzitelny , to uz radsi warez nez toto.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
vtech
15. 8. 2004 • 21:38

Myslel jsem novacek v Blenderu, tim ze jsi si uz na neco zvykl, je to jeste horsi.
Ja rozhodne nejsem 3D Artist (a ani to nemam v planu), ale videl jsem v tom lidi delat a je to cim dal lepsi.
Pak jsou tu jeste Wings3D, ktery jsou jako modeler podle mne uzasny. (Ale zadne animace a slabe materialy)
A s tim Warezem nesouhlasim, specialne, jestli se tim zivis.

Jméno
15. 8. 2004 • 23:09

To je vec nazoru, pruduktivita v blenderu no comment, takze radsi warez. "Ze jsem si na neco zvykl" zvykl jsem si na standart okenich aplikaci, napriklad kdyz kliknu na tlacitko neco to udela a ne ze to udela neco jinyho kdyz kliknu do leveho nebo praveho rohu toho sameho tlacitka atd. btw ja sem videl lidi delat i v 3D bez klikaci interaktivity (editace jenom prikazy) to je teprv "best of shit" to ovsem neznamena ze se me ma chtit se to ucit. Nechci inovace za kazdou cenu, nevim co autora blenderu vedlo k takovemu hnusnemu rozhrani ale tusim ze to bylo neco tak prizemniho jako "aby nebyl jako ty windows", tohle je mor linuxu, proto vetsina lidi nechce mit s linuchem nic spolecneho, desitky nestandartnich veci, co program to jiny rozhrani FUJ.

vtech
15. 8. 2004 • 23:53

Proste mel autor jinou filozofii a zjevne neni tak blba, kdyz se po padu firmy vybralo od dobrovolniku 100000 Euro a byly vypusteny zdrojaky pro OpenSource vyvoj. Nikdo te nenuti, ale kydat hnuj na neco, jenom protoze jsem to nepochopil/nesedi mi to, je trosku detinske.

Jméno
16. 8. 2004 • 0:07

Neni  to detinske dela se to bezne a dela to kazdy, mas rad sex s prasetem ?  ne ? "Nikdo te nenuti, ale kydat hnuj na neco, jenom protoze jsem to nepochopil/nesedi mi to, je trosku detinske."


Jinak asi zijeme kazdy v jinem svete, v tom mem totiz v blenderu nikdo znamy nedela... mozna je to proto ze se neorientuji na linux komunitu kde je blender doma a "windousakum" pravdepodobne nestoji za tu namahu ucit se uplne nove paradigma.

vtech
16. 8. 2004 • 0:27

OK, proc by jim to stalo za namahu, kdyz si to ukradnou, zejo. Je zajimavy, ze jsou fora plny lidi, ktery pracujou na Hollywoodskych filmech (tam to trosku kulha, protoze Cinepaint a renderovaci clustery na linuxu) a hernich AAA titulech. Jeste jsem nenarazil na jedineho urputneho odpurce alternativ, ktery by na rovinu priznal, ze ma ten ukradeny Photoshop a 3DSMax stejne jenom na hrani. Taky jsem vyrostl na piratskem software (kdo v teto zemi ne), ale dnes mi to uz prijde trapne (i kdyz si obcas nadavam, kdyz mne XPcka necim nastvou, ze jsem ty penize mohl vyuzit jinak).

px
15. 8. 2004 • 23:56

Mozno ti unika taka drobnost, ale Blender bol povodne closed-source aplikacia vytvorena pre in-house potreby. To znamena, ze interface bol na mieru sity majitelovi aplikacie. Autori sa nechali pocut, ze rozhranie bolo navrhovane na produktivitu, nie na animovane klikatka - malo to byt nieco ako vi medzi 3d editormi. Ti, co si na Blender zvykli, s nimi suhlasia. Preto si tu nevylievaj srdiecko na Linux, Blender je len port.

Mne osobne je to jedno, ja som si tiez zvykol na jeden komercny soft (Maya) a pre mna je aj Max tazky - pretoze je uplne iny. Nehovorim, ze je zly, ale ja som si zvykol na genialne navrhnutu koncepciu Mayi a v Maxe je vsetko uplne ine. Preto ale neodsudzujem Max, ze ano.

Jméno
16. 8. 2004 • 0:11

Az v tom dajake studio urobi efektiky do celovecerneho filmu lebo herna firma zmasti AAA herny titul a bude si blender pochvalovat dam ti za pravdu, zatim su to prazdna slova.

px
16. 8. 2004 • 10:17

Pokial si dobre pamatam, tak NaN (povodny majitel Blendera) v nom robili reklamy.

A davaj si pozor na svoje kriteria - Max tiez este nikdy nebol pouzity na Ackovy celovecerny film, jeho domena su len hry, kde mu uspesne konkuruju Maya a Softimage (pricom oba tieto softy sa na filmy pouzivaju).

vtech
15. 8. 2004 • 7:27

Posli nejaky redner z 3D Studia MAX, ktery jsi delal?

Tady je Blender+YafRay (linux, zadarmo):
http://www.coala.uniovi.es/~jandro/noname/gallery/data/scrappy_0001.jpg
http://www.coala.uniovi.es/~jandro/noname/gallery/data/speedtiti_0006.jpg
http://www.coala.uniovi.es/~jandro/noname/gallery/data/frame_0001.jpg
http://www.coala.uniovi.es/~jandro/noname/gallery/data/S68_0001.jpg

Rad uznam, ze te alternativy opravdu omezuji.
Navic tvrdit ze hry moc nehrajes a zaroven ti chybi Reason, je dost divny ne?

Bugi
15. 8. 2004 • 10:14

Vskutku povedené obrázky. Víc by jich nebylo?

vtech
15. 8. 2004 • 12:36

tady
http://www.coala.uniovi.es/~jandro/noname/gallery/index.php
a tady
http://www.blender3d.org/cms/Gallery.55.0.html
a treba tady
http://www.centralsource.com/blenderart/displayimage.php?album=random&cat=&pos=-308

alex
15. 8. 2004 • 11:43

Takové krásné obrázky se dají udělit i v Paintbrushi, pixel po poxelu, v tom omezení nevidím....


Není to o tom, co s vynaložením trojnásobného času dokážeš i s Linuxovými programy, ale o skutečném ušetření práce. Krom toho, 3D grafika dnes není jen o renderování lesklých autíček, ale o 3D simulacích, videomontáži, atd...

vtech
15. 8. 2004 • 12:33

...ale priklad svoji prace, na kterou nutne potrebujes 3D Studio neposles, zejo? jasne

shrek
15. 8. 2004 • 19:51

Holt nedela u Microsoftu grafika. Kazdy mame sve misto.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
Petr Mach
17. 8. 2004 • 10:19

Tak proc mu to potom chybi? ) Je to zvanil, nic jineho.

px
15. 8. 2004 • 14:44

http://www.alias.com/eng/products-services/maya/system_requirements.shtml

Vsimni si to slovicko zacinajuce na L a konciace na X.

...
15. 8. 2004 • 16:04

http://www.softimage.com/Support/Xsi/SystemRequirements/4.0/

shrek
15. 8. 2004 • 19:46

Ano, proto se spousta animaci renderuje na linuxovych clusterech.

httpd
16. 8. 2004 • 17:12

Jsi sice jen prudic s kradenym softem, ale stejne ti venuji svuj cas . A pokud to nemas doma ale v praci tak neprud v teto diskuzi (je o domacich pc a hrach).

Corel Draw for Unix bude nejspise fatamorgana? (koncil devitkou verzi), pod wine beha naprosto paradne vcetne novejsich verzi.
Maya asi nestaci (pan "profesional" asi nezna)
Gimp neni pro nedouky (mimo jine www.cinepaint.com alias filmgimp)
Visual studio ti bude v linuxu na dve veci
Se sound editory neporadim (nepouzivam)
Pro video ted vysel komercni Smoke a dalsi (mozna moc levne abys je upiratil)

Ja si zase pod pojmem komfortni ovladani nepredstavuji program s natvrd(l)o(u) pracovni plochou a nemoznosti zvetsit vsechny dialogy/okna (opakuji VSECHNY), coz neumi ani slavne XP. Ze umi? Otevri si ovladaci panely-system a pak neco ohledne HW (nevim presny nazev), doporucuji zejmena sekci driveru pro jednotliva zarizeni .

Az ty tvoje udelatka pobezi na HP/UX, linuxu a Solarisu dej vedet, zkusim je .

MaLer
15. 8. 2004 • 1:24

Nejhorsi je, pokud bludy siri neinformovani novinari.

Veta: "A to přes to, že u nás počítač Apple Macintosh používají až na výjimky pouze grafici a pracovníci DTP studií, občas i někteří novináři." je dost zavadejici, nebot na Macich pracuje take VELKE, a opravdu velke mnozstvi muzikantu, velmi casto se s Macy pracuje v oblasti multimedii, at uz to je strih videa nebo vyroba DVD disku a rada lidi pouziva Macy "jen tak", protoze jim proste sedi vic nez Windows, jak z hlediska ovladani, tak napriklad z hlediska bezpecnosti obecne i antivirove... Takze pane Holcik, prosim, neplette si pojmy s dojmy. Ano, na grafiku/DTP se jich pouziva stale asi nejvice, ale velmi hodne (ne vyjimky) se jich pouziva i na jine ucely. Nehlede na to, ze asi 1500 Macu (pokud se pamatuju) se dodalo do skol v ramci Internetu do skol.

radfoj
15. 8. 2004 • 1:46

Takze pane Holcik, prosim, neplette si pojmy s dojmy

radfoj
15. 8. 2004 • 1:49

mrzi me to, ale "odpoved na prispevek" nefunguje tak, jak ma - nezobrazila se druha veta:

ja myslel ze tento clanek je dilem pana schona

MaLer
15. 8. 2004 • 2:06

Nj, mate pravdu, za smazku sem tu ja :) takze omluva panu Holcikovy :)

tim horsi! :) pan Schon, mel jsem dojem, s Macy i kdysi delal.

Otakar Schon
15. 8. 2004 • 11:41

Ano, pracoval, neco pres rok, na jednom z prvnich modelu iMaca s Mac OS 8neco

ono popisovat, kdo vsechn dela u na sna macku je obtizne, celkove rozsireni je vazne minimalni, ve srovnani treba s USA.

Reakce pod tímto příspěvkem se už neodsazují.
emh
15. 8. 2004 • 21:17

Ale je dulezite pripomenout, ze s tim delaji krome grafiku i hudebnici, nekteri skolaci, nekolik programatoru desktopu s barevnymi a presto pruhlednymi obrazky a tusim dva lesnici z krivoklatska (pricemz jednomu se nedavno narodil syn a bylo by ferove ho s ohledem na budoucnost zapocitat). Dela nam starosti akorat docent Mekintos z Mekce Kralove nad Labemskeho ustavu pro socialni zalezitosti, ktery je osobne navstivil a zjistil, ze oba jezdi trabantem, takze bychom za uzivatele tech interesantnich predmetu mohli zapocitat i kazdou modelku, ktera se u toho nechala kdy vyfotit. Nedavno jsme shaneli nejaky soft a nasli jsme firmu, ze ktere az za hodnou chvili vypadlo, ze delaji jen pro meky a zdrzovali nas urychleny odchod tim, ze pry maji bezvadne zpracovanou 'komunikaci s Windows', takze muzou koupi nekolika novych meku vrele doporucit... Cim to, ze mekari tak hluboko klesli, kdyz jsou tak dobri a meli vsechno driv, nez MS?

jj
15. 8. 2004 • 8:56

Mam dva kamarady co pouzivaji Macintosh a nejsou to ani grafici ani hudebnici, jeden je systemovy analytik a druhy programator. No a ja je budu brzy nasledovat. Proc? No prece abych neskoncil u Chocholouska, 12h denne travim v praci resenim problemu s WinXP a kdyz prijdu domu a pustim si pocitac a tam jsou ty Windows zase tak se mi obraci kufr...takze zakladam treti skupinu tech co jsou otraveni, znudeni a znechuceni monokulturou Windows. Samozrejme, na hry si nechavam wintel platformu i kdyz ty stary hry co hraju by snad utahl i emulator ktery jste v clanku u Linuxu zminili a u Maca opomneli ackoliv ma tradici sahajici az do dob zrodu Macintoshe. Linux pouzivam taky a rad, jako gateway, web server, mail server, print server funguje k naproste spokojenosti, ale na bezne uzivani s nim nepocitam, to je jako kdyby si kuchar po dni stravenem varenim jeste musel uvarit doma..ja si radsi zajdu do restaurace, potrebuju relax .

Ater
16. 8. 2004 • 9:13

I bať já jsem kancelářská krysa a taky ty svoje kecy sepisuju na iBooku s OS Jaguár. Jo a co se her týče, když člověk s počítačem pracuje, tak u něj zase tolik času hraním nestráví, takže stačí jednotlivé kousky semtam si něco koupit na relax. A pak si SKORO vždycky vyberete. Problémy jsou dva:
- u nás jsou hry na maca strašně drahý a musíte to kupovat na internetu, rozdíl je ve stovkách procent.
- chcete-li nějakou specifickou hru (já x-wing alliance) a nikdo vám ji neportuje, můžete se jít bodnout.

Jo
15. 8. 2004 • 1:22

pekny clanok, musel som zatlacit nostalgicku slzu

a co je vlasne konzola s klavenicou, mysou, internetom? iba pasvil pc. prec s konzolami

Eagle
15. 8. 2004 • 1:18

Pokud se dobře pamatuju, Windows 95 DirectX neobsahovaly. Microsoft se tehdy musel pěkně stydět, protože přístup ke grafickým funkcím dal jen přes Win32 API, což vyústilo v to, že ještě v roce 1996 spusta her vycházela pouze pro DOS, kde byly zaběhnuté systém VESA a Miles Sound System. Win32 API je pro hry neschopně pomalé. První použitelné DirectX byla verze 3 a to bylo mnohem později než první verze Windows 95... a tato první verze Windows 95 také nepodporovala OpenGL.


Také není pravda, že podporu USB přinesly Windows 98. První je měly Windows 95 OSR2.1, sice jen pro pár řadičů, ale měly.


Konzole možná nabírají na slávě, ale to jen kvůli ceně. Mnoho lidí prostě nechce dávat za herní PC tolik peněz. Je potřeba říct, že konzole mají proti PCčkům totálně zastaralý hardware. Playstation 2 má tuším RISC procesor na frekvenci kolem 300 MHz a v Xboxu je ubohý Celeron Coppermine 700ka. To samé platí o grafických kartách. Ohánět se optimalizacemi je nesmysl, většinou optimalizace na jedno zařízení hodně pomáhají i na jiné zařízení - např. pro AMD Athlon je nejlepší kompilátor Intel C++ Compiler. Hry chodí na konzolích plynuleji ne protože by byly lépe optimalizované, ale protože jsou ořezané o grafiku, inteligenci postav, detaily scény... . Je na uživatelích, zda si vyberou lepší hry na PC nebo zda chtějí šetřit.


Pro Mariána - na spouštění DOSboxu je mnohem lepší Linux než Windows, protože pod ním chodí asi tak 2x rychleji.

alex
15. 8. 2004 • 3:52

Proč myslíš, že v DOS boxu běhá pod Linuxem 2x rychleji ? Používá snad Linux nějaké neznámé instrukce ?

eax
15. 8. 2004 • 9:30

Pretoze linuxove jadro aj kniznice sa daju skompilovat na mieru pre konkretne PC, preto. Myslim si ze vsetky aplikacie idu rychlejsie na linuxe ako na win. Ak sa mam hrat UT2004 a q3 arena - jednoznacne na Linuxe.

alex
15. 8. 2004 • 11:48

Klidně si to hraj, kde chceš, ale mě zaujal fakt, že by nějakej DOSovej kód měl bejt při běhu v konzoli emulovanej, jako pod VirtualPC nebo wine. Pokud není, jak může na jednom systému běžet pomaleji, a na druhém rychleji ?

Eagle
15. 8. 2004 • 11:02

Když jsem zkoušel hru Mechanized Assault & Exploration, pod Windows to bylo naprosto nehratelné, zatímco pod Linuxem běhala obstojně rychle (= asi jako v DOSu na P133).

X
15. 8. 2004 • 13:13

"...ještě v roce 1996 spusta her vycházela pouze pro DOS, kde byly zaběhnuté systém VESA a Miles Sound System."
Ano, hry z tohoto období pro DOS také patří k nejproblémovějším na moderních počítačích s WIN 2000/XP. Přímo v XP často nefungují (asi nejvíce problémů je s VESOU, se zvukem může často pomoci VDMSound), pro emulátor DOSBox bývají příliš hardwarově náročné a běhají pomalu.

developer
16. 8. 2004 • 18:44

S konzolami to nie je take jednoduche ako si napisal. Napr. PS2 bola pri svojom vydani vyrazne vykonnejsia ako vtedajsie PCs (hruba sila iba CPU zhruba na urovni P3-500, koprocesory daleko presahovali moznosti a vykon vtedajsich vertex shaderov, celkovo odladeny kus hardware atd..). Dnes je to sice strare zelezo, ale PS3 tiez predpokladam, odpali najvykonnejsie PC niekam do..

Pjotr
15. 8. 2004 • 1:01

Pane Schoen, prosim, ja myslel, ze AMIGA je od Commodore, ale vy ji tam mate extra jako neco jineho v tom clanku. Bud jsem nevedomky uzival spojeni Commodore Amiga jiz 14let anebo tam mate matouci chybu  Honem to upresnete!

Jirka
16. 8. 2004 • 15:44

Taky jsem se nasmal (a hnedle 2x).  Pan redaktor je zjevne "odbornik", co "zna" maximalne tak to svoje PC a vic ani tuk. No nic, doufam, ze nebude psat o autech, protoze spojeni "Skodovky a Fabie" zni stejne hloupe.

Marián Hello
15. 8. 2004 • 0:33

No konečne to niekto napísal. Presne to je jeden z hlavných dôvodou rozširenosti Windows. Slabá podpora HW v Linuxe nepresvedčila tvorcov hier, aby portovali svoje tituli aj pre tento OS. Na druhej strane mohli k hrám rovno pribaliť nejakú verziu live Linuxu a tým pádom mu pomôcť v jeho expanzii. Ale toho sa asi tak skoro nedočkáme, pretože každej firme ide (a má ísť) a čo najväčší zisk s minimálnymi nákladmi. Nižšie náklady majú samozrejme pri Windows. BTW staré DOS hry spustíte pod XP so dosbox - http://dosbox.sourceforge.net/

debko
15. 8. 2004 • 6:02

"BTW staré DOS hry spustíte pod XP so dosbox - http://dosbox.sourceforge.net/" - BTW aj pod linuxom.

S tou portovatelnostou hier sa to da vziat aj z inej stranky. Kto pouzije multiplatformove riesenie, moze potom svoje hry predavat aj pre herne konzoly a aj pre OS X. Rozhodne sa neda povedat, ze portovanie na konzoly je stratova cinnost. Hry pod linux vznikaju ako viacmenej ako vedlajsi produkt, ked uz je to multiplatformove, tak preco nie ?

Pavel
15. 8. 2004 • 7:12

Nižšie náklady majú samozrejme pri Windows.

Zkuste laskave dokazat tuhle vetu. A za dukaz nepovazuji nejakou studii sponzorovanou MS.

alex
15. 8. 2004 • 12:07

Už tu padlo srovnání DirectX (34 MB) a SDL (200 kB). Pokud budu chtít obě knihovny používat, je jasný, která mi ušetři víc práce  a u který budu muset většinu záležitostí programovat sám. Nebo, proč dodneska v Linuxu není podpora solidního binárního objektového rozhraní, jako je DCOM na systémové urovni ? Čekáte snad, že si to každej vývojář začne programovat sám ?


A netvrďte mi, prosím, že je v Linuxu přece jako Corba nebo Bonobo, to jsou věci, které totálně nestíhají, krom toho jsou vázané na určitý rozhraní - buďto KDE, nebo Gnome. Např. FarCry běhá na COMovém DirectX, zkuste si představit, že by ho někdo psal v CORBě....

developer
16. 8. 2004 • 18:50

Pokial viem, tak na konzolach take rozhrania programatori nemaju a vobec nikomu nechybaju (vratane opengl). Napisu si multiplatformovy wrapper na hardwarovo zavisle veci a ide sa..

shrek
15. 8. 2004 • 20:47

Duvodem je nizke rozsireni platformy mezi uzivateli. Kdyby Linux pouzivalo 50% uzivatelu, urcite by firmy rady hry vyvijely bez ohledu na podporu hardware a knihovny. Jinak si myslim, ze clanek muzeme brat jako podnet k zamysleni. Pokud existuji nejake technicke prekazky, je potreba je odstranit. Ja myslim, ze Linux jako herni platforma uplatneni najde, mozna driv, nez se nadejeme...

Určitě si přečtěte

Články odjinud