Historie Windows a OS/2 v datech

Diskuze čtenářů k článku

komunita Bobáňů, komunita Bobáňů  |  19. 04. 2005 00:19  | 


Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lmike  |  19. 04. 2005 07:15  | 

>windowsXP-SP-2 Již nikdy nebude vynalezeno nic lepšího!

Taže Longhorn bude horší?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ondřej  |  19. 04. 2005 00:40  | 

A co win ME?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tttt, tttt  |  19. 04. 2005 00:49  | 

to bychala chyba ne OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bajija  |  19. 04. 2005 01:35  | 

Uz si videl OS od MS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JacquesClouseau  |  19. 04. 2005 01:29  | 

Co s nima, vždyť tam jsou (a byly od začátku).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bajija  |  19. 04. 2005 01:34  | 

Najskor si precitaj clanok, a az potom posielaj prispevok

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  19. 04. 2005 05:34  | 

Neprisly v roce 1998 a nepridaly do 95tek nektere novinky 98cek. Je to daleko starsi system. Kdyz se koukam na zalohu, soubory jsou z 12. listopadu 1996.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fotr  |  19. 04. 2005 18:39  | 

OSR2 konec jara 1997. 1996 možná nějaká beta.
A nešlo ani tak o novinky, jako o odstranění některých chyb 95. Ale jiné byly přidány; jak jinak. Přesto to bylo znatelně stabilnější.
Z uživatelského hlediska bylo podstatné, že W95 OSR2 šly přeinstalovat přez poškozenou instalaci, aniž by se museli poté znovu instalovat jednotlivé programy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
radecek, radecek  |  19. 04. 2005 19:27  | 

Omyl. Mozna prisly na trh v krabicovem provedeni az v roce 1997, ale uz davno se do pocitacu instalovaly OEM verze. A novinek tam bylo opravdu dost, hlavne ta podpora FAT32 byla naprosta bomba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  20. 04. 2005 00:10  | 

hmm, v te dobe mel Novell NetWare podporu pro svuj FS do 2TByte, dalo by se to prirovnat k FAT64

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  25. 04. 2005 10:19  | 

Ano ano, FAT32 naprosta bomba, hlavne ze my meli HPFS s dlouhymi nazvy souboru, s minimalni fragmentaci a bez clusteru o 8 let drive

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PePeK, PePeK  |  19. 04. 2005 05:38  | 

Jsou z roku 1996 (podle readme srpen 1996) a ne 1998 Moc dobre si pamatuju jak sem je v 97 instaloval na novy uzasne velky 2.5 GB disk protoze sem ho chtel mit v jednom kuse ... coz ve 95 neslo vzhledem k faktu ze fat podporuje max 2.1 GB oddil ... a jedna z dulezitych novinek v OSR2 byla podpora fat 32

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maly Toldi  |  19. 04. 2005 08:50  | 

A druha z dolezitych noviniek bola nemoznost spustit viac ako raz DOS. Teda potom nesiel uz ani Windows. Cez F8 pri starte sa nahodilo menu kde sa dal vybrat okrem inych nudzovy rezim alebo aj DOS, a ked uzivatel spustil DOS, vsetko pekne islo az do dalsieho restaru. A potom sa uz Windows ani DOS nespustil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
freezer  |  19. 04. 2005 10:35  | 

chlubis se cim ? ze sis neumel nainstalovat Win98SE ? Nebo, ze neumis cist a v bootmenu sis zvolil spatnou nabidku ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maly Toldi  |  19. 04. 2005 11:28  | 

Ja sa nicim nechvalim. Len pripominam jednu z vlastnosti uzasneho Win95 osr2. Ked maly mekky vydal taky produkt, ktory zrusil este aj vlastnu instalaciu, tak je to riadny shit. Win XP ma napriklad dalsiu zaujimavu vlasnost. Ak ma uzivatel disk vecsi ako 130GB a da komp hibernovat, tak po naslednom starte sa spusti scandisk a poskodi data na disku. Maly mekky sa nezaprie.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fous  |  19. 04. 2005 11:34  | 

Tak nevim, mám 160GB disk, hybernuju pravidelně (restart, nebo normální vypnutí cca 1x za týden) a scandisk se mi nepouští...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maly Toldi  |  19. 04. 2005 12:36  | 

http://support.microsoft.com/?kbid=331060

opravili to v servispaku 1

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
real_goldie  |  19. 04. 2005 12:25  | 

No nevim co s tema XPckama provadis, asi je neumis nainstalovat. Mam 200 GB v celku a jede to normalne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
freezer  |  19. 04. 2005 14:53  | 

to nebyla zadna vlastnost, ale tvoje neschopnost, takova chyba tam proste neni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  19. 04. 2005 15:51  | 

Víš, někdo umí, jinej neumí. Ty bys měl počítače asi ignorovat a obcházet je širokým obloukem, jak tak čtu tvoje lži. Nejsi linuxák že ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky, Peter Lehotsky  |  19. 04. 2005 16:26  | 

Jo, a tu stranku na ms-supportu tam doplnil Maly Toldi . Jsi blazen, popiras to co microsoft priznava.

Doplnim dalsi feature: Kdyz do W2k pripojis velkou partition (128GB a vic) vytvorenou v NT (v tech to nedela) tak za urcitych okolnosti prijdes o data (partition se ztrati). Zazil jsem 3x (plne opatchovane w2k, naposled leden 2005). Nejdrive to chkdsk pri startu widli "opravi", kdyz to nabehne tak se zacnou objevovat chyby pri zapisu a po restartu muzes vzpominat nebo rekonstruovat .

Co podle Vas skalnich znamena: "No nevim co s tema XPckama provadis, asi je neumis nainstalovat"? Vzdyt podle Billa a vlastne cele WIndowsi komunity to nainstaluje uplne kazdy, tak co tady zvanite o nejakem umis/neumis! Jak se klika mysi nespravne, kdyz Vy to delate spravne? Provadite pred instalaci nejaky temny ritual?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tom  |  19. 04. 2005 21:59  | 

Jo rikaji:
"city moje proradne, Wokno dneska nespadne."
http://home.zcu.cz/~nosi/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos, lubos  |  20. 04. 2005 13:31  | 

Chkdsk ma i jine problemy, jsou zname, zaplata take, ale ms to poskytuje jenom na pozadani. Nicmene, neni to tahle chyba.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DJH  |  20. 04. 2005 22:19  | 

Jo covece by ses divil.Od w98 az po wXP se instalce lisi. Nefim jak je to mozny, ale je to tak. Mam ozkouseno na vic nez 30ti PC. Na jednom prvni pokus instalace vydrzi rok, na druhym padne po tydnu a na tretim se vysype po 2 restartu instalatoru.
Rikal sem si ze je to HW, ale dyz tu instalaci pustis po formatu disku znovu, tak uz to jede OK. Na infolince mi "technik" rekl: "no, stane se, ze se nezadari."
Co dodat....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky, Peter Lehotsky  |  21. 04. 2005 09:46  | 

Takze se shodneme ze je to o stesti a ne o tom ze to nekdo umi/neumi? Opravdu si myslim ze standardni instalace Windows desktopu se da udelat jen:

1. klonovanim funkcniho image
2. nekolika kliknutimi na next, next zadanim serioveho cisla a vyberu casove zony

Ze to chcipne po instalaci nejakeho pochybneho SW je druha vec, ale doufam ze se bavime o necrackovanych, legalnich windows (a legalnim sw) "na praci" . Kdyz to hodi "modrou" pri instalaci tak si to stejne musis zopaknout, at jsi profik nebo amater .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
demeNT  |  22. 04. 2005 03:38  | 

Win 2k bez SP4 nedokaze pristupovat za 128. MB na HDD. Ak do W2k pripojis filesystem vacsi nez 128 MB, samozrejme ze sa ho pokusi repartitionovat, a to tak, ze ho zrusi :) To iste plati o primarnej particii mensej, ale zasahujucej za 128. MB disku, tiez sa to tyka rozsireneho oddielu s logickymi jednotkami. Poucenie: particie treba vytvarat priamo vo W2k, resp. Win XP. Alebo treba okaslat Wokna a pouzivat Linux/*BSD/cokolvek A propos: zmiznuta particia a data, ktore boli na nej sa vacsinou daju obnovit, su na to utilitky - sice tie naozaj kvalitne su komercne a drahe ako cert, ale ak ste tam mali data na ktorych neskutocne zalezi, tak ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky, Peter Lehotsky  |  22. 04. 2005 09:00  | 

1. Mate tam chybu, misto MB jste doufam myslel GB
2. Problem nastal prave na windows ktere meli tuto vec osetrenou a SP4 neni podminkou (lze to resit i jinak, viz. technet.microsoft.com). Stejnym spusobem lze tuto podporu pridat i pro NT4
3. Stejna vec se stala i kdyz partition byla v limitu, ale na zbytku mista byla vytvorena druha az do konce disku, tj. C:128GB, D:zbytek
4. pouceni pro nechapave, nastudujte si pojmy kompatibilita, prenositelnost a hlavne otevrete oci a koukejte kolem sebe. To co popisujete je idealni stav, realita je jina (drsnejsi) .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky, Peter Lehotsky  |  22. 04. 2005 09:01  | 

1. Mate tam chybu, misto MB jste doufam myslel GB
2. Problem nastal prave na windows ktere meli tuto vec osetrenou a SP4 neni podminkou (lze to resit i jinak, viz. technet.microsoft.com). Stejnym spusobem lze tuto podporu pridat i pro NT4
3. Stejna vec se stala i kdyz partition byla v limitu, ale na zbytku mista byla vytvorena druha az do konce disku, tj. C:128GB, D:zbytek
4. pouceni pro nechapave, nastudujte si pojmy kompatibilita, prenositelnost a hlavne otevrete oci a koukejte kolem sebe. To co popisujete je idealni stav, realita je jina (drsnejsi) .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HT  |  22. 04. 2005 04:32  | 

mozna je to spis vyhoda, ze ti nabidne sanci se zdekovat z boot sektoru...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Karel Kahovec, Karel Kahovec  |  19. 04. 2005 06:47  | 

o OS/2 jako základu Windows NT. To prostě není pravda. NT byly postaveny na technologiích VMS od Digital Equipment. Jádra těchto dvou OS dělal jeden a týž člověk. Pokud byl z OS/2 převzat nějaký pomocný program, nelze ještě mluvit o "základu Windows NT". Základ je jádro. V jádře VMS taky nebyla podpora pro grafiku, VMS využíval unixovou technologii X-server/klient. Do jádra NT byla grafika přidána až ve verzi 4, čímž se NT staly konečně rozumně použitelné na desktopech. Do té doby se o zobrazování starala jedna z vyšších vrstev systému a výkon grafiky byl prachbídný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pexxi  |  19. 04. 2005 08:53  | 

Pridat grafiku priamo do jadra, to bola najvecsia chyba, aku MS urobil... Staci pozriet na ine systemy, hlavne Unix-like (cize vsetky ostatne okrem Win . Netyka sa to len Linuxu, v ktorom uz XOrg perfektne bezi aj s hw 3D grafikou (potrebna je iba minimalna podpora v jadre, teda zakladny ovladac, kvoli pristupu k HW, vsetko ostatne je na aplikacnej urovni), ale aj napr. MacOS, ktoreho graficke rozhranie je jedno z najrychlejsich bez vyuzitia smeti a bordelu ako DirectX, co je vlastne iba "workaround" na priamy pristup k HW bez pouzitia pomaleho GDI, ktory nakoniec vdaka MS prerastol na "standard"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  19. 04. 2005 09:04  | 

Windows NT 3.1 a 3.5(1) mali grafiku mimo jadra.. len to bolo pomale, tak v NT 4.0 presunuli grafiku do jadra, co malo za nasledok horsiu stabilitu (hlavne vdaka fusersky pisanym ovladacom grafiky)..
Hehe, MacOS a rychly? Evidentne si neprogramoval pre Quartz a podobne zverstva..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pkm  |  19. 04. 2005 09:38  | 

Přesně tak. ENTýčka byly zpočátku skoro mikrokernel. Ale z výkonnostních důvodů se do jádra přidala grafika. Chyba to asi nebyla, unixová Xka jsou prostě trošku pomalejší.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  19. 04. 2005 10:42  | 

Podla mna ma grafika oddelena od jadra systemu zopar vyznamnych vyhod, ktore prevysia nedostatky (rychlost). Jednak je to uz spominana stabilita, dalej moznost bezat uplne bez grafiky (na serveri je nanic), a dalsia vec je vykon systemu ako takeho. Ak potrebujem vypoctovy vykon, tak mi staci system v textovom rezime, a bude rozhodne rychlejsi ako ked by tam bezalo aj graficke rozhranie (ktore si jednak vezme dost vela pamate, ale aj cpu-time).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MTx  |  19. 04. 2005 11:36  | 

Oddělení grafiky od jádra MS oznámil v Longhornech jako úspěšné.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos, lubos  |  20. 04. 2005 13:33  | 

No ano, lenze kebyze nie je na Windows serveri grafika, tak kolko ludi by potom prislo o pracu, lebo by nemohli administrovat. Lebo inac ako naklikat to nevedia

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kok  |  19. 04. 2005 11:35  | 

Trosku pomalejsi urcite jsou, zato maji mnoho jinych vyhod. Napr. sitovou transparentnost a to , ze neni nutno je mit nainstalovana na kazdem pocitaci - na serverech jsou totiz X-ka zpravidla zcela zbytecna a pokud udelate treba softwarovy router na Linuxu, urcite je zbytecne mu davat hodne pameti jen kvuli nejakemu zbytecnemu graf. rozhrani.
S tou rychlosti grafiky v Unixu to urcite neni tak spatne, kdyz na linuxu bezne hrajeme 3D hry, prehravame video atd... bez nejakych rozdilu oproti Windows.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hugo  |  19. 04. 2005 20:57  | 

Teď už je to ok, když máme na každé grafice procesor :) Ale když musel v dávných dobách všechno oddřít software, tak se přece jen grafika zrychlila. Však MS už na odsunu grafiky z jádra pracuje docela dlouho, z tohoto pohledu je škoda, že se Longhorn zpožďuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PaJaSoft  |  26. 04. 2005 15:04  | 

A proto vsechny visualizacni nastroje pro profesionaly a studia maji svuj zaklad v UNIXovych svetech, zejmena verze pro IRIX...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  19. 04. 2005 14:02  | 

Grafika je výstupní operace, není závislá na čtení ze zařízení. Data prostě na grafickou kartu pošlete a už se o ně nestaráte. Zmršení dat se projeví jen kreslením mimo kontext aplikace, což nemá fatální důsledky na chod sytsému. Proot může být GDI převedeno do kernelu bez větších důsledků na jeho stabilitu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomas Vesely  |  21. 04. 2005 15:17  | 

Jen6e grafika občas pracuje i s pamětí, a když je něco špatně napsaný, může se to přetečit do jiných částí jádra a .. windows jsou na zemi!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  19. 04. 2005 09:01  | 

MS a IBM vyvijali spolu OS/2 az do roku 1990.. pamatam sa, ako som na univerzite luskal manualy k OS/2 1.0 a 1.1 (1.0 bola iba textove rozhranie, 1.1 uz mala Presentation Manager GUI, v podstate zhodny s win 3.0), bol tam copyright MS aj IBM, pokial ma pamat neklame, tak koncom 80. rokov zacal MS vyvoj OS/2 v3, IBM sa venovala OS/2 2.x.. a ked sa rozisli, tak MS premenoval OS/2 v3 na NT

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  19. 04. 2005 10:13  | 

No NT se vyvyjely na OS/2 kde byly ladeny a programovany.
NT umelo poustet OS/2 textove aplikace, zato z VMS zadnou ... takze evidentne je na OS/2 cast NT postavena.
Dale NTFS ma stejne hexa cialo part. jako HPFS (je tezke prepsat vse tak to tam radsi nechali)
NTFS pracuje uplne na stejnem principu jako stary HPFS (dnes uz je v OS/2 i386 HPFS ktery je lepsi a do Aurory se pridal JFS (ktery jde pridat i do Warp 4))

NTFS mel uplne stejne problemy s velkymi disky jake mela stara HPFS, jenze tam nikdy nenastali nebot IBM v dobe 500MB disku chybu detekovala a vcas ji opravila takze zdane poskozovani a dramaticke limity se nekonaly.

NT nema z VMS nic, pouze se inspirovali pravy ktere ma VMS ale aplikuje z nich tak 10%. Unix v te dobe nepouzival standartne ACR, .... a umel jen vlastnik,skupina,ostatni-RXW prava. Kazdopadne napr. do linuxu tyto prava sla pridat, akorat nektere porebovali opatchovat kernel, ale pak se dostali na stejne moznosti jako VMS (SElinux, Grsecurity, LIDS ....)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  20. 04. 2005 00:24  | 

celkem souhlasim... i kdyz celou pravdu, kde M$ cerpal se asi nedozvime.
mam za to, ze cela rada NT, az po dnesni WXP je inspirovana OS/2. V nejakem prispevku jsem kdysi cetl zajimavou myslenku, ktera napovida, ze nejaka inspirace z VMS musela byt, VMS --> WNT zkratka vznikla posunem v abecede a nemyslim si, ze je to nahoda.

Dale v GNU fdisku tez vidim partisnu NTFS identifikovanou jako HPFS/NTFS

No a pro nazev OS Windows asi taky nesli moc daleko, kdyz tu byly X Window Server

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  19. 04. 2005 15:54  | 

Já se přidávám k nesouhlasu, NT (New Technology) byl úplně nový MS systém založený na filozofii Open VMS od DECu. Skutečně žádný OS/2!
S dovolením to ještě doplním. Dave Cutler (budoucí šéfarchitekt NT) byl v té době jedním z hlavních vývojářů VMS u Digitalu (DEC). Navrhoval vedení vyrobit verzi VMS pro PC, jakési VMS Lite. Tehdejší vedení Digitalu nesouhlasilo, ale Cutlera si nějak našel a přetáhl Bill Gates. Což svedčí o tom, že má přinejmenším čich na příležitosti a je vizionář. První NT byly 3.1, pak 3.5, dále 3.51, potom 4.0, po nich 2000 a teď tedy XPčka.
 
Cutler udělal NT tak, že grafika opravdu byla mimo jádro a architektura byla zjednodušeně: HAL (Hardware Abstraction Layer) - mikrokernel - další vrstvy. Součástí NT byl subsystémy pro Win32, Win16, OS/2 a POSIX (Unix) aplikace. První verze byly k dispozici pro CPU řad x86 (tehdy Intel a klony), PowerPC (Apple-IBM-Motorola), Alphu (opět DEC) a asi také MIPS (SG). Ze souborových systémů uměly NTFS, FAT16 a HPFS. Takže existovala dost široká kompatibilita do různých stran.
 
Nevím jestli kvůli přesunu GUI do jádra, nebo kvůli čemu všemu, ale Cutler od NT a MS nakonec, myslím, odešel ...
 
Asi stojí za připomenutí, že v té době byly pracovní stanice svět sám pro sebe jak HW, tak SW. NT a Pentium byly takovým bodem zvratu, kdy se chvíli mluvilo o PCW (PC-Workstation) a pak si všichni zvykli na ten komfort, výkon a stabilitu. Už vidím ty úšklebky lidí od Linuxu - jenže ten byl v té době fakt v plenkách!.
 
Jinak na NT jedu v práci od 3.5 (asi 1994) až do XP a nijak nelituji. Jen tehdy jsem byl víc exotický, když jsem řekl, že mám na PC Windows NT.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  19. 04. 2005 16:25  | 

Abych nebyl nařčen tak - myslím ten OS, co se nakonec prodával jako Windows NT. Ne to, o čem se možná mluvilo jako o "potenciálních" NT ve vývoji ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jyrki  |  23. 04. 2006 10:53  | 

Ja jsem s Windows NT taky mel to stesti pracovat, nez jsem definitivne presel k UNIXu (FreeBSD). Nicmene zaklad NT je opravdu v OS/2, podivejte se na systemove soubory Windows NT, ve spouste nazvu souboru jeste OS/2 v nazvu figuruje! Jednim z hlavnich duvodu rozchodu IBM a Microsoft byla neshoda ohledne smerovani vyvoje OS/2.
Nekdo tu zminil problemy NTFS/HPFS s velkymi disky a ze IBM to udajne vyresilo driv nez k problemu doslo. Nicmene to je blabol, OS/2 Warp 4 neumel pracovat s hdd => 6,4 GB, coz odstranoval az pozdeji dodany fix-pack a nasledna verze 4.5 Aurora. U NTFS jsem tento problem nikdy nezaregistroval.
Pokud jde o pana Cutlera, tak ten byl obrovskym odpurcem OS/2. Urcite nektere napady z VMS do WNT prenesl, ale bohuzel zakladem WNT rozhodne neni VMS, coz je skoda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clown  |  19. 04. 2005 17:42  | 

Přesně tak - a je to i vysvětlení toho slavného NT = vemte "VMS", posuňte ta písmenka o jedno a máte co? WNT

Je to taková sranda od jednoho z architektů(?) tohoto OS - právě původně zaměstnaného v Digital Equipment na vývoji Open VMS...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rarous  |  19. 04. 2005 07:07  | 

Chybí mi zmínka o tom, že Microsoft pracoval před NT na vlastním UNIXu s názvem Xenix ;) a ten bych viděl jako zaklad NT, ne OS/2...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pexxi  |  19. 04. 2005 08:48  | 

Urcite nie... Windows NT ma len veeeelmi zdaleka vlastnosti podobne ako Unix, inak je to uplne Win32 system, cize za zaklad by som povazoval OS/2, co sa tyka aplikacneho rozhrania, rozhrania jadra a celkovej architektury systemu... Pravda, ak by bol Xenix zakladom NT, mnoho Unixovych vlastnosti by sa do neho prenieslo a to by bolo len dobre, bohuzial nie je to tak...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dedajabko, dedajabko  |  19. 04. 2005 11:55  | 

microsoft prodal cely xenix jiste firme Santa Cruz Operating Systems.... a jak to dopadlo asi uz vsichni tusi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
STEP  |  19. 04. 2005 08:20  | 

Viac obrazkov najdete tu. aj inych OS.
http://toastytech.com/guis/index.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M.  |  19. 04. 2005 08:21  | 

Povodne "NTcka" boli robene pre RISCovy procesor Intel i860, ktoreho kodove oznacenie bolo N-Ten. Odtial vzysla skratka NT.
 
Vid. : http://www.winsupersite.com/reviews/winserver2k3_gold1.asp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  19. 04. 2005 08:29  | 

>Přinese další změny v grafickém uživatelském rozhraní, v aplikačním rozhraní a další vylepšení, která běžný uživatel jistě rád zaplatí. I přesto, že většinu z nich využije málokdy a že si bude muset nejspíše pořídit také výkonnější hardware.

Kdo to je běžný uživatel? Jak víte, že za tyto vylepšení rád zaplatí? WinMe měl být taky operační systém, za který uživatelé rádi zaplatí a nakonec to byl propadák.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HusakovoDite  |  19. 04. 2005 11:22  | 

Vylepseni mysli se tim ta uzasny shell ktery stejne pojede i v XP? nebo nadstavba filesystemu ktera vyjde 2 roky po Longhornu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DL  |  19. 04. 2005 13:17  | 

"Přinese další změny v grafickém uživatelském rozhraní, v aplikačním rozhraní a další vylepšení, která běžný uživatel jistě rád zaplatí. I přesto, že většinu z nich využije málokdy a že si bude muset nejspíše pořídit také výkonnější hardware." -> já to pochopil spíš jako ironii...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MazeGen, MazeGen  |  19. 04. 2005 08:32  | 

Pokud si dobře vzpomínám, Win 3.x běžel i na 286, mám tím na mysli 16bit chráněný mód.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  19. 04. 2005 08:46  | 

Win 3.0 mali tri rezimy - real, standard a enhanced.. Real mod bezal na procesoroch 8086/88, dali sa spustit aplikacie zo starsich windows 2.x, standard vyuzival uz chraneny mod 286/386 (ale bez virtualnej pamate a virtualneho hw, DOS aplikacie iba full screen a bez sucasneho behu, iba prepinanie aplikacii), enhanced bol iba pre 386 procesory, podporoval virtual 8086 mod (takze bolo mozne spustat DOS aplikacie v okne a prepinat medzi nimi)..
Win 3.1 uz nepodporovali real mod..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo  |  19. 04. 2005 12:46  | 

Presne tak. Spominam si ako som zavidel tym co mali 386 lebo mohli dosovske programy v okne spustat. A mne na mojej staruckej 286 to neslo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  19. 04. 2005 08:51  | 

Chyba mi v tom clanku zmienka o Windows pre 64bit platformu, ci uz je to Win2k/IA64 (pre Itanium), aj ked to tusim uz Microsoft zapichol (ta "stabilita" bola otrasna, mal som tu smolu na tom robit).

Dalsia verzia je Windows pre AMD64 (neviem ako presne sa to vlastne nazyva. BTW, aj ked sa tato verzia oznacuje ako WindowsXP, ma blizsie k Windows2k3, z ktorych vychadza.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maly Toldi  |  19. 04. 2005 09:59  | 

Chyba tu aj zmienka o Windows NT pre alpha procesory. Islo to tak pomaly, ze to nikto nechcel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  19. 04. 2005 10:18  | 

No a nebyly aplikace, holy system od M$ nic neumi a nahradit TRU64 NT taktez bylo nemozne protoze vetsina aplikaci pro NT nebyla ani na i386 natozpak pro Alphy

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
stanleyb7  |  20. 04. 2005 07:53  | 

Na Alpha Workstation 433au jsem delal a musim rict ze pod Win to melo 50%-75%ni vykon nez pod Unixem. A to i pri pouziti nativnich aplikaci pro Alpha - coz o necem svedci...

To ze MS nedodaval aplikacky pro Alpha platformu resil Digital tak ze dodal emulator, ktery transparentne prekladal instrukce x86 -> Alpha... Nebyl to emulator! A umelo to optimalizovat kod, ucilo se to za behu. S tim slo pak spustit temewr vsechno vcetne MS Office, a pokud se s tim chvilku pracovalo, zacalo to bezet docela solidne.

BTW Ten stroj je tak hezky kousek HW, ze kdyz se vyrazoval, vzal jsem si ho domu a mam na nem Linux - ciste ze sentimentalnich duvodu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
freezer  |  19. 04. 2005 10:36  | 

hm, jenze NT nebyly jen pro Alphu a i386, ale jeste pro dalsi, kdyz uz rejpes :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maly Toldi  |  19. 04. 2005 11:21  | 

Ano? A pre co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter Lehotsky, Peter Lehotsky  |  19. 04. 2005 12:02  | 

486, Pentium, Alpha, PowerPC, Pentium PRO

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maly Toldi  |  19. 04. 2005 12:26  | 

486, Pentium, Pentium PRO je vsetko architektura i386.

Alpha a PowerPC su tusim tiez rovnake architektury.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Veverak  |  19. 04. 2005 13:31  | 

No to tusis dost spatne. Alpha je uplne jinaci procesor nez PowerPC.

Jo a navic tam byl jeste port na MIPS.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
freezer  |  19. 04. 2005 14:54  | 

ty jsi fakt lamer exsasa, uz se nedivim, ze si neumis ani nainstalovat wokna :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Teddy  |  19. 04. 2005 10:51  | 

Jo, pamatam si ako to s velkou slavou Microsoft uviedol na trh, ze skratka casom budu vsade len Windows, ci na pc, alebo na "velkych" serveroch. Lenze na alphy bol vtedy velmi uspesny a vyladeny True64, k tomu tusim aj VMS a este daky system, takze Windows tam nemal absolutne ziadnu sancu. Bol to vystrel naslepo, rovnako ako Windows pre IA64/Itanium.

Windows je a bude uspesne na malych pocitacoch/serveroch, a pripadne strednych (ale stale PC-architektura). Na "velkych" risc-ovych sa skratka ziadna nestabilita netoleruje, tam robia ludia odchovani na Unixoch a zvyknuti ze server ma uptime aj rok, a rebootuje sa len pri instalacii noveho kernelu. Microsoft tam so svojou strategiou "rebootovania aj po prdnuti obsluhy" nemoze uspiet. Z oblasti ktora je vymedzena hranicou x86 (pripadne x86+64bit) sa Windows nikdy uspesne nevymani, aj ked obcas vystreli do neznama...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marian Kechlibar  |  19. 04. 2005 11:00  | 

Bohuzel tak zcela nesdilim Tvuj optimismus. Trhem budoucnosti jsou embedded zarizeni a tam ma MS docela silnou pozici.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Veverak  |  19. 04. 2005 13:35  | 

Hahaha - to je vtip nebo nedostatek informaci? CEcka jako ze maji silnou pozici - hahhahahahahahahhahahahahahahahaha ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  19. 04. 2005 14:36  | 

Možná jste "nepřesně informován".
Windows CE už dnes mají napodoloviční podíl na trhu embedded zařízení. Čísla jsou ze začátku a konce loňského roku - a podíl WinCE stále roste, rychlostí téměř 10% / rok.
                   & nbsp;         &n bsp;     1Q04         &nb sp;   1Q03
          ;                     & nbsp;    Market         & nbsp; Market
        &nb sp;         &nbs p;       1Q04    Share     1Q03   Share Growth
Company       &n bsp;        Shipments   (%)   Shipments  (%)    (%)
------------------------------------------------------ ---------
Palm OS           ;      1,113,089   40.7 1,403,418   49.0 -20.7
Windows CE           ;   1,099,931   40.2 1,051,401   36.7   4.6
Research in Motion       405,000   14.8    89,500    3.1 352.5
Linux         ;              52,300    1.9    52,967    1.8  -1.3
Others         ;             64,490    2.4   268,278    9.4 -76.0
Total         ;          2,734,810  100.0 2,865,564  100.0  -4.6

Preliminary Worldwide PDA Shipment Estimates by Operating System for
3Q04 (Units)
-------------------------------------------------- --------------------
      & nbsp;         &n bsp;         &nb sp;        3Q04         &nb sp;       3Q03
          ;                 3Q04    Market        3Q03    Market   Growth
Company       &n bsp;     Shipments   Share(%)  Shipments    Share(%)   (%)
------------------------------------------------------ ----------------
Windows CE          1,375,866     48.1    1,037,874     41.2     32.6
Palm OS           ;     850,821     29.8    1,181,202     46.9    -28.0
Research In Motion    565,000     19.8      123,775      4.9    356.5
Linux         ;          24,500      0.9       48,550      1.9    -49.5
Others       &nbs p;         42,620      1.5      125,745      5.0    -66.1
Total         ;       2,858,807    100.0    2,517,146    100.0     13.6

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Veverak  |  19. 04. 2005 15:30  | 

Dovolil bych se teda zeptat co myslite tim "Embedded" zarizenim - podle tech cisel co tu jsou mi prijde ze tim myslite PDAcka. To ale nejsou embedded zarizeni - emebedded zarizeni jsou treba ridici jednotky pracek, bezpecnostnich systemu, palubni pocitace a navigacni systemy aut a dalsi. A toto je ponekud jina liga nez PDAcka a obavam se ze tam CEcka budou mit maximalne 10% (spis min). Nemluve o tom, ze trh PDA se z dlouhodobeho hlediska povazuje za neperspektivni - casem v podstate zustanou jen smartphones. A tam ty CEcka zase nic moc.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
alex  |  19. 04. 2005 18:07  | 

No, reagoval jsem na to haha, že Windows CE maji slabou pozici - vidíte, že přinejmenším na PDA maj pozici výbornou a stále lepší.
 
Celkově MS ovládá asi 30% trhu embedded zařízení. Vždycky si můžete najít dostatečně úzkou oblast, ve který MS nebude první, ovšem zase se v ní zdaleka netočej takový prachy.
 
 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  20. 04. 2005 01:16  | 

.... u unixu to nevíš, protože si to výrobce hardwaru stáhne, vyvine a instaluje. A protože nikomu nemusí platit licenci, tak ani nikdo nezjištuje (neeviduje), kolik embedded Linuxů se vlastně instalovalo.  Víš, že na embedded Linuxu běhají všechny WiFi AP-čka,  všemožné  síťové routery, směrovače, přepínače, hardwarové firewaly, ADSL modemy...
Vidíš většina lidí to bere jako hardwarovou záležitost a neuvědomují si, že je to normální mikropočítač s Linuxem na flash paměti...   A těchle prvků se vyrábí několikrát víc, než PDA - jenže tam jsou WinCE zřetelně vidět. A M$ každou prodanou licenci okamžitě využije k reklamě, jak se svět bez nich neobejde... 
Když si vezmu, že měsíčně prodám kolem 25 Linuxů (v AP-čkách, routerech a ADSL modemech) a jen třetinu PDA-čka (jedno za tři měsíce), tak mi to na 30%-tní podíl WinCE moc nepřipadá.  Ale když to tvrdí Velkej Bill, tak je to asi pravda. Amen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirkas  |  19. 04. 2005 08:59  | 

Pokud se nemílim tak vyšel i Win 97 jen ho hned stáhli...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bačík  |  19. 04. 2005 09:47  | 

Mislím, že se míliš.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo, Rudidlo  |  19. 04. 2005 11:38  | 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panho  |  19. 04. 2005 09:53  | 

Development

When development started in 1988, Windows NT was to be known as OS/2 3.0, the third version of the operating system developed jointly by Microsoft and IBM. In addition to working on three versions of OS/2, Microsoft continued parallel development of the DOS-based and less resource-demanding Windows environment. When Windows 3.0 was released in May 1990, it was so successful that Microsoft decided to change the primary application programming interface for the still-unreleased NT OS/2 (as it was then known) from an extended OS/2 API to an extended Windows API. This decision caused tension between Microsoft and IBM, and the collaboration ultimately fell apart. IBM continued OS/2 development alone, while Microsoft continued work on the newly-renamed Windows NT. Windows NT would be far more successful than OS/2, due largely to Microsoft's market prowess.

Microsoft hired a group of developers from Digital Equipment Corporation led by Dave Cutler to build Windows NT, and many elements reflect earlier DEC experience with VMS and RSX-11. The OS is designed to run on multiple instruction set architectures, with the kernel separated from the hardware by a hardware abstraction layer. APIs are implemented as subsystems atop the publicly undocumented Native API; it was this that allowed the late adoption of the Windows API. Originally a microkernel design, subsequent releases have integrated more functions into the kernel for better performance. Windows NT was the first operating system to use Unicode internally.
[edit]

Releases
Version Editions Released Build Number
Windows NT 3.1 Workstation, Advanced Server 1993 July 528
Windows NT 3.5 Workstation, Server 1994 September 807
Windows NT 3.51 Workstation, Server 1995 May 1057
Windows NT 4.0 Workstation, Server, Server Enterprise Edition, Terminal Server, Embedded 1996 July 1381
Windows 2000 (NT 5.0) Professional, Server, Advanced Server, Datacenter Server 1999 December 2195
Windows XP (NT 5.1) Home, Professional, Media Center, Tablet PC, Starter, Embedded, 64-Bit, Reduced Media 2001 August 2600
Windows Server 2003 (NT 5.2) Standard, Enterprise, Datacenter, Web 2003 March 3790

The first release was given version number 3.1 to match the contemporary 16-bit Windows; magazines of that era claimed the number was also used to make that version seem more reliable than a ".0" release. Windows NT 3.1 ran on Intel IA-32, DEC Alpha, MIPS R4000, and PowerPC processors; Intergraph Corporation ported Windows NT to its Clipper architecture and later SPARC, but neither version was sold to the public. Windows NT 4.0 was the last major release to support Alpha, MIPS, or PowerPC, though development of Windows 2000 for Alpha continued until 1999, when Compaq stopped support for Windows NT on that architecture. Only 2 of the Windows NT 4.0 variants (IA-32 and Alpha) have a full set of service packs available. All of the other ports done by 3rd parties (Motorola, Intergraph, etc.) have few, if any, publically available updates.

Windows XP 64-Bit, Windows Server 2003 Enterprise, and Windows Server 2003 Datacenter support Intel's IA-64 processors. As of March 30, 2005, Microsoft had released to manufacturing three editions for the AMD64: Windows XP Professional x64, Windows Server 2003 Standard x64, and Windows Server 2003 Enterprise x64.
[edit]

"NT" designation

It is popularly believed that Dave Cutler intended the initialism "WNT" as a pun on VMS, incrementing each letter by one; while this would have suited Cutler's sense of humor, the project's earlier name of NT OS/2 belies this theory. Another of the original OS/2 3.0 developers, Mark Lucovsky, states that the name was taken from the Intel i860 processor—code-named "N-Ten"—which served as the original target hardware. Various Microsoft publications, including a 1998 question-and-answer session [1] (http://www.microsoft.com/billgates/columns/1998q&a/QA5-6.asp) with Bill Gates, reveal that the letters were expanded to "New Technology" for marketing purposes but no longer carry any specific meaning.

The letters were dropped from the name of Windows 2000. This action ostensibly reflected Microsoft's intent to unify its home and business lines, then represented by Windows 98 and Windows NT 4.0, but this goal would not be achieved until the introduction of Windows XP. Some believe this to be the result of a trademark dispute between Microsoft and Nortel.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Frantisek Hucek  |  19. 04. 2005 10:45  | 

Neplanujete take serial o historii viru pro Windows? Bylo by to celkem zajimave..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr II.  |  19. 04. 2005 16:35  | 

Mě by víc zajímaly viry na mobily a na PDAčka. Někde psali že na Symbian už viry jsou. Může bejt for když to má někdo v komunikátoru a v nočních hodinách se mu ten hajzlík spojuje někde za oceánem s erotickýma linkama. Ono by nakonec klidně stačilo aby ten virus odeslal na každý kontakt v tom komunikátoru jednu MMS. To by se taky dost prodražilo. Mohl by se tím i šířit dál.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  19. 04. 2005 11:18  | 

Místo Internetu se v nich nabízela síť Microsoft, pamatujete si na to ještě někdo? V té době u MS ještě Internetu tak moc nevěřili...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
One_Half, One_Half  |  19. 04. 2005 11:34  | 

Samozrejme. Jednalo se o dost placenou sluzbu MSN Network.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
One_Half, One_Half  |  19. 04. 2005 11:29  | 

"Ovládací panely jste mohli najít už i v této verzi Windows", tvrdite u Windows 3.0. A na predchozim screenshotu
mate ovladaci panely ve Windows 2.03. Nemluve o tom ze ovladaci panely byly i ve Windows 1.0.
Mate tam take botu ohledne Windows 95. A bych to uvedl na pravou miru: existovalo tzv. prvni vydani Windows 95, ktere se dodavalo jako retail a upgrade. Pote vznikla betaverze Windows Nashville, ktera jako prvni mela obsahovat integrovany IE; od toho se upustilo, protoze IE nebyl jeste v patricne verzi hotovy. Windows 95 A OSR1 obsahovaly Internet Explorer 2.0 (1996), Windows 95 B OSR2 take (a navic podporu FAT32), pochopitelne nemely nic spolecneho s Windows Memphis (98). Windows 95 B OSR2C obsahovaly integrovany IE 4, ktery predinstalovavali OEM vyrobci (rok 1997). Zadne WIn 95 z roku 98 neexistovaly.
a tak dale a tak dale... Windows NT se do sirsiho podvedomi dostaly az s s kampani "Back Office", ktera probihala v roce 1995, s verzi 3.51 a zisky z prodeje Back Office v USA prevysily zisky z Windows 95, coz reklama MS obratne zakryla. Nikoliv s prichodem NT 3.5 Daytona, ktere byly silne nepovedene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HT  |  22. 04. 2005 05:04  | 

no s tema 95kama to je jinak:
mam verzi win95OSR(4.00.95B)a hned po instalaci (bez moznosti volby, samozrejme..) zjistite, ze se nainstaloval Internet Explorer 4.0

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  19. 04. 2005 11:34  | 

To "profesionálnější" má znamenat snad 32bitový, ne?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janek  |  19. 04. 2005 11:35  | 

Fakt? A co měly NT?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Redmarx  |  19. 04. 2005 13:36  | 

Kde jsou ty casy, kdy jsme ve skole pracovali na Windows fW 3.11, to byl SYSTEM. Nepamatuju si, ze by to nekdy spadlo do modre obrazovky, asi tam jeste nebyla naprogramovana.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  19. 04. 2005 14:03  | 

Hm, tak to buď rád, žes nepracoval s předchozími verzemi 3.X. Taková hláška "Unrecoverable application error" po které byl v 99% případů nutný restart...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
noone  |  19. 04. 2005 15:11  | 

Ano, UAE bolo oblubene okno hlavne na Windows 3.0 (reklama na Windows 3.1 zdoraznovala, ze uz nebudu UAE ).. ale zazil som aj modru obrazovku na Windows 3.x (vsetky .386 drivery, ak sa im nieco nepacilo, stopli system do modrej obrazovky)..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  19. 04. 2005 15:26  | 

Ano, přesně tak. Nakonec stačilo vysounout za chodu mechaniku a BSOD naskočila taky (ale tohle systém ustál).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  19. 04. 2005 15:28  | 

Tím vysunutím mechaniky za chodu jsem myslel otevřít CD. Hot-plug by asi W3X nezkously

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HT  |  22. 04. 2005 05:06  | 

tohle ti udelaj aj petadevadesatky.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lachta, lachta  |  19. 04. 2005 23:53  | 

ano, reklama zdůrazňovala, že už nebudou UAE a měla vlastně absolutní pravdu, protože MS tohle okno přebarvil na modro a nazval jinak a vznikla BSOD (modrá obrazovka smrti, oficiálně GPF - General Protection Fault?) - to jen pro upřesnění

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
freezer  |  19. 04. 2005 15:04  | 

mas hold kratkou pamet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
netrunner  |  20. 04. 2005 13:45  | 

Já ti řeknu kde jsou. Ještě před třema rokama sem na nich musel dělat ve škole :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Čenda Krchov  |  19. 04. 2005 16:10  | 

Onehdá jsem zakopl o nefunkční bankomat České spořitelny, resp. startoval. No a z obrazovky na mě čumělo modré logo WARPu. Cha, cha. Jeden čas jsem ho používal a byla to procházka růžovým sadem co se týče stability. Jenže byl děsně drahý. A potom začala váznout podpora nového HW. Tak bohužel musel odejít do propadliště dějin.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin333  |  19. 04. 2005 18:23  | 

nazdar, docela rád bych si někde zkusil nějaký OS/2. Neví náhodou někdo kde se dá nějaký OS/2 (třeba i starší) stáhnout na vyzkoušení?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  25. 04. 2005 17:06  | 

Bohuzel, OS/2 nikdy nebyla zdarma, alespon ne oficialne, az na par vyjimecnych prilozeni k casopisum ("Try & Buy Warp 3"), coz byla jeji nejvetsi nevyhoda, kterou netrpi treba Linux. Protoze se zda, ze jen tak se lze v zamicro$oftelem svete alespon trochu prosadit.

Casem by snad melo byt k dispozici demo cd eComStation, coz je OEM verze posledniho vydani OS/2, tedy Warp 4.52. Casem to snad bude na http://www.ecomstation.com. Jinak nezbyva, nez si OS/2 nebo eCS koupit, treba u firmy blue.point, nebo v nejakem (online?) bazaru sehnat starsi verze, ale ty jsou nastiru s novym hardwarem (predevsim disky), protoze posledni oficialni verze (4.50) pochazi z roku 1999. Je potreba vedet, jak patchnout instalacni diskety, aby byla sance to rozjet na dnesnich velkych HDD.

Je fakt, ze zminuji verzi 4.52, ale to uz neni primo oficialni verze, to je jen instalace, ktera v sobe obsahuje spousty fixpacku, ktere by majitel 4.50 musel doinstalovavat. A vyzaduje licenci na OS/2 Warp 4.00 nebo 4.50.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lemur  |  19. 04. 2005 23:02  | 

Jaky drahy? Ja jsem si ho jako chudy student koupil (dokonce dvakrat - verzi 3 a 4).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Čenda Krchov  |  20. 04. 2005 13:45  | 

To už bylo na obchodní úspěch pozdě. Za první verze, které mohly potenciálně omezit MS, chtěli peněz jako za krávu. Už si to nepamatuji přesně, ale rozdíl nebyl nevýznamný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  25. 04. 2005 16:58  | 

Neni pravda. V dobe, kdy OS/2 sel primo proti M$, tedy v dobe 1994-1995, stal OS/2 Warp 3 v ruznych dobach a verzich od $50 do $100. "Draha OS/2" je zalezitost z pozdejsi doby (od 1996, Warp 4), kdy IBM jiz vzdala boj proti Windows a stahla se ze S.O.H.O. trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
XXTeens, XXTeens  |  19. 04. 2005 20:57  | 

Proč je vše obšlehnuto odsud???
http://www.infosatellite.com/news/2001/10/a251001windowshistory_screenshots.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
P  |  19. 04. 2005 22:41  | 

Kdo opravdu mel co nekdy docineni s OS/2 vi sve, krasny OS. Nu, s Windows se moc srovnavat neda. OS/2 bezi jako tiskovy server 5 let bez jedineho restartu (!TISKOVY!), kde je Win,.... A tak dale podobne,..... Opravdu, kdo pouziva oba dva OS, vi, o cem mluvim, pisi.
Chjo, chjo :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
panho  |  20. 04. 2005 15:00  | 

ja dlouhou dobu pouzival os/2 a zas takove terno to neni . Je to stejne jako vsechny ostatni OS ma sve pro i proti :) jak prekvapujici ze ? ale ja vim ze nadavat na vsechno od ms je tradice .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
HT  |  22. 04. 2005 04:25  | 

to je sice pravda, nevyhody ma vsechno, ale staci jednoduchy pocty: chci reinstalovat system skoro kazdej vikend?, chci prichazet o data? chci nemit zadnou jistotu, ze dodelam svoji praci? no, potom jsou winblows dobry...

pokud ne, tak si vyberu jinak(a asi se uz neda vybrat hur nes ms)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  20. 04. 2005 00:38  | 

Mohli jste do clanku dodat, ze W2000 byly puvodne Win NT 5.0 (mam doma betu 2), ale jak se priblizil rok 2000 vydali to pod nazvem W2000 ze se to bude lepe prodavat. Kdo neveri, at si da v shellu 'ver', WXP jsou WNT 5.1...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
freezer  |  20. 04. 2005 11:06  | 

takove blbe reci o nicem mam nejradeji ... jeste si zapomel napsat kodova oznaceni vsech woken a jako tresnicku na dortu bys mel uvezt cisla buildu, ktere se davaly do prodeje jako konecna verze, coz ale bude nad tvoje sily, kdyz nejsi schopny pochopit smysl znaceni verzi. Casem mozna prijdes na to, ze podobna situace je i u Office :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lubos, lubos  |  20. 04. 2005 13:38  | 

sorry, ale ma pravdu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Clarke, Clarke  |  20. 04. 2005 20:34  | 

a co si tim chtel jako rict? Win NT 5.0 byl oficialni nazev.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  25. 04. 2005 15:10  | 

Graficke rozhrani OS/2 2.0 a dalsich (mimochodem obslehnute do Win95, pridan byl akorat taskbar a nove open/save file dialogy) se jmenovalo Workplace Shell (WPS), nikoliv Workspace Shell.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J. Macků  |  26. 04. 2005 22:59  | 

Ač jsou v článku místa, která budou vzbuzovat diskuse (původ NT v OS/2 nebo VMS), vítám ho jako cenné připomenutí, jak se vlastně tehdy na začátku 90. let věci měly. Je nesporné, že Windows, jako na počátku evidentně horší produkt, vyhrály díky marketingové agilnosti MS nebo impotenci IBM.
Jinak OS/2 používám dodnes (píši v něm tento text) a pevně doufám, že ji budu používat ještě dlouho. Např. pro připojování na internet je ideální - má jiné DNA, takže windowsovskou chřipku dostat nemůže!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch