Hewlett-Packard se poprvé silně vyjadřuje proti hudebnímu pirátství

Diskuze čtenářů k článku

Ritchie  |  03. 02. 2004 00:57  | 

ani de facto. Při krádeži totiž musím být obrán o nějakou věc. Něco mám a po krádeži už ne. Víme?

Ať si manageři kecaj. Žába se musí vařit hodně pomalu, jinak z hrnce vyskočí a to by se jim nelíbilo. Já skáču hned teď. Přeci jen jejich oligopolní praktiky dosahují pro mě neúnosné míry.

Neopravitelně jsem si poškodil CD. Až najdu čas, napíšu do vydavatelství. Jsem zvědavý, jestli mi ho za režijní poplatek vymění. Musí se rozhodnout, jestli prodávají především licence nebo placky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vita  |  03. 02. 2004 01:21  | 

Ale no tak Ritchie, jestli jsi ten ktery si myslim ze jsi, take by te netesilo kdyby zdrojaky publikacniho systemu ktery udelas najednou kolovaly svetem jako 'free'... minimalne pripravuje pirat nkoho o marze, zisk atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ritchie  |  03. 02. 2004 01:55  | 

Moc Ritchieů na českém netu neběhá (zatím jsem zaplaťpánbůh jiného nepotkal). IT se věnuji pouze ze zájmu a nemyslím si, že by mě někdy přímo živila. Takže když po večíru napíšu nějaký publikační systém, tak jej vydám pod GPL a budu šťastný, že koluje Internetem. IT mě možná bude živit nepřímo přes výzkum ve fyzikální chemii.

Např. o HTML vím, že jej nelze ochránit. Naivně jsem se o to snažil, když jsem s tvorbou webů začínal. Tehdy jsem byl blbej, nerozumněl jsem tomu a přitom jsem si myslel, že všemu rozumím. (Teď vím, že nerozumím ničemu.) Nyní se nad svým počínáním mohu jen zasmát. A tak by měli učinit i manageři oligopolů. Nelze informaci sdělit a přitom zabránit jejímu šíření.

Mluvím o domácím uživateli, nikoliv o nezákonné komerční distribuci. Představ si, že technicky nelze informaci kopírovat bez souhlasu vlastníka autorských práv. Kolik současných posluhačů nějakého CD si ho skutečně koupí? 1/10, 1/100, 1/1000, ještě méně? Takže takových 999/1000 nikoho o zisk nepřipravuje.
CD za 600 Kč jsem si ochotný koupit jednou do roka a to ho předtím naposlouchám v jiném formátu a v kamenném obchodě ho mnohokrát v ruce otočím (v Internetových to bohužel nejde. ) Při obratu "připravit o zisk" vyslovený z úst šéfů organizací jako IFPI, OSA se mi otevírá kudla v kapse.

Na mém počítači se najde legální hudba, kterou jsem nikde nezakoupil (institut kopie pro vlastní potřebu). Přesto nemám v uchu naušnici, papoušek mně na rameni nesedí a nohu též nehlodá dřevomorka. Alespoň tak jsem si vždycky představoval piráta.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Koza  |  03. 02. 2004 23:30  | 

Kolik Vm těch programů na Internetu běhá a kde je najdu?
Diky Koza

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
goro  |  03. 02. 2004 13:31  | 

"indianum" ukradli jejich zem a nam budou rvat do palice neco o tom ze klonovani binarnich sekvenci je kradez

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
FED  |  03. 02. 2004 13:42  | 

Všetky tieto úvahy a pseudoanalýzy sú sice na prvý pohľad aj rozumné, ale podľa mňa sú úplne scestné.
Súčasný zákazník a užívateľ chce používať nové výkonné (úsporné) zariadenia na reprodukciu hudby a videa, ktoré pracujú s digitálnym formátom dát (mp3, mpeg4,...), pričom veľakrát vlasní niekoľko takýchto zariadení vrátane PC. Súčasní vlastníci autorských práv, ale nechcú zmeniť spôsob predaja, tj. naďalej chrlia MG, lisujú CD a DVD a nútia ich prostredníctvom marketingu zákazníkom, aj keď zákazník chce konkrétnu skladbu, nahrávku a nie ich celý nosič (ktorý je mu nanič - aj tak potom potrebuje skladbu prekonvertovať do ineho potrebného formátu). To núti užívateľov, aby si pomohli sami prestredníctvom PC techniky (podobne postupovali aj linuxáci ak nemali žiadny prehrávač DVD titulov na linuxe). Ak sa objeví služba, ktorá aj neporušuje autorské práva a umožní pritom kupovať a stahovať digitálne nahrávky (i-Tunes) tak je samozrejme populárna, pretože šetrí čas užívateľovi, ktorý už hotovú digitálnu nahrávku môže pinpongovať MEDZI SVOJIMI DIGITÁLNYMI ZARIADENIAMI a netrávi svoj drahocenný čas tým, že hudbu, resp. video pracne grabuje, triedi, vyhadzuje, ukladá, prenáša, napaľuje, ale má to v podstate na jeden dva ťuky myšou + strčiť kábel (USB, i-Link) zariadenia a je to (pričom aj táto činnosť sa ešte dá zjednodušiť).
Keby vlastníci autorských práv neboli takí sprostí, tak už mohli na tom zarobiť majland, pričom zákaznici by boli spokojní a nie obviňovaní z toho, akí su to len "zlí nepodarení zbojníci", ktorí vydavateľov chcú priviesť na mizinu. Asi si neuvedomujú, kto je tu zákazník (ktorá ruka ich živí).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koala  |  03. 02. 2004 14:06  | 

Reknu ti to rovnou, prodavaji se placky. Koupil jsem si gamesu, prisel jsem domu, otevru obal a koukam, CD bylo praskle. Vratil jsem se a rika, ze jsem mel vadne medium. Prodavac mi rekl, ze mi penize nevrati. Rikal jsem mu, ze nechci penize, ze chci jine medium. Prodavac mi rekl, ze mi jine dat nemuze. Chtel jsem ho reklamovat, to pry nejde, nebot vydavatelstvi zasadne nereklamuje vadne nosice. Nechapu, co se muze stat, kdyz mi vymeni evidentne poskozeny kus za jiny kus. Nakonec jsem se ho zeptal, co by se stalo, kdyby na to prisel on, ze je medium vadne. Rekl mi, ze by jej vyreklamoval. Dospeli jsme k nazoru, ze na to, ze je vadne prisel on a vymenil mi jej.

Evidentne se prodavaji placky, nebo je velka nechut k tomu prodavat neco jineho. S hudebnimi CD to je to same.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  04. 02. 2004 16:32  | 

Mel ses zeptat, jak se bude tvarit, az mu prijde do kramu COI. Nebo vzit s sebou do kramu straznika, sepsat protokol, ze ti to nechce vymenit a poslat to na COI az pak. Myslim, ze by rychle obratil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Ler  |  03. 02. 2004 01:06  | 

Docela sem se zasmal, ale jsou to slova HP - testovali na zakaznicich radu vlastnich prototypu - ale vsichni chteli iPod :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Spiro  |  03. 02. 2004 03:16  | 

Mno, muj nazor je takovy ze vypalovajdy od HP od zacatku byly a (snad) i dodnes jsou nejhorsi ze vsech na trhu dostupnych. Navic tvrdit, ze HP z piratstvi "leta mocne tezilo" je prehaneni HODNE hrubeho zrna. Kdyz si uvedomim, ze HP je OBROVSKA firma se spoustou aktivit (PC sestavy, servery PC a UNIX, tiskarny) - obchodni podil vypalovacek HP bych odhadl tak na 0,0000x%, cili jako naprosto bezvyznamnou polozku.

A ten fakt ze zrovna HP coby vyrobce palidel najednou kritizuje onen fenomen na kterem jaksi neco malo vydelava, vnimam jako argument ve prospech sveho tvrzeni - HP na vyrobu vypalovacek kasle, cili rubou zdaleka ne tu vetev na ktere zrovna sedi.

Navic vzhledem k mizerne technicke kvalite a spolehlivosti jejich palidel si myslim ze jen malo komu budou chybet jejich kramy, at' uz je prestanou vyrabet uplne anebo opatri nejakym tim DRM a lidi je "jenom" prestanou kupovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lania  |  03. 02. 2004 10:22  | 

Asi polovina příjmů HP je od konzumentů - lidí, kteří mají počítač a další věci doma. Kdyby výměnné sítě (muzika, filmy) neexistovaly, lidé by si nepotřebovali tolik kupovat nové kompy, nové disky, mechaniky, média, všecko. Celý počítačový byznys by byl o dost chudší, a HP taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  06. 02. 2004 10:03  | 

A také dělají skenery a tiskárny. A kopírky. A když někdo kopíruje CD, obvykle kopíruje i ty papírové součásti. A HP se naváží i do potiskovatelných CD a DVD.

Takže pan Hlavenka má 100 % pravdu v tom, že HP na pirátství profituje a zároveň moralizuje, že je špatné. Ono to je opravdu podobně paradoxní, jako když výrobci zbraní začnou propagovat pacifismus.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  03. 02. 2004 03:21  | 

Možná to zní neuvěřitelně, ale teď jsem viděl v televizi (americké) reklamu Philip Morris proti kouření (ne reklamu na jejich produkt a na konci upozornění, že škodí zdraví). Nevím, jestli to mají nařízeno soudem či co, ale radili tam, jak přestat kouřit... více informací na http://www.pmusa.com/health_issues/quitting_smoking.asp?source=home_fca

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pet  |  03. 02. 2004 06:56  | 

Matka pravila dcerce:"Nekurvi se!" a sla se past.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tim kutil taylor  |  03. 02. 2004 09:00  | 

Rikat to muzou, ale oni vi ze prestane foukat petina z tech co se o to hodne snazi, takze minimum, tem klidne poradi ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
David  |  03. 02. 2004 09:23  | 

Firma Xerox náhodou s nějakým odsouzením kopírování nepřispěchala? Pokud má HP dojem, že hudební pirátství nabouráva moráku, ať v dané oblasti nepodniká a jde od toho.

Docela by mě zajímalo, kdo je jako cílová skupina tohoto siláckého prohlášení. Piráti to určitě nejsou. Zrovna tak mohla OSN v bývalé Jugoslávii prohlásit, že zabíjení škodí zdraví. (Teda ne že by to OSN nedělala, bohužel obdobné slovní intervence se nějak míjí efektem)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RS  |  03. 02. 2004 09:24  | 

Nejen Apple a HP prodavájí e-musicu

ale chystá se i DELL

dostane už teda kamenný obchod konečně na

-prdell? (((:

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  03. 02. 2004 09:48  | 

Uz by konecne mali zrusit ochranu autorskych prav a bol by pokoj:

1. Zlepsilo by to ekonomiku, pretoze by sa usetrilo na miliardach vyhodenych za hudbu a za ochranu autorskych prav

2. Ak niekde pocujem pesnicku a zapamatam si ju, podla autorskych zakonov nemozem tuto pesnicku reprodukovat. To znamena ze niekto (Madonna, Karel Gott) vlastni cast mojho mozgu. Pripada to niekomu normalne ?

3. Autorsky zakon vznikol v totalitnych rezimoch ako ochrana proti ludom, ktory chceli pisat proti rezimu. V liberalnej spolocnosti by nemal existovat.


[Ak mam jablko a ty mas jablko a vymenime si ich, obidvaja mame po jednom jablku. Ak ty mas myslienku a ja mam myslienku a vymenime si ich, obidvaja mame dve myslienky.]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
CZ  |  03. 02. 2004 10:12  | 

1) Ekonomiku by to nezlepšilo, ta není založena na tom, že někdo "ušetří", ale že se peníze otáčejí :)
2) V mozku si ji mít můžeš, takže někdo vlaastní pouze práva na reprodukci (a to ještě veřejnou).
3) Nevznikl.

Když mám studio, nástroje, zkušenosti, placené spolupracovníky, marketing, dopravu, distribuční kanály, nájem za kamenné obchody, natáčení videoklipů ... a ty máš uši, neznamená to, že oba budeme mít po výměně stejně. Takže nula od nuly pojde v tomto případě neplatí.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  03. 02. 2004 10:47  | 

3) Vznikol.

Autorsky zakon vznikol v Anglicku ako povolenie od krala na publikovanie vobec (=copy right). Samozrejme, vtedy bolo ucelom umlcat vsetkych, co by si dovolili vydat pamflety namierene proti kralovskej moci.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lania  |  03. 02. 2004 11:29  | 

no, ne tak docela. Předně pojmenování "totalitní režim" se vztahuje na moderní režimy, nikoli na středověká království. Pojem má smysl používat  ve srovnání s netotalitními (demokratickými) režimy. Středověk bylo něco jiného.Totalitní režim je režim "nezákonný", zatímco středověká království, vévodství atd. se za nezákonná neoznačují.

Dále taky nelze srovnávat královský edikt se zákonem vydaným v právní společnosti. Pokud anglický král prohlásil "jenom já rozhoduju o tom, kdo bude kopírovat", nemá to nic společného s autorským zákonem, spíše tomu říkejme cenzurní výnos. Že zde přitom vzniklo slovo "copy right", je už podružné - přečtěte si například českou verzi autorského zákona, tam se tento pojem vůbec nepoužívá, a i v anglicky psaných autorských zákonech se používá termín "intellectual property rights", nikoli "copy right".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ja  |  03. 02. 2004 13:27  | 

Kto urcuje "zakonnost" rezimu? Podla definicie si kazdy stat urcuje svoje vlastne zakony, takze pokial ich sam neporusuje, tak je zakonny, aj ked je totalitny alebo je to diktatura. Aj KGB ked odvliekla ludi, postupovala v sulade so zakonom. Ci boli zakony prijate demokraticky, to je uz ina vec. (Demokraticke a nedemokraticke statne zriadenia su ale na inu diskusiu).

Ale mate pravdu, islo o cenzurny vynos. Lepsie povedane, islo o udelovanie monopolov, co kto moze publikovat. A prekvapivo, o to iste ide modernym autorskym zakonom - iba autor diela moze publikovat/davat pravo na publikovanie svojho diela po istu dobu (po jej uplynuti mozu dielo publikovat vsetci).

V anglicky pisanych zakonoch sa nepouziva "intellectual property rights" - vid napr. http://www4.law.cornell.edu/uscode/17/

Zakony presne rozlisuju copyright, patenty a trademarky. "Intellectual property rights" je prilis vagny termin, vhodny pre PR, ale nie pre pravnikov.

Technicka poznamka - Stredovek skoncil pred viac ako 500 rokmi. Medzitym tu bolo nejake to obdobie, ktore sa nazyva "Novovek" a vtedy aj vznikol mnou spomenuty termin. Rovnako oznacit Anglicke imperium za "stredoveke kralovstvo alebo vojvodstvo" je ustrelene.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  03. 02. 2004 15:01  | 

1) Ekonomiku by to nezlepšilo, ta není založena na tom, že někdo "ušetří", ale že se peníze otáčejí :)

To samozrejme nezmysel, ktory sa ale casto pouziva. Keby od zajtra bola hudba zadarmo peniaze, by ludia investovali do ineho odvetvia ekonomiky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
C  |  03. 02. 2004 18:36  | 

V tom případě by to ale s ekonomikou neudělalo nic a jsme tam, kde jsem byli :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lania  |  03. 02. 2004 10:13  | 

Ty jseš ale vůl. Autorský zákon nemá nic společného s totalitním režimem - autorský zákon existuje v demokratických režimech sto let a ten český je víceméně stejný jako zahraniční (britský, americký atd.).  Zkus si jej prosímtě přečíst, než budeš vykládat o tom, že Gott vlastní část tvého mozku (i když - podle toho tvého příspěvku je možné, že Gott ti ukradl celý tvůj mozek . V aut z. je napsáno přesně, co můžeš a nemůžeš dělat, a to, že si zapískáš písničku od Madonny, ti nikdo nemůže zabránit. Něco jiného ovšem je, když si postavíš kapelu, budeš vypadat jako Madonna, budeš si říkat Madonna, budeš chtít její písničky co nejpřesněji reprodukovat a veřejně provozovat, a přitom nebudeš Madonna, ale nějakej slovák, kterému šlohl mozek Karel Gott.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  03. 02. 2004 14:53  | 

Ty jsi vul. Ak sa Ti nejaka pesnicka vryje do pamati, a Ty ju pouzijes na verejnej produkcii, mozes byt stihany za porusenie autorskych prav. Musis si byt isty, ze danu melodiu ktoru mas v hlave si sam vymyslel alebo si ju niekde pocul.

Podla autorskeho zakona, teda nielen ze nemozes pouzit myslienky, ktore uz mas v hlave ale nemozes pouzit ani myslienky, ktore si sam
vymyslel, ale niekto Ta predbehol v ich uplatneni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lania  |  03. 02. 2004 19:22  | 

Broučku, veřejná produkce je veřejná produkce - samozřejmě, nemůžeš veřejně jenom tak produkovat autorské dílo někoho jiného. Ale ty jsi říkal, že prý porušuješ zákon už tím, když máš toho "gotta v hlavě". Což není pravda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  03. 02. 2004 10:40  | 

autorsky zakon rozhodne nevznikol v totalitnej spolocnosti.
zaklady autorskeho prava su zakotvene priamo v ustave USA, a nie je to nejaky dodatok z 20 storocia, je to nieco ca tam dali priamo otcovia zakladatelia, ludia, ktory si slobodu cenili nado vsetko.
autorske pravo jednoznacne podporuje vznik diel z ktorych ma verejnost prospech.

otazka znie ci nepodporuje tvorbu az prilis, staci sa pozriet na hudobne diela co vznikaju - drviva vacsina je orientovana vyhradne na zisk, je nizkej kvality (aj po technickej stranke), chyba myslienka a zaujem o hudbu. taketo dielo, ktore nik nebude chciet ani po dvoch rokoch (kto by si uz len dnes kupil take tatoo alebo spice girls) je na pocudovanie chranene viac ako 100 rokov. presleyho dcera ma penazi ze nevie co snimi, fanuskovia v podstate vymreli (ukazte mi jedneho cloveka do 30, ktory by si kupil kompletnu diskografiu, este tak nejaku vyberovku) ale ochrana potrva dalsie desatrocia.
chcelo by to nejake vyvazenie napr. ochrana iba 10 rokov od zverejnenia, zrusenie monopolov vydavatelstiev a tak. zial v parlamentoch lobuju vydavatelstva a nie spotrebitelia.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DUSAN  |  03. 02. 2004 11:13  | 

Aky si ty len mudry....

"zaklady autorskeho prava su zakotvene priamo v ustave USA, a nie je to nejaky dodatok z 20 storocia, je to nieco ca tam dali priamo otcovia zakladatelia, ludia, ktory si slobodu cenili nado vsetko"

Myslis slobodu svoju, slobodu indianov, slobodu cernochov, alebo slobodu inych mensin?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hero666  |  03. 02. 2004 14:53  | 

chces vidiet cloveka do 30 ktory by si kupil kompletnu diskografiu?

To som napriklad ja mam kompletnu (na cdckach kupenych v obchode) diskografiu U2, REM, Manic Street Preachers a mam 22 rokov. Jasne urcite je pohodlnejsie si to stiahnut, ale skratka pri niektorych interpretoch si to cd kupim aj keby bola cena akakolvek.

Inac som proti akymkolvek ochranam proti kopirovaniu, pretoze je to blbost z toho hladiska ze dam 700 Sk za cd a chcem ho pocuvat napr. v aute tak ale nebudem si nechavat v aute original ale si urobim kopiu do auta a pritom neporusujem autorsky zakon, ale oni ma obmedzuju v tom aby som si urobil legalnu kopiu pre svoju potrebu. Takisto chcem pocuvat svoje cd v robote ale nebudem ho tam nosit ale urobim si mp3ojky a dam si ich na harddisk a zase neporusujem autorsky zakon ale ochrana voci kopirovaniu mi v tom zabrani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sHIPoFfOOLS  |  03. 02. 2004 22:36  | 

Ja myslim ze slo o kompletni diskografii Elvise Presleyho ... ale mozna se pletu, jsem jen mala woppycka :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  04. 02. 2004 13:30  | 

islo o presleyho diskogafiu. ta veta bola priliz dlha :)

samozrejme, vela ludi si kupi kompletne dielo svojich oblubenych umelcov, ale aj ked je The Doors stale skvela muzika, nevidim dovod aby 30 rokov po ich zaniku (viem ze stale existuju a koncetuju, ale ...) stalo jedno ich cd 700Sk, zvlast, ked digitalny remastering nie je tak uplne najlepsi (tyka sa to hlavne veci, co boli remastrovane v poslednej dobe, u novych veci je to takmer pravidlo, viac na www.cdr.cz)
rad by som vedel kolko sa zaz minululy rok predalo Up-ov od R.E.M. moc ich asi nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard  |  03. 02. 2004 14:57  | 

To je blbost. Vtedy ziadny autorsky zakon neexistoval a doteraz nie je v ustave.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ZiGi  |  04. 02. 2004 13:11  | 

a co je toto:
US Constitution, Article 1, Section 8 (1787):
...
To promote the progress of science and useful arts, by securing for limited times to authors and inventors the exclusive right to their respective writings and discoveries;
...
toto su zaklady autorskeho prava a o tom som hovoril. samozrejme konkretny AZ nepatri do ustavy a nikdy tam ani nebol.

ps. americku ustavu najdes napr. tu:
http://www.law.cornell.edu/constitution/constitution.overview.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  04. 02. 2004 16:40  | 

1. Co je to za omezeny cas, kdyz plati 99 let po smrti autora?
2. Jak muze byt mrtvy clovek vlastnikem cehokoli?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joe  |  03. 02. 2004 19:18  | 

To neni nejlepsi zpusob co navrhujes:

 

add 1:ekonomiku by to nezlepsilo, ale spis mi jde o neco jineho. Kdo by delal muziku, vse co delas by melo vynaset, nebo ne????

add 2:dle autorskych prav to takhle neni, ty tu pisnicku muzes znat, ale nesmis ji napodobovat, nebo kopirovat bez jejich souhlasu za ucelem zisku.

to posledni chapu, ale nesouhlasim, sice mame kazdy dve myslenky, ale ta jedna neni moje.

add 3: pokud za totalitni rezim povazujes Velkou Britanii?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hogo fogo  |  03. 02. 2004 20:52  | 

add 1: Hudbu by robil ten koho by to bavilo. Vsetci ti, ktory su v hudobnom priemysle iba koli zisku by z neho odisli. Ostali by tam ti, ktory hraju pre potesenie svoje a tych ktori ich pocuvaju...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM  |  04. 02. 2004 21:26  | 

Pocuvaj trochu sa najprv zamysli az potom pis aby si nepisal take "skvosty".
Vies kolko stoji len jeden poondiaty profesionalny syntak aby mal ozaj kvalitny zvuk a mnoho moznosti a nastaveni? okolo 100 000 korun. Vies kolko stoji vybavenie jednoduchsieho studia? miliony korun. Vies kolko prace resp. namahy a kolkych ludi (asi si este take daco ako "namaha" nespoznal ked take somariny pises) stoji vytvorenie nejakeho diela (ci to je software alebo hudba alebo film apod.) ???
Tak si skus predstavit ze by sa zrusili autorske prava, kolko asi filmov, hudby a software by kolovalo po svete. Teraz by si asi pisal mail v textovom rezime na nejakom PMDcku co zrata tak 3operacie za hodinu, lebo by ani nenastala expanzia pocitacov lebo by nikto nevyrabal hry ani kancelarsky soft lebo by z toho mal hovno, programatori musia aj nieco jest. Nebol by ani Linux lebo by asi nebol ani Unix ktorym sa Linux inspiroval ani nic. V radiu by si pocuval nejaku dychovku hasicskeho zboru dobrovolnikov a v TV by si sa pozeral namiesto filmov na spravy a na stacionarnu kameru umiestnenu na krizovatke.
Asi taka neskutocna expanzia ekonomiky by nastala .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM  |  04. 02. 2004 21:36  | 

Samozrejme aby som nevyzeral jak nejaky zaryty ochranca darmozracov vydavatelov, som za to aby sa cena hudby urcovala nejakym rozumnejsim sposobom tak ako je to u hocakych inych vyrobkov, napr. LCD monitory boli na zaciatku drahe lebo sa museli vratit investicie vyrobcom a treba najprv vycucat tych co su ochotni za to dat aj vela penazi. Potom cena postupne klesa kedze segment "bohatych" je uz nasyteny a uz sa predava malo a hlavne kedze uz sa ciastocne vratili investicie takze sa im to oplati aj ked je to lacnejsie. A mozu si to potom dovolit kupit miliony ludi co neboli predtym ochotni dat tak vela. Ono sa to v malej miere praktizuje aj s CDckami a filmami, ale je to aj tak zalostne, ak nejaky interpret uz zarobil xx milionov $ na jednom CD, nechapem ku**a preco to CD furt aj po pol roku stoji v obchode nejakych poondiatych 15€.
Ja osobne si CD kupujem tak jedno za mesiac aj za 15€ kedze na to mam, ale aj tak si myslim ze vydavatelia su ku**vy nenazrate lebo drzia vysoke ceny donekonecna a vkuse pindaju ze nezarobili xxx milionov $ ale len xxx - 5 milionov $ .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MM  |  04. 02. 2004 21:37  | 

... a zabudol som, to iste co o vydavateloch plati o mrdosofte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
marosh  |  03. 02. 2004 16:17  | 

ze som dostal DVD od priatela na narodeniny. Nerozbalil som ho hned, ale az po urcitom case. DVD je prasknute, ale prehrat ide bez problemov, len mam blby pocit, ze sa znici uplne. Volal som kamosovi, ci nema blok o zakupeni, ale samozrejme, ze ho medzitym zahodil. V predajni, kde bolo DVD zakupene so mnou o tom odmietli komunikovat. Vie niekto poradit, ci sa oplati obratit priamo na vydavatela a ci by boli ochotny za poplatok DVD vymenit (myslim menej ako stoji to iste DVD v obchode)?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka Lahvička  |  06. 02. 2004 18:16  | 

Nevím jak v SR, ale v Čechách NENÍ paragon nutný k reklamaci - jde jen o jeden ze způsobů (ten nejvěrohodnější), jak prokázat nákup. Další možností je například svědectví třetí osoby. Doporučoval bych se obrátit na nějaké sdružení hájící zájmy spotřebitelů (v ČR www.spotrebitele.info) nebo na ekvivalent České obchodní inspekce.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joe  |  03. 02. 2004 19:11  | 

Opet je to tady, opet je to autorstvi co rozvirilo nasi mysl. Pokud bych mel rict co si myslim, tak uz firma Microsoft drive porusila autorska prava, tehdy se ji to hodilo a ted uz ne tak bojuje proti nemu. Vsichni vime na jakem zakladu bezely os windows(mam na mysli starsi verze).

konecne ja byt BG tak bych delal to same, jenze nejsem, tak my nezbyva nic jineho nez prekousnout to. Co ale prekousavam hodne spatne je arogance firem co prodavaji cd, respektive mam na mysli vyhradni distributory, pokud nekdo tvrdi ze cd co stoji 200 korun jim nepokryje naklady tak lze, sice netusim co stoji licence, ale jiste to nebide takova suma, aby je 200 korun za kus neuzivil i s licenci.

Takze co vlastne zbyva a proc vlastne HP bojuje proti piratstvi. Obchody jsou hnusne pletichy kdo s kym proti komu a je jasne ze nejvice zranitelny clanek je koncovy uzivatel, proto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
lania  |  03. 02. 2004 21:43  | 

to by mě zajímalo. Jaká autorská práva Microsoft porušil? Čí firmy?

A když už je to tak jasné, co Microsoft udělal a neudělal, tak odkryj ještě toto tajemství: jak je možné, že tuhle firmu, která má 50 miliard dolarů v kešeni, za toto jasné a zřetelné porušení autorského práva nikdo nezažaloval? Že by z čilé dobroty k bližnímu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tt  |  04. 02. 2004 08:32  | 

Z cilej dobroty k $ (alebo skor z obavy). Myslim ze microsoft uz ma pravne oddelenie vacsie ako vyvojove... Ak nevies nic o sudoch s xeroxom, apple, sporoch s takmer kazdou vacsou soft. firmou, nieco o povode ms-dosu, sietovou podporou vo win 3.11 a poslednych vykrikoch microsoftu, napr. kvoli windows commanderu, ci uplne nedavno s tou web strankou mladeho studenta, tak si to skus niekde pohladat a dat do suvisu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X-22  |  06. 02. 2004 10:17  | 

Ukaž mi v IT, resp. HW či OS, větší firmu, která  se  v USA někdy s někým nesoudila!  HP, IBM, Digital, Compaq, Dell, Sun, Apple, Xerox,  (některé z nich už nejsou, že ...)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joe  |  06. 02. 2004 10:51  | 

Ach je, Ty asi nevis co je dos a kdo ho puvodne vyvinul????

Ne, urcite to nebyla ta slavna firma microsoft ale presto je ve vsech operacnich systemech od teto slavne firmy.

A znas vubec ten vtip

Co to je Windows 98:

32 bitova nahrada 16 bitoveho os ktery pracuje na 8 bitovem zakladu od 4 bitove firmy co nesnese ani 2 bitovou kritiku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bob a Bobek  |  04. 02. 2004 18:38  | 

Proc s tim neprisli rychleji!!!!!PCecka uz taky ne,dnes uz i ,,no name'' je na urovni znackoveho PC,jo 5 let zpatky to bylo jine cafe!!!!Ale HP ekonomiku to nepodkopava,takze at si hledi svych vysledku a jdou brecet do USA!!!!!Jinak dodnes jsem myslel,ze Carly F. je nejake nove CD!!!!Proti tomuto kopirovani uz nelze zakrocit,to by jsi mela chytra osoba uvedomit
postamble();

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 21 grafických karet

AMD poráží Intel už i v notebooku

Jak vytvořit 3D fotky v mobilu

Nejlepší fotoaparáty do 30 000 Kč