HD video vládne internetu

Diskuze čtenářů k článku

evlo  |  08. 12. 2009 00:31  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

No a jeste microsoft ma nejake dva kontejnery krome vmw, jen uz nevim jake a docela by me to zajimalo, protoze ty by meli snad v ms produktech fungovat vsude mozne pekne propojene atd. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
evlo  |  08. 12. 2009 00:41  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

Nez se do me vrhnete, ze jsem nepochopil clanek - tak ja to pochopil, v mkv je vetsina veci, ze je chci pouzivat na ms produktech je muj problem a tak se musim prizpusobit a donutit ms prokuty prehravat mkv, s tim problem nemam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 06:44  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Microsoft má jediné 2 formáty kontejneru - AVI (pocházející z Windows 3.11) a ASF (Advanced Streaming Format). ASF kontejner má ale obvykle koncovku WMV nebo WMA. V článku je to tedy špatně, žádný WMV kontejner neexistuje, pouze ASF.
Jinak přehrávání nebo zpracování MKV ve Windows není sebemenší problém. Je spousta přehrávačů a editorů, které jej podporují přímo a nebo stačí doinstalovat MatroskaSplitter (alias Haali Media Splitter) a budou MKV podporovat všechny programy používající DirectShow systém.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
evlo  |  08. 12. 2009 10:15  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

jeden je DVR-MS druhy bude asi neco jako mstv, ale to nevim presne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 11:51  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

DVR-MS je ASF, viz Wikipedia: http://en.wikipedia.org/wiki/DVR-MS...
To, že se něco nazve dvaceti různými jmény ještě neznamená, že to je něco nového....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V0cas  |  08. 12. 2009 00:55  |  Microsoft Windows 7 Mozilla 1.9.1.5

10 let... se slzou v oku vzpominam na prvni setkani s DVD ripy v plne kvalite v r 99/00, jimz nebyl nikdo jiny nez Matrix v legendarnim DivX 3.11. Bohuzel v te dobe mi to moje K6-2 prehrat nedokazala, ale i pouhy pohled na slideshow uzasne kvality byl nezapomenutelny. Nejakou dobu jsem dokonce tyto ripy prekodovaval do MPEG formatu ve vyssi kvalite nez bylo Video-CD tak aby se mohli i "nemajetni" na tyto dilka podivat...prekodovat jeden film trvalo na mem stroji den az dva...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 01:28  |  Microsoft Windows XP Maxthon 7.0

Já pamatuju DVDScreen prvního Pána Prstenů, který se ke mně shodou okolností dostal snad ještě před oficiální premiérou v ČR Nebo první epizodu Star Wars digitalizovanou z videokazety, protože DVDčko vyšlo asi až o rok později. Nebo Taxi2, který se trhalo v akčních scénách i na P3 450MHz... To byla tenkrát obrovská bomba, zvlášť když stahování na dialupu bylo záležitostí sci-fi
Jinak MKV formát je geniální, HD video taky, ale není to holt zas tak nezbytná věc. Některý kina třeba promítají spoty z DVDček a koukat se na to dá cekem normálně i na obrovském plátně. HDčko ano, ale 90% lidí ho neocení a bude považovat za zbytečný...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olda_rab  |  08. 12. 2009 08:18  |  Microsoft Windows Vista Opera 10.10

to je jako s SSD, dokud si neokusil, nepotrebujes.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider  |  08. 12. 2009 08:52  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.5.5

Ono i kdyz zkusis, tak zjistis, ze nepotrebujes :). Ono tech par pixelu navic ty filmy zabavnejsi neudela :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Fireman  |  08. 12. 2009 13:46  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

ono i VHS ma defakto jen něco málo sloupců navíc a dvojnásobek řádků oproti DVD a stejně se DVD uchytilo a rozdíl byl velký. Jenže jen na kvalitní televizi.
Samozřejmě že pokud vlastníte byť kvalitní CRT televizi, nebo nějaké levné LCD nebo plazmu, tak tam ten rozdíl poznat není (u CRT ho nepoznáte ani kdyby jste se rozkrájeli). Ale pokud máte HD Ready televizi, nebo ještě lépe Full HD, tak tam ten rozdíl je nepopsatelný, tam kde u DVD vidíte svítící monitor tak u Full HD vidíte i písmena na monitoru a říkáte si "sakra, ty písmena jsou dost velká, jak je možné, že na DVD to nepřečtu?"...
u "stánkových" DVD je vynikající cena, nicméně nejsem jediný komu vadí u těchto filmů, často zprasená komprese (někdy rekomprese) a autoři na 4,7GB DVD namačkají 90 minut film nesmyslně na 2GB a zbytek media ani nevyužijí. To už staré US filmy z 70tých let znovu remasterované a kvaltitně vydané vypadají líp, než "moderní pecky" na stáncích. Ale ne vždy. Najdou se i tací co si s tím vyhrají i když to pak prodají za 50kč.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 19:16  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

S tou VHS to myslíš opačně, že? Ta má rozlišení nějakých 240-288 řádků... Jinak nikdo netvrdí, že HD vs. SD není rozdíl, ale jde o to z jaký dálky... Mně nevadí na TV (37palců) koukat z 1-2 metrů, ale pohovku v obýváku máme cca tak 4 metry daleko a tam už ty písmenka na monitoru opravdu nepřečteš. Jinak ji máme už asi skoro 3 roky, byla to jedna z prvních 1080p za slušnou cenu a za celou dobu provozu viděla jen párkrát 720p z počítače přes D-Sub a dokud se nepokazil DVD player tak i upscalovaná DVDčka a pár spotů v maximálním rozlišení 1080i. Jinak 99% času na ní běží satelit v PALu a standardní DVD... ono kolikrát nemá význam snažit se za každou cenu připravit na "budoucnost"...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  09. 12. 2009 22:58  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.6

VHS má rozlišení 576 řádků stejně jako DVD. Kde je rozdíl, je v počtu sloupců. VHS jako analogový systém nemá pevný počet sloupců a rozlišení závisí na kvalitě kazety, přehrávače, propojení atd. Ale uvádí se něco kolem 200, kdežto DVD jich má 720. Čísla 240 a 288 jsou polovina počtu řádků DVD nebo VHS v normě NTSC respektive PAL.
Na 37" TV ze 4 metrů nemá smysl ani HD, viz tento graf: http://www.blogcdn.com/hd.engadget.com/media/200... ...
Z této vzdálenosti nemá smysl HD dokonce ani na 42" televizi, o FullHD nemluvě. To má smysl až u úhlopříček nad 50", pokud na TV koukáš z míň jak 2 metrů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  08. 12. 2009 20:05  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

Rozdil mezi filmem ve full HD a DVD musite videt i na hloupem 17" monitoru, pokud nejste slepy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2009 07:43 | Microsoft Windows XP IE 8.0

No z 20 cm rozhodně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  09. 12. 2009 22:43  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.6

A samozřejmě s lupou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olda_rab  |  10. 12. 2009 03:16  |  Microsoft Windows Vista Opera 10.10

Kdyz je film zabany - cti dobry, dobry ne vzdy nutne musi byt zabavny - tak tech 4x vic pixlu udela sve, ono porad je lepsi se divat na ostry obraz nez na rozmazlou smouhu, protoze to neni jen o pixlech navic, ale i o kompresy vytvorenych jednobarevnych plochach.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 10:13 | Microsoft Windows XP IE 8.0

Okusil jsem, nepotřebuju. Záleží na tom na čem to přehrávám, a kolik mě to stojí. Až bude Blu-Ray na stáncích za 50,-, tak bude pro mě nějaké HD aktuální...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 10:26  |  Microsoft Windows XP Maxthon 7.0

SSD jsem nezkusil, ale vím jasně, že ho potřebuju
HD jsem okusil, vím že je to úžasný a je v tom budoucnost (dokonce mám kamerku, který zaznamenává 720p a okleštěné 1080p), ale většina lidí ho určitě nepotřebuje. Jako dneska se stejně pořád nejčastěji stahují DVDripy a DVDčka jsou mezi normální populací brány jako symbol kvality. Ono totiž ani na 37čce z pozorovací vzdálenosti cca 3-4metry takový rozdíl vidět není a nejprodávanější stejně budou 32ky televize. Samozřejmě na 50palcový bedně už HD má sakra smysl nebo i na 22-24ce monitoru z pozorovací vzdálenosti 1-1,5metru, ale to je konfigurace, kterou vlastní opravdu minimum lidí...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 10:52 | Microsoft Windows XP IE 8.0

... tak tak, souhlas! HDčkem se budu zabývat tak za 5 let, až si koupím OLED TV (nebo něco jiného) s úhlopříčkou 150cm za cca 10000,-. Ovšem je pravda, že kameru bych si HDčkovou koupil už dnes. Tam ty pixely za 5 let nenaženu...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rayensk  |  08. 12. 2009 01:50  |  Linux Mozilla 1.9.1.5

tak toto si presne pamatam, tiez som mal k6. a dokonca som ten matrix aj cely pozeral, kazdu sekundu jeden obrazok.
potom ked som to videl o rok v TV - som bol celkom prekvapeny ze to je ten isty film :)
no prve stretnutie s divixom je nezabudnutelne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider  |  08. 12. 2009 08:56  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.5.5

Ja mel K6-II 450MHz a vetsina DivX mi bezela plynule. Ale pamatuju na moje pokusy na P5-75@120MHz :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 10:15 | Microsoft Windows XP IE 8.0

No tak v HD to asi těžko běželo plynule, na té konfiguraci se dalo plynule vytáhnout max 640x480, a to už bylo na hraně...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BlackRider  |  08. 12. 2009 15:45  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

V ty dobe zadny HD nebylo ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 10:32  |  Microsoft Windows XP Maxthon 7.0

Já si pamatuju jak jsme kdysi na funglovce P1 166MHz nevěřícně zírali na jakýsi promovideo z kanadských národních parků... To bylo prostě úžasný, vidět poprvý na PC video i se zvukem, i když dneska se to může zdát hodně úsměvný

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V0cas  |  08. 12. 2009 20:34  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

jojo, neco podobnyho jsme meli taky
Na konci roku 97 jsme na novim pocitaci koukali na videa dodane ke grafice ATI Video XPression+, jedno s nich se jmenovalo bylo British Columbia. Není to ono? dodnes se dá najít na youtube http://www.youtube.com/watch...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 22:00  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Tak to nebude ono, pamatuju si jasně průlety národními parky a mj. i nápis "ONTARIO CANADA" . Ale asi to bude video ze stejnýho vrhu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
naigoto  |  08. 12. 2009 10:26  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Jj, to byly časy. Vždy jsem netrpělivě vyhlížel víkend, kdy mi brácha přiveze další nálož filmů, které postahoval z kolejní sítě. Mezi prvními právě ten Matrix, kde mě kvalita toho ripu úplně odvařila, do té doby jsem žil v představě, že video v počítači se rovná wmv soubor s rozlišením 176×144 a s jakýsimi neidentifikovatelnými zvuky, které měly být hudbou (:

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
09. 12. 2009 02:03 | Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

Moje první video na PC bylo z CD od Dorling Kindersley, když sme si koupili náš první počítač s mechanikou (P120Mhz). Bylo to promo k jejich počítačovým encyklopediím a i když to bylo v rozlišení cca 320x240, koukal sem na pořád dokola, protože tam byli perfektní animace dinosaurů a zvířat a výborná muzika.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rayensk  |  08. 12. 2009 01:51  |  Linux Mozilla 1.9.1.5

pan holcik jednoznacne jeden z najlepsich redaktorov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ehlo  |  09. 12. 2009 07:24  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Jojo, podepisuju, pan Holčík opravdu umí, článek se četl jedna báseň. Jak po technické stránce, tak po stránce přítele čeština. Bravo!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 02:13 | Microsoft Windows 7 Chrome 3.0.195.33

Pěkný článek. Ještě mohl být zmíněn formát MPEG-2 v souvislosti s některými Blu-ray disky, nebo třeba HDV kamery a ke konci je to už příliš "překodekováno", ale v podobných shrnutích jiní sekají mnohem více chyb. Jako nostalgie ale fajn, ani se nechce věřit, že smajlíkový DivX existuje už 10 let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 06:53  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Také souhlasím, článek z této oblasti, který není plný chyb je spíše raritou. Některé nepřesnosti by to ale ještě chtělo opravit. Hlavně ten pojem "kodek" je užívaný zcela nesprávně namísto termínu "formát". H.264, MPEG-4 ASP, AC3, MP3 atd. to jsou formáty. Kodeky jsou DivX nebo XviD, x264 je kodér (ani to není to kodek, protože neumí dekódovat).
Kontejner WMV neexistuje, WMV je koncovka používaná u ASF kontejneru.
VC-1 má výhodu v podpoře u přehrávačů? Jakých proboha? Dnes už každý lepší telefon a stolní přehrávač zvládá H.264, VC-1 skoro žádný. Na počítači to je úplně jasné, libavcodec, který se používá jako dekodér u VLC, MPlayeru, KMP, MPC-HC, GOMPlayeru a dalších s prokládaným VC-1 videem rovnou spadne a ani když je video progresivní není výsledek jistý. MPC-HC a KMP umí využít systémový dekodér Microsoftu, MPC-HC dokonce i HW akceleraci přehrávání, ale to nic nemění na faktu, že VC-1 je podporovaný mizivě. Oproti H.264 zkrátka nemá ani jednu výhodu. Proč to nenapsat, když to je pravda? Protože je to od M$?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 07:37 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.0.249.25

Jestli VC-1 nebylo myšleno u přehrávačů Blu-ray, kde je to vlastně automaticky "ze zákona" a neměly by činit ani prokládané materiály. Výhodou pro počítač jsou třeba nižší nároky na decoding, protože komprese není tak dobrá a bůhvíproč se používají i s menším bitrate. Zřejmě přežitek z HD DVD, kde jej omezovali na max. většinou 25 Mbps a třeba Warneři používají VC-1 i teď na Blu-ray. U HD ripů se s tím člověk snad nesetká, tam vede H.264 (většinou z x264).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
videoeditor | 08. 12. 2009 08:16 | Microsoft Windows 7 IE 7.0

Ano, VC-1 je dnes primárně na Blu-ray, případně jako formát pro filmový obchod na Xbox 360. A v HD ripech se s ním setkáte, pokud je totiž zdroj ve VC-1, je i HD rip v WMV. Nabízí se třeba Dark Knight.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 11:41  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Já jsem netvrdil, že se nepoužívá. Ale že mezi jeho přednosti rozhodně nepatří větší podpora v přehrávačích. Nevím, jestli MS v XboXu bojkotuje H.264, ale jinak všechny přehrávače, které umí VC-1, tak zvládnou i H.264. Obráceně se to ovšem vůbec říct nedá.
O té nižší HW náročnosti oproti H.264 jsem slyšel ze všech stran, ale moje vlastní testy vždy prokázaly pravý opak. VC-1 video dekódované MS WMV dekodérem nebo libavcodecem žralo víc procesorovýho času než stejný video v H.264 dekódovaný CoreAVC nebo libavcodecem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M4t3o  |  08. 12. 2009 06:52  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

Česky HD video web - na strankach viwe.cz je obsah pravě možno nahrát i ve FullHD a ten tam jede čistě, to co se mi na youtube drha jak pes tak tam pohodička...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Olda_rab  |  08. 12. 2009 08:22  |  Microsoft Windows Vista Opera 10.10

to bude tim ze na viwe.cz potrebujes nejakej plugin co umi prehrat divx7, kterejz to ti nabidnou free a pro verzi. tohle kdyz vidim, tak zpravidla stranku opoustim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kozec  |  08. 12. 2009 08:33  |  Linux Opera 9.80

Tak toto je hodne zaujimava vec... Chces povedat, ze ti to bez instalacie pluginu neslo prehrat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
M4t3o  |  08. 12. 2009 08:52  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.15

Tady de o to ze si musis stahnout divx web player, je tam i na webu, jakoze ja jsem sim plne spokojeny, jde jen o jeden blby pugin, ale ušetři mi nervy u videa, cpat video to flashe mi pidje jako prasárna, takhle to je čisté... ale je pravda že to někoho může odradit, ale ta je to problem toho uživaele no

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hustakF  |  08. 12. 2009 09:57  |  Microsoft Windows 7 Chrome 4.0.249.25

Ano, HD (né žádný trapný český Há Dé, ale Eidž Dý) vládne netu, ale stále to není to pravé.
1080p je momentálně na nejvyšší úrovni, ale je to teprv začátek skutečného HD. Až 7680x4320 bude to pravé ořechové, tzn. že kamery natočí i to, co oko už nepostřehne. K tomu se přidá 3D a možná ještě další věci a potom už ani nebudem vylízat z domu.
Jsem zvědavý, za jak dlouho tu bude nástupce 1080p a rozhodně se na to dost těším.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pepavondepo  |  08. 12. 2009 10:09  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Jo jo, "Eidž" určitě.
Ty jsi ale mamlas, co...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 10:27 | Microsoft Windows XP IE 8.0

Doufám že taky vyslovujete SíDý, TýVí a Reidijou...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 10:38  |  Microsoft Windows XP Maxthon 7.0

A jaký na to chceš mít zobrazovače ty "Ejč dý tý vý mástře"? To budou televize 5 na 3 metry s kompletní zástavbou do stěny obývacího pokoje, ne? Jinak i HD kolikrát odhalí to, co oko běžně nepostřehne. Nebo ty se díváš třeba někomu z 5cm do ksichtu abys viděl texturu jeho pokožky jak lze v HáDéčku běžně pozorovat?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hustakF  |  08. 12. 2009 10:57  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

Jo, s tou televizí to píšeš celkem dobře.
Jasně, že 1080p je lepší než oko s pár dioptriema a navíc bez brýlí, ale chce to ještě víc detailů.
Ještě teda oprava: místo i je j.
Jinak to český buranský HáDéčko mně připadá trochu přiteplený.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 11:42  |  Microsoft Windows XP Maxthon 7.0

Tak jde o to, co se člověku vyslovuje líp. Třeba DýVýDýčko se chytlo poměrně bez problémů, protože to nebije přes pusu ani v češtině, ale říkat místo CéDé třeba Sídý nebo právě EjčDý místo HáDé je trochu na palici Že by bylo HáDéčko přiteplený mi nepřijde, mně spíš přijde strašně pozérský, když někdo všechno vyslovuje úplně přesně podle anglický výslovnosti. Já si to u nás radši počešťuju, zrovna nedávno jsem třeba řešil výslovnost kapely MANOWAR. Jako "Menouvór" zní fajn, ale já radši pravý český "Manovary" a klidně třeba i ten "MEK Ó-es Iks", jak se řešilo u jedněch Zpráv živě
Jinak právě 1080p ve videu mi přijde fakt naprosto dostačující pro domácnosti na douhý léta dopředu. Protože rozdíl mezi 1080p a třeba 4096p prostě nepůjde pořádně postřehnout ani na telce s úhlopříčkou dva metry.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Niky  |  08. 12. 2009 20:08  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

"Jinak právě 1080p ve videu mi přijde fakt naprosto dostačující pro domácnosti na douhý léta dopředu. Protože rozdíl mezi 1080p a třeba 4096p prostě nepůjde pořádně postřehnout ani na telce s úhlopříčkou dva metry."
Proc myslite? Az ta televize bude mit rozliseni 4096px na sirku, verte tomu, ze rozdil SETSAKRAMESTKY POZNATE, neb obraz FULL HD bude na takove TV hodne zvetsen.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 11:04 | Microsoft Windows XP IE 8.0

Je fakt, že nejlepší je točit, co oko nepostřehne. Taky bych navrhoval zachytávat zvuky, co ucho nezaslechne. Tato kombinace by byla velmi praktická, obzvláště třeba pro moji babičku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 11:49  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

A k čemu myslíš, že byly vymyšlený formáty jako TrueHD, DTS-HD a další nesmyslnosti? Aby bylo možný přehrávat zvuk, který lidský ucho neslyší, ale blbečcí za to budou platit těžký prachy.
Vymejšlet rozlišení nad 1080p je blbost. Pro naprostou většinu lidí, který pořád mají TV pod 1m je skoro k ničemu i HD (720p).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
hustakF  |  08. 12. 2009 13:22  |  Microsoft Windows 7 Chrome 3.0.195.27

Se zvukem je to stejný jako se zrakem. Lidské smysly nejsou dokonalé a technika je tady od toho, aby nám k té dokonalosti pomohla nebo se k ní aspoň přiblížila.
Rozlišení nad 1080p je blbost jak pro koho. Samozřejmě kdo má starou CRT a sleduje na ní analog nebo SD, tak mu to stačí. Ale jsou i lidi, kterí jsou ochotni zaplatit za nadstandartní věci, mezi který se počítá i co nejlepší obraz a zvuk. Když má pak někdo 65-100 palcovou televizi, tak na ní asi těžko bude chtít pouštět cokoliv do 1080p, spíš bude chtít vidět co největší rozlišení třeba jako 4320p.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 19:53  |  Linux Mozilla 1.9.1.5

To je ale nesmysl. Na tak velkou televizi se nemůžeš dívat z jednoho metru, protože by si jí z tý vzdálenosti ani celou neviděl. A pokud od ní zase budeš dost daleko, tak vysoký rozlišení neoceníš. Prostě ten limit tu je. Jít nad rozlišovací schopnost lidskýho oka nemá význam.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 13:58 | Microsoft Windows 7 Chrome 3.0.195.21

To si dovolím oponovat. HD zvuk smysl má, samozřejmě na dobře vyladěné sestavě a zdrojovém zvuku, u kterého je šance další detaily vnímat (většinou hudba). V prezentačním studiu jsem formáty trochu porovnával a třeba DTS-HD jsem od normální DTS stopy (ta v něm bývá taky obsažena jako legacy) poznal a myslím, že to nebyl placebo efekt. Otázkou je, nakolik je to zásluhou samotného formátu a jakou roli v tom hraje "zkryplení" obyčejných DD a DTS při masteringu. S příchodem DVD-Audio a SACD se také mluvilo, že vydavatelé obyčejná CDčka schválně kazí, aby vynikl rozdíl. Přesto nebo právě proto HD zvuk smysl má, navíc některé Blu-ray disky mají originální stopu pouze HD a regionální dabing je jen DD. Nesmyslnost můžou být bezeztrátové TrueHD a DTS-HD, když už tu máme stejně schopný LPCM.
Pro domácnost asi více než 1080p smysl nemá, snad jen do doby, kdy budou běžné 2m úhlopříčky srolované jako balící papír nebo projektory. To už budou i dostatečné kapacity pro ukládání takový dat. Z filmů ještě pořád půjde 2K nebo 4K získat. Do té doby ale doufejme, že se aspoň zbavíme prokládání. Proč je pro providery zajímavější 1080i než 720p je mi záhadou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  08. 12. 2009 15:34  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Prostě marketing. Když člověk kterej o tom neví ani páru uvidí 1080 za tim něco, tak na první pohled je to lepší než 720. Vykládat někomu rozdíl o prokládaným a neprokládaným obrazu je u některých lidí jako házet hrách na zeď. No a takový se nejlépe zmasírují. Prostě číslo prodává. Čim vyšší, tim lepší. Podobně jako megapixely u digitálů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufon_68  |  08. 12. 2009 18:19  |  Macintosh OS X Firefox 3.5.5

ale ono to skutecne lepsi byt muze, obecne se 720p doporucuje na rychle sceny, typicky sport, u filmu a jinych poradu by melo byt zase vyhodnejsi 1080i, jelikoz nabizi ostrejsi obraz, obe rozliseni jsem testoval na ps3 a jiz v menu je zrejme, ze 1080i nabizi vyssi ostrost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 20:09  |  Linux Mozilla 1.9.1.5

Píšeš to úplně obráceně. Progresivní video jsou většinou hrané nebo animované filmy. Natáčí se se snímkovou frekvencí 24 fps. O nějaké plynulosti se moc mluvit nedá. Prokládané video je typicky sport, právě kvůli nutnosti zaznamenat pohyb, o ostrost moc nejde. Prokládané video má u nás 50 fps, v USA dokonce 60. Jenže video je složené z půlsnímků, což znamená, že 1080i má v pohybu efektivně vlastně rozlišení jenom 540 řádek, tedy míň než neprokládané SD video. Pokud koukáš na statické scény a deinterlace filtr inteligentně pozná, že není třeba prokládání odstraňovat, bude takový obraz samozřejmě srovnatelný s 1080p. Ale pravé progresivní video bude pořád lepší a ostřejší.
Prokládání je nesmyslný relikt minulosti, který je třeba co nejdřív vymítit ze zemského povrchu a nahradit jej 1080p60. Tedy fullHD videem s plnými 60 snímky za vteřinu. První běžně dostupné kamery, které takto dokáží natáčet jsou už na trhu. HDMI specifikace 1.3 to také podporuje, takže by se to snad mohlo brzy prosadit.
Testovat něco na stolních a přenosných přístrojích nemá valný význam, protože s videem dělají psí kusy a všemožně ho (obvykle značně nekvalitně) přepočítávají. Například kamery Canon v režimu 1080p mají nepoměrně horší statický obraz než v 1080i, což je nepochopitelné. Zřejmě kamera nasnímá 1080i, jeden půlsnímek vyhodí a zbylé řádky dopočítá (skoro bych podle té výsledné hrůzy řekl, že pouze zduplikuje). Takže pozor na zaměňování technických parametrů s nedostatky konkrétních přístrojů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 22:17  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Průser je v tom, že všechny filmy se samozřejmě natáčí na 24fps a těžko to někdo jen tak bude měnit. Stačí to kinům? Stačí. Dá se na to koukat doma? Dá. Nedovedu si představit, že se najednou všichni seberou a začnou natáčet v 60fps. Už jenom to, že výroba triků by byla dvakrát náročnější a rendery trvaly víc než dvakrát tak dlouho, je naprosto nepředstavitelný. Možná na zpravodajství, sport a "klenoty" typu Ordinace v růžové zahradě, ale v Hollywoodu se do toho imho nikdo nepohrne.
Jediná možnost by byla softwarově dopočítávat rozdílové snímky, ale ten paskvil si fakt nedokážu představit.
Jinak mám kamerku Toshiba Camileo H20 a ta kromě 720p a 1080p (jenom 1440x1080) v 30sn/s zvládá i klasické SD (848x480) v 60sn/s. To asi bude na standardní video nejlepší volba, co? Já v tom zatím viděl jediný využití, že se dá video zpomalit na polovinu a netrhá, ale očividně jsem to dost podcenil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 23:06  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.6

No já mam kameru SANYO VPC-CA65 a ta natáčí 640x480@30fps. Ta plynulost opravdu není ideální. Problém je v tom, že to je příliš ostrý obraz. Zastav si někdy nějakou rychlou scénu na DVD nebo BD a podívej se, jak to je rozmazaný. Díky tomu snese video i 24fps a subjektivně se neškube. Jenže když jsou snímky ostrý, tak je míň než 50 fps málo. Mimochodem SANYO VPC-HD2000 je jedna z mála kamer, které umí 1080p60.
Co se týká dopočítávání snímků, to už se používá nějakou dobu u lepších TV a postupně se tahle technologie dostává i do základních modelů. Pokud se ten přepočet udělá kvalitně, jsou výsledky fakt dobrý. Podívej se třeba sem: http://compression.ru/video/frame_rate_conversi... ... Jak se můžeš dočíst, MSU licencuje své algoritmy velkým výrobcům z oboru, například Samsungu.
Že Hollywood se do 60p nepohrne, s tím zcela souhlasím. Ale bylo by pěkný, kdyby aspoň třeba sport jel v 60p. Vždycky když koukam na hokej a loví tam v těch prokládaných půlsnímcích při zpomalenych záběrech, kde by asi mohl bejt puk, tak to je běs.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos89  |  08. 12. 2009 23:30  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Teda musím říct, že tohle jsem fakt nečekal, to dopočítávání vypadá hodně použitelně. Škoda, že funguje jenom přes AviSynth, jak to nemá GUI tak se do toho nikdy moc nehrnu
Tu rozmazanost jednotlivých snímků jsem tak nějak bral jako standardní vlastnost videa... takže ono je to vlastně jenom vedlejší efekt nedostatku fps? Je fakt, že akce je pak občas samá šmouha a když člověk kouká na srovnání DVD vs. BR, tak v těch šmouhách vlastně žádný rozdíl není.
Sportovní příklady ukazují občas v elektrech na nových televizích, tak už alespoň vím "odkud vítr vane" Faktem je, že taková Olympiáda v 1920x1080@60fps by asi byla neskutečný žrádlo. Ve standardním DVB-T často běhají místo po trati po jakési hnědé šmouze, fotbalisti zase honí bílou šmouhu pobíháním po zelené Jasně, to je sice spíš záležitost bitrate, ale i tak to vypadá šíleně... naštěstí konkrétně na fotbal bych nekoukal ani ve 4K, kde by byly vidět i sedmikrásky pod nohama hráčů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 23:42 | Microsoft Windows 7 Chrome 4.0.223.11

Ani ne tak vedlejší efekt jako spíš jedno z řešení. Kdyby byl každý z těch 24 snímků ostrý, rychlý obraz by se viditelně škubal, protože rozdíl mezi snímky by byl velký. Až tolik se v té technice nevyznám, ale filmové kamery mají zřejmě delší čas expozice (zřejmě 1/24) než ty televizní nebo domácí, ty se naopak snaží být za každou cenu ostré, takže expozice bude kratší.
Pak je na zobrazovacím zařízení (nebo při editaci na PC), jestli použije Motion Compensation, který dopočítá mezisnímky pro plynulejší pohyb. Např. většina 100Hz televizí takové funkce má. Mělo by to pomoci právě u domácích kamer nebo sportu, na filmy to má spíše negativní účinek. MC se používá i při renderování animovaných filmů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufon_68  |  09. 12. 2009 09:00  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

uznavam ze v teto oblasti mam mezery, logicky mi ovsem vychazi to, ze pokud ma zdroj rekneme nejakych 24 snimku/sec, v 1080i vyjde lepe, jelikoz neutrpi ztratou "plynulosti"(v ramci obou pulsnimku se zobrazi cely frame) a prave se prokladani radku vyuzije na zvyseni rozliseni, tedy ostrosti, co se tyce vhodnosti vyuziti, espn vysila tusim prave v 720p a videl jsem i vyjadreni espn ktere tvrdi, ze pro sport je typicky nizsi progresivni rezim vhodnejsi nez vyssi prokladane rozliseni, taktez moje zkusenost s ps3 me v tomto utvrzuje, nicmene jak jsem rekl vys, skutecne mam v tomto velke mezery takze svuj (malo informovany) nazor dal hajit nebudu :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  09. 12. 2009 09:53  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.6

Zkus se nad tím logicky zamyslet, je to úplně jednoduché. Předně přestaň míchat dohromady 720 a 1080. Porovnávej pouze prokládaný a progresivní obraz, tedy například 1080p a 1080i nebo třeba i klasické SD 576p s 576i.
Pokud zůstanu u SD videa a současné televize, jsou prokládané (50i) zprávy, sport a přímé přenosy, prostě to, co se točí TV kamerou. Progresivní jsou filmy (25p). U sportu je nasnímaný jeden z půlsnímků každou 1/50 vteřiny, inteligentní TV si z toho dopočítá 50 celých snímků, samozřejmě ten snímek je interpolovaný a není tak kvalitní jako kdyby to byl originální nasnímaný progresivní snímek. Takže z prokládaného videa dostaneš 50 méně kvalitních snímků za vteřinu, z neprokládaného získáš 25 kvalitních. Pro sport je jednoznačně lepší vyšší plynulost a nižší kvalita obrazu, pro filmy to je naopak. Tady sport prokládaně, filmy progresivně.
Tvůj omy zřejmě vychází z této chybné úvahy: "v 1080i vyjde lepe, jelikoz neutrpi ztratou "plynulosti"(v ramci obou pulsnimku se zobrazi cely frame) ". Nemůžeš složit dva půlsnímky prokládaného videa do jednoho a zobrazit je. Při pohybu z toho totiž vznikne příšerná zubatice. Snímky musíš dopočítat, tím se jejich kvalita sníží. Ono je to celé trošku složitější a nedá se to takhle v pár větách vysvětlit, ale pokud Tě to zajímá, přečti si můj článek o prokládání: http://jech.webz.cz/deinterlace.php...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 20:17  |  Linux Mozilla 1.9.1.5

Opravdu je lékařsky potvrzené, že člověk (nikdo) nad 22 kHz neslyší, u většiny lidí je ta hranice ještě níž, pod 18 kHz. I klasické DVD nabízí zvuk s frekvencí 24 kHz. Jelikož je AC3 (Dolby Digital) při dostatečném bitrate (obvykle 448 kbps) transparentní ( = subjektivě nerozeznatelné od nekomprimovaného zdroje), vyplývá z toho, že cokoliv lepšího je pro člověka zbytečné. Takže pokud tam nějaký rozdíl je opravdu slyšet, je někde chyba a možná i úmyslná.....
Vůbec používat označení "HD" ve spojení se zvukem je nesmyslné a zavání to marketingem cíleným na hlupáky. HD je moderní a co je HD, to je dobré. Co ta zkratka vlastně znamená, už je jedno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
08. 12. 2009 21:44 | Microsoft Windows 7 Chrome 3.0.195.33

"HD" zvuk jsem snad použil jen já. Svým způsobem jsou nové formáty High Definition, stejně jako ten LCPM, protože posouvají nějakou hranici dále. Hlupákem je pak podle tebe většina lidí, kteří se o téma podrobněji nezajímají jako my.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  08. 12. 2009 22:50  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.6

HD je součástí oficiálních názvů formátu zvuku na Blu-ray (Dolby TrueHD, DTS-HD). To je prostě marketingová strategie.
Hlupák je ten, kdo o tom nic neví, ale nechá se vmanipulovat ke koupi velmi drahýho zařízení, který je v podstatě k ničemu. To že se někdo o něco nezajímá z něj nedělá hlupáka. Ale měl by potom věřit těm znalým a nechat si poradit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Falhar  |  08. 12. 2009 10:54  |  Microsoft Windows 7 IE 8.0

Nevím jak ty, ale i pro 1080p by jsi potřeboval obrazovku s úhlopříčkou přes dva metry a seďet od ní půl metru, aby jsi poznal rozdíl od vyššího.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
dadasfx  |  08. 12. 2009 14:35  |  Linux Mozilla 1.9.1.5

Vynikajici clanek. Dik za nej. 1+

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
08. 12. 2009 15:03 | Microsoft Windows 7 Opera 9.80

Vyřknu výše vyřčené, parádní článek, čtivý, dobře napsaný! :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  08. 12. 2009 15:42  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Pokud je mezi vámi nějaký odborník, měl bych dotaz:
Stalo se mi, že po překódování videa byl trhaný obraz, jako by se vracel zpátky. Patrně prohozené půlsnímky. Usuzuji tak z toho, že když jsem použil nějaký deinterlace filtr na prokládyný obraz, tak to přestalo. Jako by se to zamaskovalo. Nicméně ne vždy potřebuju zrušit prokládání.
Dá se to nějak spravit? Popřípadě jak nastavit kodek, aby se toto nestávalo? Bylo to u Xvidu.
Díky za radu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
videoeditor | 08. 12. 2009 16:02 | Microsoft Windows 7 IE 7.0

nejspíš špatně nastavená snímková frekvence, dělá to třeba při násilném převodu 29,9 na 25 sn/s.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
aminux  |  08. 12. 2009 18:48  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Aha. Tak si na to budu dávat pozor.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JeCh  |  09. 12. 2009 23:04  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.6

Bez vzorků je to střelba od boku, ale to, co popisuješ, vypadá na prohozený půlsnímky. Pořadí půlsnímků určuje flag v hlavičce streamu, takže to stačí přepsat a mělo by video hrát plynule. Také ale samozřejmě záleží na dekodéru, jestli příslušný flag správně přečte a předá dál.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hornster  |  08. 12. 2009 18:29  |  Microsoft Windows 7 Firefox 3.5.5

Prostě lidstvo už nechce jenom porno v HD, ale rovnou v 4k ultraHD

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karlos00x  |  08. 12. 2009 19:27  |  Microsoft Windows XP Opera 9.80

aby bylo videt i to co lidsky oko nepostrehne :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
08. 12. 2009 19:40 | Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

A ještě ve 3D a možná i 4D, že by se video přetáčelo ne pomocí nějakého posouvání zpět, ale čas by se posunul zpět... Nebo pornoherečku by se mohla posouvat v čase věkem zpět (to by ale muselo být limitováno - ale taková 30+ na 18...) :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomasek1234  |  08. 12. 2009 22:26  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.5.5

Clanek pekny, jeste na nej pustit JeCha aby doladil nepresnosti a muze to byt jeden z mala solidnich clanku na podobne tema. :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Velký test Wi-Fi mesh

Nejlepší hodinky pro všechny aktivity

Důležité aplikace na cesty

Jak streamovat video na Twitch