Google odhalil tajemství svých úsporných serverů

Diskuze čtenářů k článku

zip07  |  06. 04. 2009 00:14  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Jako zdroje dva články z 1.4., tak nevím jestli tomu věřit, i když se dušujou, že to není apríl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek.  |  06. 04. 2009 00:48  |  Unknown Opera 9.63

Nevím jak je to se zdroji tohodle konkrétního článku - ale je už docela dlouho známé, že Google si svoje servery staví sám, včetně té "šuplíkové konstrukce". Kdoví, jestli ještě pořád nepoužívají "dřevěné distanční špalíky" pod HDD tak jako na začátku...
Každopádně je to hezká ukázka toho, k čemu jsou u podobně masových nedesktopových aplikací investice do "značkových řešení" (=cca 2-3× předražených, ale v úžasné bedně a příslibem supportu na přesně vypočítaných pár let)...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
rayensk  |  06. 04. 2009 15:46  |  Macintosh OS X AppleMAC-Safari 5.0

no 1.aprila som si myslel ze je to joke, ale ked uz to Dusan potvrdil .. tak uz tomu verim
celkom sympaticke, ze vyuzivaju bezne kompy .. mozem im prispiet moju staru p3 :D

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
redaktor Živě.cz | 06. 04. 2009 01:06 | Unknown Chrome 2.0.172.2

Je pravda, že tady toto se spekuluje už od 1. dubna, nicméně nic to nemění na tom, že servery si Google skutečně staví sám a z běžných komponent. Stejně tak pak přepisuje operační systém a to je důvod, proč je závislý na open source.
Jinak kdo byl loni na pražském LinuxExpu, jistě si nenechal ujít keynote Petry Popluhárové z Mountain View a její fotky z počátku, kdy byste v Googlu nenašli nějaké rackové skříně, ale police s počítači podloženými korkem, který čas od času začal hořet .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Je to kompletne real :)
Este som poslal redakcii jedno video s peknou "exkurziou" po tych kontajneroch, tak snad ho tam nalepia co najskor ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Honza Solař  |  06. 04. 2009 06:48  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Ahoj Dušane,
pěkný článek. Ještě doporučím tuto přednášku, pokud jsi neviděl.
http://honzyk.blogspot.com/2009/03/google-large-scal... ...
Měj se.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Nevidel, diky moc!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
odstraneno 2939  |  06. 04. 2009 07:11  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

no nevím když "rostou po světě jako huby po dešti" Vypadá to jako dozvuk apríla

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
martin.vyroubal  |  09. 04. 2009 15:50  |  Microsoft Windows XP IE 8.0

Ja tomu osobne neverim, videl jsem jeden server Google, a rozhodne takhle lacine nevypadal, ba naopak. Na to ze to byl server, byl delan hodne na design. Zluta plechova krabice s kruhovymi vyrezy, s velkym barevnym napisem Google a barevnymi LEDkami.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
brut4r  |  16. 04. 2010 15:14  |  Microsoft Windows 7 Maxthon 8.0

To jses sekl v použití, jsou to sice servry googlu ale určene pro instalaci do cizích firem ktrere chtějí lokálně používat jejich vyhledávací engine pro svůj intranet.
viz:
http://www.google.com/enterprise/search/gsa.html...
Tam je i fotka toho servru. Neni to server na kterem beží google pro širokou veřejnost ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mika  |  06. 04. 2009 02:47  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

No, jsem ochotnej věřit lecčemus, když mají statisíce počítačů, tak se jim vyplatí si to stavět sami, možná se jim vyplatí si nechat udělat vlastní základní desku (takže proč ten Gigabyte).
Že používají takové podivné řešení bez dálkové správy serverů je už podivné. Ony ty IBM a spol. jsou sice předražený, ale když je v serverovně tisíc(e) počítačů, musejí mít nějaký management, a to u těchto GoogleServerů nějak nevidím.
Nejvíc mi ale vrtá hlavou osazení disky. 2xSATA (jaký RAID?) je dost blbé řešení. U serverů, zvláště pak je-li jich moc, se vyplatí mít hotswapy.
Tohle předložené řešení je slušný bastl. Domů bych si to dal, ale do nějaký firmy, kde na spolehlivosti záleží, asi ne. A na řešení clustrů ala google nikdy.
A to zálohování a hořlavé korkové podložky Prostě to bude nejspíš apríl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snake  |  06. 04. 2009 03:11  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Neříkám, že to tak je, ale někde jsem slyšel něco podobného následujícímu: RAID tam nemají prostě kvůli tomu, že ta data jsou distribuovaná. S redundancí, samozřejmě. Čili jeden vypadlý server je pro ně to samé jako pro jiného disk. Pokud by tomu tak opravdu bylo, pak je jejich "RAID" v podstatě na úrovni serverů, a nikoli na úrovni disků v rámci jednoho serveru. A osobně bych si tipl, že distribuce a redundance bude z bezpečnostních důvodů překračovat hranici serverovny, tj. dohromady to bude něco podobného geografickému clusteru...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Presne tak - pre Google je kazdy z tych serverov len atomicka cast celku, clusteru. Geograficke oddelenie je jasna vec a pre ukladanie dat Google vyuziva svoj vlastnz filesystem s podobnou urovnou distribucie dat napriec svetom. Preto je dost mozne, ze tam fakt nie je ziaden RAID, alebo mozno 1cka.
Vzdialena sprava - tu samozrejme ta doska gigabyte podporuje, verim ze aj jej upravena verzia na tom nebude inak. Tiez by ma moc neprekvapilo, keby ju mali prisposobenu/upravenu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tata_tulen  |  06. 04. 2009 09:30  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Tak jak psal snake nademnou - na RAID zapomen, v poctu serveru, ktery provozujou, by se jim to vubec nevyplatilo. Servery maj na vypocetni cluster, data urcite budou lezet na nejakym poli (kdo vi, treba to je taky nejaka takova svepomoc, ale to uz je jejich boj). A s tou vzdalenou spravou to lze resit pres SNMP...
Osobne taky preferuju brandovany produkty, ale ja mam v serverovne deset serveru, takze to zaprvy pekne vypada v racku a za druhy se mi ten predrazenej support vyplati, protoze pripadnej vypadek serveru sakra poznam. Kdyz vypadne jeden serveru Googlu, tak se to ztrati ve statisticky odchylce

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cassul  |  06. 04. 2009 11:19  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Ona je to zkrátka jiná filozofie - většina z nás má redundanci na úrovni disků nebo zdrojů, oni mají redundanci na úrovni serverů nebo možná dokonce na úrovni "lokalit". Ona ta vzdálená správa možná bude jen na úrovni - jede, nejede - když nejede, pošle se tam maník na koloběžce, ten server vyrve, vrazí tam rezervní a jede se dál - nějaký servis se dělá jinde a jinak - a moc ho taky nebude.
Zbytek je věc OS a konkrétních aplikací - zkrátka mají k dispozici tolik a tolik(set) serverů a podle nějakého klíče se na ně rozkládá zátěž a data - a to podle geografického rozložení zátěže v průběhu dne a podobně - to budou mít promáklé. Jeden server v tom celém nehraje skoro žádnou roli, všechno se plošně rozkládá na různé lokality a teprve potom na jednotlivé servery.
Ty servery samy o sobě pak můžou být co nejjednodušší a nejlevnější - nač se patlat s RAIDem a podobnými věcmi, když se při sebemenším problému celé zařízení odstaví a nahradí jiným?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tata_tulen  |  06. 04. 2009 12:26  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Jojo, presne tak!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kareI  |  06. 04. 2009 13:35  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Jak uz padlo i tady v diskuzi - nevyplati se jim zadne sofistikovane reseni na urovni jednoho serveru. Je to pro ne jako bunka organismu, kdyz neco prestane fungovat, tak se proste nahradi.
Data na disku nejsou dulezita, protoze jsou nekolikanasobne replikovana, tzn. zabyvat se hotswapem nema smysl. Klidne se muze pocitac vypnout a dat tam novy disk s cistou image. Cluster uz si s tim poradi. Stejne tak vzdalena sprava - i kdyby se meli zabyvat mesicne jen par minut kazdym serverem, tak jsou na statisicich clovekohodin. Proste je to neudrzitelne.
OS je napsan tak, ze vyuziva dostupnou vypocetni a uloznou kapacitu a je redundantni, takze kdyz nekde neco vypadne, tak se to prestane pouzivat a ostatni tu praci zastanou. Je to levnejsi nez mit v kazdem serveru sofistikovanou zotavovaci a zalozni technologii. Ano, je to bastl, ale v takovem mnozstvi je to elegantni reseni

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
WarCZ  |  06. 04. 2009 08:16  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

To řešení Zdroje a baterie chci ! Je to přesně to co by vyrobci UPC měli dělat už davno !!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel743  |  06. 04. 2009 08:26  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Už tady něco takové bylo! Borec měl ve skříni 8 počítačů na linuxu, takže proč by to nešlo ve velkém. Osobně by mě zajímal jejich poměr cena výkon, když to nakupují. Jinak ty baterie jako ups jsou fajn, sám mám přibastlené kondenzátory kvůli "lupkání" eonu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
honcka  |  06. 04. 2009 09:18  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

divim se, ze nepouzivaji blade servery, ze tadytohle musi zabrat strasne mista, treba H rada od IBM se vejde do 7U 14 serveru, tady do 8U se vejdou jenom 4

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

A viete kolko treba k takemu 7U blade chassis vetracich a napajacich modulov? HODNE a o cene sa radsej uz nebavme vobec ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tata_tulen  |  06. 04. 2009 09:33  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Blade je daleko spis o uspore mista nez o uspore energie... Nehlede na to, ze treba IBM ma (nebo aspon jeste nedavno mival, jak je to ted, to nevim) znacny omezeni v poctu I/O portu na ziletku a ze sitovyho hlediska to bylo na nic...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
V0cas  |  06. 04. 2009 09:58  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.7

no nic proti, ale do hp c-class se vejde do 10U sasi, 32 ks dual cpu bladu. Efektivita je diky vyssimu poctu zdroju take vyssi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xoor  |  06. 04. 2009 10:33  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Google to ma urcite velice dobre spocitane. Kdyby se jim to nevyplatilo, tak by se nepousteli do vyvoje vlastnich veci (ikdyz ten vyvoj nebyl prilis drahy) a nekomplikovali by si tim zivot.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
cassul  |  06. 04. 2009 11:43  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Blade jsou spíš o tom, když mám historicky postavenou serverovnu na tři racky a potřebuju do ní narvat co nejvíc serverů a nemůžu postavit novou a větší. Pak jsou blade ideální (taky je mám).
To ale google neřeší, ti mají místo klasických serveroven ty kontejnery, takže místo je asi moc netrápí. Navíc kdyby do toho jednoho kontejneru narvali víc výkonu - a to by nebyl takový problém, prostor by tam byl, tak by zase nastaly protíže s chlazením a napájením a tak. Oni jdou zkrátka takovouhle cestou, zřejmě jim to vyhovuje. Na druhou stranu systémů, pro které by to bylo výhodné, zase tak moc není (zatím) a pro menší firmy jsou zase ideální klasické racky třeba s blade servery.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
? bafman  |  06. 04. 2009 11:34
KOFis  |  06. 04. 2009 11:44  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

hodne zajime informace, hlavne cumim na ty jejich home-made servery. super clanek, pridejte dalsi s rozsirenyma informacema, treba o sw atd.!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět

Kuk na toto http://www.youtube.com/watch... dost zaujimavych informacii o tom ako google vnima hadware :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
karel743  |  06. 04. 2009 15:43  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8

Vyplatí se to poslechnout!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bigsam72  |  06. 04. 2009 20:03  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.8
rastakajakwanna  |  06. 04. 2009 22:04  |  Linux Opera 9.64

Zajimavy clanek, jen si neodpustim reakci na text pod grafem "Gogle datacentre PUE". Jak muze graf pri zvysujici se efektivite klesat? Jasne, je tam "y" osa jako koeficient, ktery znamena-> cim nizzsi cislo tim lepe, ale kontext prece nemuze z obrazku vs. textu vyplyvat, zvysujeme efektivitu, klesa graf. Kdyz uz musi byt zminena efektivita, pak by mel popisek znit: " Jak se vyviji koeficient efektivity vyuziti serveru..." :)
Tot jen "popetipivni" prispevek :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa.Holecek  |  06. 04. 2009 22:29  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.8

Doporučuji http://sites.google.com/site/developerday2008prag... ... přednáška Petra Kúkola. Tam se dozvíte o více podrodností

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest 20 procesorů

Srovnání 15 True Wireless sluchátek

Vyplatí se tisknout fotografie doma?

Vybíráme nejlepší základní desky