GeForce GTX 295 v testu: vyhánění čerta ďáblem

Diskuze čtenářů k článku

snajprik  |  13. 01. 2009 08:07  |  Microsoft Windows XP Opera 9.50

Pekny test, konečne ma aj NVIDIA high-end grafiku nielen cenou ale aj vykonom.
To pretaktovane GTX 295 ma velmi milo prekvapilo, aj teploty pri pretaktovani, nemyslel som si že ten smiešny chladič čo ma 295 to dokaže uchladiť dokonca aj s peknou rezervou a to aj po pretaktovani.
Škoda že nebola zverejnena spotreba aj po pretaktovani.
Pri pohľade na 4870X2 a jej vykonu v niektorych hrach, keby som bol šef ATI tak by som chcel hlavu šefa na striebornom podnose ktory ma na starosti ovladače ,hruza des, na tak teoreticky vykonnu GPU je to proklete malo, hlavne ked je pol roka na trhu. Vraj Catalyst 9 dosť vyrazne ma zvyšiť vykon 4xx0 rady ale aj tak je to bieda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
13. 01. 2009 08:47 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Presneji je videt, ze se vykaslali na Tomb Raidery.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
.mi0.  |  13. 01. 2009 08:34  |  Microsoft Windows XP Opera 9.63

...ale to je malý detail. V skratke sa dá povedať, že rozdiel medzi ATI a nVidia je asi taký, že pri nVidii dostanete za 25% viac ceny asi 10% výkonu navyše (po avizovaných zľavách). Záleží však od nastavenia hry, samotnej hry, okolného HW a kopa iných faktorov.... Ale nakoľko si zákazník vyberá TOP kartu, siahne asi po nVidii a cenový rozdiel bude pre neho irelevantný.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
13. 01. 2009 08:51 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Pekna recenze, spravne zvolene rozliseni, jen skoda, ze ste nestihl otestovat vsude 4xAA.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 01. 2009 10:13 | Microsoft Windows XP IE 7.0

4×AA je všude tam, kde se k němu dá dopracovat normální cestou, tzn. nikoliv přejmenováváním exe souborů na něco, pod čím to nějak (často nevyzpytatelně) funguje a následným vynucením přes ovladače. A chybí tam, kde by to jeho zapnutí znamenalo při daném nastavení nehratelné framerate.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
avatar
13. 01. 2009 10:59 | Microsoft Windows XP Maxthon 7.0

tak diky za vysvetleni :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nordic  |  13. 01. 2009 08:54  |  Microsoft Windows Vista IE 7.0

Krasne som sa zasmial ATI :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood  |  13. 01. 2009 09:33  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.5

Kromě zábavného faktu, že byla testována 4850X2 místo 4870X2 OC, aby se tak dalo předvést, nakolik si konkurenti dokáží rozbít držku při OC, mi připadne dosti směšné uvažovat nad "výhodami" dvou velkých monolitů proti dvěma menším čipům. Tohle bych vypíchl jako typickou zaslepenost (a.k.a. "zelený zákal" ), protože IMHO budoucnost ukáže, že 4870X2 bude moci bez problémů zlevňovat - nižší výrobní náklady, jak variabilní (cena za jeden čip), tak fixní (objem vyrobených čipů), kdežto u GTX295 se to moc čekat nedá, ostatně to je vidět už na extrémně chudé výbavě karty, kde výrobce šetřil kde se dalo, jen aby se vešel do konkurenceschopné ceny.
Takhle celá recenze vypadá, jako by ji psal horkokrevný fanoušek..
Jinak ty výtrysky nefalšovaného fanouškovského nadšení v diskuzi jsou taky dobrý, člověk se aspoň pobaví.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
snajprik  |  13. 01. 2009 09:55  |  Microsoft Windows XP Opera 9.50

Keby bol fanušik zelenich tak by testoval na rozlišeni 1920x1200 bez AA alebo na 4AA pri tomto rozlišeni a vyhladzovani GTX295 dosahuje naj. vysledky oproti 4870X2
ked chceš lepšie vysledky pre 4870X2 tak pre nu sa testuje pri 2560x1600 8AA v tedy zase 4870X2 dosahuje lepšie vysledky oproti GTX295.
No vyber hier nebol zrovna najšťasnejši na polovicu AMD ešte nevidalo ovladače takže vykon v nich je aky je, ale ked sa to vezme aspon je vidieť že ne v každej hre 4870X2 poraža GTX295 že su aj vynimky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Herkis  |  13. 01. 2009 10:33  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Zábavný fakt je ten, že se v diskusi nacházejí odborníci, kteří odvozují výrobní náklady grafické karty jen z velikosti čipů. To je metoda, kterou pravděpodobně přejímají z informovaných zDDrojů. A co ceny PCB, chladiče a cena pamětí? Rozdíl 2GB GDDR5 vs. 1,75GB GDDR3 je poměrně výrazný. Myslím, že o výrobních cenách víme "kulový". A navíc, výrobní ceny koncového uživatele nezajímají, pokud existuje konkurenční prostředí.
Budoucnost většinou ukáže, jak jsme se mýlili v minulosti. 4870X2 nemá velký prostor ke zlevňovámí, protože by se musely zlevnit i levnější karty. Na to samozřejmě musí zareagovat konkurence. A udržení úrovně prodeje 4870x2 (1ks na X tisíc kusů ostatních karet) za cenu snížení marže v ostatních segmentech trhu GK rozhodně nestojí.
Ano, cítím to stejně, autor recenze je lehce "do zelena". Dvě hry, v kterých GTX295 s velkou převahou drtí 4870x2, je moc, když určitě existují hry, kde je to naopak (např. CC Red Alert se zapnutým AA).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 01. 2009 10:43 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Hry nevybírám podle toho, kdo kde koho drtí, ani tak, aby byl přibližně vyrovnaný počet her, ve kterých jeden výrobce drtí druhého. TRA a TRL je taková světlá výjimka, díky dlouhým „videosekvencím“ ve hře, které jsou náročnější, než je tomu při samotném hraní, se dobře testuje. Starý TRL tam ještě straší kvůli tomu, že dává grafickým kartám víc zabrat.
Snažím se mít v balíčku i něco víc, než jen očekávatelné tituly, se kterými výrobci počítají už v reviewers guidech, najdete je v každém testu, a u kterých výrobce podezřívám, že se jim intenzivně věnují jen proto, aby ovlivnili pořadí karet v testech a na ostatní tituly kašlou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Herkis  |  13. 01. 2009 11:34  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

Má kritická připomínka vycházela z toho, že tyto dvě hry, kde GTX výrazně vítězí, mohou některé čtenáře vést k odsouzení celé recenze, což by byla škoda.
Nejsou tu žádné padesátníky , tak alespoň díky za recenzi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
13. 01. 2009 10:36 | Microsoft Windows XP IE 7.0

Speciálně Touchwoodovi se omlouvám za to, že jsem měřil výsledky přetaktování jen u testované karty a nikoliv u ostatních, které jsou u ní pro srovnání. Není problém připravit i speciální edici grafů, ve kterých nebude 4850 X2 (která je tam, coby jediná další dvouprocesorová karta, nikoliv proto, abych dokázal, jak je levnější karta ještě horší), ani výsledky přetaktované GTX 295.
Nepsal jsem, že mají dva zelené čipy výhodu, psal jsem, že nějak není vidět, v čem je řešení se dvěma malými čipy tak výhodné, jak by mělo být. Nevím, jak vy, ale představoval bych si, že se výhoda této chytré koncepce projeví dřív, než až v okamžiku, kdy je nutné po půlroce kvůli výhodnější alternativě karty zlevňovat.
Posuzovat, jaká je rezerva pro případné slevy podle příslušenství karty jediného výrobce, mi nepřipadá moc rozumné. S tím, že se zlevňování GTX 295 očekávat nedá, bych byl opatrnější. Stačí si vzpomenout, co se vykládalo o ceně 8800 GTX a 8800 GTS, než se objevila její 320MB verze GTS (k jejímuž uvedení Nvidii nic nenutilo, protože ATI v této kategorii v té době nic nemělo), nebo si vzpomenout, kam zlevnila 9800 GTX+, nebo na skokové zlevnění „nezlevnitelných“ GTX 280 a 260. Možná to ale dopadne podobně, jako u 9800 GX2 - totiž že k výraznému zlevňování nebude důvod, protože ji zanedlouho vystřídá jiný model.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood  |  13. 01. 2009 17:24  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.5

omluva se přijímá, chápu, že změřit karty v tolika testech zabere čas a že to je i celkem otrava. Osobně si ani moc nemyslím, že OC něco převratného dokáže, ale právě proto, aby zde nevznikaly hádky "červení vs. zelení" by bylo nejvhodnější dávat oběma kartám stejnou šanci.
Ad "není vidět..." - ono to IMHO není vidět dnes, kdy ATI prodává za celkem přemrštěné ceny (a byla by hloupá toho nevyužít), ale jakmile přijde zlevňování, tak se projeví několik faktorů:
1. objem již vyrobených kusů (má vliv na fixní náklady - větší objem výroby snižuje poměr fixních nákladů na vyrobenou jednotku)
2. trvání výroby (přímá návaznost na bod 1.; platí totéž)
3. větší výtěžnost křemíkových plátů (platí to i u CPU a všichni výrobci se za touto metou ženou) - tedy nižší variabilní náklady
4. Daleko jednodušší a výrobně lacinější deska a chlazení
5. přechod od GDDR3 ke GDDR5. Doby kdy "pětky" stály násobně více už skončily, naopak se blíží doba, kdy se "trojky" stanou dražšími
Z tohoto pohledu má ATI daleko lepší vyhlídky na snižování cen.
Pro posuzování rezervy pak máme jednoduché vodítko v předešlém textu. "Staré" G80/90/92 jsou přece jen trošku něco jiného, než "monstrum" GTX2x0.
Samozřejmě ti neupírám Tvůj názor (je možné, že se mýlím), ostatně všechno ukáže relativně blízká budoucnost

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Herkis  |  13. 01. 2009 17:48  |  Microsoft Windows Vista Firefox 3.0.5

Ad 1., 2., 3. Čipy vyrábí TSMC. Cena, za kterou je kupuje AMD je smluvní. Kdo má z toho jakou marži? TSMC se musí taky zaplatit těch "pár miliard" doláčů za 65/55nm linku. Takže máš nějaký spolehlivý zdroj na svá tvrzení?
Ad 4. Co je to tvoje "daleko"? To je 50%, 60% nebo kolik?
Ad 5. Kolik zaplatí AMD za 1GB GDDR5? A kolik zaplatí Nvidia za 1GB GDDR3? Zdroj?
Opakuji - víme o těch cenách "kulový".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
touchwood  |  13. 01. 2009 20:29  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.5

tak já ti to vysvětlím, a to zcela zdarma
Jeden waffer stojí nějakou sumu, řekněme $1000. A teď si představ, že k TSMC přijde nVidia i AMD a donesou jim své návrhy, s tím, že to chtějí u nich vyrábět. Technologové TSMC se zamyslí, spočítají si výrobní kapacity, náročnost a řeknou si cenu za jeden vyrobený plát (waffer), tak, aby pokryli své náklady a zisk (do toho samozřejmě vstupuje také třeba fakt, nakolik už mají obsazené výrobní linky, jak už moc je mají splacené, jak moc jsou amortizované apod.) - řekněme dalších $1000. Stále se bavíme o ceně za plát. A teď to přijde: Oba výrobci grafik vyrábějí nyní stejnou technologií (40nm), přičemž ale čip od ATI je téměř 4x menší. Co to znamená? Že na jednom wafferu vyrobí ATI 4x více jader. A teď pozor. Matka příroda je velká kouzelnice, a díky ní se waffery vyrábějí z materiálu výlučně ve tvaru válce (a tedy waffer má kruhový tvar). To znamená, že nvidia se svými většími (plochou čtevrcovými) jádry bude mít problém vykrýt místa u okrajů, kde v každé řadě bude tratit minimálně 2 jádra. Jako dobrou demonstraci doporučuju nakreslit kružnici na čtverečkovaný papír a 1 čvereček považovat za ATI jádro, čtverec 2x2 považovat za nVidia jádro. Rovnou říkám, že toto není přesný příklad (poměry nejsou 1:4 a ne vždy půjde zbylé místo využít), ale ber to jako ilustraci, proč jsou menší jádra lepší. A jedeme dál. Každému je doufám jasné, že fotolitografický proces výroby polovodičových čipů není bezchybný, hodně často je za nekvalitou nehomogenita substrátového podkladu, někdy "místně" selže i samotný litografický proces (spoje o šířce několika málo atomů). V případě ATI je okrajových čipů (kde k nehomogenitám dochází vlivem nejrychlejšího chladnutí při výrobě materiálu wafferu nejčastěji) použito k levnějším modelům nebo jsou vyhozeny, v případě nVidia se děje totéž. Problém je v tom, že případnou nehomogenitou je u nvidie postiženo statisticky větší procento čipů, právě díky jejich větší ploše.
Výsledkem je to, že z jednoho wafferu AMD vyrobí řekněme 100 ks prémiových čipů, kdežto nVidia třeba jen 20. Pokud nebudeme brát v potaz prodej "neplnohodnotných" variant, pak nám vychází cena za jeden ATI čip jako 2000/100=$20 a u nVidie jako 2000/20=$100. A to je už docela zajímavý rozdíl v nákladech, co říkáš? K výrobním nákladům si firmy samozřejmě musí přičíst náklady na balení, propagaci, logistiku a v neposlední řadě také marži, ze které pak realizují zisk. A tak, pokud obě firmy prodávají za +/- stejné peníze, musí AMD logicky realizovat v přepočtu na kartu vyšší zisk, s ohledem na počet prodaných karet a změnu podílu na trhu by hrubý zisk AMD z grafické divize měl být vyšší (zde nezapočítávám ztráty ostatních částí AMD, odpisy apod.)
Je ale samozřejmé, že v reálu takové rozdíly nebudou (čísla jsem volil tak, aby to pěkně názorně vycházelo), nicméně ve velkých sériích hraje roli každý cent, a zde, troufám si tvrdit, bude rozdíl, a rozhodně ne malý.

Co se týká cen za paměti, tak v tomto případě bych se odvážil tvrdit, že v nejhorším případě je dnes rozdíl ceny pamětí roven rozdílu cen za PCB (u nvidie řádově složitější, vícevrstvý a spojovaný) plus chlazení.
O tom, že "o cenách víme kulový" bych se odvážil polemizovat. Ano - neznáme přesné částky, ale prostými logickými úvahami a analogiemi jsme schopni kvalifikovaných odhadů.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Herkis  |  14. 01. 2009 14:02  |  Microsoft Windows XP IE 6.0

V tomto příspěvků máš tolik chyb a nepřesných dohadů, z kterých je vidět, že tvoje analogie a logické úvahy jsou velmi nekvalifikované. A perly typu "kouzelnice matka příroda" nahrazují pouze nedostatek znalostí technologických postupů při výrobě a čištění Si ingotů.
K chybám: A co počet vrstev? Při jakékoliv technologické operaci hrozí výskyt chyb a kupodivu pravděpodobnost tohoto výskytu je větší, než pravděpodobnost chyby od nehomogenity plátku (vzniklé krystalickými poruchami šířícími se od povrchu původního ingotu) v oblasti několika mm od kraje plátku. Ono je totiž lepší takový horší plátek vyhodit (kontrola), než ho nechat projít linkou a potom vyhodit velké procento čipů. Kolik vrstev má RV770, kolik G200?
Mě se jedná o jinou věc. Opakuji "víme kulový". Proč? Neznáš žádné podrobnosti o smluvním vztahu mezi TSMC a AMD, Nvidia. Existují totiž např. možnosti: pevná cena za jeden funkční čip, pevná cena za waffer při zaručené výtěžnosti atd. Co o tom víš ze spolehlivých zdrojů? "Kulový". Nevíš ani kolik stojí výrobce karty 1GB GDDR5, 1GB GDDR3, kolik ho stojí čip RV770, kolik ho stojí čip G200. Operuješ pouze výrobou čipů, o které nemáš moc páry.
Nvidia má marži 41% (nvidia.com). Kolik má AMD?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
A310  |  13. 01. 2009 14:40  |  Microsoft Windows 2000 Firefox 3.0.5

Už se těším, jak nám to pan Stach na svém blogu vysvětlí .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nordic  |  13. 01. 2009 16:43  |  Microsoft Windows Vista IE 7.0

Masakerna zalezitost :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
juloSVKxxl  |  13. 01. 2009 19:39  |  Microsoft Windows XP Firefox 3.0.5

Autorovi sa podaril prehľadný test(jeho jedinečné priebehy FPS, klobúk dole!)...výkon nVidii je pekný...pozrime sa bližšie na BASiC verzie: HD4850 / HD4870x2 / GTX295 (Fps)
Assasin´s Creed: 57 /56 /*68
BiOSHOCK: 101 /128 /*138
HL2: EP II: 96 /118 /*133
MoH-Airborne: 82 /109 /*120
S.T.A.L.K.E.R. - CS: 18 /21 /*24
SoCh:42 /53 /*72
WiC: 32 /37 /*43
(*max fps)
Myslím si že s RADEON-mi to nieje až také zlé ako na prvý pohľad vyzerá(TomB Rider je BIEDNy!!!...neviem prečo autor testuje dva krát "rovnaký"/podobný herný titul...radšej mohol siahnuť po GTA IV or FallOut 3 atď)
Výkon/cena* jasne dominuje HD4850x2!!! (*HD4850x2 2GB=269 EUR /HD4870x2 2GB=440EUR /GTX295 1.8GB=457EUR)...výkonovo môžeme ešte niečo získať OC, pretože 625MHz na jadre je minimum(OC cez 700MHz, stock cooler), ovládače na HD4850x2 sú 1st. release(9-tka je za dverami...) a tie ako vieme u AMD zrejú ako víno t.j. zlepšujú výkony.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
viperman  |  14. 01. 2009 06:59  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.63

skoda ze ste netestovali s procesorom core i7
4870x2 ma znacny narast vykonu na tych zostavach pri vyssich rozliseniach cca od 9 do 17 percent (ale su aj tituly kde bol vykon trosku nizsi)
citujem obra z pctuningu
"Pokud máte Radeon HD4870 X2 a používáte rozlišení 1920x1200, tak byste si s Core i7 docela významně pomohli"

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pruso  |  14. 01. 2009 14:29  |  Microsoft Windows Vista Opera 9.63

mno bratranec chce teď nějaké herní pc do 70k, tak mu tam tu grafiku vrazim Akorát ještě nvm jaký procák, asi intel i7 když má takový fajný rozpočet

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
petersis  |  15. 01. 2009 11:46  |  Microsoft Windows XP IE 7.0

Proč bože netestují tu grafiku na Crysis ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
15. 01. 2009 12:12 | Microsoft Windows XP IE 7.0

bože, někde to mám taky, ale nepřišlo mi to zase tak zajímavé - jednak to neměřím frapsem, ale vestavěným benchem, takže výsledným produktem je jen průměr, druhak je to v každé jiné recenzi.
na 2560×1600 a vysokých detailech bez AA:
GTX 295 dává 36,47; 40,63; 41,78
HD 4870 X2 dává 29,52; 31,74; 31,89
HD 4850 X2 dává 25,93; 27,90; 28,12

na 2560×1600 a velmi vysokých detailech bez AA
GTX 295 dává 20,84; 23,15; 23,39
HD 4870 X2 dává 20,78; 21,92; 21,98
HD 4850 X2 dává 16,52; 17,54; 17,64
Výsledky HD 4850 X2 na 8.561.3 bych ale raději bral s rezervou, protože momentálně frčí kauza s nefunkčním anizotropním filtrováním pod Crysis Warhead, díky čemuž byl u této hry naměřený nevídaný nárůst výkonu oproti Cat 8.12.
http://www.pcgameshardware.de/aid,673009/Test/Benchmark... ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor
Aktuální číslo časopisu Computer

Megatest: 20 powerbank s USB-C

Test: mobily do 3 500 Kč

Radíme s výběrem routeru

Tipy na nejlepší vánoční dárky