Freesoftware 8 - Microsoft vs. Free Software Movement

Diskuze čtenářů k článku

Peter Hawkens  |  06. 07. 2001 10:15

Fakt je, ze Freesoft existuje iba vdaka komercnemu softwaru, pretoze tzv nadsenci co pisu Freesoft ziskavaju vedomosti a prostriedky zo svojich materskych, komercnych firiem. Ked im firma zaplati skolenia, knihy, nauci ich programovat, da pocitac a pristup na internet, potom mozu vo svojom "volnom case" robit freesoft. Som zvedavy ako by pisali freesoft keby mali doma prazdny byt a pradznu chladnicku.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Becvar  |  09. 07. 2001 21:02

To je sranda a ja myslel, ze je tomu naopak. Co jsem zatim videl,
tak GPL zacinali psat studenti na VS a vedomosti, ktere pri tom
ziskali donesli do komercnich firem. Asi jsem videl vlci mlhu,
budu se sebou muset neco udelat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Hofman  |  15. 07. 2001 03:09

Obavam se, ze pravdu mate s casti oba, i kdyz z vetsi casti ma pravdu patrne kolega Becvar. Nicmene nazor, ze freesoft pisi vysokoskolsti studaci je asi ponekud prehnany. Stejne dobre ho muze psat kdokliv a myslim ze tomu i tak je. Nakonec -- na jeho kvalite se nijak vyrazne nepodepisuje to, zda to pise zamestanec renomovane softwareove firmy, ci stredoskolak (ano i ti pisi freesoft). Posledni vetou jsem ovsem nemyslel to, ze by freesoft byl spatny, prave na opak je vetsinou vcelku kvalitni, casto dokonce kvalitnejsi nez podobny software komercni. Faktem ovsem zustava, ze se casto stava, ze freesoft je mene userfriendly a nekdy je potreba cist nekonecne, nebo naopak velmi kratke manualy pouze k tomu, abysme takovyto software vubec zprovoznili.
Rovnez zde vyse diskutovany vztah mezi Linuxem a WindowsNT (vcelku lhostejno, ktere verze) je mnohem problematictejsi, nez jen nejaka POSIXova norma, nebo problemy s bezpecnosti. Bohuzel musim konstatovat a vetsina, kdo s obema systemy nekdy pracovali, mi asi daji za pravdu, ze Microsoftu se prece jen podarilo vytvorit velmi kvalitni a jednotne uzivatelske rozhrani, byt na ukor jeho prizpusobivosti. Toto je vec ktera Linuxu citelne chybi a dokud tuto vlastnost XWindowsy nedostanou (coz je ovsem rovnez problem, protoze to jde do jiste miry proti jejich zakladni filozofii), neziskaji si asi mezi beznymi uzivateli takovou oblibu jako, byt ponekud uniformni, uzivatelske rozhrani od Microsoftu. Podle meho nazoru je jednim a urcite ne z cela zanedbatelnym faktorem z cele rady faktoru, ktere ovlivnily vzestup Microsoftu to, ze mely velmi dobre prave UI. Linux to ted ma o to tezsi, protoze pokud chce presvedcit uzivatele Windows musi nabidnout minimalne stejnou kvalitu, ne-li lepsi. To samozrejme dela, jenze jaksi to jeste porad neni asi to co by to melo byt.
Problem z predchoziho odstavce se ovsem netyka pouze XWindows a Linuxu, ale i spousty dalsich freesoft aplikaci.
Samozrejme je tu i celkove jiny uhel pohledu -- totiz ze tady vlastne konstruujeme problemy. Ve skutecnosti totiz vlastne ani zadny velky boj mezi jednotlivymi systemy neprobiha, protoze uzivatele jsou zvykli na ten svuj a nebudou ochotni se uzit neco noveho. Proc taky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zbynek  |  04. 07. 2001 08:27

Dobre napsany clanek, jen by to chtelo ve finale jazykovou korekturu. Takovy informacni server by si to mohl dovolit.

Zbynek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  04. 07. 2001 07:14

Svetem OSS nehybe par nadsencu nekde na internetu ale klasicky komercni firmy. Jediny co maj jiny nez M$ je produkt. Jinak to sou firmy se vsim vsudy.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rudidlo  |  04. 07. 2001 09:02

Pokud se ale Microsoft někdy stane menším a nebude již mít de facto monopol
To je super!!! Lepší vtip jsem už dlouho neslyšel
Připomíná mi to doby kdy jsme hlásali, že už teď jsme v socialismu a že v brzké budoucnosti budeme v komunismu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Bohdan  |  04. 07. 2001 09:43

ach jo, to jako chces rict, ze pred tema velejma firmama nebylo nic? Ze prisla mezi nima sbirka a pak vznikl Linux? Ano ve velkym mu pomahaji a budte za to radi i Vy, komuz jsou Wokna tou pravou cestou - pac bez Linuxu by jste se placali s architekturou typu Win 9x a NT technologie by na desktopu jeste dlouho nebyla.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukáš Gallina  |  04. 07. 2001 11:15

Windows NT WorkStation vysly v dobe kdy Linux v praxi nebyl na desktop VUBEC pouziteny. Byl to system v zarodku pro par "blaznu" co po nocich ladili jadro aby to "jakztakz" fungovalo. To ze MS udelal NT nebylo nijak podniceno Linuxem, delali to proto ze velke firmy chteli pro sit reseni lepe zabezpecene nez je Windows 95 a sit Peer-To-Peer.

Neprisuzujme Linuxu veci na ktere nemel vubec vliv.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  04. 07. 2001 12:59

Myslim ze NT bolo trocha skor ako W95...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 07. 2001 23:46

Windows NT 3.xx byly drive nez Windows 95, ano. Nereknu ovsem presne datum vydani Windows NT 4, neb je neznam. Nicmene Windows NT 3.xx byly spise jako Windows for Workgroups.

Mam pocit ze to slo: Windows 95 a pak Windows NT 4, neb sam MS uvadi ze Windows NT maji kvalitu Windows NT 3 a jednoduchost GUI Windows 95. Mylim-li se, opravte me.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Boldos  |  04. 07. 2001 13:53

Ještě taková drobná poznámka: v té době jediným "normáním" konkurentem na desktopech i serverech(i když sem se zřejmě musí počítat i Unix/Linux) pro Win(95/NT) byla OS/2 (snad pokud nepočítáme Apple). A nezapomeňte: OS/2 byla kdysi dávno kolem roku 1990 společným projektem IBM a MS. Odkud si myslíte, že MS získal know-how pro výrobu NT a W95? Museli se přizpůsobit, protože OS/2 začínala být velice populární a rozšířená!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 07. 2001 23:44

No, jelikoz sam MS pomahal IBM s OS/2 a Applu s MacOS (tehdy System), tak jiste know how asi mel, ne?

Problem je ze Unix jako takovy konkurentem na desktopy, pro praci, moc nebyl.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Malusek  |  04. 07. 2001 14:08

Windows NT WorkStation vysly v dobe kdy Linux v praxi nebyl na desktop VUBEC pouziteny.

Obavam se, ze nemate pravdu. Pocitacovou ucebnu s Linuxem (Slackware) a MS-Win 3.11 (dual boot) jsem na FJFI CVUT v Praze zprovoznil v polovine roku 1993. Hlavnim ucelem bylo seznamit studenty s Unixem a Linuxem, nicmene jako aplikacni a NFS server fungoval HP 715, takze se tam daly provozovat i pomerne narocne aplikace v prostredi X Window System. Prvni verze Window NT serveru se objevila az v srpnu 1993.

Byl to system v zarodku pro par "blaznu" co po nocich ladili jadro aby to "jakztakz" fungovalo.

Tato etapa spada do obdobi okolo 1991-1992. Po portaci XFree86 se na Linuxu daly bez vetsich problemu kompilovat a provozovat graficke aplikace urcene pro jine Unixy.

To ze MS udelal NT nebylo nijak podniceno Linuxem, delali to proto ze velke firmy chteli pro sit reseni lepe zabezpecene nez je Windows 95 a sit Peer-To-Peer.

Ja jsem to videl trochu jinak: Firmy s pozadavky na vyssi bezpecnost si porizovaly komercni varianty Unixu (napr. nektere vladni organizace USA smely kupovat pouze systemy na bazi POSIXu). Microsoft chtel do tohoto financne vyhodneho sektoru proniknout, a proto narychlo napsal Windows NT.(To je mimochodem i duvod, proc uz prvni verze Windows NT obsahovaly POSIX subsystem, i kdyz ho v praxi temer nikdo nepouziva.)

Neprisuzujme Linuxu veci na ktere nemel vubec vliv.

V pocatcich se skutecne jednalo o soupereni Windows NT & komercni varianty Unixu. Soupereni Windows NT & Linux je zalezitosti nekolika poslednich let.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 07. 2001 23:51

Vetou "Windows NT WorkStation vysly v dobe kdy Linux v praxi nebyl na desktop VUBEC pouziteny" jsem mel na mysli pouzitelost k praci, ne k vyuce. To ze se Linux a Unix uci na vysokych skolach jeste neznamena ze je pouzitelny k praci na desktopu (nechci tu ale zacinat flamewar).

Druha Vase reakce je odpovezena v mem predchozim odstavci.

Aha. Ja to trosku bagatelizoval, jiste, ale podstatu jsem rekl. Dalsimi duvody je ze Novell si docela dobre tou dobou vede s NetWarem atd atd atd. Tech duvodu je spousta. Hlavni moje myslenka byla v tom ze MS chtel obsadit i trh se sitemi Client-Server a proto udelal Windows NT. Shodnem se? Myslim ze ano, Vy jste defakto napsal to same.

Obavam se ze tak jednoduche to neni. Vzdyt nebyly jen Windows NT a Unix. OS/2, NetWare... nicmene Linux jako takovy tam mel tehdy tak maly vliv ze byl rozhodne naprosto zanedbatelny. A o tom byl muj prvni prispevek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ppck  |  04. 07. 2001 14:20

A pred Windowsom bol OS2... , dokonca malo ovladanie hlasom....

Winowsi to nemaju dodnes...

Takze dalej ani nekommentujem...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  06. 07. 2001 23:55

Jiste. A Apple mel nejdrive naprosto genialni myslenku "asociace dokumentu k aplikacim" a OS/2 ji nema dodnes. Takze to nekomentujem

To ze ma nejaky system takovou a takovou featuru neznamena prece ze je lepsi nebo cokoliv jineho. Rekneme si to na rovinu....kolik z nas, ctenaru Zive ci cehokoliv jineho by ovladani hlasem chtelo nebo nejak masivne pouzivalo? Verte tomu nebo ne, ale MS a jine firmy ji tam nemaji ne proto ze ji neumeji udelat, ale protoze to znamena tolik investici pro nic, ze se jim to proste NEVYPLATI.

A protoze to jako druhy zabudoval do sveho OS Apple a MS to ted dela tez, asi doba pokrocila natolik ze citi ze to muze byt pro ne prinosem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Radek  |  04. 07. 2001 20:52

Stejně tak, v době, kdy Microsoft přišel s příšernejma Windows for Workgroup, dávno existovaly peer-to-peer sítě pro pro DOS - třeba Lantastic se svojí povedenou podporou přenosu hlasu.

Co se týče NT, vkládal jsem do jejich vývoje naděje, jenže W2000 mi připada trochu jako downgrade k W98. Taky jsem představoval, že půjdou směrem přeměmy síť -- jeden virtualni stroj (minimálně z pohledu administratora) a nejsem si zda Active Directory jsou ten správný krok tímto směrem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  07. 07. 2001 00:01

Samozrejme. Nejen Lantascit, ale i AppleTalk a dalsi. A kdyz prisel MS s NT tak existoval NetWare a jine Server-Client site. Atd atd atd..

Ja osobne mam s Windows 2000 dobre zkusenosti, jelikoz jsem tak rikajic vyznanim "Novellista" a ActiveDirectory jsou dost velkym plagiatem, tak se mi to libi. Je jasne ze je to veci mnoha faktoru. Na neco mohou byt adresarove sluzby nevyhodne. Dalsim faktem je ze Novell je ma ve verzi 8 a MS ve verzi 1, takze je to citit.

Myslim si ze adresarove sluzby maji platneni ne u 5ti stanic a 1 serveru ale u nekolika serveru a stovek stanic. Mozna kdyby jste se vrhnul do takove site a dal tomu cas (protoze ta technologie je dosti obsahla a slozita - napr kompletni dokumentace k adresarovym sluzbam Novellu ma nekolik tisic stran) tak tomu prijdete na chut  Ted je otazkou co volit: zabehly a vychytany NetWare nebo nove a nedoladene Windows 2000? A nebo uplne neco jineho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  04. 07. 2001 22:39

Hmmmmmm..... mozna trosku OffTopic, ale aspon neco k te dokonalosti a prvenstvim M$: dneska jsem zaplatoval jeden server /pouzity vsecky dostupne SP+HotFix-y..../ a pekne jsem se na tom bastlu zasmal. Ze prej "C2" - "VELKOU PÍČU", v registrech diry jako do prdele. Pak nasledoval Wordpad+regedit.exe a vsecko je v poradku. Tot moje mala poznamka k dokonalosti WinNT 4.0.

Jinak, pise se Workstation /alespon podle te blikajici poutove atrakce pribalene k orig. CD/

Admin

PS: Jinak vcelku hezky cteni, a tech kliiiicuuuu.... . Doporucuji na dlouhe zimni vecery /*.reg/.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  05. 07. 2001 05:34

Jak souvisi to ze ty mas registry nezabezpecenou s kvalitou systemu? Kdyz v Linuxu dam vsem full prava na celym disku tak se taky nebudu smat ze Linxu neni bezpecnej ... Evidentne tomu hovno rozumis.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  06. 07. 2001 14:20

A ty jsi zas nepochopil muj prispevek. Jen jsem se pokusil nacrtnout ze HOT-FIXY urcene k tomuto zabezpeceni stoji za hovno . Precti si to jeste desetkrat, kdyz to nechapes. Jinak pouzil jsem M$ postup na zabezpeceni pro tuto uroven  /je to na strankach M$ a ma to cca 30 stran po vytisteni/, a je tam presny postup jak nastavit systemovou politiku... etc. K cemu je mi ale tohle "zabezpeceni", kdyz je tam spousta der?? S KVALITOU SYSTEMU TO PODLE ME HOOODNE SOUVISI!!!

Admin

PS: Hovno tomu rozumis asi ty  /Do tedka jsem te nemel za blba, co bude dal, no nevim..../.

PS.2: Windows mohou byt stabilni, ale v jejich bezpecnost NEVERIM.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  07. 07. 2001 00:12

Mohu vedet k jakemu zabezpeceni? Co jste resil? Jak jste to resil? Kde je ten zdroj Microsoftu? Jake tam byly diry? Co jste tam nainstaloval dalsiho? Jak vypada Vase sit? Jakou mate koncepci pristupu uzivatelu k serveru?

Date nam ty informace a nebo jen "placate do vetru"?

PS.2: och. Zalezi z velke casti na administratorovi systemu. Pod mou administraci mohou byt Windows NT 4.0 bezpecnejsi nez nejkomercnejsi Unix pod Vasi.... to neberte osobne

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  09. 07. 2001 09:15

Nevim, jak Vy pane Gallina

1. ale ja urcite NÁVODY DOPRDELE NEPOSKYTUJI , urcite to jakozto Administrator pochopite . V pripade ze si potrebujete zabezpecit sit, tak netahejte rozumy ze mne.

2. Neni to moje sit  /zabezpecoval jsem cizi server/

3. Po tomto zabezpeceni odolal simulovanym utoku, ktere provadel nezavisly odbornik /nevi, neznam, dovedel jsem se jenom vysledek ze moje prace je v poradku/, a urcite pochopite, kdyz Vam nedam ani adresu toho server /v pripade ze Vam to vadi taxe... prostudujte si co to znamena C2/

4. Presny postup mate na situ www.microsoft.com /je to sice jen takovy zacatek, ale dopracujete se tam i k uplnemu postupu/

5. Jsou tam pouze M$ certifikovane aplikace /jak rikam neni to muj server/

6. Nemam cas na "VRTALY" Vaseho typu

7. Koncepce pristupu k serveru je primo genialni  /v podstate NIKDO NEMUZE NIC-pouze cist a zapisovat svoje data/

zatim vse

Admin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Gallina  |  07. 07. 2001 00:08

Nerikal jsem ze MS je dokonaly nebo prvni. To za 1

V registrech diry? Mohl byste nam napriklad popsat ty problemy co Vas trapily? V cem byly ty diry a pri cem jste se zasmal, aby jsme se take poucili a pobavili?

Jinak, pise se Microsoft, alespon podle jejich loga a ne M$. Take se pise Windows NT a ne WinNT, alespon podle veskere dokumentace a registrovanych znacek.

Mimochodem... take mohu zacit tvrdit:

dneska jsem zaplatoval jeden server (Linuxu, OS2jky, MacOS, NetWaru, cehokolif) /pouzity vsecky dostupne SP+HotFix-y..../ a pekne jsem se na tom bastlu zasmal. Ze prej bezpecnost - "VELKOU PÍČU", v konfiguracnich filech diry jako do prdele. Pak nasledoval editor a vsecko je v poradku. Tot moje mala poznamka k dokonalosti (Linuxu, OS2jky, MacOS, NetWaru, cehokolif).

Moje tvrzeni ma stejnou hodnotu jako Vase. Naprosto zadnou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Admin  |  09. 07. 2001 10:49

Kdyz uz opisujete, tak aspon bez chyb . Je rozdil ve zkratkach typu M$, WinNT a celym a presnym vyrazem "WorkStation" /mnou pouzivane zkratky jsou vice mene zauzivane, to co jste napsal Vy je pouze nejaky BASTL/.¨

Admin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  04. 07. 2001 10:33

Jerry, sledovat Tvoje obcasne nazory to je fakt sila.
Precti si kde zacal Linux at neplacas NESMYSLY.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  05. 07. 2001 05:32

Heh? Jasne ze linux zacinal u par lidi, ale v poslednich par letech uz to rozhodne neni otazka par nadsencu. Leda zy pro vas "firmy" se stovkama lidi (at uz placenych nebo ne) jsou jen hrstky nadsencu ... Co se tyce ostatnich velkych projektu (apache, mysql, postgres, xka, gnome, kde) tak to sou uplne obycejny firmy. Je mozny ze pouzivaj praci jinych ale zaklad je porad normalne fungujici firma. A kdyz uz me budete chtit kritizovat, muzete aspon vysvetlit proc sou moje nazory nesmysly?

Jinak co se tyce srovnavani WinNT a Linuxu, NT vysly (ve fungujici verzi, ne v nejakym preview) v roce 1991, ve stejnym roce co Linus stvoril prvni verzi Linux kernelu. Neodpustim si jednu poznamku: na Linxu za dobu existence bylo neporovnatelne vic patchu a fixu a kompletnich upgradu nez na NT, pokud bych byl poctivej tak opravovanim Linuxu stravim neporovnatelne vic casu nez u NT. Ale to je na flamewar, takze to nechme, soustredte se na to, ze svetem OSS nehybou firmy. A koukejte mi davat priklady (muj znate , ale muzu jich dat vic, komercnim SW se zivi spousta firem a spousta se jich chova podstatne hur nez M$, akorat nejsou tak na rane).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Alexandr Malusek  |  07. 07. 2001 00:14

Jinak co se tyce srovnavani WinNT a Linuxu, NT vysly (ve fungujici verzi, ne v nejakym preview) v roce 1991

Zajimalo by me, odkud jste tuto informaci prevzal. Jak strucna historie Windows NT (http://www.monmouth.com/~best/abrief.htm), tak i Encyclopaedia Britannica (http://members.eb.com/bol/topic?idxref=64640) uvadeji, ze Windows NT byly uvedeny v roce 1993.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor