Freesoftware 4 - Ono to funguje!

Diskuze čtenářů k článku

Nesch  |  02. 07. 2001 10:08

Po precteni tisicu clanku na ZIVE.CZ , chci vykriknout konecne

Proste taklhle se maji psat clanky, a nespolehat pouze na zajimavy namet. Vzdyt je samotny zazrak ze si autor dal s psanim takovou praci a text neni jen o par vetach.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  10. 06. 2001 20:15

Ja mam spis pocit, ze je jen bavi lezt lidem na nervi...

Hmm. Vetsina lidi nema o existenci jineho os nez Windows ani tuseni. Mne nevadi, ze spousta lidi pouziva Windows (na desktopech,samozrejme). Mne vadi, ze vetsina lidi ani nevi, ze by mohla neco jineho mit... At si kazdy vybere. Ale laskave at nikdo nad zadnym OS nevynasi zavery, aniz by mu alespon trochu rozumnel...

A kdyz uz jsme u toho, docela by me take zajimalo, kolik Jerry III naprogramoval operacnich systemu, kdyz tak lehce soudi kvality Linuxovych vyvojaru (pokud vubec vi, co je to Linux)...

Nechci uz dalsi flamewar, pokud se mnou nesouhlasite, tak mi to sdelte emailem.




Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  10. 06. 2001 23:34

J alezu lidem na nervy protoze ty clanky sou totalni nesmysl - snazej se prodat jako filozofii OSS neco co sou zakladni zasady pro jakejkoli business (nejen SW). A snazej se me presvedcit ze pouze OSS se tak chova. Jinak co se tyce kodovani operacnich systemu - ani jeden. Jako vetsina z nas co tak ochotne hodnotime kvality tech co existuji :) Takovyhle vypady sou imho typicky, kdyz vam dojdou argumenty tak se to zvrhne v osobni urazky. Neverim tomu ze kdokoli kdo prispiva na Zive nekdy napsal operacni system (fungujici). Ale presto si je vetsina jista ze Windows stoji zaprd. A Linux sem videl, sam ho pouzivam (ale nereknu jaky distro, protoze pak byste mi nadavali ze pouzivam spatnou distribuci a kdybych si nainstaloval tu a tu tak bych ty problemy nemel :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Snajdr  |  11. 06. 2001 00:51

Tak jo, to už se nedá vydržet:

Tak jsem to celé přečetl a otřásl se. Proč musí být základem každé debaty něco so by se dalo popsat jako "nemám rád XXX jelikož tomu nerozumím"? Jerry a nejenom Ty, je téměř zbytečné reagovat na Tvé msg. (a nejen Tvé). Promiň, ale četl jsem zejména Tvé reakce po dobu asi 1 měsíce, možná více a máš v nich překvapivé množství faktických chyb. Místy bych řekl, že se výborné trefuješ do něčeho o čem máš jen mlhavou představu a přitom se opíráš o jakési zkušenosti něčeho jiného. Zaráží mě arogance s jakou se vyjadřuješ viz. slova jako "totální nesmysl" apod. Takto vedou diskusi děti. Jsi díťě? Stejně tak kolega, který Linuxu věnuje pár hodin a hned ví na čem je viz. výše.

To nemluvím ani o logice příspěvků? Neřeknu jak dlouho Linux používám protože by jste mi nadávali, že používám špatnou distribuci? Promiň ještě jednou, ale co to má za logiku? Stejně tak "Neverim tomu ze kdokoli kdo prispiva na Zive nekdy napsal operacni system (fungujici).  Ale presto si je vetsina jista ze Windows stoji zaprd". Budu se Ti asi neustále omlouvat, ale promiň co to má za logiku? Ty jsi nějaký napsal, že Ti to dlé Tvé logiky dává právo o nějaké OS mluvit? Při tomhle způsobu diskuse se nediv, že to končí na osobních útocích, zváště když se stavíš to role v níž "máš absolutní pravdu" viz. použitá slovní zasoba.

Dlouze jsem přemýšlel v čem je problém, v myšlení. Zkus na tom zapracovat.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  11. 06. 2001 10:24

Ja sem ani jednou nerekl ze nemam neco rad. Vsechny moje prispevky sou reakce na lidi co tvrdi ze OSS je lepsi nez closed source, ze Mozilla je lepsi nez IE, ze Linux je lepsi nez Windows a ja se snazim ty tvrzeni vyvratit. Pokud nemam neco rad tak je to lhani, jako treba ze Mozilla podporuje standardy (coz je konkretne lez velice dobre zdokumentovana na http://bugzilla.mozilla.org). Jakou ma logiku muj posledni prispevek? Pouzivam Debian 2.2 s 2.4.3 jadrem a pada mi to vic nez Win2k Professional - oboji na dual masinach, oboji s temer identickym HW (jedinej rozdil sou deska, disky a graf. karta). Presto mi ten Linux pada vic a je o poznani pomalejsi (na stejnym stroji). A to na tom Linuxu nemam skoro nic nainstalovanyho (protoze se to vsechno mezi s sebou pere a kazdej SW chce jinou verzi glibc a ji podobnych). Zprovoznit PPPoE bylo na Win otazka jednoho rebootu, na Linuxu to byl problem na dva dny) z cehoz sem drtivou vetsinu stravil ctenim HOWTOs a FAQs rozsetych vsude mozne po netu. Naposledy kdyz sem tohle zminil (jeste v dobach 2.0 kernelu kdy podpora pro PPPoE neexistovala) mi bylo Linux komunitou vycitano ze pozivam spatnou distribuci a ze si mam nainstalovat jinou. Nemluve o tom, ze PPPoE vsichni odmitali podporovat protoze to podle nich neni hezkej priklad pouziti standardu - v tom maj mozna pravdu (jeden IP protokol vyhrazen pro jedinou sluzbu neni nejlepsi reseni) ale to mi zrovna moc nepomahalo kdyz sem to potreboval zprovoznit. S tim operacnim systemem - kdyz se podivas nahoru tak je mi vycitano ze protoze sem nenaprogramoval operacni system tak nemuzu byt schopen posoudit kvalitu zdrojaku Linux kernelu - jakou ma logiku tohle? Ale to uz ti nevadi, co, protoze Pavel obhajuje Linux a tam ucel sveti prostredky. Ale jen co ja pouziju stejnou munici tak je to hnedka spatne. Tohle je presne to co mi na OSS a Linux komunitach vadi, ze vsichni (az na dve vyjimky ktere znam osobne) jsou vsichni bozi a jedine oni maji pravdu. A pokud nekdo rekne to samy na obhajobu druhy strany tak je to razem spatne. Mas pravdu v jednom - ze takovouhle diskuzi nema vyznam vyst.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
clive  |  11. 06. 2001 10:56

Jerry - proc ten Linux vlastne pouzivas ? Vykasli se na nej - pro tebe asi neni...

Dokazu pochopit, ze tam obcas spadne graficke prostredi. Ale jadro ? Samozrejme neni bez chyb - ovsem ciste IMHO - je velmi dobre. Ja jej totiz pouzivam na serverech na ktere musi byt spoleh, vis ? Z bezne dostupnych systemu jsem ochoten pripustit, ze existuje jeden opravdu lepsi - SOLARIS. Take HP-UX je asi trochu dal - jenze ten neni bezne dostupny a je vlastne vyladen pouze pro urcity presne dany hardware...

Kecame o nicem - nechme toho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  11. 06. 2001 11:19

Jasne ze je to o nicem :) ale konecne se na necem shodneme - taky v praci pouzivame na databaze Solaris (a VSE a jeste neco na mainframech). Proti Solarisu (ale i treba OpenBSD) je Linux jen detska hracka ... Jinak to ze HP-UX je limitovany na jeden HW je relativni vyhoda, dela to teoreticky ten system stabilnejsi. A neni nakonec Solaris taky omezenej na Sun HW? V kazdym pripade - pokud sem firma tak je mi vice mene putna ze ten system muze bezet na mobilnim telefonu, ja potrebuju system co je stabilni a podporovanej. Predstava ze se neco stane a mi zamestnanci budou prohledavat tuny web archivu by me docela desila ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke -- autor  |  11. 06. 2001 12:59

Proc si myslite, ze podpora pro GNU/Linux by mela byt zdarma?

Reaguji jen na vylozena nepochopeni, ale opradvu --- nechme toho, ten clanek je o necem uplne jinem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke -- autor  |  09. 06. 2001 11:07

Proboha lidi, to nemate nic lepsiho na praci, nez se neustale hadat jestli je lepsi Windows nebo GNU/Linux? Vzdyt ten clanek je uplne o necem jinem.

Lidi mne tu osocuji, ze takove clanky pisu proto, abych tocil imprese na zive.cz. Proboha takova hovadina. Ja pisu o filosofii freesoftware a vy tu tocite imprese zive.cz na diskuzich, zda je lepsi Windows nebo GNU/Linux.

Prestante s tim! Jednak prestanete tocit imprese zive.cz (aby se vam ulevilo) a hlavne prestanete zahlcovat diskuzni fora vasimi naprosto nesmyslnymi a milionkrat omylanymi zvasty!

Tento serial tady na zive.cz bude vychazet jeste pomerne dlouho a jestli si myslite, ze vasim poslanim zde na Zemi je branit Windows, nebo branit Linux, tak to asi budete muset jeste napsat hodne textu diskuznich prispevku. Zrovna diskuze pod timto clankem je tak uboha, ze opravdu nevim, co si mam myslet o prumerne inteligenci ctenaru zde prispivajicich. Existuje mnoho jinych temat, na ktere se muzete hadat. Muzete se hadat, zda je lepsi krestanstvi nebo islam, muzete se hadat, zda je lepsi Klaus nebo Zeman... A porad dokolecka. Kdekoliv se objevi slovo Zeman, tak tam okamzite nabehnete a zacnete ostatni presvedcovat, ze Klaus/Zeman je nahovno proto a proto a proto a zacnete se vysmivat tem ostatnim.

Pak nekdo napise clanek o minulosti Vaclava Klause, nebo o tom jak hraje tenis, a vy tam zase hned nabehnete a zacnete psat, ze Zeman/Klaus je nahovno. A porad, dokolecka, donekonecna. Proboha to ste stado cvicenejch opic, nebo co?

Ja nepisu o tom, zda je svobodny software lepsi nebo horsi. Zrovna dnesni clanek je o tom JAK svobodny software funguje tam, kde funguje. A nekteri lide sem zas neomylne nabehnou a napisou, ze freesoftware je blbej. A pak nabehne dalsi skupina a rekne, ze Windows sou blby. A porad dokolecka, do zblbnuti...

Pokud se chcete hadat o tom, zda je lepsi Windows, nebo GNU/Linux, nebo SzHD (System z Horni Dolni), jdete si jinam. Tady vitani nejste. Zbytecne tu otravujete lidi s mirne vyssim IQ, nez je to vase, kteri maji nejakou pripominku k tematu tykajici se clanku.

Pokud jste na tom tak spatne, ze zas zacnete nadavat na Linux, Windows, tento prispevek, radsi jdete jinam a uz se sem na zive.cz nevracejte. O takove ctenare opravdu nemam zajem. Jdete si zvanit do hospody, tady vas uz nikdo nechce...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  09. 06. 2001 12:19

Neco na tom bude.
Je pravda ze jde o zbytecne nekonecne tlachani - koncim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sk  |  09. 06. 2001 15:20

:))))))))
no dobre no......

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orbman  |  10. 06. 2001 10:49

souhlasim. kazdej ma pouzivat to, co mu vyhovuje.
muze bejt treba naprosto spokojenej uzivatel Windows, tak bud takoveto clanky nemusi vubec cist anebo nemusi reagovat stylem "uz me s tim Linuxem stvete".
Nikdo mu ho nenuti.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
clive  |  10. 06. 2001 18:20

Mate samozrejme pravdu. Jenze cloveka to obcas vyprovokuje. Kdyz treba ctu prispevky, podepsane jako "Jiri", za jejichz autorem zjevne nestoji zadne skutecne zkusennosti a diky tomu doslova blaboli a predvadi neznalosti toho o cem blaboli... Asi to neni spravne, ale clovek si pak prisune klavesnici bliz k sobe a neco mu odpovedet musi...

Take diskutujici, ktery se podepisuje jako JerryIII me zaujal. Zavidim mu tu lehkost s jakou hodnoti kvality nekterych programatoru (Linus) - vsadim boty, ze jejich kod nikdy poradne nestudoval a jen tak placa.... Prohlasi, ze urcity operacni system je spatny - nicim to nedokladuje - proste jen tak placa... Oproti tomu ja mohu spoustou konkretnich prikladu dokazat, ze se jedna o system velmi dobry (samozrejme, ze nikoliv bezchybny) - mam totiz za sebou letitou praxi s nasazovanim tohoto systemu. Dovoluji si, neskrome, prohlasit, ze jej znam dost dobre, abych to snad mohl posoudit.

.... No a vy se pak divite, ze to cloveku neda a obcas zareaguje na snusky polopravd, nepravd, blabolu a totalni neznalosti...



Nekdy mam v techto konferencich pocit, ze si snad jista firma plati urcitou skupinu diskuteru, kteri pak pro ni zde delaji marketingovou kampan Je to ciste subjektivni pocit, ale ta demagogie v nekterych prispevcich je vskutku pozoruhodne cemusi podobna.


Linux nikomu nenutim - dokonce jsem presvedcen, ze vzdy bude velke procento uzivatelu, kteri budou platit Microsoftu - proste ne kazdy ma potrebu nezavislosti, spouste lidi vyhovuje neco, co je pevne dane (alespon v iluzich), spousta lidi se _rada_ nechava tak trochu oblbnout... a koneckoncu, spouste lidi ty , pro me podivne, systemy od MS mohou opravdu vyhovovat. Ti posledne jmenovani vsak na tom, ze Linux bude i nadale ziskavat na sile nic nezmeni... Ale to prece vime oba...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  10. 06. 2001 20:15

Ja mam spis pocit, ze je jen bavi lezt lidem na nervi...

Hmm. Vetsina lidi nema o existenci jineho os nez Windows ani tuseni. Mne nevadi, ze spousta lidi pouziva Windows (na desktopech,samozrejme). Mne vadi, ze vetsina lidi ani nevi, ze by mohla neco jineho mit... At si kazdy vybere. Ale laskave at nikdo nad zadnym OS nevynasi zavery, aniz by mu alespon trochu rozumnel...

A kdyz uz jsme u toho, docela by me take zajimalo, kolik Jerry III naprogramoval operacnich systemu, kdyz tak lehce soudi kvality Linuxovych vyvojaru (pokud vubec vi, co je to Linux)...

Nechci uz dalsi flamewar, pokud se mnou nesouhlasite, tak mi to sdelte emailem.




Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  09. 06. 2001 10:32

Nechtel byste mi ty desitky pouzivanych c prekladacu vyjmenovat? Co jsem na linux. distribucich videl, bud se pouziva egcs, nebo gcc(i kdyz se vlastne jedna o totez).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  09. 06. 2001 09:58

a) OS neni pracka
b) ty prikazy jsou velmi prehledne
c) v kcontrol je vypis pci a scsi sbernice. isa tam zatim chybi, zrejme proto, ze az v jadrech 2.4.x je ISAPNP podpora, tudiz tato zarizeni jdou vypsat z /proc/isapnp, v 2.2.x na to byl balicek isapnptools

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  09. 06. 2001 10:12

A prave podle me OS je totez co pracka. Mozna proto si nerozumime, ale z hlediska trhu je oboje jen zbozi.

Obrazek je prehlednejsi nez text, poskytuje vetsi mnozstvi informace, zobrazuje vazby mezi informacemi. Obrazek je pro lidske vnimani jednoznacne prirozenejsi nez text.

Nejde jen o vypis v jednom okne, ale i o spravu v jednom okne.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Bruchanov  |  08. 06. 2001 22:49

Popisu vam svuj prechod z Linuxu na Windows, po nekolikerych restartech se dejme tomu nainstaluji hola Windows, u kazdeho HW se dokola restartuje zajimave je ze Win maji obcas problem prijmout nektery HW, ktery nastavim rucne, nastavi se rucne, nastaveni ulozi a pote se tvari jako kdyz znovu detekuji HW a instalacni procedura se opakuje... no Windows jsou nainstalovany, ale co ted...

Instaluji editor VIM, dale sazeci system TeX s LaTeXem (treba MikTeX), kreslici program GiMP, spoustu utilitek pro prikazovou radku: a) bash (aby se sni dalo vubec pracovat), sed, tr, interpret perlu, intepret PHP + Apache Server (pracuju jako web master), dale Mozillu (podpora CSS2, srovnatelna s IE), poradnej emulator terminalu - telnetu a SSH (napr. Putty), nejakej kryptvaci software GPG (OpenPGP), jeste bych si mohl naistalovat gcc abych si mohl neco zkompilovat nebo obcas hrat na programovani, jo abych nezapomel XFreeServer abych si mohl alespon neco velmi jednoduse presmerovat z Linux servu cokoli k sobe...

Tohle vse co bych si musel do Windows po jejich naistalovani pridat, abych je ucinil pouzitelnejsi je standardni software vsech vetsich distribuci Linuxu, nestoji me to VUBEC nic (snad krome namahy) a vsechny tyto aplikace napsane jako open source pro Linux (az na ten PuTTY to uznavam) jsou naportovane samozrejme do Win32, zajimavy je ze ten blbej free-software je tak siroce prenositelnej, ze zakladnim systemem muze byt klidne Free/OpenBSD, BeOS, Solaris, nebo kdo vi co jeste. Jak je, ale pouzivani toho closed software ubijejici, cloveka nuti pouzivat jen jeden system, kterej je dosti spatnej :))

Btw, jakejsi Jiri (neuvedl prijmeni asi ze je syrotek) tu hrozne propaguje Windows NT, ty jsme kdysi pouzivali jako router, pouze a jen jako router a museli se zhruba kazde tri mesice preinstalovavat, protoze proste po case se vzdalenost mezi pady dost zvysovala, az jednou proste zacli neustale umirat a pohar trpelivosti pretekl, jeste jednou opakuji ze pocitac s nima mel tu jedinou funkci lezet pod stolem bez klavesnice a monitoru a routovat. Zkusenosti s pouziti, jednodisketove distribuce LInuxu s routerem, ktera po jednoduchem zkonfigurovani zacala po nabootovani hned routovat tady snad ani nema cenu popisovat, protoze bych se uchvalil :)))

Jinak vony ty Win 2000 nejsou taky zadna slava, bratr je ma nainstalovany a obcas slysim z poza jeho stolu diky jim sproste nadavky, a kdyz me nasere tak mu zacnu etherneti kartu prehlcovat UDP packety coz spusobi 100% zatizeni jeho CPU a musi si to stejne resetnout (viz jolt2)...

Uz aby ten Gates sel doprdele i se vsema tema zasranejma lajkama co, si o sobe mysli ze kdyz zvladli nainstalovat Windows tak jsou odbornici na informacni technologie a musi M$ rvat svoje prachy a aby pocitace pouzivali zase jen schopny lidi co maji poradnej system !! :))))))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  09. 06. 2001 09:52

Ja jsem taky nikdy nerikal ze win jsou dobry pro Linuxaky. Ty jsou pro normalni lidi. Ti doopravdy nepotrebuji VI,TeX,tr,sed... BTW.. nic neni horsiho, nez psat skripty v Shellu - Absolutne neprenosny mezi jednotlivyma distribucema. Absolutne jina interpretace backslashitek mezi R.H, Suse a BSD. Emulatoru terminalu jsou desitky a C kompilatoru taky.
Jinak aby bylo jasno, muj nazor je, ze Unix je na servery, a tam at zustane. I tam uz zacina mit problemy. A neoblbujte lidi, kteri na svym PC maji Win, jak je jednoduchy a ucelny si tam dat Linux. Neni!!! Mozna tomu nebudes verit ale 99,9pct uzivatelu win nepotrebuji mit z pocitace router.
...Bill se svyma laikama... Hmm.. Ja si myslim, ze udelat programu co nejjednodussi Interface je umeni, doopravdy velke umeni, ktere je, ac to zni hrozne, dulezitejsi nez funkcnost. Podle me je toto jedina vec, proc se Linux na PC nedosal. To je pricina. Vsechno ostani "jakoby priciny" jsou jen nasledky.

Jinak pro tebe je samozrejme lepsi Linux, ale myslis, ze zapadas mezi vetsinu uzivatelu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  09. 06. 2001 10:32

Nechtel byste mi ty desitky pouzivanych c prekladacu vyjmenovat? Co jsem na linux. distribucich videl, bud se pouziva egcs, nebo gcc(i kdyz se vlastne jedna o totez).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
orbman  |  10. 06. 2001 10:45

Teda takovouhle kravinu jsem jeste hodne dlouho neslysel, ze shell skripty nejsou prenositelny mezi ruznejma unixama.

Ano, blbe napsane skripty nejsou prenositelne mezi bash-1.x a bash-2.x, anebo mezi bash-1.x a ksh. Ale spravne (tedy normalne) napsane skripty jsou mezi stejnymi shelly prenositelne. Takovy korn shell je standardizovan Posixem.

Poect backslashitek je hovadina, ten je vsude stejny.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
clive  |  10. 06. 2001 17:07

Clovece - vy jste komik.... Videl jste nekdy nejsky shell script Vite co to je ? Napred doporucuji trochu studovat a pak psat do konferenci

Porad je to stejne - Linux pry neni pro normalni uzivatele No, dejme tomu, ze je obtiznejsi pri instalaci, dejme tomu... Ale nainstaluji - li Linux treba s KDE te nejblbejsi sekretarce - bude v nem delat stejne jako ve Windows - uplne ji to bude jedno A bude me mim otravovat s tim, ze ji to "zase padlo" ....

Proboha - kdo je pro vas "obycejny uzivatel" ? Podle me si obycejny uzivatel OS neinstaluje - od toho ma k dispozici odbornika - pokud je to odbornik a ne blb, Linux mu nainstaluje stejne jako Windows...

Jo - nejak jsem nezaznamenal, ze by mel UNIX na serverech problemy Prave naopak - zkuste se informovat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Becvar  |  08. 06. 2001 17:25

Moc pekny clanek, akorat ho kazi nektere prispevky od lidi, kteri potrebuji vykricet svoji aroganci do sveta, jako napriklad pan Jerry a Jiri. Docela by me zajimalo, jak se jmenuji, jakou maji praxi, skolu, pripadne pro koho (to by mohlo byt poucny :) pracuji a v jakem oboru. Nedivim se, ze neuvedli cela jmena, pod tohle by se podepsal pouze blazen. To, ze neco panove neumite pouzivat, je pouze vase vec, a proto nas s tim prosim neobtezujte. Ja tu taky nerozebiram svoje mindraky - jestlize to tak nutne potrebujete, bezte k psychiatrovi. Takova zast, co tu predvadite, by si docela zaslouzila nejakeho odbornika. Taky vam musim pripomenout, ze tu delate ramena na lidi, kteri dokonale rozumi obema systemum, takze maji minimalne 2x vetsi znalosti nez vy. Ja osobne obema systemum nerozumim, napriklad nevim,
jak prenest kompletni konfiguraci z jednech windowsu (od hardwaru, softwaru, uzivatelskych konfiguraci az do posledni ikonky) na jiny pocitac, pripadne jinou verzi windows, a pritom netvrdim, ze windows jsou nejhorsi system na svete (urcite se najde i horsi).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej  |  08. 06. 2001 18:03

Myslim ze co se tyce zaste, tak zatim celkem vedes (jsem ti v zavesu). Taky by me zajimalo co chudak Jiri napsal tak arogantniho (jestli jsi spis nemyslel me ).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Becvar  |  08. 06. 2001 19:33

Tebe jsem nemyslel, ty jsi akorat nepochopil, ze ten clanek neni o tom, ze by GPL mel byt hlavni zpusob vyvoje softwaru. Nevim, kde sis to domyslel, protoze v tom clanku o tom neni ani pismeno. Drtiva vetsina vyvojaru GPL dokonce ani nema v umyslu komercni software znicit, jak se zrejme domnivas - treba se znici sam, treba ne, komu na tom zalezi? :).

A zast k tem dotycnym nepocituju, spis me jich je lito, taky jsem byl pred par lety takovy. Byly to doby, kdy jsem se jako informatik nelisil od sekretarky - maximalne tak, ze jsem umel programovat. A kvuli tomu jsem nestudoval informatiku, abych - jak prohlasil jeden znamy - psal diplomku o tom, jak se klika v Pruzkumniku. Nastesti jsem se dal do sebe a zacal se ucit veci, na kterych to cele stoji. A proc mi je jich lito? Jestli jsou nyni ve stejne pozici, jako ja pred lety, tak je ceka jeste hodne, hodne prace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej  |  08. 06. 2001 21:06

ten clanek neni o tom, ze by GPL mel byt hlavni zpusob vyvoje softwaru. Nevim, kde sis to domyslel, protoze v tom clanku o tom neni ani pismeno.

Sice to tam neni primo uvedeno, ale to ze priznivci freesoftu chteji (nebo si mysli ze to tak prirozene dopadne) zatlacit "proprietarni SW" na okraj je prece vsem jasny, to nikdo snad nepopira ! Proc podle tebe jinak nazyvaji MS a ostatni SW firmy za dinosaury na vymreni a OSS za novy nastupujici zpusob vyvoje SW ?

Drtiva vetsina vyvojaru GPL dokonce ani nema v umyslu komercni software znicit, jak se zrejme domnivas

Nedovnivam se ze jdou primo proti komercnimu SW jako takovemu. Oni ho jen chteji delat jinak a klidne komercne. Jenze to proste nezafunguje (v masovem meritku).

treba se znici sam, treba ne, komu na tom zalezi
me
nekomercni vyvoj vetsiny SW je jinak samozrejme naprosty nesmysl

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Becvar  |  09. 06. 2001 20:25

Proc podle tebe jinak nazyvaji MS a ostatni SW firmy za dinosaury na vymreni a OSS za novy nastupujici zpusob vyvoje SW ?

Asi nerozlisujes OSS a svobodny software. Ani nerozlisujes komercni vyvoj OSS a komercni vyvoj uzavreneho softwaru. Doba, kdy se od vseho softwaru budou davat objednavajici strane zdrojaky, jiz prilis vzdalena neni. Napriklad vyvoj pro vladu ani jinak delat nejde. Vyvoj v interpretovanych jazycich ani jinak delat nejde. Takze je mozna pravda, ze zacne prevazovat komercni vyvoj OSS. No a jestli jednou GNU software prevladne nad "platte nam za jednicky a nuly", to je ve hvezdach a myslim, ze nam to muze byt jedno, protoze i vetsina zastancu GNU si koupi software, kdyz ho potrebuje - zivi se jeho vyvojem a nic proti nemu nemaji. Znam jich docela dost, i kdyz mozna neznam ty zaryte.

Oni ho jen chteji delat jinak a klidne komercne. Jenze to proste nezafunguje (v masovem meritku).

S timle bych s tebou nesouhlasil. Jiz nyni se vetsina webu dela jako OSS, nebo dokonce GPL. A to je docela velky trh. Ja osobne delam pod GPL (nebo alespon OSS) temer vsechno a nikdy si objednavajici strana nestezovala. Kdyz se podivas na desktop, tak vsechny veci, co potrebuje normalni uzivatel (ja :), je uz pod GPL (nebo alespon OSS). Na serverch je vsechno pod GPL jiz davno. Casem budou vsechny bezne veci pod GPL a pouze specialitky v uzavrenem kodu a myslim si, ze bude standardem delat "veci na objednavku" jako OSS. Ja jsem tomu rad, alespon nebudou muset moje deti krast software, aby se mohly pri studiu naucit o pocitacich i neco jineho nez jen klikat po webu. A proc ti zalezi na stavajcim systemu, to opravdu nechapu. Jako programator by ses mel spis bat, aby za nas nezacaly programovat pocitace.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  08. 06. 2001 19:52

Podivej Jane,
Za prve. Moje prispevky se tykaji tematu vice nez tvoje.
Za druhe. Nechapu, proc bych se mel podelat z toho, ze nekdo dela v Linuxu a ja ne. Nekdo umi pilotovat letalo, nekdo vazat kytky a nekdo umi Linux. Nic vic, nic mim. Takze pokud mas komplexy z toho, ze neco neumis, mel bys jit k psychiatrovi ty. Je pravda, ze v Linuxu jsem stravil jen par desitek hodin, ale me to k psouzeni staci.
BTW..Muzes jit k volbam kdyz nejses v politice? Ja ano.
Za treti. To ze nekdo oba systemy zna, neznamena, ze dokaze posoudit, ktery je zivotaschopnejsi. Firmy ridi manazeri a ne technici a inzenyri, a je k tomu duvod. 

Za svoje prispevky se nestydim. Ze by dalsi tvuj komplex?

Pro tvoji radost:  Jiri Fatrdla, student FEI VUT, Brno jfatrdla@email.cz

Jen mi nejak neni jasne, k cemu ti to bude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Becvar  |  08. 06. 2001 22:07

Tak skvele, tak jsme se konecne dostali z roviny spamu, ze :)
Za prve se tvoje prispevky netykaly tematu ani trochu, snad az na
ten posledni - tucny (ten byl ale docela ...).
Za druhe: samozrejme, nemusis umet delat v Linuxu, ja taky nemusim delat do Windowsu. Jakej je mezi nama rozdil? Nepisu u kazdeho clanku na zive, ze windowsy jsou system na nic, protoze se v nich uklikam k smrti ;) Znam dokonce i nekolik lidi, co delaji ve windowsech a nenutim je pouzivat neco jineho, dokonce ani nepoukazuji na to, ze si mohli koupit playstation a vyslo by je to levneji. Vsadim se, ze kdybys prisel k nam do prace a videl, ze mame vsude na desktopech Linux, ze bys zacal rejpat. No vidis, me je celkem jedno, co pouzivas a nikomu svoje nazory nevnucuju - kor kdybych mel psat o kytkach, o kterych vim akorat to, jak ktera voni.
Za treti: samozrejme ze windowsy jsou naprosto nezivotaschopne, o tom nema cenu diskutovat - zacinaji a konci s i386 kompatibilnim hardwarem. Co se tyce dlouhodobe budoucnosti - jako desktop konci s nastupem prenosnych pocitacu a internetovych televizi (copak budou mit asi za system). No a jako server, ehm, ... A ze firmy ridi manazeri? Manazeri prichazi a odchazi, geekem clovek zustava naporad. Mozna jsi nepochopil, proc se Linux drzi, at se o nej staraji nejake firmy, nebo ne. Ta skupina lidi, co ho pouziva se nezmensuje a zmensovat se nezacne, ta uz se muze pouze zvetsovat a zvetsuje se velmi rychle. Jestlize ti Linux slapnul po par hodinach na kuri oko, neni to jeho problem, to je tvuj problem, jestlize jsi informatik, tak hodne velky problem. S nastupem spousty malych zarizeni budes muset zase zacit rozumet OS a psat prenositelne aplikace, vetsina techto zarizeni bude jako svoje casti pouzivat GPL software, protoze tady uz proste nejsou penize na to, aby bylo mozne porad dokola programovat to same. Jediny kdo dnes ma prachy je M$ a ten bude potapet jednu firmu za druhou. Takze ti asi nezbyva, nez jet do Ameriky a nechat se od M$ zamestnat. A dokonce i M$ ma problem. Trh s desktopy je zahlceny, na vetsine pocitacu bezi win95/98 (ty co jsou legalni) a nikdo nema duvod prechazet na 2000/XP. A ty se neprodavaj a ani dvakrat nezacnou, proc by nekdo zbytecne utracel? Kde se tam ma protlacit nejaky jiny OS? Nikde. Zbytek si tise ceka a doladuje se. To co vyrostlo Linuxu na desktopu za dva roky je uzasny, je to ale nic, co tu bude za dalsi dva, az prijde ke slovu novy hardware. A kdo myslis, ze bude na novy hardware pripraveny?

Vis, docela jsem si te predstavoval jako studenta na kradenych windowsech ve skole, s kradenym softwarem doma. Ono se totiz na windowsech bez zlodejiny vystudovat neda. Ten nelegalni software ve skole bys ale mohl promazat ;) I kdyz nevim, co by vam tam pak zbylo :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  09. 06. 2001 10:02

A zast k tem dotycnym nepocituju, spis me jich je lito, taky jsem byl pred par lety takovy.  A proc mi je jich lito? Jestli jsou nyni ve stejne pozici, jako ja pred lety, tak je ceka jeste hodne, hodne prace.

To je dobry..... A me 80ti lete babicce je lito tebe, protoze ona uz ma hodne, hodne, hodne prace zasebou a tebe to jeste ceka.  To jsi me fakt pobavil....

Jinak:

-Proti tomu ze mate v praci Linux nic nemam, pripada mi to normalni. Te poznamce nerozumim.
-Nikdo nikomu sve nazory nevnucuje. Nemusis je cist, muzes mit jiny nazor, napises ho, nenapises.... v cem je problem?
-Win jsou zivotaschopne a hlavne nemaji alternativu! Unix je na servery!
-Co bude v Internetovych televizich je budoucnost, to ukaze cas
-To ze vidis v Linuxu budoucnost je tvuj pohled. Ja ho tam nevidim.
 BTW...UNIX mel na serverech pred 10lety 100pct. A hlave, je to system na servery uz 30let. MS se serverum venuje tak 5let. Dost slusna vychozi pozice pro UNIX. Ale cas ukaze.
-Na novy hardware Linux rozhodne pripraveny neni... jedna z jeho hlavnich slabin ...novy hardware pod nim proste tak pul roku nejede.
-Cim se budu zivit zatim neresim, Nikdo nerikal, ze to nemuze souviset s Unixem
-To ze skola ma kradeny Windows, je podle me docela sily kafe, tomu neverim. Nehlede na to ze pave Linuxaci maji dost casto kradeny Win.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
esorimmer  |  09. 06. 2001 10:31

NabootujesDoLinuxu. Rekneme, ze windows jsou pa partition hda1. Pak

dd if=/dev/hda1 of=/tmp/mujewiny

[podobne by se dak zkopirovat boot sector]

soubor mojewiny preneses na jinej pocitac a das

dd if=/tmp/mojewiny of=/dev/hda1

a jsou preneseny do posledni ikonky ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri  |  08. 06. 2001 12:08

Nechapu neustale clanky na podporu Freesoftware. Snad si autori nemysli, ze svym pindanim ovlivni trh. Neovlivni! Freesoftware byl, je a bude, ale svoje misto na trhu si uz nasel. Jinam ho zadny pisalek nenacpe.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sk  |  08. 06. 2001 14:01

tieto clanky su tu len a len preto aby vyprovokovali co najviac "vecnych" prispevkov, ktore zasa vyprodukuju par impresii naviac - tot vse..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke -- autor  |  08. 06. 2001 16:56

Jak tenhle thread souhlasi s tematem clanku?

To nemate proboha na vic, nez na takovehle ubohe vypady?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  08. 06. 2001 20:50

A Zive nema na vic, nez psat 2mesice o free-softu a open-source?
Mozna ma Zive tak trochu problemy s tim, ze je taky free...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sk  |  08. 06. 2001 22:26

a VY nemate naviac nez na TAKETO vypady ??? :))
(a takto mozme pokracovat kludne dalej prispevok za prispevkom a clanok za clankom).
Inak uprimne (tak sorry:), tento clanok je ZDALEKA najlepsi (z tych o open-source,atd. na zive.cz).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  09. 06. 2001 10:23

Diky

(tohle bude druhej nejlepsi)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sk  |  09. 06. 2001 15:33

ja som myslel (celkom uprimne), ze clanok - ku ktoremu tu piseme prispevky - je z tych na zive.cz k tejto veci najlepsi (lebo tym, ze nestranne cituje par zaujmavych myslienok je 100x lepsi ako hlbokomyselne postrehy napr. pana Hlavenku)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bog  |  08. 06. 2001 09:04

Článek je pouhým přežvýkáním několika základních textů o GNU/Linux - tedy nejen tím, že se zde rozsáhle cituje, ale také příklady ve vlastním autorském textu, myšlenkovými postupy, apod jsem už četl v základních Raymondových, Stallmanových a Torvaldsových textech (+licence GPL a je to VŠECHNO). Ok - nic proti popularizaci, i když - vemte si příklad z pana Grygara - pro příště.

Chtěl bych demonstrovat právě na tomto případě význam svobodného softu: Můžete zdroj (kód, zde článkyo GNU) přežvýkat, vzít si z toho co chcete, prodat to za kolik chcete... můžete si se zdrojákem dělat co chcete - jen jej "přiznat autorovi" a dodržet licenci.
V tom je svoboda - zmírňuje nechutnosti monopolních praktik soft. společností: Podívejte: Když si koupíte software, jste závislí na výrobci? V případě, že jej máte uzavřený k náhledu (black box) tak ano - výrobce se pak k vám chová jeko monopolista - nikdo jiný na něj nemůže.
Když podepíšete licenční dohodu, kde Vám striktně definují jak program užívat - ztrácíte svobodu--atd - viz Stallman. Svobodný software to zmírňuje, protože máte možnost měnit dodavatele služeb softwaru - což dříve nebylo možné.
Jako tento článek - považujme jej implicitně za licencovaný pod GNU - protože svého nepřidává nic, jen žvýká (i formulace) předchůdců. Zaplatili byste za něj? Já jistě, kdybych neznal originály - proto to autorovi nevyčítám: Poskytl mi dobrý příklad jak ukázat, že i komerčně to se svobodným softwarem půjde: Když to od Vás někdo koupí za x peněz - je to jeho problém. Ale nedostává se tím do úzkých z neznalosti odborné - jen z toho důvodu, že je buď špatným nákupčím, nebo považuje cenu za přiměřenou.

Mimochodem: Považuji článek kvalitou "přiměřený" obsahu celého "živě" .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Milos  |  08. 06. 2001 06:48

Tak to vidim ja

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  08. 06. 2001 07:38

Doporucuji Vam, precist si aspon jednou GPL. Tam je jasne receno, ze tento sw lze volne redistribuovat, a lze spoplatnit naklady na tuto redistribuci. Pokud k tomuto sw pridate nejaky svuj kod, tak uz je to jen a jen na vas co stim dal podniknete (az na to, ze pouzite knihovny, na ktere se vztahuje GPL, tam je zpusob sireni zase osetren - neslinkovane, a GPL knihovny nutno dodat vcetne zdrojaku). Takze to co jste zde napsal, tak uplne neplati.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  08. 06. 2001 00:27

Teda, ty body co uvedl Raymond ale nemaji s Free SW vubec nic spolecnyho, to co popsal se jmenuje selsky rozum a plati pro jakykoli projekt a firmu. Jedina vyjimka je bod 6, delat brzky releasy se da u SW zadarmo ale u placenyho by vas zakaznici asi rychle hnali ... A to ze software zadarmo funguje protoze programatori neumiraj hlady (viz treba Bay Area, ze) je blbost, protoze drtiva vetsina to nedela jako hlavni praci ale jako konicka a vydelavaji si necim jinym. A pokud se Free SW nekdo zabyva naplno tak je placen (jako treba Linus) z jinych zdroju (nebo mi neco uniklo a Transmeta vyrabi SW?). Zatim to spis vypada ze ten model nefunguje, protoze se musi financovat zvenci a sam o sobe by neprezil.

Je mi jasny ze Free SW neznamena zadarmo, ale pokud si do licencnich podminek nedate ze ten kdo si ho koupi nebude smet sirit a upravovat zdrojaky (coz by bylo proti idee Free SW) tak jak donutite zakazniky aby si to koupili od vas kdyz to muzou dostat zadara od nekoho jinyho?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  08. 06. 2001 01:58

"...nebo mi neco uniklo a Transmeta vyrabi SW?"

About Transmeta (http://transmeta.com/about/):

"The heart of our technology is the revolutionary combination of a VLIW engine and our "Code Morphing" software. This flexible and efficient hardware-software hybrid interacts with operating systems and applications as a single processing unit and is ideal for the mobile computing environment."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kamil Sopko  |  08. 06. 2001 03:57

Asi nejste programator, ktery to chape.
Ja jako programator delam veci casto pro penize, ale taky me to neuspokojuje ani zdaleka tolik ,jako kdyz muzu udelat neco co mi lidi opravdu pochvali a hlavne co delam rad (takhle nejak chapu to svobodny).

s pozdravem Kamil Sopko :-]

PS: sou i programatori co programuji radi

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  08. 06. 2001 09:24

:))) tohle me fakt rozesmalo ... Ja samozrejme taky programuju rad, jenze mam jeste dost soudnosti a praci si vybiram podle toho jestli me bavi nebo ne ... nejsem zadnej ubozak co vezme jakoukoli praci, jen proto abych mohl rikat ze delam jako programator na necem co me nebavi ... A samozrejme me tesi ze se moje produkty pouzivaj cim dal tim vic (uzivatele uz se pocitaj na tisicovky coz je pri cene a stari produktu na kterym ted delam docela uspech - pro informaci, zakaznik plati minimum $300 mesicne a cim vic to pouziva tim vic plati a stari projektu je 8 mesicu). To co si napsal mi prijde jen jako vymluva proc delat free SW, rozhodne ne jako duvod proc by to melo fungovat, ne vsichni maj praci co je nebavi - vetsina lidi se na to co je nebavi vykasle at za to dostavaj zaplacino kolik chtej ... na me to pusobi ze moc programovat neumis a beres jakoukoli praci bez ohledu na to jestli z ni budes neco mit nebo ne (ted nemluvim o penezich) ... Delat closed source za penize neni nesvoboda, rozhodne ne pro programatora, do prace te prece nikdo nutit nemuze ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pichi  |  08. 06. 2001 11:29

Hehe Jery III Ty me bavis Stale dokola opakujes, ze to nefunguje a nebude fungovat podle nejake tvoji teorie. Jenze skutecnost je takova ze to tu je, tedy to vzniklo, funguvalo a vyvynulo se. Podle tvoji teorie to vzniknout nemohlo. Tohle je ve vedeckych kruzich povazovano za chybu teorie, nikoliv za chybu skutecnosti. Skutecnost zkratka je a chyba musi byt v teorii. Takze vety jako To co si napsal mi prijde jen jako vymluva proc delat free SW, rozhodne ne jako duvod proc by to melo fungovat. Jsou bohapuste zvasty. Tvoje teorie je spatna, mozna ta Tebou kritizovana teorie je taku spatna, ale je urcite lepsi nez ta tvoje, protoze existenci svobodneho software pripousti (odpovida skutecnosti). Najdi lepsi teorii proc svobodny software vznikl a vyvyjel se. Musi ale splnovat podminku, ze plati na zacatku, dnes i v prubehu vyvoje, tedy ze je konzistentni. Taky by mela vyhovovat Occamove britve, tedy zadne zasahy zhury, ale pokud mozno co nejjednoduzsi zakladni zakonitosti. Pak na jejim zaklede muzes odhadovat, ze svobodny software je nezivotaschopny a je to jen nejake perubace, kterou vyvoj prekona. Cokoliv jineho jsou zvasty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej  |  08. 06. 2001 11:45

A ty bavis zase me, protoze zvasty tu produkujes ty stejne jako Hynek Hanke. To ze freesoft existuje je maximalne dukazem toho, ze jde vytvorit (to nikdo nepopira), ale ROZHODNE NENI dukazem toho, ze freesoft muze byt hlavni zpusob vyvoje SW.

Takze nejake filosoficke reci o teoreticich, kteri se neshoduji s praxi jsou nesmysl, protoze ta tvoje praxe tady proste neni. Rikat "sice nevime jak, ale zjevne to funguje" je fakt legracni. Funguje to jenom kvuli tomu, ze vyvojari freesoftu ma vetsinou normalni placene zamestnani, kde treba produkuji komercne licensovany software. Z toho ziji a freesoft delaji jako konicka.

Jestli ted budes argumentovat par lidmi/firmami co se opravdu OSS zivi, tak jsi vul.

Muj nazor na otazky freesoftu/"open-source" je tento: zverejnovani zdrojaku u programu kde se neskryva zadne tajemstvi ANO, povolovat libovolne kopirovani NE.

Samozrejme nechci moznost kopirovat SW zakazovat, to je veci kazdeho, ja sam chci delat nejaky SW zadarmo, ale nepovazuju to urcite za zivotaschopnost mainstreamovou moznost.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kašpar  |  08. 06. 2001 15:20

Problém je, že on ve svém příspěvku používá argumenty, Vy pouze názory, takže žvásu se více blíží Váš příspěvek.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dave  |  08. 06. 2001 20:52

Tak jsem Ti chtel odpovedet. Ale nakonec mam pocit, ze kvuli takovymu _kr*tenov*_ nema smysl ztracet muj drahocennycas!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej  |  09. 06. 2001 00:40

nemas tak trochu prehnany reakce ? je mi uz fakt blby se hadat kdo je vetsi kreten ale co jinyho ti na tohle mam rict, ty debilku ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
idk  |  08. 06. 2001 11:40

zajimave.. rozhodne to nechci vyvracet, ale z Tveho prvniho prispevku jsem mel pocit, ze o programovani nevis vubec nic, kdyz nechapes, na co transmeta (emulujici x86 v software)potrebuje spickovyho experta Linuse, kterej na x86 uz deset let vyviji kernel :--). jinymi slovy, rekl bych, ze to dela proto, ze ho to bavi a s vyvojem kernelu Linuxu to ma velmi mnoho spolecneho..

par ruznych duvodu, proc lidi vyjadrujou svoje myslenky (a realizujou potreby) pomoci opensource a nejen v komercnim software:


  1. vlastni rozhodnuti dat program ostatnim k dispozici

  2. chut naprogramovat neco, co sam nemohu nikdy (casove, rozsahem zasazenych oblasti) zvladnout, ale tusim, ze to bude zajimat spoustu dalsich geeku a ze muzu zvladnout rozjet minimalne prvni cast projektu.

  3. vyvoj myslenky, efektivita, uvitam jine pohledy na vec (see also extremeprogramming.org)

  4. zrovna nemam klienta, ktery by to chtel vytvorit. samozrejme bezne se zivim tim, ze programuji pro klienty ve stejne oblasti a praci na rozsahlejsim opensource se tak v teto oblasti vyvijim a usnadnuji/umoznuji si realizaci reseni pro klienty (a opet ostatni clenove projektu mi s tim pomahaji :--) ).

  5. variantou 4. je, ze reseni pro klienty stavim primo na projektu, ktery zakladam nebo na nem spolupracuji. to je treba pripad IBM, VA Linux Systems a dalsich. Reseni je to, co klienty zajima a nikdo Vam nezakazuje prodavat reseni zalozana na opensource (zajimave je, jak tohle zatim kazdy z lameru prirovnavajich v extremu opensource ke komunismu ignoruje :--) ).

  6. kazdy projekt ma priority cost, schedule, quality a features. zrovna chci treba naprogramovat neco, co ma priority jine nez komercni projekt..

l8r, i.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  08. 06. 2001 11:59

Na co Transmeta (a vlastne kdokoliv) potrebuje zrovna Linuse mi jasny neni. Na svete existujou tuny o dost lepsich koderu. S vyjimkou Mac OS a Win 3.x/9x rady je Linux nejhorsi system co znam. Rozhodne bych Linuse nenazval spickovym expertem, spis s epodoba Billu Gatesovi - dokaze dobre prodat svoje napady. A ted k jednotlivym bodum:


  1. To je otazka autorskych prav, ale jako argument k OSS a Free SW to uznavam.

  2. Nechapu, jaky "uspokojeni" muzes mit z toho, ze neco nedodelas. Nebylo by podstatne lepsi kdyby si mel moznost si zajistit prostredky k tomu, aby si ten svuj napad mohl dotahnout az dokonce?

  3. To je jasny, ale to se da praktikovat vsude. Nebo ze by ti zamestnavatel zakazoval myslet? Pak by sis mel najit jinyho :)

  4. V poradku, ale podporujes muj nazor ze OSS/Free SW nikdy nebude existovat sam o sobe, vzdycky bude dotovanej tak jak je dneska, z neceho komercniho (a nemusi to byt jen SW, viz IBM).

  5. To samy jako ctyrka, opet je svobodny software jen privesek.

  6. V tom ti nikdo nebrani, ale furt si me nepresvedcil ze budes schopen existovat bez finacni podpory zvenci. A prosimte neargumentuj tim ze nekdo ma jine priority nez penize, kdyby vsichni programatori byli na penize tak nejsou programatori ale pravnici :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jan Peciva  |  08. 06. 2001 12:23

Je mnoho lidí, kteří jsou ochotni pogramovat (i zadarmo) a není to proto, že by neměli práci. Já k nim tedy nepatřím, protože po 8 hodinách práce už netoužím dělat něco pro FreeSW. Když mám ale ve škole více volno, FreeSW se věnuji. Programování se mi stalo už drogou a potřebuju to denně průměrně alespoň tři hodiny. Nevím, kde berou pro FreeSW čas pracující. Ale jinak FreeSW sponzorují i větší firmy a myslím, že je to dobrý nápad. Nemám to ověřené, ale tuším, že SGI využívá na svých pracovních stanicích Linux a pro zkvalitnění tohoto OS platila své programátory, aby vyvinuli nový "žurnálový" filesystém. Myslím, že to byl od SGI dobrý tah, nechat tento projekt otevřený a pro všechny. Některé firmy po několika letech také uvolňují zdrojové kódy některých svých programů, to také považuji za velmi dobrý nápad.

Velmi fandím FreeSW a pokud mi na něj v životě zbyde čas (třeba v důchodu), budu se na jeho vývoji podílet.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
sk  |  08. 06. 2001 13:49

"Na svete existujou tuny o dost lepsich koderu"
Prosim vas pochvalme uz niekto hlboky programatorsky talent a kusenosti pana Jerryho III, nech sa jeho komplexu aspon trochu ulavi...(btw. dobrym programatorom sa clovek najrychlejsie stane neustalim hadanim sa v diskusiach o m$-versus-linux:))) (alebo robite aj nieco ine??)

"Rozhodne bych Linuse nenazval spickovym expertem" - urcite mate hlboke znalosti jeho znalosti.. :) (a vysledkov jeho prace).
BTW. v com konkretne povazujete "Linux nejhorsi system co znam" ???
Mozte uviest konkretne body ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri  |  08. 06. 2001 14:51

Ja ti reknu svoje body:

1. Nuti cloveka pouzivat textove okno - v dnesni dobe !!!
2. Laik pod nim nic nerozchodi - modem jiny nez ISA , tiskarnu bez PS,.... a !!! linuxakum to trva tyden !!! a pak si
    to predavaji na svych newsech. Pod Win se zprovozni vsechno do 10min.
3. Kdyz vlozim FD nebo CD - musim si ho namountovat  a pak odmountovat - stupidita
4. Neexituje poradny Web prohlizec
5. Neni USER FRIENDLY - vubec
6. Nuti me, abych se mu venoval(Linuxu). Ale ja ho chci jen pouzivat. Jako treba auto.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kašpar  |  08. 06. 2001 15:38

1a) To není pravda
1b) Pro spoustu (většinu) věcí je textové okno mnohem pohodlenější a rychlejší než GUI (= nenutí, umožňuje)
2) Laik nic nerozchodí ani pod Windows. Jiné než ISA modemy fungují, nePS tiskárny v pohodě (na několik kliknutí myši).
3) To není pravda.
4) Věc názoru. V něčem je IE lepší než cokoli pod Linuxem, ale u mě to převažují jeho zápory.
5) To záleží na uživateli.
6) To není pravda.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri  |  08. 06. 2001 15:59

1) Nakonfigurovat Linux bez konzole NEJDE
2) Rozchodit jakoukoli perifierii v Linuxu neni rozhodne v pohode a vy to vite, stejne jako vsichni co Linux zkusili.
3) Aha, tak ono to jde vypnout? Predpokladam ze je to v souboru /fds/ffdsfg/gfgd/gfdgfgfdf.fhdj a tam staci napsat par radku ne?
     Schvalne napiste jak.
6) Kolik casu jste musel svemu OS venovat vy? Rozhodne n-nasobek casu uzivatele W2k.    

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  08. 06. 2001 17:33

1) Ale jde. Existuje treba linuxconf a dalsi podobne utility pro konfigurovani zakladnich veci
2) Vynadejte vyrobci sveho hardware, ze nepise kvalitni ovladace pro Linux
3) Co mate proti zpusobu ukladani konfigurace v Linuxu? Myslite snad, ze je lepsi konfiguraci skryvat hluboku v registrech?!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  08. 06. 2001 19:05

1) V LinuxConfu si nastavim akorat tak mys, a grafiku a to jeste jen pokud tam
    svoji kartu najdu. Pokud tam neni, mam smulu - super
2) To mi nepomuze
3) Jak je konfigurace ulozena me nezajima. O to at se stara ten, kdo ten OS pise.
    Ja chci jen jednoduchou spravu zarizeni a jejich ovladacu jak je tomu ve Win.   
    Pekne vsechno na jednom miste, vidim co tam je a neni, krasne v grafice.
    Jakykoli ovladac  pro cely PC si zmenim v jednom okne a nikde jinde se o to
    nestaram.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  08. 06. 2001 20:15

1) V linuxconfu toho jde nastavit vic. A na Xko jsou specialni konfiguratory(Xconfigurator).
3) Vam pripada konfigurace zarizeni v Linuxu slozita(samozrejme podporavaneho zarizeni)?!
Takovy vypis jde udelat nekolika primitivnimi prikazy...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tom G.  |  08. 06. 2001 21:24

Pred 5 dny jsem nainstaloval Mandrake 8 s DSL pripojenim do internetu. Ani jednou jsem nemusel do promptu a startuje se mi primo KDE. Takze kecy ze to nejde. Mozilla0.9 je super. Konqueror nebo jak se to jmenuje se chova divne a pada na nekterych webech. Podpora graficky karty taky nic moc - ale to mam za to ze jsem koupil zrudu pro hry Matrox G400. Pristi HW budu vybirat podle HW podporovaneho primo v linuxu. Uz mam totiz W$ dost. U mne skoncil.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
denix  |  09. 06. 2001 09:44

mno u matroxu se asi pletete protoze to jsou jedni z velmi dobre podporovanejch karet
skontrolujte jestli mate nahranej modul v kernelu mga , napriklad prikazem lsmod, a dalsi jestli mate v /etc/X11/XF86Config-4 v sekci Module tohle
Load "glx"
Load "GLcore"
Load "dri"
pro konecnou kontrolu muzete skontrolovat po restartu X /var/log/XFree86.0.log jestli tam je radek
(==) MGA(0): Direct rendering enabled
a kdyz chcete poustet hry jako napr tuxracer a jine pod OpenGL tak jeste spustte rpmdrake a testnete jestli mate nainstalovanou Mesa

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  09. 06. 2001 08:53

Kdyz je ten vypis tak primitivni, tak proc tam neni?
To je podle me zcela zasadni vec. To ze to jde nekolika prikazy je pro Linuxaky, ale laik potrebuje 1 tlacitko. dokud si tohle Linux neuvedomi, na desktopy se nedostane. Nikdo nechce mit doma pracku s prikazovou radkou ale s co nejprehlednejsim ovladanim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
majklik  |  09. 06. 2001 09:50

aaaaaaaaa heheheee tak to je xmichu.... uz chci videt jak je v oknech jedno tlacitko pro nakonfigurovani nejakych periferii, hehe zvlast u w2k, pokud vam vyrobce nedoda k zarizeni primo nejaky program ktery ho nainstaluje, tak to opravdu vsecko nainstalujete jednim tlacitkem ..hehe w9x tez byly na to expert, pro nepodporovane modemy - krize rozchodit(klidne si po nainstalovani ovladacu nastavilo sdileni pameti stejne jak u graficke karty, tiskarna, dokonce i podporovana nesla nainstalovat, az jsem posleze zjistil, ze musim instalovat jiny typ, nez dana tiskarna je... aaaaa to byla proste metoda pokus omyl, a nejvice me bavi m$ troubleshooting... zjistete zda je tiskarna pripojena k elektricke siti, zda je v ni papir, zda je nastavena jako aktivni(budiz toto pro nezkusene uzivatele beru) atak podobe.... to je prikladne reseni problemu ... :)) microsofti podpora ...tak to je opravdu xmichu, navic se ji microsoft pro jistotu rovnou vzdava.....

  a jeste jednu vec co se tyce ulozeni konfiguraze bych rad ... jeste mi reknete ze ulozeni konfigurace je lepsi v nepruhlednem binarnim souboru nez v textaku, tak to se ale nenechte vysmat....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  09. 06. 2001 10:19

Jak je konfigurace ulozena me nezajima. Podstatne je, jak ji OS pro me interpretuje.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  09. 06. 2001 09:57

a) OS neni pracka
b) ty prikazy jsou velmi prehledne
c) v kcontrol je vypis pci a scsi sbernice. isa tam zatim chybi, zrejme proto, ze az v jadrech 2.4.x je ISAPNP podpora, tudiz tato zarizeni jdou vypsat z /proc/isapnp, v 2.2.x na to byl balicek isapnptools

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  10. 06. 2001 09:36

To ze OS neni pracka je dost divny prirovnani, pokud tim chces rict ze mit OS neni pro kazdyho tak si trefil presne ten duvod proc je Microsoft tak uspesnej - protoze to nejsou nafoukanci jako ty co si myslej ze normalni clovek by nejlepe nesmel na pocitac ani sahnout. OS musi bejt jednodussi nez pracka, protoze tu potrebujou ovladat jen zensky, zatimco OS potrebujou ovladat vsichni ;) BTW predpokladam ze ty budes urcovat kdo muze OS pozuivat a kdo ne, co?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ondrej  |  08. 06. 2001 17:35

he he, ty me michale mas co rikat neco o tom ze nepisu argumenty

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal Kašpar  |  09. 06. 2001 11:23

Ale tohle byly argumenty :) (jak se daj vypnout ty grafický ksichty? Mohly by přestat nahrazovat textový?).
Když napíšete, že Škoda Forman nemá motor, tak můžu napsat jen že ho má, dál se argumentovat nedá. Vy se potom můžete zeptat kde, protože jste ho nenašel a já můžu dál odpovídat na takovéto otázky (konkrétně na ten motor se neptejte, to nevim :)) nebo můžete říct, že ten co má podle Vás není motor atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Povolny  |  08. 06. 2001 15:50

1.možnost použít textové okno je výhoda umožňující zefektivnění práci
2.linux není (zatím) ideálně přístupný laikům, ale lepší se to
problém neexistence ovladačů k některému hw je chybou výrobců hw,
i to se lepší.
když pod linuxem něco "rozchodím" funguje to už nastálo,
s windoze srovnejte sám
3.opět spíše výhoda viz. např. blue sky u windoze po vytažení cd,
kromě toho mountovat nemusím, pokud chci, udělá to za me linux sám
4.teď píšu z mozilly 9.1 -- situace se lepší
5.Linux JE user-friendly, ale své přátele si vybírá.
(Já ho používám), kromě toho vás nikdo nenutí

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri  |  08. 06. 2001 16:11

1 - ok, pokud ale neni moznost jen to okno - a to nekdy je.
2 - nerozumi, kdyz neco rozchodim pod w2k nebo NT tak to mam taky nastalo
3 - kdyz vyahnes CD kdyz nemas tak dostanes Blue Sky(neplest Blue Death) - tvoje volba
      ehm kdyz v Linuxu vyndas v nespravny momont disketu ..... 
4 - Jednou z ni urcite bude Netscape2


 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin Povolny  |  08. 06. 2001 17:56

1. ano, u rady veci, ktere ve windoze nejde udelat vubec, je v linuxu
potreba pouzit terminal
2. no dobre s win2k jsem tento problem jeste nevidel (mozna proto,
ze uz windoze nepouzivam) ale 95, 98 i NT4 trpely "opotrebovanim"
tzn. po jiste dobe bylo nejlevnejsi/nejrychlejsi je preinstalovat
mimochodem nainstalovat NT4+IIS+treba nejakou SQL databazi,
to byla prace na pul dne -- spravne poradi servispacku, odlikat
tuny dialogu a hlavne neprohodit poradi nejakych kroku !
jo a nakonec zjistim, ze posledni servispack nejak rozhodil fonty..
jeste ze uz to nemusim delat
3. vytazeni FD nelze fyzicky zabranit, CD ano,
srovnavate účelově
emh kdyz vytahnu na linuxu disketu v nespravny moment tak co ?
-- jestli z ni zrovna nazavadim system tak nic
emh jestlize pri bootu windoze z diskety disketu vytahnu...
4.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
jiri  |  08. 06. 2001 19:19

1) No nevim jestli sprava ovladacu nejde ve w2k delat
2) O te diskete jsem slysel od Linuxaka, kterej se s Unixem placa asi 20 let, mj. se tim zivi. Bylo to neco ve stylu: Ze pokud ji vytahne v mc pri cteni, tak ze pak nejde mc kuli deadlocku shodit
4)  - jak pro koho,  - pro linuxaky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beda bagr  |  21. 06. 2001 17:28

mc neni argumentem. mc je vseobecne znam, jako ne zrovna bezchybny kousek softu, ktery ma vypadat, jako jeden z nejmenovaneho takyOSu.
kdyz mate vy a vas pritel takove hluboke programatorske zkusenosti a chcete jej pouzivat, nikdo vam nebrani v oprave mc tomu se rika moznost volby a hned na nekolik zpusobu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel Palát  |  08. 06. 2001 17:43

2) Ja mam tiskarnu bez podpory PS a tisknu s ni docela slusne. Tyden jsem jeste zadny HW neinstaloval.
3) Precti si neco o automount a autorun daemonu.
4) Na vyber je dost browseru - napr. Mozilla, Opera, a dalsi. Oba zobrazuji kvalitneji nez IE(precte si neco napr. o podpore CSS2 v IE!).
5) Na to jsi dosel jak?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukumo  |  09. 06. 2001 23:57

1,No v DNESNI dobe ne uz tak uplne!!! KDE,GNOME...staci?
2,Ale da...jenom si chce precist par veci a nej jen tupe klikat next a OK@
3,Ale, ale.., tak kdyz te to tak zajimalo, tak je to v /etc/fstab a ten radek by mel vypadat treba takhle:
/mnt/cdrom /mnt/cdrom supermount fs=iso9660,dev=/dev/cdrom 0 0
(btw /etc: this directory contains all configuration files specific to the computer....takze nakonec to dava i smysl co?????)
4, Zkus Mozillu...ja jsem spokojeny.
5, User Friendly...to vyvracet nebudu, to je kazdeho nazor, ale takove KDE....
6, No kdyz to vezmes do dusledku...auto musis natankovat, obcas ho umyt (tuhle praci fakt nesnasim, umijes ho, jednou se snim dostanes na cestu a muzes zacit na novo)
A mensi poznamka...vsechno je jen a jen tvoje volba. Mala rada na zaver: kdyz se ti GNU/Linux nelibi tak pouzivej neco jinyho!!! free as a free speech!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukumo  |  09. 06. 2001 23:57

1,No v DNESNI dobe ne uz tak uplne!!! KDE,GNOME...staci?
2,Ale da...jenom si chce precist par veci a nej jen tupe klikat next a OK@
3,Ale, ale.., tak kdyz te to tak zajimalo, tak je to v /etc/fstab a ten radek by mel vypadat treba takhle:
/mnt/cdrom /mnt/cdrom supermount fs=iso9660,dev=/dev/cdrom 0 0
(btw /etc: this directory contains all configuration files specific to the computer....takze nakonec to dava i smysl co?????)
4, Zkus Mozillu...ja jsem spokojeny.
5, User Friendly...to vyvracet nebudu, to je kazdeho nazor, ale takove KDE....
6, No kdyz to vezmes do dusledku...auto musis natankovat, obcas ho umyt (tuhle praci fakt nesnasim, umijes ho, jednou se snim dostanes na cestu a muzes zacit na novo)
A mensi poznamka...vsechno je jen a jen tvoje volba. Mala rada na zaver: kdyz se ti GNU/Linux nelibi tak pouzivej neco jinyho!!! free as a free speech!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beda bagr  |  21. 06. 2001 17:08

1.neni zrovna malo Xwindow manageru, ve kterych se da klikat a klikat a pridavat si tak polozky do menu... i kdyz to neni standartni soucast ale temer vzdy samostatny program (ne kazdy kdo provozuje tendle system musi chtit prave todle aby zaclanelo na disku, kdyz to nepouzije tomu se rika moznost volby)
2.zaplatte si podporu k distribuci co si koupite a rozchodito lidi za vas. u microsoftu platite taky (tomu se rika moznost volby)
3.stupidita se rika tomu, kdyz sy system z niceho nic zacne zrat volnou pamet pro buffery, i kdyz nevi, ze mu prave vytahuju disketu z mechaniky driv, nez na ni stihne neco zapsat. ponekud jemnejsi urovni stupidity je mit alias nebo ikonku, ktera to provede po kliknuti/napsani jednoho pismene. (uznavam, ze prvni cast je uz opravdu brutalne stupidni)
4....to je na dlouho. on se totiz ne jeden porad vyvyji a jeste neni zadna poradna verze. (jo a co je vlastne ten web... ne kazdy ma zapnuty zpomalovaci veci typ javascript, kde si v hlavicce stranky jen tak pro procviceni spocita kompik cislo PI na deset tisic desetinnych mist presne...
5.pokud ho neumis pouzivat a nikomu nezaplatis a nechces se ucit, tak nepocitej, ze bude k pouziti, pak muzes akorat psat do fora jako todle.
6.to je moznost volby, pouzivej neco jinyho a nepis uz sem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
beda bagr  |  21. 06. 2001 16:43

k bodu 2. je videt, ze tady nekdo skutecne neco podstatneho nechape.

zacne to tim, ze mam problem, ktery potrebuje vyresit. zadne reseni ale neni po ruce - jo budu si muste neco napsat, abych se s tim nemusel porad otravovat - jo vyresim svuj problem (a jsem spokojen, protoze me to uz netoci) - sakra ale dyt tu muze byt desitky tisic lidi, co se potykaji s uplne tim samym a nejsou to programatori, tak asi nebudou znat moc zpusobu, jak si usnadnit zivot - uvolnim to pod GPL - no jo, ale nez si toho nekdo vsimne, tak to spousta dalsich lidi taky naprogramuje jinak a s dalsima rozsirenima - ja sam zacnu mit pocit, ze potrebuju neco vic, tak se bud placam na svojim pisecku, pokud si nevsimnu, ze soused dela to samo, pak se totiz muzem spojit, a protoze jeden implementoval tudle cast casove efektivnejc a dalsi zas prostorove efektivnejc, tak se to splychti dohromady podle toho co je rozhodujici - sakra potrebuje to vychytat nejaky mouchy, protoze sme tam oba pridaly funkce ktery nepouzivame a treba nezkontrolujem - ozve se nekdo jinej, ke komu uz se to dostalo, protoze si to muze svobodne zkopirovat pro vlastni pouziti a predhodi par zajimavejch napadu - prida se to do TODO listu a on uz se nekdo najde, kdo to udela - na to dalsi funkci, ale to uz neni marny pridat tam zas tudlenc tu navic, pak bych to mohl vyuzivat jeste lip, nez sem puvodne predpokladal - a nakonec je z toho sqely kousek

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukumo  |  09. 06. 2001 23:28

Rad bych vsem doporucil tento clanek http://www.freeos.com/articles/4087/ na FreeOS.org...je tam celkem rozumne vysvetleno zceho zijou tedy programatori. Jinak je strasna spousta strasne dobrych programatoru, kteri pisou pro svobodny software nebo OpenS...stejne jako tech, kteri to delaji pro penize. Vubec neni teda pravda, ze by to delali jenom proto, ze museji vzit vsechno...asi se prece jenom najdou lide, kteri maji trochu jine hodnoty...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke -- autor  |  08. 06. 2001 21:58

Minimálně body 1,4,6,7,9,10,11 jsou specifické právě pro Open Source projekty.

Možná jste si je špatně vyložil, zkuste se nad nimi lépe zamyslet, nebo ještě lépe, zkuste si přečíst Cathedrall and Bazaar na tuxedo.org.

Tam jsou všechny podrobně rozebrány a vysvětleny. Já v nich ale nevidím žádnou podobnost s proprietarnim software. Zkuste kdyžtak lépe popsat, proč si to myslíte.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jerry III  |  09. 06. 2001 09:54

Tak tady je ten popis:

1. Hm, nerek bych, za a) spousta komercnich projektu tak vznikla a za b) spousta free programu tak nevznikla.
4. Tohle je u komercnich projektu vetsinou i podmineny ve smlouve.
6. Tenhle sem rikal ze je specifickej.Publikovani casto neni nekdy zadouci, lepsi je publikovat kdyz to poradne funguje. Vztahuje se to k bodu 7.
7. I tenhle sem uznal jako specifickej. U komercniho programu zakaznik vetsinou nerad hraje pokusnyho kralika a chce neco co bude fungovat. Za to si plati.
9. Tohle je snad common sense, delat to co chtej zakaznici. Pamatuju si na svy zacatky, delal se closed source komercni projekt pro velkyho zakaznika a muj prvni ukol byl jezdit s borcem v dodavce a sledovat co potrebujou :) diky tomu ze za to zakaznik platil sme mohli sami zanalyzovat situaci, preci jen BFU nema na to, aby dokazal poradne zformulovat co vlastne chce.
10. Plati i pro closed source, ja osobne mam v soucasnym projektu ficurky o kterych sefove jeste nevedi ze je chtej a sou tam protoze me to bavilo :) Tady opet narazime na situaci kdy programatori berou jakoukoli praci, to ale je vas problem ze vas zamestnani nebavi, osobne si myslim ze vetsinu closed source programatoru prace bavi.
11. Opet, nevim proc by tohle melo byt specifikum OSS. Na vsech projektech co sem ve svym zivote delal sem delal s vice lidma a s vyjimkou jednoho sme nebyli na stejnym miste. A nikdy nas nevedl nikdo kdo by nam rozkazoval. Uloha project manageru je koordinovat touhy zakaznika s tim co delaj programatori.

Fakt nechapu proc si myslite ze ty zasady plati pouze pro OSS - oni plati pro jakykoli projekt a ani to nemusi byt software. To ze se tim nekdo neridi (podle vas M$?) neznamena ze to delaji vsichni ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Vlk  |  09. 06. 2001 09:36

Caste release u komercniho softweru taky existuji, treba NewTek  vydava LightWave dost podobnym zpusobem, zakaznici jsou u nich zvykli na jistou miru "vyvojovosti", a zustavaji zakazniky proto, ze maji velmi casne pristup k novym funkcim a spolecne pak provadeji ladeni nedostatku. S nazorem, ze to spis nefunguje ale souhlasim uplne..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor