logicky tady takové em záření nikdy nebylo jinak by ty 5g nefungovaly protože by to bylo zarušené, stejně tak i jiné frekvence, sama země má dost silné magnetické pole které chrání život před okolním zářením z vesmírubunky na em pole 100% reagují a vnímají ho takže když to tu totálně zarušíme nebude to pro ně přirozené a to se nebavím o ionizujícím zaření..
A dokážeš ty své extrémně hloupé teorie, jakýmkoli způsobem potvrdit?
Nejak mi ve vyctu skodlivych vlivu 5G chybi zminka o ozarovani kysliku 60GHz signalem. Kyslik jak znamo pohlcuje energii 60GHz vln, meni svoji molekularni strukturu (jako perlu jsem nekde cetl ze se meni DNA kysliku) a ten se stava nedychatelnym. Az takhle zabijem vsechen normalni kyslik, udusime se :-O Prosim o ty co tomu rozumi, at nereaguji. Protoze spravny konspirator veri jen svym overenym zdrojum 😝
Na ionizaciu O2 potrebujes, aby foton el.mag. ziarenia mal aspon energiu cca 5.1 eV. Cize v prepocte na vlnovu dlzku mensia ako 242nm a na frekvenciu vacsia ako 1239 THz (1.239 PHz). Energia fotonu el.mag. ziarenia 60GHz je iba 248 micro eV. Cize 60GHz ani zdaleka nedokaze rozbit vzajomnu vazbu dvoch atomov kyslika.
Este som zabudol napisat: O2 nie je polarna molekula, preto sa kyslik ani v mikrovlnke nezohrieva.
Ja vim jaka vlnova delka je potreba pro vznik ozonu. Ale fascinuje me, ze lide veri ze ma kyslik svoji DNA. A to uz je slusnej ulet 😉
Fobie z 5G mají pouze intelektuálně podměreční jedinci.
Fobie z 5G jsou z fyzikálního hlediska neopodstatněné, říká profesor z ČVUT..........................Aneb z Trotlama je to těžké...........Placatozemci vypatlaní.
Pomoci 5G naopak pravda o ploche zemi dostane dalsi ranu. Vysilace mohou zakrivit prostor, mj. i s pouzitim vystrnadenych Higgsovych bosonu, pomoci nichz vytvori gravitacni studny, a dotahnout tak zdani, ze Zem je kulata do uplneho konce.
"Měření provedl i pokročilým spektrálním analyzátorem s izotropní anténou s rozsahem 500 MHz až 6 GHz přímo u vysílače 5G, který byl nedávno instalován v Praze."Celá úvaha je od začátku chybná. Buňkové 5G sítě jsou obousměrné - na rozdíl od běžného pozemského rozhlasu a televize s aktivním vysílačem a čistě pasivními přijímači zde každý bod sítě jednak přijímá, jednak vysílá.Pravda, ostatní body sítě mají zanedbatelný vysílací výkon, ale zase je jich mnohem více. Pokud by bod sítě měl 100x menší vysílací výkon než základna, ale bylo by jich tisíc, pak bude výsledná výkonová hustota elektromagnetického pole na tomto kmitočtu o řád vyšší, než pouze se samotnou základnovou stanicí.U 10 000 jednotek v buňce o dva řády.
Precitaj si co som hore vyssie napisal. Produkcia tepla len tym ze sa ucis napriklad, alebo tym ze bezhas, ale prijem tepla len tym ze sa opalujes na slnko je mnohonasobne vacsi ako prijem tepla od mobilu tym ze telefonujes.
Mobily mají několik řádů nižší výkon, než základna (BTS), takže vaše úvaha je chybná i tím, že ty stovky a tisíce mobilů nejsou na 1 místě, ale rozptýlené. Proto nelze jejich výkon prostě sčítat.
Mluvíme o 5G, kde jsou vzdálenosti podstatně menší (nový frekvenční rozsah FR1 menší než 6 GHz, nový frekvenční rozsah FR2 větší než 24 GHz).Ale o to ani tak nejde - cituji z boxíku v článku: " 5G ... navazuje na sítě čtvrté generace označované 4G, které překonává zejména co se týče zvýšení přenosové rychlosti, snížení odezvy a zvýšení počtu obsluhovaných zařízení. "Podstatné je to "zvýšení počtu obsluhovaných zařízení." - které v případě IoT jsou stacionární.A samozřejmě, výkony se sčítají. Při započtení těch stovek a tisíců IoT půjde o řádové navýšení hustoty EMG pole.
"výkony se sčítají"... a tady taky nekdo chybel...
Samozřejmě že výkony vysílačů se sčítají v celkové hustotě výkonu EMG pole. Nebo si myslíte, že vyzářená energie se někde ztratí?Milan Keršláger 25. 07. 2020 19:21"... stovky a tisíce mobilů nejsou na 1 místě, ale rozptýlené. "Mobily nejsou zas tak rozptýlené. Jsou soustředěné v lidských osídleních a podél dopravních cest. Kolik máte v rodině mobilů? V běžném bytovém domě s 24 bytovými jednotkami je průměrně 50 mobilů, takže 1000 mobilů máte ve 20 bytových domech po 24 bytech. To je obyčejné menší sídliště. Po dálnici se přesouvají mobily ve 4 až 6 proudech v 5 - 10 metrových rozestupech.S WiFi je to podobné - v paneláku máte nejen v každém bytě bezdrátový router, ale další desítku zařízení, které signál nejen přijímají, ale také vysílají. Protože nikomu se nechce vrtat díru přes stěnu do panelu.Problém je v narůstajícím počtu vysílačů a nelze počítat pouze základny, ale všechny body buňkové obousměrné sítě.
Scitaji. Ale ne za pomoci klasickeho “+” 😉U jen proto, ze intenzita pole klesa s kvadratem vzdalenosti, nelze secist dva wattove vysilace do jednoho dvouwattoveho.Takze ano, energie mizi prave tim, ze zari. Ostatne uplne stejne kolem zarovky bude nejvic svetla a se vzdalenosti bude cim dal temneji (nadsazeny primer).Dale do toho vstupuji odrazy, soucty a rozdily fazi, smerovost, utlumy a interference s jinymi zdroji elmag zareni. A to vse vytvari elmag pozadi, do ktereho velkou merou prispiva i zareni z vesmiru (vcetne slunce). Ale to scitani pomoci plusu prakticky opravdu nefunguje.
Říkám snad něco o prostém aritmetickém (+) sčítání?Ano, správně jste vyjmenoval téměř všechny okolnosti, které mají na výsledné pole vliv (ještě snad časový průběh / soudobost vysílání, protože nevysílají neustále).Ale to neznamená, že v součtu všech (byť málo pravděpodobných, ale s nenulovou pravděpodobností) nemůže být součet výkonu dvou vysílačů s jednotkovým výkonem v některém bodě prostoru dvojnásobný.
Je jasné, že hustotu pole v rozsáhlé smíšené soustavě stacionárních a pohyblivých vysílačů, které nevysílají současně a navíc sousedí s dalšími podobnými buňkami, nelze řešit jinak než pomocí statistiky a teorie pravděpodobnosti.Mnohem jednodušší je hustotu / intenzitu EMG pole změřit.Ovšem nelze se spolehnout na jedno jediné měření, navíc u buňky, která má pouze základnovou stanici a nemá zavedenou a stabilizovanou síť podřízených stanic. To jsem se snažil v úvodu naznačit, viz:---mungo | 25. 07. 2020 16:07"Měření provedl i pokročilým spektrálním analyzátorem s izotropní anténou s rozsahem 500 MHz až 6 GHz přímo u vysílače 5G, který byl nedávno instalován v Praze." Celá úvaha je od začátku chybná. ---Měření by mělo probíhat kontinuálně a na více místech sledovaného prostoru.
Přiznám se, ani jsem tuhle snůšku anti-5G nesmyslů nedočetl. Ale jedna věc mi tu pořád neleze na bednu. Ve stejném pásmu 700 MHz teď vysílá televize v DVB-T a nikomu to nevadí. Proč by tedy 5G mělo být rizikovější když pásmo zůstane stejné?
Jj, to je presne ono. Dokud se to jmenovalo DVB-T a vysilalo to desitkami a nekde i stovkou kW, bylo to v poradku. Ted to prazi ve stovkach mW az jednotkach W a je to problem, protoze se to jmenuje 5G...
Z té hromady konspiračních teorií proti 5G je pouze jedna opodstatněná a to je interference se satelitním vysíláním (tedy 5G v pásmu 3,7). Toto pásmo se totiž ve spoustě zemí stále používá pro běžné vysílání, především v USA a v Rusku, ale také v Evropě pro přenosové kanály (feedy) pro komunikaci mezi přenosovým vozem a vysílacím centrem TV stanice. Výhodou tohoto pásma je totiž obrovský dosah i několik desítek tisíc kilometrů. Na přenosové kanály se ale používá i běžné satelitní pásmo 10-13 GHz.
Protože se toho chytli psychicky postižení konspirátoři, kteří si na tom dělají kariéru a spousta lidí, kteří ignorovali učivo fyziky základní školy jim to žerou i s navijákem 🙂
Protoze TV jen vysilala do vzduchu signal s prenosem z centralniho obriho vysilace. 5G je distribuovano mnoha zakladnami, takze umi presne zacilit smer i vzdalenost a tam preprogramovavat cokoli. Neurony, DNA, strukturu castic. Nejde o surovy vykon, ale co se s nim dela.
Nic z toho, co pises za blaboly, neni mozne.Kam na tyhle kraviny sakra chodis, hnupe?
Tvoje docházka na základní školu byla promrhaným časem.
Upřímně - tím co tu píšeš, tak jen trollíš a bavíš se? Nebo to myslíš opravdu vážně? 🙂
Ono jaksi z hlediska intenzity záření neni zase takovy rozdil jestli maš jeden vysilač s vykonem několika desítek kW (TV) nebo mnoho malych s mnohem menším výkonem (5G). Obojí vytvoří homogenní elektromagnetické pole o které tu celou dobu jde. Směr komunikace neni z hlediska fyzikalniho podstatný.
Protože DVB-T má pouze aktivní vysílače. Přijímače jsou čistě pasivní rezonanční obvod, laděný na kmitoče vysílače.
Pravda, DVB-T komunikuje pouze jednosměrně, tedy od vysílače k přijímači.
Hele pokud cerpad z me informace, tak tech 700MHz je muj castecny fail, ktery jsem vysvetlil v jinem prispevku.
Programovani covidu je jen zaklad, podle poslednich vyzkumu se pomoci 5G podarilo vypudit z hmoty Higgsuv boson. Kdyz se to prezene, tak zive i nezive veci se zhrouti do podoby beztvareho blobu, ale s primerenym vyhazenim bosonu se tak muze dosahnout kyzene antigravitace.Prebytecne bosony se pak mohou pomoci 5G zformovat do gravitacni studny.
Doporučuji si přečíst, jak funguje urychlovač. 5G ho nenahradí ani náhodou...
Elektromagnetické pole tu sice je od vzniku vesmíru, ale vždy bylo spojité. Nespojité rychlé změny pole jsou novinka.Když máte LED žárovku, která bliká o vysoké frekvenci, tak to sice nevidíte, ale může vás z toho po nějaké době bolet hlava. Není vyloučené, že digitální vysílání může mít podobné dlouhodobé negativní účinky. Vědec nemá co vykládat, že něco neexistuje (v minulosti se tak dost vědců spálilo), ale měl by co nejlépe věci prozkoumat.
Stalo se. Žádné negativní působení mobilních vysílačů nebylo zjištěno.
Spojity signal je aj sinus o akej kolvek realnej frekvencii. Ono ani v realnom svete nespojity signal nejde ani vytvorit. Zapnes LED svetlo vypinacom svetlo sa rozsvecuje urcitou rychlostou (zohreniavenie) , ked ho vypnes este tam mas tepelnu emisiu tak po kedy zase vychladne spojito zhasina. Nespojity signal znamena ze v urcitom case mas derivaciu +- nekonecno cize nejaky vplyv s nekonecnou value. Spojito by som pouzival opatrne. Takze az "spojite rychle zmeny su novinka" dava nejaky realny vyznam i ked nespravny. Dokonca aj tien je spojity vdaka vlnovym vlastnostami svetla. Mas strom a cez konare presvita svetlo. Ked bezis do oka ty blika slnko. Existuju pulzary. Takze rychle zmeny nie su novinka otazka znie len ako casto a akou intezitou sa takemu vplyvu dostavame v porovnani minulosti.
Třeba oheň nebo svíčka vydává mihotavé záření (široké spektrum frekvencí, nejvíce světlo a teplo)... A naši předci museli zákonitě v jeskyních chcípnout 🙂
Ano presne :) Alebo ked nieco spadne na zem mas nahly akusticky tlak. Alebo ked skaces mas pri dopade na zem rychlu zmeny rychlosti.
Srovnávat rychlost blikání LEDky a elektromagnetické záření v řádech GHz? To jaké vážně?
Od kdy LEDky blikaj? Nepletete si to se zarivkou?
LED blikaji v zavislosti na vstupni energii. V pripade zarovek je to dost casty jev u levnejsich kousku neresicich filtraci sitoveho napeti.
Ne, LED blikají proto, že je to jediný způsob, jak regulovat jejich jas. Střídavě svítí/nesvítí. Pokud takto "poblikávají" řádově v jednotkách a víc kHz, tak je to v pohodě. Pokud jsou nekvalitní a blikají někde ve stovkách nebo desítkách Hz, tak už to člověk dokáže vnímat a může to být problém.Se síťovým napětím to nemá nic společného.
PWM princip je jeden so sposobou ako regulovat jas (svieti-nesvieti), avsak nie jediny. V polovodicovej diode mas elektrony, ktore su na urcitej svojej kvantovej energetickej hladine. Cim vacsia energeticka hladina tym cetnost je mensia. Ked sa dostane cez PN priechod existuje urcita pravdepodobnost, ze uvolni foton (je to jav pravdepodobnostni). Ak zaregulujeme mensie napatie (nie prislis male ani prilis velke) regulujeme kolko nosicov naboja prejde PN priechodom a tym aj pocet excitujucich nosicov naboja, cize svietivost. Druhym so sposobou ako regulovat jas je pomocou prudoveho zdroja.
No pokud pises o regulaci, tak optimalni regulace jasu je proudovy zdroj. PWM je samozrejme mnohem jednodussi (prakticky to je jen sw definice gpio), ale je vcelku jedno, na jakou frekvenci ji posadis. Vzdy je to nakonec videt (at uz pri nataceni videa - jen menis rychlost a sirku prouzku v obraze, anebo kdyz zhasnes, tak to mihotani “pred” ocima uvidis take). PWM regulaci bych se tedy dnes vyhnul obloukem.
A proutkaři nebudou mit co žrat ...
no když kouknete i jen na zdejší diskuzi, tak bych o jejich stravovací návyky strach neměl
Autor zřejmě nezná české slovo strach a používá slovo cizí. Dobře. Ten pán z článku ale není lékař, je to někdo, kdo s tímhle pracuje a pro svou práci to potřebuje. Už desítky let je známo, že negativní vliv elektromagnetické vlnění na zdraví lidí má, speciálně vyšší kmitočty. Záporně působí např. na plodnost. Ohřívání tkáně, které je u vysokých kmitočtů průvodním jevem působí na člověka také a určitě ne kladně. Pan profesor (nebo autor?) to asi nikdy nečetl, nebo se o to nezajímal a říká pouze svůj názor.
Ja si myslim, ze je fajn, ze existuji zarizeni, ktera dokazou 5G odfiltrovat a ze ti, kteri je vyrobili a prodavaji je, je umi prodat tem, co tomu nerozumi. Protoze za blbost se plati.Moc dekuji za tento clanek, jen je vecna skoda, ze Anca z mimibazaru tomu stejne neuveri, protoze ma kamosku, co nekde na jinym hahaforu cetla, ze to skodi a kdyz to ona tvrdi, tak to musi bejt pravda, protoze ma tri deti, ze. Stejne jako ze je Zeme placata 😃
Neni zadnym prekvapenim, ze lide jako ty, co se nechaji lehce a bez jakychkoli dukazu, zmanipulovat k tomu, aby verili v boha, veri i dalsim nemyslum.
Ne, nic takového právě známo není. Veškeré působení je limitováno na ten ohřev, jenže ten je vyloučen nepatrnými výkony.
I hloupá konspirační teorie může být užitečná. Každý zastánce přesvědčení, že 5G je nebezpečné se tak sebediagnostikuje pro nástup do psychiatrické léčebny a v případě neúspěšné léčby na odebrání občanky a svéprávnosti.
Každý, kdo dal mínus, nechť se v zájmu vlastním i obecném nechá okamžitě hospitalizovat na příslušném lékařském odborném pracovišti. Děkujeme, ti s rozumem.
Paradoxně při 5G budeme mít míň záření než třeba z 3G, 4G no a o 2G ani nemluvě - vzhledem k tomu, že pro přenos stejného množství dat stačí tomu 5G třeba desetina vysílacího času.
nebudeme.
No, stejne to nicemu nevadi.
Jistěže budeme, jen to nezapadá to paranoidních teorií nemocných lidí 🙂
Výkon jedné buňky 5G je zhruba dvojnásobný než 4G. Navíc bude třeba 20 a víc buněk 5G k pokrytí stejného území, jaké pokryje jediná buňka 4G. To znamená, že ve městech, na místech poblíž buněk víc záření bude. A také to, že takových míst nebude málo.
Hustší síť vysílačů znamená i nižší potřebné výkony. Operátor nebude plýtvat výkonem/penězi. Takže ne, 5G technologicky i prakticky bude mít nižší vyzařování.
https://www.zive.cz/clanky/5g-spaluje-prilis-...
To co pises jsou uplne nesmysly. Vykon se pouziva zhruba stejny, ale kvuli tehle 5G fobii se to casto nastavuje na nizsi vykon. 20 a vic, to je taky nesmysl. Nekdo totiz spatne pochopil, k cemu je ten novy frekvencni rozsah urcen (FR2 26-40GHz). To se bude pouzivat predevsim na vnitrni pokryti budov a mozna obcas na posileni kapacity na nejakem hodne rusnem miste. Celoplosne pokryti se dela v rozsahu FR1, tedy prevazne 3.5 az 3.7 GHz, to je jenom o kousek vys nez nejvyssi pasmo soucasneho 4G 2.6Ghz. Navic, pomocna pasma 700Mhz a 1400Mhz. Tech BTS se sice par novych postavi, ve vetsine pripadu jako nahrada za starou, kde stozarek uz nema vyhovujici statiku.
fyzikalne se zatim resi jen ohrev a ionizace. v tech negativnich zpravach bylo o vlivu na elektricke pole kolem cloveka. to by asi mohlo byt pole, které pozna pristroj pro eeg.
No toto, to je teda material, vazeni. 😀😀😀😀😀😀
Kolem člověka žádné pole není, respektive jen nepatrné, které vzniká běžným vyzařováním ze slabých elektrických signálů v nervech. Ale to nijak 5G nenaruší, člověk opravdu nemá receptory schopné vnímat GHz frekvence.
Ta panika s 5G je samozřejmě pitomost, to si prostě jenom vzal na paškál pěknou marketingovou zkratku. Na druhou stranu jsem zvědavý, co s námi udělá třeba 50 let chronického působení tolika vysílání na všech možných frekvencích. Kromě rádia, televize, vysílaček, mobilů, GPS, se tady rozjelo hromadné WiFi, všelijaké příslušenství na Bluetooth (i sluchátka) a bezdrátově se dělají i cyklocomputery a čekám, že za pár let bude bezdrátový i mixér. Jedno vysílání krátkodobě nic neudělá, ale všechno tohle dohromady, téměř nonstop po celý život, to už se možná projevit změnami mozku může. Spousta nebezpečných látek se projeví až při chronické expozici.
Taky dobrá konspirační teorie.
To není nic konspiračního. Ve středověku se lidi pudrovali olovnatým práškem nebo pili vodu z olověných trubek, to pak časem odrovná ledviny. Před pár desítkami let se všude cpal azbest jako parádní izolační materiál, akorát pak se zjistilo že i když sám o sobě není toxický, tak ta mikrovlákna se usazují v plicích a mechanickým drážděním můžou způsobit nádor. DDT taky že začátku vypadalo neškodně pro savce, až pak se zjistilo, že se neodbourává a hromadí se v potravním řetězci v tukových tkáních. Ano bezdrátové vysílání není ionizující a má malé výkony, ale stejně je člověk z biologického hlediska pořád lepší opice, která se vyvinula s rezistencí jen vůči přirozenému rádiovému šumu z vesmíru. Jenom prostě říkám, že dnes je všechno bezdrátové a toho elektromagnetického šumu kolem nás je tolik, že opravdu nikdo nemůže 100% říct, co udělá celoživotní expozice.
Může. Toto záření běžných rádiových frekvencí je neionizující, tudíž se žádným způsobem v organismu nemůže akumulovat. Jediné působení je tepelné a to je vyloučeno zcela bezvýznamnými výkony.
Nemůže se akumulovat žádným známým a prozkoumaným způsobem. Není to tak dlouho, co se psalo o tom, že už po jednom telefonátu mobilem lze nějakou dobu pozorovat změny v mozku. Také se u mobilů začal uvádět parametr SAR.
SAR je limitováno z důvodu tepelného působení, protože se jedná o krátké vzdálenosti. Žádné jiné působení nebylo zjištěno a z fyzikálních principů není ani možné (proto taky nebylo zjištěno 🙂 )
Jabka a hrusky. Oboji je davno zdokumentovane. Vse co pozorujeme a vnimame je zareni a ocividne jsme v pohode. Kdyz bych z neceho mel strach, tak to bude slunce a ne 5G vysilac.
Presne tak. Celý život chodíme von, kde na nás svieti slnko a niektorí sa boja 5G. To nemá logiku.
Vaše argumentace se nese ve stylu "Fotbal je zdraví škodlivý, protože boxeři mívají poškozený mozek"
Neudělá nám to nic. Platí to samé, jako pro 5G. Stále jsou vlnové délky příliš velké na to, aby mohly působit na úrovni buněk. A vzhledem k mizivý výkonům je jiné působení vyloučeno.
A co GHz a THz pásma? V současnosti se používají bezdrátově frekvence cca do 20 GHz a co udělají ty vyšší nikdo neví.
Bezdratove pojitka existuji i mnohem vyse. Otazkou je spise, proc to najednou hromada lidi resi, kdyz dobrovolne s sebou tahaji jeden ci dva telefony, pak sednou do auta, ktere se skrze bt pripoji a zaroven tlf vzhledem k tomu ze je v krabici, musi vysilat vyssim vykonem, vetsina aut jeste vytvori palubni hotspot a obsahuje bezdratovou nabijecku. Doma maji vsichni wifi ap nastavene nejlepe v defaultu a na max, aby byla jistota ze prervou sousedovic ap a tak dale...
Bezne se pouzivaji do 100GHz (60, 80 pasmo) a veru to nic nedela.
No jo, hlavne frekvence mezi 400-800THz, to je prusvih. Ty jsou dokonce videt!
Nějaký vliv to může mít, podobné záření je v mikrovlnce - ale o mnoho řádů vyšší výkon. Nicméně vliv na koronu tam není. U konspiračních teorií je zajímavé, že jsou mezi nimi vysloveně pitomosti a lidi to stejně šíří. Diskreditují se tím opravdové konspirační teorie.
700MHz a stovky wattu.
A stovky wattů ze vzdálenosti minimálně desítek metrů = nula nula nic 🙂
Jacku, s kym bojujes?
2.4 GHz si chcel povedat
Coze?
omlouvam se za drobnou chybu. 700MHz neni primarni "ohrivaci" frekvence bezne mikrovlnky. ta je na 2.4GHz. nicmene mikrovlnky jsou ruzne a s ruznou frekvenci. kdo si da tu praci, tak se o tom pise.
V tom pásmu vysílá DVB-T a žádný případ ohrožení zdraví známý není. Frekvence zůstává stejná
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.