Co když začneme ve velkém těžit na měsíci a zásobovat zemi.A země se časem stane hmotnejší a měsíc zeslábne na hmotnosti.Co když se potom začne vlivem gravitace země přibližovat až se nakonec začnou vyskytovat slapové síly? A nakonec nás to vyhubí? 😃
Bludy, zatím nerealizovatelné a ekonomicky smrtelné bludy. Ohledně Helia-3, k čemu? > Pro tokamak* i inertní fúzy (HiPER, pelety) není problém i deuterium + tritium.> Fuzní motory vesmírných lodích jsou v rovině teoretické či raných zkoušek prototypů na Zemi, protože nemáme ani mobilní jaderné reaktory (potřebné k napájení), které by byly vyneseny na orbitu.https://en.wikipedia.org/wiki/Fusion_rocket... https://www.youtube.com/watch... * Zde není problém palivo, ale měnící se stav plazmatu v závislosti na magnetickém poli. Prostě ho neumíme přizpůsobit tak rychle a reakce skončí. Opakovaný start je energetický náročný, čili vše by nemělo smysl. Druhý problém je poškozování reaktorové komory, nekontrolovanými výboji - oslabení pole.
Kdyby existovala funkce ředitele zeměkoule, tak na to máš všechny předpoklady: jsi psychopat, demagog, jáista, prostě největší šajba, která může existovat. Važ si toho!
Člověče a nebereš ty se nějak vážně? Hotový Freud. 🙂> Doufám, že ti nevadí můj nadhled, já diskuzi na ŽivěCZ sice považuji za zábavnou nikoliv za životně nezbytnou. Z tvé reakce plyne, že u tebe je tomu jinak a já tě mohu nanejvýš kamarádsky varovat, nenech to tak nebo se zblázníš.
To je jistě pravda. Jenže vytvořit techniku a technologii pro těžbu na měsíci, otestovat ostrý provoz, zajistit finance a všechno kolem je taky běh na dlouhou trať. To je plánování na desetiletí dopředu. Za tu dobu může klidně věda postoupit dál. Nebo třeba Paroubka navštíví jeho mimozemšťani a obdarují nás technologií studené fúze. 😂
Pochopitelně s tím lze souhlasit. Ale musí zde být nějaký reálný předpoklad, technický základ, že opravdu tuto technologii, potřebné materiály a zdroje budu mít. Stačí se podívat jak dlouho se ještě budeme vracet na Měsíc, Mars je otázka ještě vzdálenější budoucnosti a něco vozit zpět? Z Měsíce nákladné, z Marsu nemožné. Žádné výrobníky paliva tam nemáme a nejtěžší co tam přistálo bylo tunové vozítko - již neodstartuje.> Příklad1, byl předpoklad, že bude biopalivo vyráběno procesem gen. 2, všude se pěstuje řepka a nyní se zjistilo, že proces není efektivnější než ropa, není šetrnější k přírodě a je absurdně drahý.> Příklad2, obnovitelné zdroje vítr / solár mohou napájet nenáročný dům, domácnost, ale nemají parametry silové elektřiny, jsou rozkolísané, neusměrněné, nestabilní. Vše tedy musí dokrýt fosilní, jaderný zdroj, žádné baterie GW či TW kapacit nejsou ani v dohledu, z pohledu teorie. Budou, nebudou stojí to za riziko zbytečných investic, které mohly jít do fúzních či thoriových zdrojů?
Třeba by se to nemuselo ani vozit, stačilo by postavit vodovod, výtah nebo aspoň schodiště ze Zeměkoule na Měsíc? 😉
Já zůstanu nohama na matičce Zemi. > Třeba nyní v hlavě vidím, kolik by pro vynášení nákladu stálo obří elektromagnetické dělo / dráha. Řekněme několik kilometrů, chlazené dusíkem, co výstřel to 2t na oběžnou dráhu / k Měsíci, ve speciálním obalu, aby se neničilo vedení (lineární motor), napájení (TW), údržba, nelze vynášet lidi (přetížení). Částka ABSURDNÍ.
Řekl bych, že máme dost věcí tady na Zemi, se kterými bychom si měli poradit dříve, než se stane neobyvatelnou.
To rozhodně ano. Ale přesunout poměrně ekologicky náročnou těžbu nerostných surovin na jiné vesmírné těleso by určitě pomohlo. Vzhledem k tomu, že je měsíc mrtvý, by to asi bylo fuk. Samozřejmě by nastal problém později kdy, začne lidstvo osidlovat i Měsíc.
Zajímalo by mě, co čekají od měsíční vody. Voda je voda, ale příměsi dělají velké rozdíly v kvalitě a chuti.
spíše ji pak prodávat lunární základně...
Není to tak dlouho, co jsem zahlédl 500ml vody z nějakého ostrova, asi za 1800kč... A o to jde - voda jako voda, ale pokud jí firma "vytěží" na měsíci, ihned stoupne její cena, a určitě se najde mnoho kupců.
Ano, tomu se říká zákon klesající mezní užitečnosti aneb je-li vody málo, její cena je vysoká a naopak.
Což ale platí pouze tam, kde je té vody málo. Pokud vezmu flašku vody z takové lokality a dovezu ji tam, kde je vody habaděj, tak si ji za tu vysokou cenu koupí jen mamlas, co neví co s penězi. :)
... no a z toho plyne, že to platí všude, tj. i tam kde je vody habaděj 😉 Právě proto, že je tam vody habaděj, tak je levná - jinak řečeno je ekonomický nesmysl vozit naprosto stejnou vodu z oblasti, kde je jí málo do oblasti, kde je jí hodně a naopak je úžasně výhodné vozit levnou vodu tam, kde chybí a jsem schopen ji tam draze prodat.Takže než napíšeš, že něco někde neplatí, tak se nad tím nejdřív zamysli 😀
Trochu jste ale pozapomenul na fakt, že mnou výše zmiňovaných mamlasů se najde celá přehršel, takže - v praxi to neplatí. :)P.S. My si potykali? Nějak si to ne a ne vybavit...
Promiňte pane Pišto Hufnágle, že jsem si dovolil Vám tykat, což jsem bral jako běžnou věc na fóru. A druhá věc je, že tento zákon samozřejmě platí, a to dokonce i na ty mamlasy - pokud někdo má tolik peněz, že neví co s nimi, tak MEZNÍ užitečnost (tj. užitečnost jednotky měny) je pro takového mamlase malá na rozdíl třeba od bezdomovce, pro něhož je mezní užitečnost jednotky měny obrovská. A ještě jeden příklad. Postavte vedle sebe mamlase i bezdomovce na poušť, kde bude jediný litr vody. Mezní užitečnost takové jednotky vody je pro každého z nich obrovská, dokonce tak, že by byli schopni se mezi sebou kvůli ní zabít.Ale omlouvám se Vám, nemám tolik času, abych Vám polopatisticky vykládal základní poučky z ekonomické teorie. Když tak si to někde najděte a nastudujte.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.