Fakta o nejvýkonnějších superpočítačích

Diskuze čtenářů k článku

ScHrIaTck  |  20. 07. 2005 01:28  | 

Ono na tom linuchu snad vážně něco bude...
 
Asi platí, že čím víc procesorů, tím lepší a rychlejší příkazový řádek...
 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ge0rge.., Ge0rge..  |  20. 07. 2005 01:44  | 

Znalec promluvil

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
boss  |  20. 07. 2005 07:28  | 

este vetsi odpovedal

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  20. 07. 2005 12:33  | 

náhodou, při takovéto rychlosti se nezřídka objevují znaky na terminálu dokonce dříve než je zmáčknuta příslušná klávesa. Tento zatím nevysvětlitelný jev se objevuje pouze a jen u superpočítačů s Linuxem. Při pokusech o spojení všech superpočítačů do clusteru se dokonce stalo, že se znak na terminálové obrazovce objevil aniž by vůbec kdo zmáčknul odpovídající klávesu. Očekává se, že v budoucnosti někdo onu klávesu nakonec přece jen zmáčkne.

Zdroj: AstorLights.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ScHrIaTck  |  20. 07. 2005 12:56  | 

  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
chilly  |  20. 07. 2005 15:27  | 

Z toho se da tak nejak vydedukovat, ze XPcka by na tom spadla jeste driv, nez by zacla bootovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AstorLights, AstorLights  |  21. 07. 2005 10:00  | 

Samozřejmě, pokud by je někdo dokázal nacpat na cluster superpočítačů

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Franta Jetel  |  20. 07. 2005 23:21  | 

Astore, myslim, ze jiz neni daleko doba, kdy z tebe budou mit prcu i ti, kteri te jeste dneska obdivuji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  24. 07. 2005 00:03  | 

Obdivovatel? Kde?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fikus  |  20. 07. 2005 06:41  | 

ne že by to byl nějaký superstroj, ale starám se kolegům o cluster složený z pc.
je tam celkem 20 procesorů a na všech strojích je samozřejmě linux (debian).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoodOk  |  20. 07. 2005 10:07  | 

Co tam mas? OpenMOSIX, OpenSSI nebo snad neco jineho? Pouzivame LTSP a chtel jsem, aby se stanice se serverem spojili do clusteru. Osobne se mi velmi libil OpenSSI kvuli sdileni /dev, ale mel jsem problem se stabilitou, takze pouzivame OpenMOSIX a ten mi pripadne jako polovicate reseni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fikus  |  20. 07. 2005 12:04  | 

s mosixem jsem si hral, ssi jsem nezkousel. zatim je to tak, ze se vyuziva pouze MPI a tomu staci krome vlastnich knihoven
MPI pouze spusteny rsh. takze paralelizace se kona pouze pro programy napsane s touto knihovnou. forky zustavaji nikam nemigruji.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
RM  |  20. 07. 2005 15:59  | 

Proc jsou na super pocitacich LINUX?

1. Protoze MS Window nema volne siritelne kodu jadra. A delat specialni edici oken pro super pocitac by se jim vzhledem k malemu mnozstvi potencionalnich zakazniku nevyplatilo vyvijet.

2. Linux je stabilnejsi (co si budem nalhavat). Ma volne siritelne kody a je mozne ho prizpusobit pro danny pocet CPU.

Kdo zvas ma AMD 64 ci INTEL a ma na nem Windows XP (klasika 32bit - 64bit OS XP je v beta testu) tak nevyuziva vsechny moznosti 64bit PC. Ty zacne vyuzivat az po instalaci 64bit OS. Ale zase zalezi na tom jak ten OS bude vyresen.

Kazdej OS je na neco dobrej. Nejsem Linuxar (spis wokenar). Ale pokud bych mel treba meka (MAC APPLE) tak bych urcite nepouzival okna nebo Linux (uz jen proto ze je treba zadarmo). To same plati o SGI. Tam se taky moc nechyta Windows a ani linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fikus  |  20. 07. 2005 16:18  | 

proc by se linux na sgi nechytal?
http://www.sgi.com/global/cz/products/servers.html
cituji:
"Nová řada serverů a superclusterů SGI® Altix® s procesorem Intel Itanium2 a původní architekturou SGI® NUMAflex™ je nejvýkonnějším škálovatelným linuxovým systémem na světě. Každý nód superclusteru SGI Altix 3000 může mít až 64 procesorů a 512 GB paměti pod jedinou instalací Linuxu."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
blecha, blecha  |  20. 07. 2005 16:27  | 

Tak ty si spis okenar a napises nakovou blbost, ze Win 64 OS (predpokladam XP) je teprve v betatestu , takze to co ted lidi bezne kupujou napr. http://www.czechcomputer.cz/product.jsp?artno=31247 je asi prodej beta verze ze? Ano uznavam, ze nekteri rikaj, ze woknous je stale betaverze a dle servicepacku se rozlisuji hlavni zmen v betaverzi .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  21. 07. 2005 18:11  | 

Ano toto je jen 32bit OS s moznosti adresovat 64bitove, lepsi nez stare adresovani od dob PentiaPro, instrukce jsou porad 32bit a dokonce x86, zatimco AMD64 muze bezet i v plne 64bit modu, intel64 ma jen 32bit instrukce (z vyjimkou mmx,sse ty jsou pokud vim 128bit).

Jedine 64bit windows jsou pro Itanium2 a mozna 1 jsou skutecne 64bit a maji 64bit instrukce, ale nebezi nan nem zadny 32bit x86 program. Je to holt HP PA-RISC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
asfbvadf  |  20. 07. 2005 02:26  | 

procesoru intel je prej 232674 kusu, ale pri secteni ze statistiky typu CPU hned pod tim - XEON + Itanium2 a X64 vychazi 221230 kusu, zvlastni, ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner, network_gauner  |  20. 07. 2005 07:51  | 

Týýýjo, to je zjištění! A nemůže mít třeba Intel i jiné procesory?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Joker, Joker  |  20. 07. 2005 10:23  | 

Anebo ten součet počítalo Pentium

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
drozd  |  20. 07. 2005 15:59  | 

ale pocitalo to rychle :p

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivo Mareček  |  20. 07. 2005 11:25  | 

Podívejte se na domovské stránky toho výzkumu. Kromě zmiňovaných jsou dále v žebříčku ještě Opterony, Pentia 4 a Pentia Pro.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lukas Kalista  |  20. 07. 2005 02:37  | 

Statistika je potvora a vykladat se Top500 da vselijak. Treba tak, ze nejuspesnejsi procesory jsou Intel, nebot jsou nejcasteji (ale jakpak je to treba v prvni desitce ). Nebo naopak Power, nebot jsou v nejvykonnejsich strojich. Stejne tak zajimave je pomer vykon/procesor (ale to uz chce trochu pocitani) atd. Zkratka kazdy si tam najde to sve. Osobne Intely ale nemusim a podle meho ani v te Top500 nedopada dobre. Jeho vyhoda je, ze je levny. Bohuzel ma pod palcem prakticky cela trh s osobnimy pocitaci a podle toho to tak vypada... Ale to se superpocitaci uz moc nesouvisi...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koko  |  20. 07. 2005 04:12  | 

Hmm cely to pocitani je nejaky divny. Pocty procaku nesedej,navic nechapu proc je bluegene s 2,8Gflops na prvnim miste a ten komp co ma nasa s 6ti Gflops az na tretim. Apropo a co Japonci ? Kde je ten slavny NEC ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xelc  |  20. 07. 2005 06:19  | 

2.8 Gflops aj 6 Gflops je vykon jedneho procesora
japonci su stvrti

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  20. 07. 2005 06:23  | 

a tak to já to chápu, proc je ten s tima 6ti Gflops na tretim a ty s 2,8GFlops až na třetím :o) Víš proc, protoze autor pise zvlastnim jazykem a pokud nejsi IN, tak to pochopis tak jak jsi to pochopil, ve skutečnosti je to totiz vykon pouze jednoho procesoru. (Takze si to vynásob uvedeným počtem procesoru, coz mi nepripada presne... pochybuju ze ma pri tak slozite architekture 65536x veci vykon o proti masine s jednim cpu.)

A kdyz uz jsme u toho tech 2,8Gflops se mi zdá málo i na jeden CPU (alespom 8Gflops by mi pripadalo realnejch, nove dual CPU maj kolem 25ti(cells 250))

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kalík  |  20. 07. 2005 06:38  | 

Stejně se mi to zdá divný - proč teda autor píše toto:"I druhý z nejvýkonnějších strojů planety, BGW, je založen na procesorech PowerPC s výkonem 2,8 GFlops"? Nemá tam teda být .....je založen na PROCESORU PowerPC s výkonem 2,8GFlops a těchto procesorů je ve stroji......? Já z této věty taky pochopil, že se jedná o celkový výkon, protože ta věta je tak formulovaná, když autor použije slovo "procesorech" a ne "procesoru".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  20. 07. 2005 06:51  | 

ale me se na to neptej ja ten clanek nepsal, ptal jsi se a tak rikam, ze je to vykon na jednom z tech procesoru. Jak jsem psal dnesni top cpu maj 25 Gflops.. tak tezko muze být nejvykonejsi neco co ma 2,8flops.

Jinak kdyby to bylo pro celej super pocitac tak : 2,8gflops na 65536procesoru. tzn: 2 800 000 000 operaci s carkou za sekundu : pri frekvenci 1,4Ghz by to tedy znamenalo ze by instrukce pro vykonani jedne operace s carkou trvala desetitisíce tiku cpu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
O  |  20. 07. 2005 09:49  | 

Ktery dnesni CPU ma 25 Gflops?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  20. 07. 2005 10:36  | 

Pentium 4 840 3,2Ghz, Extreme edit : 25,6 Gflops
A o amd nic nevim, ale vzhledm k tomu ze jsou rychlejsi nez tohle pentium tak ty asi taky
I když tady se jedna jen o jednu operaci, která je hodne zavisla na instrukcni sade.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  20. 07. 2005 11:25  | 

To je dual core s hyperthreadingem, coz opravdu dava teoreticky vykon 2*3.2*4 = 25.6 Gflops. V praxi to ale bude (hlavne kvuli tomu HT) podstatne horsi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 07. 2005 04:45  | 

A při záteži? Ono to v reálném nasazení letí pořádně dolů, kvůli mizerné práci s pamětí. Jo, zlaté NECky...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 07. 2005 05:29  | 

Mimochodem, počítat možná umíš, ale myšlení by potřebovalo pilovat. Započítej si do toho negativní faktory a nebudeš se stačit divit.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  21. 07. 2005 22:01  | 

mas pravdu... nechadam se. btw: s timi faktory to nebude tak zle : problem vice core prosesoru je aby byly vytizeny, a  aplikace mela vlakna, for(y) aby se spracovával paralelne ..... ale Gflops je jednotka operací s plovouci carkou/sekundu tudis ty core/HT processory budou vytizeny a pobezi paralalne.
ale jo rozhodne to nebude 25Gflops.... ale na trhu jsou rychlejsi CPU nez to pentium co jsem uvedl...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 07. 2005 22:27  | 

To není jediný problém. Občas vlákna na sebe musejí čekat. Občas nevytížíš všechny jednotky paralelně nebo to někdy ani nejde. Sem tam branch Misprediction. Sem tam cache miss. Mizerná rychlost pamětí ve srovnání s procesorem (věda chroustá desítky gigabajtů čísel v RAMkách!) Pár desítek procent teoretického výkonu je v takovém případě obrovský úspěch, navíc zřídka dosažitelný. Specializované vektorové jednotky jsou na tom líp, ale ty jsou zase s cenou někde dost jinde...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 07. 2005 22:29  | 

Krom toho u HT bych nenásobil dvakrát, ten právě počítá s tím, že když se jedné sadě registrů+toku instrukcí nepodaří vytížit všechny jednotky v pajplajně, tak si uždíbne kousek nevyužitého výkonu druhá sada registrů (+tok instrukcí). Berlička proti nedokonalostem x86ky a kompilátorů. Dvojnásobek to nikdy nebude.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
developer  |  20. 07. 2005 10:10  | 

Top CPU mozu mat dnes 25GFlops, ale kym ich implementuju do nejakej dalsej generacie superpocitaca, budu k dispozicii 100GFlops CPU atd...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  20. 07. 2005 10:43  | 

ale ja jsem psal, ze by mi připadalo realnejsich 8Gflops je jasne ze top cpu asi nebudou v superpocitacich, ale uznej, ze 10x pomalejsi je hodne malo...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bilbo  |  20. 07. 2005 22:37  | 

No, jenze ten pocitac taky nemusi byt z dnesnich nejlepsich procesoru, ze? Treba v dobe kdy ho staveli (coz muze byt klidne i par let nazpet) tak ten procik s 2.8Gflops bylo zrovna pro tenhle pocitac to nejlepsi (at uz absolutne nebo v pomeru cena/vykon) co se dalo sehnat ... a procesor s 8 GFlops treba tenkrat ani nemusel byt na trhu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  20. 07. 2005 06:41  | 

Prvni : 136 800 realnejch Gflops celkem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Majsner, Majsner  |  20. 07. 2005 04:45  | 

Ze ma pod palcem prakticky cely trh s PC? Byvavalo....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
:-)  |  20. 07. 2005 07:25  | 

jojo, přesně tag! A jak autor píše, není překvapením, že je USA na prvním místě, ale to jen proto, že ty statistiky bere z jejich serverů a informací )) Kdyby si našel nějakou stránku např. z číny nebo tapsal mail tamnějším lidem, aby se k tomu vyjádřili, tak určitě ta statistika bude vypadat hned jinak )

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Peter S.  |  20. 07. 2005 07:06  | 

Štatistika top 500 neuvádza operačné systémy, ale podľa neoficiálnych štatistík (nie 100 % spoľahlivé, lebo majitelia týchto superpočítačov nie vždy uvadzajú OS) je štatistika približne taká
linux cca 300 ks
Unix cca 180 ks
Windows 1 ks
+ nejaké ostatné

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marconi  |  20. 07. 2005 08:04  | 

tipnul bych si ze Windows bezi v Redmondu v LABu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner, network_gauner  |  20. 07. 2005 08:16  | 

To ne
Běží v Cornell Theory Center, USA. Vyhledávání mě tam vrátí 299 Linuxových strojů, 1 Windows, dokonce i 2 MacOS X.
Od skutečnosti by se to IMHO moc lišit nemělo, protože N/A (tj. OS neuveden) mi to vrátilo jen u 3 strojů.

Ale Google mi tam našel ještě jeden stroj (který ale už není v top500):
The Unisys Server ES7000
Machine type: RISC-based shared-memory multi-processor
Models: ES7000 Aries 420
Operating system: Microsoft Windows Server 2003, UnitedLinux
Na tom mě překvapuje jedna věc: Nejsem odborník, ale Windows a RISC? Já myslel, že jsou jen pro Intel x86 architekturu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  20. 07. 2005 09:02  | 

treba ten unitedlinux emuluje i586 platformu

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner, network_gauner  |  21. 07. 2005 11:21  | 

Zajímavý nápad Hlavně na superpočítači, na kterém je potřeba výkon ... ale třeba by se na těch Windows dala emulovat PowerPC platforma a na tom pustit MacOS a až v něm to počítat

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zdeněk Burda, Zdeněk Burda  |  20. 07. 2005 09:59  | 

Do RISC počítačů se dělaj rozšuřující karty, které obsaují x86 hardware na kterém běží windows. Tak můžeš mít třeba PPC mašinu s Linuxem a AIXem i Windows. Linux i AIX běží na PPC, Windows na x86 kartě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pst  |  20. 07. 2005 14:29  | 

Nesmysl. Windows, alespon puvodni (presneji NT) byla navrzena na libovolny procesor, tim se MS kdysi chlubil. Staci si vzpomenout na masinky s Alphou (RISC procesor), kde NT3.1 byly snad primarnim systemem. Matne si jeste vybavuji, ze prvni verze NT byla jeste pro jeden dalsi procesor (tim nemyslim AMD a spol ), ale uz si nevzpominam jaky.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Kio  |  20. 07. 2005 19:11  | 

jestli to nebude tim, ze puvodni NT maj jadro vychazejici z UNIXU vyvinutym Digitalem

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  20. 07. 2005 21:03  | 

Nevychází spíše z VMS?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  21. 07. 2005 18:16  | 

Ne z OS/2

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
michal_vyskocil, michal_vyskocil  |  21. 07. 2005 16:17  | 

Myslím, že to byli PowerPC, ale neujalo se to kvůli tomu, že Windows byli defacto následníky DOSu a tudíž spousta softwaru byla x86 only. Programátoři a výrobci SW prostě nebyli (a nejsou) přemýšlet multiplatformně.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  21. 07. 2005 18:17  | 

Ne byly na Aplhu ale vubec se tam neprosadily a primarni OS byl Tru64, pak VMS ... no a nakonec linux

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner, network_gauner  |  21. 07. 2005 11:32  | 

Hm, zajímavé. Takže na té kartě je x86 procesor, nebo je to něco, co "překládá" x86 instrukce na instrukce toho RISCového procesoru?
Musí na to být ty Windows někaj připraveny, nebo se to nějak hardwarově přepne a mašina se pak "tváří" jako x86 stroj?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Maca  |  20. 07. 2005 15:07  | 

Tohle pisou na Microsoftu u Windows NT:
 
Below are the system requirements for Windows NT® Workstation 4.0 on Intel- and RISC-based computers.
To find out if a computer you are looking to buy is compatible with Windows NT Workstation 4.0: Visit our Compatible Products Search page . First choose "Windows NT" from the top drop-down box, and then select the appropriate "System" entry from the Product Category list. Next choose a company name, or leave that box set to "All" if you don't already have a computer in mind.

INTEL-BASED SYSTEMS

Pentium or faster processor 16 megabytes (MB) of memory (RAM); 32 MB recommended
110 MB of available hard disk space
CD-ROM drive or access to a CD-ROM over a computer network
VGA or higher-resolution display adapter
Microsoft Mouse or compatible pointing device

RISC-BASED SYSTEMS

Workstation with Alpha AXP, MIPS R4x00, or PowerPC processor
16 MB of memory
110 MB of available hard-disk space
CD-ROM drive or access to a CD-ROM over a computer network
VGA or higher-resolution display adapter
Microsoft Mouse or compatible pointing device

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner, network_gauner  |  21. 07. 2005 11:34  | 

> Microsoft Mouse
Micorosoft Myš - LOL!

(Sorry za offtopic)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  20. 07. 2005 09:31  | 

X bit labs s odvolanim sa na supercomputing online, kde to bolo v case ostatneho zverejnenia uvedene bolo

Linux/BSD 498 ks
komercny Unix 1ks - 178 miesto
Windows 1ks - 347. miesto ak sa nemylim

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zpět na článek  |  20. 07. 2005 15:58  | 

To su vsetko zvasty. Nechapem kde sa tieto "statistiky" beru..
Zacnem prechadzat prvu stranku top500 a co nevidim? Ano Linux je casto.. Ale okrem neho: Unicos, AIX, Tru64 ci MacOS X - to vsetko su komercne unixy..

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
network_gauner, network_gauner  |  21. 07. 2005 11:50  | 

http://www.top500.org/sublist/ - to považuju za nejvěrohodnější statistiku.

Linux - 312
CNK/Linux - 15
UNICOS/Linux - 1
Red Hat Enterprise 3 - 2
SuSE Linux Enterprise Server 9 - 3
SuSE Linux Enterprise Server 8 - 1
Takže Linuxů celkem: 334 (snad jsem něco nevynechal)

Komerční Unixy jsem všechny nepočítal (některé názvy, jako např. ParagonOS jsem viděl poprvé), ale jen třeba AIX tam je 52x, IRIX 1x, HP-UX 73x a Solaris 6x.

Windows (2000) tam je 1x - 326. místo.

Takže Vaše údaje asi moc přesné nebudou. (Osobně bych docela pochyboval o tom, že by se mezi 500 nejvýkonnějšími počítači objevil pouze jeden, který používá komerční Unix.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koffr, koffr  |  20. 07. 2005 09:00  | 

mozna by jeste stalo dodat, ze standartni linuxova jadra nemaji dobry smp od osmi procesoru vyse a to, co bezi na tech masinach uz s linuchem ma spolecny tak mozna meno.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  20. 07. 2005 09:38  | 

ty masiny hlavne vubec nebezi v smp

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
UUU  |  20. 07. 2005 10:52  | 

Nejaky odkaz na odbornou studii srovnavajici Linux s jinymi OS by neskodil. Ze jadro 2.4 nebylo optimalizovane pro vyssi pocet CPU se vi, ale doba se meni.

Krome toho ciste SMP s mnoha CPU se nasazuje jen v pripadech, kdy to jinak nejde. Kdyz to jde, tak se pouzije NUMA architektura. Treba Altixy od SGI mohou mit az 512 procesoru (Itanium) a az 6 terabajtu globalni sdilene pameti (http://www.sgi.com/products/servers/altix/). A bezi na tom Linux.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 07. 2005 04:48  | 

Přečti si nějakou naučnou knížku pro děti. Tam se dozvíš, co to je to "SMP".

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 07. 2005 04:49  | 

Jo a taky by Ti mohla pomoci s pravopisem.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X_X_X  |  20. 07. 2005 09:06  | 

Jen je jeste jedna vec na co se daji superPC  vyuzit. System ktery dostava informace a tridi je....   o tom se ale nikde nemluvi jake pak asi informace a data tridi ? .....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Čenda Krchov  |  20. 07. 2005 09:19  | 

Na stránkách Lavrence Livermoore ... lze najít podrobnější údaje. Cituji:

BlueGene/L is a next-generation massively-parallel computing system designed for research and development in computational science. BlueGene/L is targeted at delivering hundreds of teraflops to selected applications of interest to the Advanced Simulation and Computing Program (ASC). It is an extremely high compute-density system with very attractive cost performance and relatively modest power and cooling requirements.
BlueGene/L is Number 1 on the TOP500 list of supercomputers. It has doubled in size since it first achieved this distinction in November 2004 and has now attained a Linpack performance of 136.8 TFlop/s.

BlueGene/L will be doubled in size once again before the next version of the TOP500 list is published in November 2005. This next doubling in size will bring BlueGene/L to its planned final configuration with 65,536 dual-processor compute nodes for a theoretical peak computing capability in excess of 360 teraflops.

Každopádně je BlueGene postaven na clusteru z počítačů pSeries model 690 s procesory PowerPC 4+ (mimochodem běží na kmitočtu pouhých 1.3 GHz!). IBM se podařilo velmi dobře vyřešit chlazení systému (tuším, že se zde musí uchladit 600 kW, prosím bez záruky), ale i tak je to bariéra, která zatím neumožňuje použít cluster ze serverů p5 model 595 s procesory PowerPC 5 na kmitočtu 1.9 GHz. Vtip celé věci spočívá ve speciálním modulu, který stojí na kraji každé řady 8 serverů a který pracuje jako přepínač rozdělující práci jednotlivým procesorům. Samozřejmostí je, že je vhodný pouze pro specifické úlohy, např. vícerozměrné modelování v seismice nebo molekulárním výzkumu. Každý procesor pak zpracovává svou vlastní "mikroúlohu". Problém musí být i podle toho naprogramován a samozřejmě potřebujete speciální kompilátor (stále velmi často Fortran).

Detaily najdete zde:

http://www.llnl.gov/asci/platforms/bluegenel/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  20. 07. 2005 09:29  | 

>výpočetní dynamiku kapalin

Pone boze CFD= Computtional Fluid Dynamics= vypocet obtekania- vypocet aertodynamiky ale toto? To snad nie

CFD je zakladny vypocet v aerotuneloch

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kraki  |  20. 07. 2005 09:47  | 

taky jsem se zarazil coze to pocita, nez jsem si nasel co tam pisi v anglictine samozrejme ze se jedna o obtekani

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
seal  |  20. 07. 2005 09:35  | 

"počítače se snaží nalézt další nejvyšší, tzv. Mersennovo, prvočíslo" <- ja teda nie som odbornik (mam zatial len maturitu z matematiky), ale nie snad dokazane (dokaz sporom), ze prvocisel je nekonecne vela? Ak sa mylim uvedte to na pravu mieru. Ale ked tomu tak je, nie predsa len hladanie najvyssieho prvocislo nerozlusknutelny oriesok aj pre super pocitace? ;)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kraki  |  20. 07. 2005 09:49  | 

je tam napsano ze dalsi nejvyssi, takze zadnou teorii to nepopira prvocisla jsou dobre hlavne na kryptovani a pokud chce nekdo napr. prolomit nejaky klic, tak potrebuje najit prvocisla, coz je vypocetne hodne namahave.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BrusSels  |  20. 07. 2005 09:51  | 

Samozřejmě, že prvočísel je nekonečně mnoho. Hledá se nejvyšší známé prvočíslo.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
zcg  |  20. 07. 2005 14:32  | 

teda nic mi po tom, ale neni lepsi hledat nejaky neznamy ? ty znamy uz nekdo nasel

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rimmer  |  20. 07. 2005 09:52  | 

Mersennovo prvočíslo je prvočíslo, které se dá zapsat ve tvaru (2^n)−1, pričemž n je prvočíslo. (Viz. Wikipedia, autorovi zřejmě nestálo za to zjistit si o čem píše.) Bez ohledu na to jestli jich je nebo není nekonečně, v každém čase existuje pouze jedno nejvyšší známé, a o to tady zřejmě jde, najít nové nejvyšší známé.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ekolog  |  20. 07. 2005 09:57  | 

Áno preto hľadajú "ďalšie najväčšie" (nie celkom presný výraz ), ale znamená to, že hľadajú stále nové a nové - t.j. väčšie a väčšie a predháňajú sa v tom, kto ho nájde prvý  - najväčšie ZNÁME.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  20. 07. 2005 10:11  | 

Vime, ZE jich je nekonecne mnoho, ale nevime KTERA to jsou.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  20. 07. 2005 11:25  | 

On už existuje důkaz, že Mersennových prvočísel je nekonečně mnoho? To jsem nějak nezaznamenal. Ještě donedávna nikdo nevěděl, jestli jich je nebo není nekonečně mnoho (a jestli tudíž hledání "dalšího" není zbytečné).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roger  |  20. 07. 2005 14:49  | 

Nevim, jestli existuje. Mluvim jsem o prvocislech obecne, coz na zodpovezeni puvodni otazky bohate staci.
Terorii cisel se nezabyvam, je mi cizi a nebavi me to.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xxx  |  20. 07. 2005 16:00  | 

Pravda, teď jsem si ještě jednou pozorně přečetl původní otázku. Autor v příspěvku zpatlal prvočísla s Mersennovými čísly dohromady, nicméně hovoří o nekonečně mnoho prvočíslech (jakýchkoli). Takže se omlouvám.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Standa  |  20. 07. 2005 17:50  | 

Ne kazdy ma prachy na supercomputer, tak si ti ruzni enthusiasti stavi Cluster nebo jak tomu rikaji PrimeMonster, aby rychleji nasli jeste vetsi prvocislo. Ma to proste nekdo jako HOBBY. Ale i tech 100.000$ za nalezeni prvocisla s vice nez 10.000.000 cislicemi by se hodily.
http://www.mersenne.org/prime.htm
http://bhs.broo.k12.wv.us/homepage/staff/seti/farms.htm
Jini zase stavi "Tesla coil", Tesluv transformator na 100-tisice, ba dokonce na nekolik milionu Voltu.
Hold, kazdy mame nejake to hobby.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DuckDaffy  |  24. 07. 2005 00:25  | 

Tesla byl cool maník.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kyssling  |  20. 07. 2005 10:17  | 

Může mě prosím někdo říci jaké procesory vyrábí firma HP ? viz článek : "Mnohem zajímavější statistiky přináší souboj mezi procesory...a na třetí příčce pak HP se 7 %. O čtvrtou a pátou příčku se společně dělí procesory PowerPC a AMD, ..."

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
ufik  |  20. 07. 2005 10:39  | 

Co vim, tak vyrabeli PA-RISC procesory. Driv je osazovali do riscovych pracovnich stanic.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
david  |  20. 07. 2005 10:41  | 

PA-RISC (Precisison Architecture RISC) více: http://www.openpa.net/arch.html

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
...  |  20. 07. 2005 10:45  | 

Alpha a PA-RISC.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klimo  |  20. 07. 2005 11:22  | 

PA-RISC

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
kyssling  |  21. 07. 2005 10:26  | 

Díky

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Mirec  |  20. 07. 2005 10:37  | 

A co Solaris ? nepatri medzi najlepsie OS pre superpočítače ?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  20. 07. 2005 11:31  | 

Solaris nikdy nebol High performance computing= supercomputing OS solaris je typicky telekom OS

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
X  |  20. 07. 2005 11:39  | 

Nepatri a v dohledne dobe patrit nebude. (Marketingove je Solaris tlacen na SMP masiny pro databazove aplikace, SAP, ...). Navic pokud mate prakticke zkusenosti se Solarisem, tak masivni reklama na verzi 10 Vas nechava chladnym. On totiz Scot McNeally rad prehani.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
D.  |  20. 07. 2005 10:46  | 

vteřiku, dvě, tři?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
AZOR., AZOR.  |  20. 07. 2005 10:52  | 

min nez 0,54 sekundy ten nejrychlejší. Alespon dle cellsu s 250gflops kerej by to mel pocitat pod 5minut

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  20. 07. 2005 11:34  | 

Waw waw , problem je ze by to nikto nezaplatil
cean superpocitacov je od 100 tis do 360 mil. USD(Blue Gene/L) v top500 je to (1,3mil. az 360 mil USD.)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
klimo  |  20. 07. 2005 11:25  | 

no vzhladom k tomu, ze seti nebol naprogramovany rozumne, tak dost dlho (10-tky minut). ono totiz seti si vie uzurpovat max 1cpu, takze ak mam 65536 procesorov, tak musim spustit 65536 instancii seti-ho. takze nejde len o hruby vykon ale aj o prisposobenie aplikacie takejto architekture

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
J  |  20. 07. 2005 12:27  | 

Mno ono v tomhle pripade musis brat v uvahu, ze jednotka seti je prave ten dilek prace, co dostane ke zpracovani CPU v tom X CPU kompu. Takze kdyz vemu, ze jeden CPU spocita jednotku za dejme tomu 4h, tak jich tu budes mit za 4h spocitano 65536. Takze kdyz to vemu jako "jedno PC", tak pocita jednotku za 0.219s.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
morgun  |  20. 07. 2005 11:34  | 

Nepomiesa tymto poradim prichod procesorov cell?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
matuzalem  |  20. 07. 2005 11:43  | 

len tak mimochodom P4 ma priblizny vykon 200 MFlops a Cell procesor v PS3 priblizne 280MFlops. Kde ste sakra zobrali ze P4 ma vykon 22 GFlops?!. Vsak najnovsi pocin intelu Itanium2 ma asi 2 GFlops !

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Marek  |  20. 07. 2005 14:20  | 

200 MFlops mělo tak Pentium I nebo II.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jakub Hegenbart  |  21. 07. 2005 05:27  | 

Na papíře. Možná.

Jo, Itanium má v reálu, jak to tak vypadá, kolem 2 GFLOPS. Tomu se v lepším případě trošku blíží i P4ka, tedy pokud člověk použije kompilátor Fortranu přímo od Intelu. V horším případě to nechci radši moc vidět.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  20. 07. 2005 13:46  | 

Ahoj,

Využiju tenhle článek k dotazu: jak se říká tomu, když bych propojil několik obyčejných kompletních PC do jakéhosi clusteru a celé by se to pak tvářilo jako jeden počítač s velkým výkonem a velkou diskovou kapacitou. A např při výpadku jednoho stroje by se nahradil jiným, disky by se dopočítali a jelo by to dál - prý to takhle má jeden český freemail.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  20. 07. 2005 14:03  | 

cluster-ovy superpocitac alebo skratene cluster, u MPP extremistov "cluster-ovy zmrd"

vyhodou clusterov, je asi o 40% nizsia cena ako Masive Paralell Procesing-u ale nevyhodou je asi o 25% nizsi vykon. vsetko prepocitane na rovnaky pocet CPU.

Najvacsim dodavatelom cluster-ov je LinuxNetworx, ktory preda asi 1000 cluster-ov optimalizovanych na iste cinnosti- Matlab, CFD a pod. Primerna cena je 1 mil USD

najvacsim dodavatelom MPP je Cray, Inc, byvaly Cray Research ten preda rocne okolo 150 MPP - hlavne X1, X1E, so svojim Unix like OS Catamount aj svojimi CPU a XD1(Opteron+Linux, min 12 CPU konfiguracai 50 000 Euro/ks standard 144 CPU a 600 000 Euro/ks) a XT3 (Opteron+Linux+Catamount). Najznamejsou XT3 je Red Strom/Thor's Hammer 10. v top 500, hoci este nie je dostavany - stoji 90 mil USD a do konca roku 2005 ma mat 100 Tflos vdaka upgrade CPU z 2,0Ghz single core Opteron na 2,6Ghz dual core Opteron

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Michal  |  20. 07. 2005 14:12  | 

A dá se takový cluster vyrobit i v amatérských podmínkách? Existuje na to nějaká speciální distribuce linuxu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fikus  |  20. 07. 2005 15:33  | 

clustering v linuxu, hledejte veci jako: mosix, ssi, mpi.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
peto  |  21. 07. 2005 09:03  | 

ano da sa to aj u amatera, tusim aj Beowulf je free clustering system, ale ma to svoje nevyhody
1. Profi cluster je robeny so server-ov a tie maju server CPU, ktore su viac testovcane na spolahlivost ako desktop a mobile CPU

2. Pri rovnakom vykone a spolahlivosti ta to vyjde na kolene drahsie, nez kupit to, lebo velky odberatelia maju zlavy 40-60% na cenach komponentov

3. nemas zaruku

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fikus  |  21. 07. 2005 09:13  | 

nevim jestli tohle jsou jednoznacne nevyhody, vezmu to z opacne strany.
vyhody clusteru z normalnich pocitacu, odpovedi na body 1,2,3:
1) levne komponenty, lehce dostupne, pri koupi procesoru amd 64 mas podle me dostatecne vykonne a kvalitni cpu
2) to bych netvrdil, kdo z normalnich lidi nebo instituci takove slevy dostane?
3) zaruku mas na jednotlive pocitace, nebo na komponenty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
O  |  21. 07. 2005 12:57  | 

Nemate pravdu ani v jednom bode. Clustery tady stavime (od 32 do 400 CPU), takze vim, o cem mluvim. Ale nemam cas se o tom rozepisovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
koko  |  20. 07. 2005 20:34  | 

No to by mne taky moc zajimalo a jeste vic ta vec jak se provadi to dopocitavani disku. To mi fakt nejde do hlavy :/

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
fikus  |  21. 07. 2005 09:15  | 

pravdepodobne bude v clusteru jeden fileserver.
nebo se pouzije v ramci clusteru nektery z globalnich filesystemu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  21. 07. 2005 10:06  | 

Pekne vam tam sedi soucet 500 ks pocitacu, kde vsak jsou zapocitany pocitace s procesory od IBM? Uplne vam tam totiz chybeji procesory Power a PowerPC, a take procesory Opteron maji sve verze.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Libor Chocholaty  |  21. 07. 2005 10:11  | 

Tak vam nesedi ani soucet.
175 + 79 + 76 + 36 + 25 = 391 !!!
a ne jak vy pisete 500.

Proste slendrian. Hlavne, ze Intel valcuje ostatni na cele care.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ňouma  |  21. 07. 2005 20:02  | 

Takže jenom procesory x86 platformy?? a co Alpha procesory ???

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
JA  |  23. 07. 2005 13:18  | 

Fakta su fakta

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor

Aktuální číslo časopisu Computer

Speciál o přechodu na DVB-T2

Velký test herních myší

Super fotky i z levného mobilu

Jak snadno upravit PDF