Děje se něco zdánlivě neuvěřitelného a divného. Největší sociální síť na trhu žádá EU o to, aby byla regulována. Proč by to dělala? Nikdo přece nechce být dobrovolně omezován. Vždy je přece lepší si dělat to co chci, a ne dělat to co mi přikáže někdo jiný. Vše je jinak!Situace je podobná jako byla ve středověkých monarchiích, kdy panovníci rozdělovali licence cechům a ty potom, a jedině oni, mohli vykonávat tuto činnost.
EU je moderní obdoba císařství a jednotlivé státy jsou v podstatě království. Hlavním rozdílem monarchie od současných států je především práce s poddanými(moderně "občané"), kdy státy dnes provádí sociologický průzkum zvaný "demokratické volby", které využívají jednak ke zjištění nálad obyvatelstva, a jednak v propagandě, kdy tvrdí, že demokracie znamená svobodu, i když všichni vidí, že to tak není. To hlavní, to co dělá stát státem - monopol na násilí, je ale stále určujícím prvkem všeho co se na okupovaném území stane.
V těchto dnech se děje to, že zástupce největšího poskytovatele nějaké služby žádá od císaře vytvoření licence. To znamená, že císař vydá dekret, podle kterého od teď budou muset všichni poskytovat službu nějakým způsobem. Na tomto způsobu se tento dominantní hráč dohodne s císařem, a ten tohle bude pod hrozbou násilí vyžadovat po poddaných. Pro císaře je tohle dobrá nabídka, protože získá další moc nad poddanými a pro dominanta je to dohoda snů, protože získá prakticky monopol na danou službu.
Od schválení dekretu musí každý splňovat ty podmínky, které vyhovují právě těmto dvěma stranám. Nikdo nebude smět vstoupit do odvětví, aniž by splnil to co chtějí císař s dominantem. Další obrovskou výhodou císaře by bylo to, že schválením dekretu bude mít moc nad obsahem zpráv stamiliónů lidí a navíc to může císař prezentovat jako ochranu před imaginárním nebezpečím.
Názor byl 3× upraven, naposled 18. 02. 2020 22:49
