Evropský parlament se postavil proti dohodě ACTA

Evropský parlament má stejné pravomoci, jako ruská duma za cara. Evropě vládně nikym nevolená Evropská komise bez jakékoliv kontroly.

Tak, dnešný výkrik do tmy by sme mali a teraz naspäť k diskusii...

Proud to be an early-adopter.

Až na to, že ten výkřik trefil do černého.

Pokud tim cernym myslite prazdnotu/nic...

Ten výkrik do tmy je akurát tvoj komentár. Diskutér nad tebou má pravdu.

Good luck piráti boli a budú ACTA neACTA..

Ten volební program, ve kterém se psalo, že komunisti budou podporovat drobné a střední podnikatele, znáte? A víte, jak to dopadlo? Nemyslete si, že nemůže nastat stav, kdy vás zavřou za "držení zakázaných knih". To už tady totiž jednou bylo, a nejhorší je, že v tomto případě se jedná o jedno a to samé, ale lidé to ani netuší! A nejvíc se to prosazuje v zemích s "tradiční demokracií", protože tam to nikdo nezažil a nikdo nevěří, že by se mohlo něco takového stát. Bradbury se musí obracet v hrobě...

To ukáže len čas ako to dopadne.

No ono se to právě teď docela ukazuje. Až se to ukáže naplno, tak už bude pozdě, stejně jako s těma komunistama.

Otevřte oči. Vždyť se podívejte, jak se postupně od počátku spuštění internetu u nás, začíná internet omezovat na všech úrovních... Samé zákazy, blokování atp. Původní idea internetu je zašlapána do prachu, protože čím dál tím víc firem a různých společností začínají chápat jeho obrovský potenciál (a z toho peníze pro ně plynoucí). A nebudeme si lhát do kapsy - pod pirátství, závadnou pornografií, terorismus, atd se dá schovat cokoli a málo kdo se proti tomuto "schovávání" veřejně postaví. AMERIKA ostrov svobody a demokracie ? Toho se bojím snad víc, než komunismu. A víte proč? Protože oni vědí, že to lze.... Že lze vše, pokud budou mít dostatek financí. A nikdy nepřestanou tvrdit, že toto vše je jen a pouze pro naše dobro.

Kde aké zákazy ? nejde ti google ? eBay ? môžeš sa sťažovať akurat na Hulu a podobné služby ktoré bežia len v U.S. Moc to prežívaš.. a to že peniaze hýbu svetom je stará známa vec s ktorou my nič neurobíme..

Příspěvek byl 2× upraven, naposled 10. 09. 2010 13:38

Použiji jen jednu sloku Daniela Landy aby jste viděl, jak to chodí.

Peníze, peníze hýdou světem

přidej se a pak kulometem

smíš - určovat právo....

Tak asi tak

Tak tak, komunisti se svého času onehdá (tušim 2006) dušovali, že budou hlasovat proti vyděračskému výpalnému. A jak to dopadlo? Až na, myslím, Křesťany hlasovali všichni PRO. Velebnosti, jdu blejt.

* Ten chystany zakon je zlotrilost.

* Vypalne ke zlotrilost.

* Stahovani obsahu, jez vznikl porusenim autorskych prav resp. jakychkoli platnych zakonu je zlotrilost..

Nicmene je to zacarovany kruh. Na jedne strane nenazrane vydavatelstvi, na druhe strane nenazrany konzument uzivatel (terabajty audio/video/hernich sra#ek na disku a skalopevne presvedceni, ze kapitaliste si nic jineho nezaslouzi). Nejvice jsou ale biti slusni uzivatel - musi platit vypalne a nest ovoce v podstate neresitelneho sporu (napr. vsemozne ochrany legalne nabytych fyzickych nosicu znemoznujici/omezujici prehravani kdekoli resp vytvareni zalozni kopie, hrozba sledovani/omezovani internetu atp).

Mě třeba nevadí ani tak DRM a ochrany jako ty přiblblý upozornění na začátku filmů... Za to bych střílel - zaplatil jsem si za film, tak chci vidět film a ne přiblblý videa, jak někdo krade v obchodě. Když je navíc stahování filmů u nás legální a ještě jsem si ten film přeci koupil/jsem na něm v kině (kdybych si ho stáhl, tyhle kecy tam nebudou).

Dalsi tragedii jsou casto pocitacove hry. Koupite si za nemale penize original a defacto platite za to, ze se stavate betatesterem a cekate na prvni pouzitelny patch...

Proto moc nekupuju novinky Snad poprvé a naposledy se mi to stalo u The Saboteur (padal na ATI kartách HD5xxx a výš), kterého jsem ale naštěstí dostal zadarmo.

Ceala ACTA je velmi nebezpecna "obchona" zmluva (hlavne podla starsieho uniku znenia). Umoznuje vzdy niekoho obvinit, a to tvrdo. Ked nemozu obvinit uzivatela, tak obvina dodavatela internetu, ten aby sa vyhol obvyneniam bute blokovat/cenzurovat net, pripadne bude sledovat vsetko co robite.

Je to podobna blobost ako keby dakto zamerne sposobil na dialnici nehodu a obvinili by spolocnost co postavila dialnicu...

Snd to nedopadlo ako v USA, pekne info je v tejto knizke: http://www.svobodna-kultura.cz/...

Nakoniec budeme zavidiet velkemu cinskemu firewallu :(

Je to stejná kravina jako odpovědnost majitele vozidla za způsobené škody Přesně jak píšete - snaha najít viníka za každou cenu. Hnus... A někteří to ještě ohajují.

Nechápu, proč by se veškeré umění nemělo prostě brát jen jako obyčejnou formu investice, podnikání, které může být zisk, ale i risk. Kde si ti "umělci" osvojili apriorní právo dostat zaplaceno za každý výblitek, o který nikdo (rozuměj trh) nestojí? Sdílení a kopírování je jen reakcí trhu na jeho deformaci a regulaci státem a jím podporovanými AS, a lobby oligopolu vydavatelů. Skutečně talentovaný umělec mající co světu říct si své obecenstvo ochotné platit najde vždy. A ostatní "rádoby chudinkové umělci", kteří trpí zřejmě z hladu depresemi, a tak se cpou koksem a kilama barbiturátů, ti ať se prostě jdou živit jinak, když o jejich "umění" není zájem. To je tržní hospodářství. A nazvěte mě komunistou.

Tenhle příspěvek nechápu Trh o ty výblitky očividně stojí, jinak by ti "umělci" nevydělávali. Pokud to tedy má být obhajoba toho, že oni mají držet hubu a krok, když já si ten výblitek stáhnu, pak je tu jedno velké ALE... Proč bych to stahoval, když je to výblitek? Však v tom případě mě vůbec nemusí zajímat, jestli to stojí 2000, 3 koruny nebo nulu...

Jo, vydělávají, ale na každém jednom kusu po dobu 70 let. A to je - buďme upřímní - NEHORÁZNĚ NEMRAVNÉ!

Trochu vás doplním: Do smrti a ještě 70 let po ní. A chtějí to prodloužit na 100 let!

Dokonce jsem slyšel i neomezeně... Je to pěkná blbost...

stale by me zajimalo, jak je to s poplatky za media - cd/dvd, papir, hdd apod. OSA z kazde tehle veci vybere nejakou dan - asi pro pripad, ze by na tom konkretnim mediu mel nekdo nejaky placeny obsah. no a kde je tedy problem si stahnout film nebo par mptrojek? vzdyt OSA penizky dostala, tak at si je pekne prerozdeli, ne?

Platíš pouze za MOŽNOST si to stáhnout/vypálit. Samotný akt je již pak něco jinýho.

Proto taky platíš OSA ,v mém případě,za HDD(možnost si to uložit), CD-ROM(vypálit) a CD a autorádio. Tím jsem popsal můj proces poslechu hudby v autě. Stáhnu,vypálím a poslouchám v autě. Vzhledem k tomu že jedu hodinu do práce a pak hodinu z práce, tak toho poslechnu a)hodně, b)šmirgluju to dokola

To, že platíš výpalné zločinecké organizaci, i když warez nevyužíváš je samo o sobě zločin. Takže pokud výpalné zruší, budu nad tím uvažovat, ale mezitím si jdu stáhnout nějakou pěknou hru :)

Projednávání nadnárodní smlouvy, která má ovlivnit práva stovky milionů občanů, v utajení je nehorázné zlo a mělo by to být zaraženo co nejdříve. Nejlépe pálkou přes hlavu autorům. Nebo alespoň kopancem do glutea maxima. Zatím nezbývá než si stáhnout nějaký punkový protestsong a odreagovat se spamováním jejich e-mailových schránek.

Az na to, ze se to na hry nevztahuje. Nemluve o tom, ze behem instalace odsouhlasis smluvni podminky

Nastesti patrim k tem, kteri si hry kupuji a pak je hraji dlouhe roky, takze moc her nepotrebuji. Posledni, co jsem si koupil je Starcraft II a ze mi to za tech 35£ sakra stalo.

a co kdyz tuto "MOZNOST" nevyuziju a na svuj disk si davam vlastni veci? kdyz si na papir tisknu vlastni texty apod? to mi prijde, jako by mi v supermarketu nauctovali jeste baleni kokakoly, protoze "sem si ji prece mohl koupit"...

Kdyby jste to jenom nechtěl využít Vy to ale ve spoustě případů ani využít nesmíte, protože byste pro zkopírování pro vlastní potřebu musel překonat nějakou ochranu, a to se nesmí.

NB1: Ubuntu 12.10 @ Asus F3F, NB2: Ubuntu 12.10 @ Lenovo W510, HTPC: Ubuntu 13.10 @ Intel i3, TABLET: Android 4.1 @ Asus Transformer TF300T

Však stahování hudby nebo filmů je naprosto legální... (Právě proto ten nesmysl s poplatky.)

... dodejme "pro osobní potřebu".

Jasný no

On hlavně celý systém autorského práva je nesmyslný a neodpovídá realitě. Dodržovat něco, protože to někdo (kdo pro to v podstatě nemá žádnou právní oporu - tu se snaží pomocí mafiánských praktik prosadit) řekl je donebevolající hloupost a nesmysl. Pokud tento systém někdo obhajuje, je na 90% jedním ze zainteresovaných, případně je z 10% "užitečný idiot" (terminus technikus). Veškeré ochranné autorské svazy jsou regulérní mafie a měly by být zákonem zakázány kvůli omezování svobody jednotlivce jako protiústavní.

A hlavně mi nepodsouvejte, že kradu a chci všechno zadarmo. Nepotřebuji zadarmo nic, klidně zaplatím, ale autorovi, ne nějaké samozvané mafii. Protože pokud já kradu, tak potom autorské svazy patří do kriminálu za vydírání! Čekám na dobu, kdy se začnou pálit "pirátské" knihy. Inkvizice hadra! FUJ!

hlavně také jde o důležitý precedens, pokud by hudební mafii prošlo to, že si svou obchodní neschopnost bude kompenzovat lobováním v parlamentech, tak se stejnou cestou vydají další svazy, cechy a firmy, které se neumí uživit normální prací a na letištích vám budou kontrolovat i to, zda máte "legální" značku oblečení, "jedině správné" potraviny

když majitel restaurace prodělává, protože vaří blafy, v restauraci je nakouřeno, personál je líný a arogantní, tak taky nemůže přijít na radnici, šoupnout starostovi pár mega do kapsy aby vydal vyhlášku, že každý obyvatel města musí povinně alespoň jednou měsíčně navštívit restauraci "Corleone" a navíc si vymoci, že z moci úřední jim tam bude vařit zdarma kuchař z jiné prosperující restaurace

Začínám mít čím dál tím silnější pocit, že by se s tím skutečně mělo začít něco dělat. Šrouby se utahují a lidem to vůbec nevadí - říkají si: "Mě se to netýká.". Takhle nacisti začínali se Židy. Já autorské svazy pokládám jednoznačně za protiústavní vyděračské mafie. Možná by nebyla od věci nějaká žaloba k ústavnímu soudu nebo tak. Ale ono to nebude bohužel tak jednoduché, a také mám obavy, že pokud by někdo skutečně veřejně vystoupil, tak by se mu mohla taky stát nepříjemná nehoda. No, alespoň volím Piráty.

Autorské svazy nejsou protiústavní... Občanské sdružení nebo svaz si může založit kdokoliv a nevidím důvod, proč by se mělo nějaké sdružení zakazovat. To by bylo protiústavní.

Co je na těch svazech špatné je to, že jsou schopné až přiliš jednoduše ovlivňovat legislativu a veřejné mínění až do takové úrovně, že se omezují základní lidská práva. A nikdo proti tomu nic nemá...

Protiústavní je to vymáhání poplatků, oni na to z principu NEMAJÍ ŽÁDNÉ PRÁVO! Přece to nemůže fungovat způsobem - sepíšeme si seznam (zpěváků) a pak budeme od všech co cokoliv kdekoliv poslouchají či reprodukují vybírat peníze! To je normální MAFIE! Ať si vybírají mezi sebou členské poplatky, kokoti!

A ještě se jim každý musí sám povinně nabonzovat, a to i když uděláte zpívánky s mateřskou školkou! Tohle prostě nemůže mít oporu v zákoně! Ale bojím se, že mafie je státní správou tak prolezlá, že už je pozdě.

To nepopírám

Jenze tohle vsechno uz se deje a tyhle ochranne svazy pekne lobuji v parlamentu a ti, kteri ilegalne stahuji, jen pridavaji vodu na mlyn, protoze OSA ma pak padne argumenty.

Legalnost obleceni, hodinek a podobne se bezne kontroluje. Zkuste si letet z Ciny do Francie. Muzou vam zkontrolovat hodinky a v pripade, ze mate kopii, pak muzete dostat pokutu do vyse trojnasobku ceny originalu. Pri koupi padelanych Rolex z Ciny se vam to muze sakra prodrazit. Minimalne se takoveto zbozi zabavuje. Kontroly jsou samozrejme namatkove, nekontroluje se kazdy, kdo z letadla vystoupi. Me nekontrolovali, kolegu ano.

Nechápu, proč pořád melete cosi o ilegálním stahování. Na stahování není vůbec nic ilegálního, už si to jednou laskavě uvědomte. V USA, tam ano. Ale u nás zatím NE!

"pirátské" knihy se už pálí. Spousta webů která se věnovala digitalizaci knih, musela ukončit provoz protože Autorský zákon existuje. Dokonce jsem viděl jak OSA "obhajovala" i povídku autora který ji tam ale dal sám.

Dokonce i Google books má hromadu problémů s copyrightem

Je to tragédie a bude hůř. A nikoho to nezajímá. Ale až lidem "autorizační komando" vykopne dveře a za dvě zkopírované CD půjdou na 2 - 5 let do basy, tak se budou divit.

A co teprve, když si budete zpívat v koupelně a uslyší vás soused. To je nelegální veřejná produkce autorsky chráněného díla. Za to bude spoň 10 let nucených prací

NB1: Ubuntu 12.10 @ Asus F3F, NB2: Ubuntu 12.10 @ Lenovo W510, HTPC: Ubuntu 13.10 @ Intel i3, TABLET: Android 4.1 @ Asus Transformer TF300T

Deset let nuceného zpívání .

Dum spiro spero!
josefnemec.cz - Fotograf, Programator

Stále se zde naráží na to,že zábavní průmysl prostě zaspal dobu a vůbec nepočítá s existencí internetu a prostě si myslí,že to vyřeší důkladnější persekucí.Navíc do různých svazů autorských se sdružují hlavně ti kteří nic pořádného neumí,protože jak většinou každý dobrý muzikant ví,zastoupení OSA se nikdy nezbavíš i když s nimi nechceš nic mít a živý koncert nestáhneš.

Také by mě dost zajímalo jak se vlastně kontroluje legálnost takové mp3 na letišti celníkem nebo spíš jak lze vůbec kontrolovat legálnost takových souborů,nehledě na fakt,že pokud mám v PC zálohu kterou jsem si vytvořil z vlastních originálních disků,asi nebude součástí toho souboru nějaký copyright.

Distributoři se prostě stále nemohou smířit s tím,že pokud si něco kupuji,chci vědět co a mít možnost to vrátit.Rozbalené CD do obchodu nevrátíte,ale hlavně co hůř,pokud by v současné době neexistoval warez,ani nemáte možnost zjistit si co vlastně kupujete,když vezmu v potaz fakt,že většina toho věhlasného středoproudu si prostě dá na CD hromadu odpadu a zabalí to do jedné písničky z rádia.Jestli má někdo doma ještě CD Leoše Mareše z dob kdy zpíval,moc dobře ví,proč se tento pseudoumělec dal raději na moderování

Presne tak. Ale tento problém sme si vyrobili my, spotrebitelia. Prosto sme si tých "umelcov" moc rozmaznali. Uvedomte si, že títo "umelci" (myslím ako remeslo) začínali ako potulný speváci/herci/zabávači na jarmokoch a podobne ... ale prax bola taká, že ľudia platili až PO produkcii - nebudú predsa kupovať mačku vo vreci, že ... a z toho dôvodu ani neplatili všetci. Prosto: páčilo sa, zaplaitili, nepáčilo sa, nezaplatili. Aké jednoduché ... Čo keby sa to zaviedlo aj dnes? Veď keby sa mi nejaké dielo páčilo a chcel by som ho vlastniť, tak by mi nestačilo si ho vypočuť len raz, takpovediac na skúšku, ale by som ho zaplatil.

Přesně tak! Je to naprosto nesmyslný systém!

Přesně tak jak píšete. Byly to potulní kejklíři, kteří putovaly od města k městu... Další zajímavá věc. Když mi bylo ukradeno auto a poté mobil, nikdy mi policie nepomohla a doporučila mi, abych si své věci lépe hlídal a zabezpečil proti krádeži... Tudíž, není problém někde jinde??? Nejsem pirát. Navštívím webové stránky, kde mi majitel těchto stránek nabízen určitý software zdarma. Stáhnu ho a naprosto vůbec mne nezajímá jeho původ. Je to totiž to samé, jako bych přišel do obchodu a tam by mi bylo nabízeno zboží zdarma, nebo s obrovskou slevou. Proč to nevzít, když mi to nabízí sám majitel? Měl bych pátrat po důvodu a původu zboží? Prostě neschopnost zabezpečit svůj produkt proti krádeži se přesouvá z výrobce na uživatele.

"Je to totiž to samé, jako bych přišel do obchodu a tam by mi bylo nabízeno zboží zdarma, nebo s obrovskou slevou."

To same to neni, nebot pri instalaci software budes muset odsouhlasit EULA. U hudby sice nic odsouhlasit nemusis, ale je to spise je to to same, jako kdyz prijdes na trznici a tam prodavaji padelane, popripade kradene veci.

Ja jsem zasadne proti OSA, protoze ta organizace svou funkci vubec neplni, o zadnou ochranu autoru tam nejde, ale zase si nepotrebuju omlouvat sve chovani. Hudbu si kupuji na iTunes, protoze proste chci. Ale je pravda, ze v CR jsem tuhle moznost nemel, to ale neznamena, ze je spravne ji stahovat. A to, ze to umoznuje zakon, je jen proto, ze platime vypalne pro OSA. Coz mi vadi, takze radeji at je stahovani ilegalni a zrusi se vypalne.

"budes muset odsouhlasit EULA" Málo kdy je v češtině....

Mareš a zpíval, pokud vím, tak jen deklamoval nějaká trapná moudra do nudného hudebního podkladu

Asi je jedno jak se tomu co Mareš provozoval říká,každopádně,přítelkyně má jedno jeho CD,kdysi jsem chtěl zjistit co na tom je,tak jsem to pustil a musím říct,že Mareš moc dobře věděl co dělá.Bylo na tom asi 12 tracků,jeden byla obecně profláknutá hitovka z rádia a televize a zbytek,neposlouchatelný odpad.Jenže tehdy to nešlo stáhnout tak jednoduše (spíš to nešlo stáhnout vůbec),takže is to člověk koupil a zjistil,že kromě toho jednoho tracku který chce,má ještě 11 dalších které nechce.Většina těch umělců kteří se sdružují do OSA smýšlí asi podobně.Zákazník prostě zásadně nesmí vědět co kupuje,nejdřív to musí koupit a teprve doma zjistit,že má další tácek pod pivo za 400,-

Je trochu trapné, že většina Marešovy hudební produkce je podstatně kvalitnější, než většina hudební produkce obecně...

Tak zrovna Maresovo CD bylo v Tesco a dalo se tam poslechnout. Moc dobre si pamatuji na pulty, u kterych byla sluchatka, takze neni pravda, ze by se to poslechnout nedalo.

To jsem rád, že se Roithová zastala nelegálního kopírování, pravděpodobně sama stahuje, takže bude teď klást jednu nesmyslnou podmínku za druhou. Absolutně nechápu proč by součástí dohody měly být rizikové země (viz článek). Jedině snad proto, že Roithová dopředu ví, že dohoda s nimi není možná.

Tak ja osobne stahuju veskere mp3 z ruskych webů, filmy taktez...pokud uzavrou smlouvu bez techto zemi tak je jim to na nic..stahovat půjde dal jen bude vic bojavych smudlů...

Je to cool na lestitsti mi omrknou ntb zda tam nejsou piratosmp3..drsne :D

nechapu proc si tvůrci sw nevemou priklad z appstoru, staci mala cena aby se na tom hodne vydelalo, i kdyz se bude piratit i s malou cenou, nebude to tak moc.aspon myslim.

Znam kupu lidi co maji byt natriskany dvdv za 45 czk, protoze to je normalni cena pro evropana potazmo cecha.

Celouu EU bych zakazal, tyhle nesmyslne zakony kazdeho jen otravuji...

Viz prespis o okurkach, bananech, slovenske pujceni penez nekomu kdo ma vyssi prumerny plat atd...

Parkrat si vyndejte a zandejte baterky a pametove karty a treba vas to uklidni... | iP 4S ... UT2K4 love =o) | iOS dev...

Na nic jim to nebude, protože součástí dohody má být kontrola obsahu poskytovateli připojení. To znamená, že i když si obsah stáhneš z webu, na který oni nemůžou, budou moci na poskytovatele. Ten pak, aby nepřišel o licenci, bude nelegální obsah blokovat.

Tvůrce softu nebo uměleckého díla má právo stanovit si cenu, jakou sám uzná za vhodnou. To, že si myslíš, že by měl tyto věci prodávat levněji, ještě neopravňuje ani tebe ani kohokoli jiného, mu tuto jeho věc ukrást.

Mimochodem na netu jsou k nelegálnímu stažení i věci z iTunes a přestože většina z nich jsou velmi levné, tak se kradou. Je vidět, že tento častý argument "pirátů" je nesmyslný. Lidi prostě soft a umění kradou, protože to je možné a cena s tím nemá co dělat.

Kontrola poskytovatelem je to samé, jako kdyby pošta otevírala vaše dopisy, jestli v nich náhodou není pálené CD. To určitě není v pořádku. Celá ACTA je moc nebezpečná a to ne pro piráty (ti si vždy cestu najdou), ale především pro normální občany.

Navíc je to neustále stejný problém, vydavatelé pořád řeší následky, místo aby řešili příčinu. U nás neexistuje pohodlný elektronický kanál, jak přijít legálně k hudbě a také cena je zbytečně veliká.

ad pirátství na iTunes. Pirátství tu bude vždycky a dovolím si predikovat že žádné organizaci se ho nikdy nepodaří odstranit. Ono i v reálném světě se neustále krade. Výhoda iT spočívá především v tom, že většina lidí si hudbu radši koupí - viz USA kde iT funguje dobře a legální obsah má v iVěcech určitě převahu.

Žijeme v demokratické společnosti a zvýhodňovat několik málo osob/organizací na úkor všech ostatních - včetně těch nevinných - není správné a hlavně trvale udržitelné, obzvlášť pokud jde o internet, který dnes spousta lidí staví na úroveň základních práv a svobod. - mě někdo sáhnout na internet, tak se bouřím

Příspěvek byl 1× upraven, naposled 10. 09. 2010 03:21

Souhlasím s iTunes a s tím, že v České republice neexistuje kvalitní a přitom legální způsob, jak si stáhnout hudbu. Souhlasím i s tím, že pirátství nelze úplně vymýtit. Stav, kdy se ale věci kradou online bez postihu taky není v pořádku a lidi pak musí počítat s tím, že se tomu budou společnosti snažit bránit. Dneska si neumí hudbu ukradnout snad jen sedmdesátiletý důchodce a to není v pořádku. Vy si tady všichni bráníte svobodu internetu, ale zapomínáte, že existuje i svoboda podnikání, kterou vy, tím že schvalujete nelegální šíření autorských děl, vlastně omezujete nebo přímo likvidujete.

1) Stahování rovná se kopie pro vlastní potřebu a to zákon povoluje s výjimkou softwaru. Trestné je šíření!

2) Žádné jiné firmy nemají tak výsadní postavení a takovou státní podporu, jako zábavní průmysl. Ten je přitom pro vývoj a směřování lidského druhu a lidstva jako takového marginální a prakticky nepotřebný. Kdyby státy stejně vehementně podporovaly zdravotnictví nebo vzdělávání, udělaly by podstatně lépe.

3) Kdybyste proti sobě rozjel dva nové kamiony a tak je zcela zlikvidoval, tak nezpůsobíte takovou škodu, jako nasdílením deseti pitomých písniček - připadá vám to normální?

4) Podle vás je normální, že potomci autora nějaké pseudoumělecké pitominy za ni dostávají peníze ještě 70 let po jeho smrti? Co kdyby se takhle platilo pekařům, kominíkům nebo automechanikůlm?

Stav, kdy se kradou věci na internetu bez postihu, ale není způsoben nedostatečnou úpravou dohledu. Dohled sám o sobě nic nevyřeší. Nejdřív by se tím musel začít někdo zabývat - třeba někdo, kdo bude vyhledávat na P2P sítích a úložištích autorská díla a vynutí si u nich blokaci.

Nevšiml jsem si, že by jeden nebo druhý schvaloval nelegální šíření autorských děl. Oni jen neschvalují dohodu, která umožní sledovat síťovou komunikaci od uživatele do internetu. Nic takového ostatně pirátství neřeší, jako by problém s terorismem nevyřešilo sledování pošty. Je to celý jen nesmysl, jak dál prohlubovat sledovací aparát na uživatele. Ostatně nechápu, proč se na síťovou komunikaci nevztahuje obdobný předpis jako na listovní zásilky - tedy listovní tajemství. Však je to to stejné, jen médium je jiné.

Svoboda internetu a svoboda podnikání nemají vůbec nic společného.

V herním průmyslu už pochopili, že když lidi dostanou k originální hře něco navíc, klidně si ji koupí a že digitální distribuce má taky svoje nesporné výhody. Teď je ještě potřeba, aby došli na to, že ta digitální distribuce by měla taky odpovídat cenově.

Vydavatelé filmů zase naopak pochopili, že zásadní je cena, ale nepochopili, že někteří by radši film rychle, levně a digitálně. Přidaná hodnota je třeba 3D v kině...

Akorát vydavatelé hudby ještě vůbec nic nepochopili...

Až všichni pochopí, že správná je cesta digitální a cesta speciálních edicí s přidanou hodnotou, obojí za rozumnou cenu, nebudou muset vymýšlet takovýhle blbosti. Piráti samozřejmě budou pořád, ale nemuseli by být v takové míře.

Problém je, že ono tak v některých oblastech už funguje (berte to z nadhledem). Zkuste se více zajímat, co potenciálně dokáže Echelon.

proč je nesmyslný? nekrade se už třeba jenom ze sportu nebo ze zvyku? nebo protože někde tyto možnosti na levnější věci jsou úmyslně blokovaný? nebo tím že produkce je zahlcená tunama balastu a když si chcete koupit něco co se vám líbí, tak je to občas unikum sehnat?

naopak, tím že lidi kupují ve velkém levná dvd a cd je právě důkazem, že argument pirátů není nesmysl.

a to že lidi začali krást, tomu pomohli sami vydavatelé nesmyslem DRM nebo zónama na DVD. a trvrzením, že prodej po netu je nemysl. dobře si pamatuju, jaký byly obstrukce, než se rozjely internetový prodeje mp3. kdyby to pochopili hned a neztráceli roky vymysly na "ochranu", tak se lidi nenaučí hledat alternativy. a pokud se někdo něco naučí, těžko se odnaučuje.

a ješt jeden argument jsme kdysi slyšel kdy se začalo mluvit o internetovém prodeji mp3 a věřím tomu. bylo to, že velcí vydavatelé to oddalovali z jednoho důvodu, že lidi se dozvědí, že existuje i jiná muzika než je jim cpaná přes hitpartády a jejich pracně budovaný hvězdy jim pak nebudou tolik vynášet a naopak víc vydělají menší firmy co nemají prachy na tak masivní propagaci přes telku a rádia.

>> Lidi prostě soft a umění kradou, protože to je možné a cena s tím nemá co dělat.

Tím že budete 100x opakovat nepravdu z ní pravdu neuděláte. Krádež je, když něco fyzicky chybí. SW se tak dá pouze používat v rozporu s licencí, stahovat MP3 není ani nelegální, nelegální je sdílení. Nelegálním používáním a šířením vzniká pouze hypotetická škoda - pokud ukradnou kamión s DVD tak je fyzická škoda, pokud se stejné množství DVD stáhne na internetu, tak máme škodu pouze hypotetickou. To ovšem není moc úderné prohlášení, lepší je hoidně posunout význam slova krádež...

V mém případě - pokud by se nedalo například dostat k filmům, tak se nedívám na filmy a radši čtu knížky. Za cca 600 Kč bych si nikdy film nekoupil. Připomíná mi to jednu historku(možná smyšlenou) o hospodském. Město mu vykácelo stromy před jeho venkovní zahrádkou a milý hospodský město zažaloval o náhradu(hypotetické) škody. V létě přece bude na zahrádce víc horko, takže bude mít menší tržby. Podobnou zvrácenou logiku používají i vydavatelé, stažený film = ztráta.

To není hypotetická škoda, tomu se říká "ušlý zisk". A ten je vždycky hypotetický, akorát v jiných souvislostech to nikomu nevadí... Když budu taxikář a někdo mi ukradne auto, můžu ho zažalovat i o ušlý zisk - jenže jak ho vypočítám? Mohl být zrovna špatný den a tedy bych si vydělal málo, nebo mohl být dobrý den a tedy bych si vydělal hodně. U toho filmu je to stejný - každý, kdo si ho stáhne, ho asi chce vidět, tudíž je tu důvod předpokládat, že by si ho i koupil/šel na něj do kina - a je to potencionální zákazník, tedy stažení znamená ušlý zisk.

No zkrátka to není tak jednoduchý, jak si někteří představují.

Souhlasím, ušlý zisk už je daleko lepší pojem při stahování než krádež. Taxikáři, když ukradnou auto, tak :

1) Auto chybí, už to je škoda(a splněná podmínka pro krádež).

2) Nemůže pracovat. V podstatě stejný příklad jako když někdo úmyslně nebo neúmyslně zraní druhého člověka.

Ušlý zisk se tak dá vyčíslit třeba z nějakého průměrného výdělku taxikáře/pracovníka, nemusí mít zase velký rozptyl. U hudby a filmů je jeden podstatný rozdíl. Nedá se říct, kolik lidí pouze využilo příležitost mít dílo zadarmo(jinak nejsou ochotni za něj zaplatit vůbec) a kolik by si ho reálně koupilo. Procento ochotných zaplatit nemusí být ani konstantní. Ušlý zisk tak nejde rozumně vyčíslit z počtu stažení. Propadáky byly i v době předinternetové a co když velké stahování dělá dílu bezplatně reklamu ?

Ale tak ten ušlý zisk tam je a ne že ne I když se nerovná ceně za počet stažených kopií.

O ušlém zisku tom jsem se přece "nehádal". Šlo mi o pojem krádež, pokud někomu například svou nedbalostí zlomím nohu, tak jsem ho přece neokradl, i když má ušlý zisk. Pokud v tom davu stahovačů najdete aspoň jednoho, který by si dílo 100% koupil v případě že by ho nemohl stáhnout, tak je tam samozřejmě nějaký ušlý zisk. Co ale v případě, že (hypoteticky) díky stahování přijde daleko víc lidí do kin, než kdyby internet neexistoval ? Nejhorší je, že se nedá udělat pokus se stahováním/bez stahování stejného díla a porovnat zisk, každé dílo je originál.

Ještě přikládám definici krádeže :

Krádež je jako trestný čin přesně definována podle §205 nového trestního zákoníka (platného od 1.1.2010).

Podle zákona je trestným ten:

1) kdo si přisvojí cizí věc tím, že se jí zmocní a

- způsobí tak na cizím majetku škodu nikoliv nepatrnou

- čin spáchá vloupáním

- bezprostředně po činu se pokusí uchovat si věc násilím nebo pohrůžkou bezprostředního násilí

- čin spáchá na věci, kterou má jiný na sobě nebo při sobě, nebo

atd.

Dál na :

http://www.julda.cz/2010/02/kradez-definice-t... ...

Dobrý, to jsem jen špatně rozuměl

Samozřejmě, že to není krádež. Autorský zákon taky nespadá do trestního práva, porušení autorského zákona je jen přestupek a ne trestný čin. Je to jako jet MHD na černo...

S tím taxikářem jste trochu mimo. Když taxikáři ukradnu taxík tak jednak mu ubude jeho majetek a navíc nebude moci pracovat. Pokud si stáhnu z netu film a nebo ho budu sdílet, tak výrobci nic neubude a navíc může klidně dál prodávat, ikdyž už menšímu počtu zákazníků.

Pokud chcete srovnávat pirátění s taxikářem, tak je to asi jako by si taxikář stěžoval, že mu někdo jiný vozí jeho zákazníky zadarmo.

Pokud bych naopak chtěl srovnání s krádeží taxíku, tak bych musel výrobci ukrást originál a zničit mu veškeré vybavení pro výrobu médií.

NB1: Ubuntu 12.10 @ Asus F3F, NB2: Ubuntu 12.10 @ Lenovo W510, HTPC: Ubuntu 13.10 @ Intel i3, TABLET: Android 4.1 @ Asus Transformer TF300T

rika ti neco ssl sifrovani? zjisti max odkud stahuju, ne jaky obsah. a dopadne to tak, ze se budou blokovat cele portaly nebo primo zeme? typicka apple ovce se nezapre.

Tohle fakt myslíte vážně? Jestliže má být ISP zodpovědný za to, co mu teče přenosovým kanálem, tak jedině v tom případě, že Pošta bude zodpovědná za to, co teče v dopisech/balících, výrobce zbraně za to, že s tou zbraní někdo spáchá zločin, no a nakonec mobilní operátor za to, že si přes mobil někdo domluví třeba vraždu či naplánuje teroristický útok.

Chytráci jako Vy vždy řeknou, že toto jsou nepoměřitelné situace. Jakto? Tak mě poučte, v čem se to líší. Můj názor je, že v globálním světě totiž již jistou dobu funguje korporátní fašismus - šikana na lidi, z pohledu ochrany businessu, lobbingem u zákonodárců.

A teď se vsadím, že jste dost neinteligentní na to, že mě okamžitě nazvete pirátem, nebo řeknete, že pirátství podporuju Mě jako ISP s cca 700 zákazníky se nelíbí, že bych ke starosti o síť měl ještě špiclovat lidi, a strachoval se, že mi přece-jen nějaký nezákonný obsah sítí proteče, a budu za to snad zodpovědný. Kdokoliv koho vůbec myšlenka učinit ISP za toto zodpovědné napadne, si nezaslouží nic jiného než titul - idiot.

Po zavedení tohoto bychom se, dle mého názoru, dočkali poměrně velkého úpadku internetu, protože takovou zodpovědnost by na sebe nikdo nevzal.

Poraďte mi, jak mám legálně dostat do mp3 přehrávače hudbu. Například Tangerine dream ?

Tak tak, zavedme zpatky viza, hranicni/pasove kontroly, cla atp... urednici v Bruselu nejsou o nic vetsi/mensi kreteni nez urednici 'doma'. Nicmene 'doma' urednici vymysleli/ji takove silenosti, ze tem bruselskym nezbyva nic nez vymyslet jeste vetsi/horsi a bizarnejsi. A samozrejme se v Bruselu toci uplne jine penize. Na druhou stranu my prece nemusime slepe prijimat/aplikovat kazde bruselske narizeni.

Nemusíme, nejsou to totiž nařízení, ale doporučení

v pripadu ACTA slo o to, ze smlouva byla tajna i pro poslance evropskeho parlamentu. a pokud se nejaky poslanec chtel ucastnit jednani, musel se zavazat dohodou mlcenlivosti. Tato dohoda je iniciovana mimo jine organizacemi na ochranu autorskych prav, ktery nekomu nasypali prachy za utajeni cele dohody.

Smlouva ACTA je naprosto nedemokraticka, protoze jeji plne zneni se melo zverejnit az v okamziku platnosti, takze pokud by zacala platit, tak by s tim verejnost (kterou tato dohoda postihne nejvic) NEMOHLA UDELAT VUBEC NIC. Takto ja si demokracii nepredstavuji...

btw ty bys chtel, aby ti nejaky celnik kdekoliv v republice (nejen na hranicich) zabavil tvuj komp, jen proto, ze apple jeste nemel pod zaminkou, ze kontroluje legalitu software? a ani bys ho nemusel dostat zpatky.

Tahle dohoda je namirena proti obcanum, ne pro obcany.

A pokud poslanci stahuji, nebo sdili, je to jejich vec, ale urcite by kvuli tomu nerusili mezinarodni dohody, za ktere pravdepodobne (alespon nekteri) urcite dostali mastne zaplaceno. Nemysli si, ze nejaky poslanec by se bal toho, ze ho nekdo bude nejak policajne sikanovat, kdyz ma imunitu.

Ani ty ani já přesné znění smlouvy ACTA neznáme. Je tajná také z toho důvodu, že zatím všechny snahy, které byly veřejné, ztroskotaly. Přitom pro umění je to opravdu vážný problém. Málokomu se dnes vyplatí něco vydávat. Vy si to možná ani neuvědomujete, ale za tu umělecko šeď dneška může do jisté míry i nelegální stahování. Vydavatelstvím se zkrátka nevyplatí investovat peníze do něčeho, čeho prodají 10 kusů. Tak podporují jen střední proud pro důchodce, protože ti to ještě neumějí a to CD si radši koupí.

Myslenka, ze pirat, ktery si danou vec nebude moci zkopirovat, si ji koupi, je naprosto mylna.

Naopak je rada projektu, ktere jsou od pocatku vytvoreny pro distribuci zadarmo a pres to (i kdyz jsou zadarmo za ne lidi plati) dokazi vydelat penize, viz napriklad http://www.abclinuxu.cz/zpravicky/zaplatte-kolik-... ... - http://www.wolfire.com/humble,... nebo uvedu mnohem vetsi kalibr a to je jadro linux. Samo o sobe je zadarmo se vsemi zdrojaky a pres to je spousta firem, ktere na nem zalozili svuj byznys (RedHat, Novell atd)

Je i mnoho umelcu, kteri sve dilo vydavaji zdarma a vubec jim to nevadi, naopak pracuji dal.

Velmi dulezita je otazka dostupnosti. Vazne nepujdu do kramu, abych si koupil nejakou lesklou placku. To si ji radsi stahnu (je to legalni). Momentalne zvazuji nakup hudby pres ubuntu one music store, protoze nechci nikoho okradat.

To sou nesmysly. Pro umeni rozhodne neni piratstvi zadny problem. Nebo snad chces rict ze pred vznikem nahravek nebylo umeni? Problem to je pouze pro velke vydavatele, ktery vydelavaji na hudebnim nevkusu teenageru. A to sou ti co tlacej na prosazeni takovyhle nesmyslnych smluv, protoze se bojej ze jim vyschne dojna krava.

Před vznikem nahrávek nebyl internet , takže tvá poznámka je dost nesmyslná. Když chtěl někdo slyšet nějakou hudbu, tak si musel pozvat a zaplatit hudebníky. A to leckdy nebylo málo, takže před vznikem nahrávek kvalitnější hudbu dost často poslouchali jen ti, co na to měli. Umění byla dost exkluzívní záležitost.

MYslíte ty potulný trubadůry jejichž živobytí bylo založeno na kopírování populárních songů té doby, a jejich prodávání v různých hostincích?

No oni to vlastne delaj dodnes. Akorat dnes za to diky moznosti prodavani nahravek berou miliony dolaru :).

Hlavně tenkrát bylo potřeba do umění dát kus sebe, každé představení nebo konzert byl originál, přestože kopíroval stokrát ohrané téma, protože to prostě bylo potřeba, jinak by si umělec nic nevydělal. Dneska nic takového není potřeba - prostě se vezme osvědčená melodie, text se přeloží, trochu pozmění a nebo se prostě vymyslí nový a vydělává se vesele dál. A někdo to asi kupuje, protože to očividně vynáší... Ale nějak nechápu, proč to někdo kupuje... Nějak nám mizí to umění a zbývá jen ten byznys...

Naopak, ta poznamka je zcela presna... tehdy nemohli "umelci" a na ne prisate pijavice vydelavat hromady penez z toho, ze ten umelec neco kdysi nahral. Tehdy bylo mozne vydelat pouze hranim. A presto tehdy umeni vzkvetalo. Exkluzivni zalezitost byla samozrejme pouze vazna hudba hrana temi nejlepsimi. Ale na vesnickych zabavach se hralo stejne jako dnes.

ale to je nesmysl... samozrejme, takova madonna, britney spears a podobni - ty potrebuji zlatacky... a co nejrychleji - takze hura do studia, natocit nejakou instantni kravinu ktera se bude mozna libit a vse je v pohode.

... o takove "umeni" skutecne nemam zajem. navic je znamy fakt, ze vetsina penez stejne jde do kapes vydavatelum. je tedy hloupost umelcu, ze se vubec upisi nejake nahravaci spolecnosti.

ocividne to jde i bez nahravacich velekorporaci - sice tezko, ale pohodlneji, svobodneji, radostneji... jamendo.com ;)

* a to plati samozrejme i pro kinematografii - pred par dny sem si rekl, ze se pujdu podivat do kina na nejaky film... prosel sem program nekolika kin, a holt smula. s takovejma kravinama cas ztracet nebudu (a ano, ani mi to nestoji za to to upiratit, jake sou to blbosti)

takze... pricina / nasledek ?

Snadná rada - když se to těm vydavatelstvím nevyplatí, tak ať to nevydávají. Myslím, že alternativ je dostatek.

>>Je tajná také z toho důvodu, že zatím všechny snahy, které byly veřejné, ztroskotaly.

Aha. Takže když demokracie zatím ztroskotala, tak je to důvod vracet se k totalitním praktikám?

To vaše zdůvodnění, že důchodci neumí stahovat a proto se vyplatí podporovat střední proud je směšné. Na warezu najdete i hudbu středního proudu včetně dechovek. A pokud to ten důchodce neumí, tak mu to stáhne třeba jeho vnuk. Takové případy znám. Nemyslete si, že střední proud se nekrade. Naopak. Dost možná se krade nejčastěji.

1. Proboha co to blábolíš o umělecké šedi? Za tu můžou právě vydavatelství. Nikoliv stahovač. Ten tak jako tak stahuje jen to co někdo vydá. Důchodci mají vnoučata a vůbec jak je možné, že vydavatelství mají prachy na to aby vrazili do jednoho filmu 250 000 000 USD (ano je tam tolik nul) z čehož je půlka jen na reklamu (ano filmu se vlastně ani netýkají) a během prvního měsíce to mají zpátky i se ziskem? Pak bez toho aby někdo znovu hnul prstem, dokolečka dalších 5 let "točej" různé edice, reedice, DC, HD, BR a podobné věci. Znovu a znovu vydělávají na tom samém. Já když udělám někomu fotku ze svatby, nebo jeho dětí na oslavě narozenin. Taky si každý rok neřeknu a tantiemy za to, že se na ty fotky mohl někdo kouknout!! Vidíš tu nerovnost a nesvobodu podnikání?

2. Nevím jak utajení nebo veřejné jednání znemožňuje dohodu? Nebo vlastně vím. Protože veřejné snahy okamžitě někdo rozebral argumentací. Když není o čem mluvit nelze argumentovat proti. Asi jako by ti v krámě řekli cenu až když jim dáš kartu a zadáš PIN. Na pozdější reklamaci se samozřejmě nebere zřetel.

Otázka pro tebe. To co tady píšeš máš v popisu práce nebo tomu fakt věříš? Protože takhle pokřivený pohled na svět snad nemůže být přirozený.

Dum spiro spero!
josefnemec.cz - Fotograf, Programator

Paní Roithová se nezastala nelegálního kopírování, ale občanů - tj dělá přesně to k čemu tam je. To že vám vyhovuje, když vás někdo kontroluje na každém kroku, neznamená že je to tak správně.

Na stahování není nic nelegálního. Zkuste se někdy podívat do autorského zákona v platném znění. Kopii pro vlastní potřebu si prostě mohu udělat kdykoli s pouhými dvěma výjimkami - nesmí jít o software a nesmím lámat ochrany.

Kopírování pro vlastní potřebu NENÍ NELEGÁLNÍ A NENÍ ZADARMO! Nevěřte mafiánským lhářům z autorských svazů!

já jsem spíše rád, že se Roitová zastala práv normálních lidí a jestli vy se těšíte až vám bude nějaká baba na letišti procházet fotky z dovolené, které máte v notebooku nebo poskytovatel internetu číst e.-maily, tak mně tato představa vůbec neláká, pravděpodobně sám pracujete v některé organizaci, která by po schválení této dohody mohla beztrestně šmírovat lidi a už se nemůžete dočkat až se budete moci hrabat jiným lidem v jejich soukromí

kdyz se podobni pseudoumelci nedokazi uzivit ve stavajici situaci, tak at delaji neco jineho, protoze nejsou dost dobri

Ty budeš nějaký zhovadilý komunista, co?

Hochu přečti si po sobě co jsi napsal. Pak si přečti ústavu, učebnici občanské výchovy ze ZŠ. A řekni jestli víš co je to demokracie a normotvorný proces.

Pak si také uvědom, že všichni lidi nejsou tak jednodušší jako ty a cíle jejich jednání nejsou spojeny s jednoduchými pudy (či potřebami), jak si myslíš....

Snad ti jednou trkne, že jsi napsal hovadinu, za kterou bys měl lézt měsíc kanálama.

A ještě jedna nápověda. Kolik si myslíš, že bere poslanec EP platu? Opravdu si myslíš, že by měl zapotřebí stahovat? (a btw. podívej se na její věk)