Evropské DMCA již klepe na dveře

Diskuze čtenářů k článku

Jiri Cermak  |  28. 05. 2002 14:11

Zdravim,

clanek je bohuzel - jako vetsina obdobnych clanku na Inetrnetu - dilem nepresny, dilem zavadejici:

1) Prodej knizky v antikvariatu: Pokud by sia utor precetl cely clanek 4.2 "The distribution right shall not be exhausted within the Community in respect of the original or copies of the work, except where the first sale or other transfer of ownership in the Community of that object is made by the rightholder or with his consent", pochopil, by coto znamena intitut "vycerpani prava? To same plati v nasem autorskem zakone (§14/2 AZ)

2) Nas autorsky zakon uz davno implementoval (byt s urcitymi nepresnostmi) tuto smernici, respektive jeste jeji navrh. Viz napriaklad  §§ 43 a 44 AZ. Takze jste prisel trochu s krizkem po funuse

3) Pripad Felten - tal to bylo ale UPLNE jinak

4) Smernice se jmenuje kapku jinak - "Directive 2001/29/EC of the European Parliament and of the Council
of 22 May 2001 on the harmonisation of certain aspects of copyright and related rights in the information society"

Tal snad priste mene histerie (byt muze byt opravnena) a lepe si overujte fakta !


 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Dzard  |  27. 05. 2002 10:31

Distribuční společnosti především hudby nám nějak přerůstají přes hlavu...mám za to, že tyto zákony se objevily především z jejich přičinění. Taková spousta nesmyslných omezení - to je hrůza. Díky těmto zákonům se informace o způsobech pirátského kopírování nedostanou k běžným lidem. Myslím, že piráti už nemají šanci významně hudební společnosti ohrozit... nějaká neviditelná ruka trhu to nevyřeší ani náhodou... připomíná mi to SW: Skrytou hrozbu....jen tu armádu bitevních droidů distribuční společnosti zatím nemají.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
KIE  |  26. 05. 2002 20:13

Pokud bude referendum o EU, a tohle bude soucasti zakonu nutnych pro vstup do EU jsem proti vstupu do EU.

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  26. 05. 2002 19:20

Takze zezacatku, pane Hynku, v clanku je drobna chybka... magazin 2600 soud vyhral, ale az pri odvolani

Co se tyce tech pitomejch zakonu, maj jen propagovat kapitalismus. Nevim kam se s nim Amerika vsude prorvat, ale me s tim doprdele slusne sere. Patenty a vsechno podobny je udelany totalne debilne... Ano, patenty jo, ale nejvic na 5 let. Ano ochrana autorskych prav jo, ale nejvice na 5 let, pak jen pozadavky jako u GNU/GPL. 

Vzdyt by to melo byt pro lidi a ne pro firmy, kteri dobre platej. Internet se mi vzdycky libil informacni anarchii. Co mam mit ted... Dobre, necham komercakum internet a vytvorim freenet  Budou stastny, vsichni budou mit regulovany internet s placenym pristupem a ochranou prav, akorat tam budou sami

Vsechny tyhle veci maj stejne jeden cil, odstranit nepohodlne lidi, kteri toho vi moc.. (nepripomina vam to neco?) To pak budem vsichni jako debilni a nechame se vykoristovat. Ja bych EU poslal nekam... Jde ve stopach Ameriky... Obcas uvazuju ze se prestehuju do Ruska, to je podle meho nazoru svobodnejsi zeme, nez Amerika... Casem by mohlo byt mozna i Rusko nejmocnejsi na svete, protoze tam vyvoj pujde kupredu, zatimco Amerika a EU budou dohlizet na patenty a autorska prava, na ktere stejne nikdo nebude mit  

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Hofman  |  26. 05. 2002 22:07

Já bych byl s tím Ruskem opatrný. V poslední době se začíná se západem až nepříjemně zbližovat. To co teď předvedli v NATO mluví za vše. Spíš bych to viděl na Čínu. Mno dobře, nic jsem neřekl. Nebo bychom mohli jít zvelebovat Afgánistán. Anebo můžeme zkusit vytvořit nějáký vlastní stát s rozumnými pravidly. Nakonec prostor pro něj existuje -- Internet. Myslím, že je na čase začít ho bránit proti imperialistickým vykořisťovatelům
Možná by to nebyl špatný nápad. Obyvatel je dost, národnosti nejsou problém, úřední řeč neexistuje, armáda je velice silná (kvalitních hackerů (ve smyslu crackerů) je dost), rovněž existuje spousta dostatečně kvalitních lidí, kteří by byli schopni ustanovit rozumnou vládu. Nemluvě o tom, že vláda na internetu by byla záležitost respektu. Uznávám má to i své problémy, ale to se domyslí.
Hmm dobrá hovadina, ne? Možná, že jediné možné alternativní řešení

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  26. 05. 2002 22:08

Tak ted se priznam, ze jste me zmatl. Myslel jsem si, ze 2600 sice jedno kolo vyhral, ale hned nasledujici zase prohral a tak to uz zustalo. Musim se na to podrobneji podivat, to je ostuda. Nemate nejaky odkaz?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  27. 05. 2002 19:22

Kez by se mi to zas podarilo najit Snad se nepletu Ale co ja vim, tak prvni odvalani taky prohral, ale pak to slo k ustavnimu soudu a tam poslali MPAA do hajzlu, protoze pry svoboda slova se vztahuje i na odkaz...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Pavel  |  28. 05. 2002 18:42

Ono snad patenty jsou nejak casove omezeny (20 let?). Patenty urcite jsou potreba, protoze diky nim je nejakej vedec ochoten investovat svuj cas do vymejsleni, ale vecny patenty na vsechno mozny vedou svet do kytek...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roj  |  26. 05. 2002 00:56

Jeste je nadeje, ze pirati ekonomicky znici cely ten vydavatelsko mafiansky komplex driv, nez se ty zakony zacnou uplatnovat v praxi. A jakmile k tomu dojde, prestane cela ta "lobby" existovat a na svete o neco stoupne blaho.

takze kdyz to dovedu do dusledku, pirati zachranuji svet! Zni to ulitle, ale je to fakt....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Břetislav Černík  |  25. 05. 2002 04:17

Nic jineho to neni. Protoze jinak by uz vetsina z nich musela sedet dle takovychto zakonu v base.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
q  |  24. 05. 2002 22:28

zajimave

pokud to projde tak to pravdepodobne bude znamenat zanik celeho internetu

min. v te podobe jak ho zname ted

 

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  24. 05. 2002 22:45

V USA uz neco na ten zpusob (DMCA) plati tri roky a internet nezanikl. Mate pravdu, ze kdyby se to absolutne uplatnovalo, asi by se s pocitaci moc pracovat nedalo. Na druhou stranu ono kde neni zalobce... Proste to jen jednou za cas odskace nejaka nevinna obet i za ostatni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
MacLeod  |  27. 05. 2002 08:33

Myslim si, ze v teto souvislosti veta "... kde neni zalobce ... " je stejne zhoubna jako samo omezovani v tom rozsahu, jak ho clanek nastinuje a rozsiruji reakce jak ctenaru Zive, tak citace primo v clanku.

Predstavte si, ze vyjde zakon, ktery umozni policistum zastrelit kazdeho, kd vlastni zbran, jedno jestli je to treba sportovni strelec nebo kucharka, ktera chce porcovat kure. Pak SE MUZE, ALE NEMUSI stat, ze budou policisti hlidkovat pred prodejnami zbrani a kazdeho, kdo vyjde zkontroluji zda ma u sebe zbran a pokud ano, MOHOU, ALE NEMUSI tohoto cloveka na miste zastrelit. Je to ZNACNE nadnesene (a taky by to asi nebylo zajmem zadne ekonomicke lobby ) a myslim, ze v tomto pripade byste tezko podobnou vetu napsal. Jde o to, ze takova omezeni davaji moznost postihovat i nekoho, kdo NEPORUSI ZAKON ZE ZLE VULE. Proste jste bezny slusny clovek, ktery se nechova nijak protizakonne a presto nad vami porad vysi Damokluv mec postihu, a nezalezi na tom, zda ho nekdo pouzije. To je omezeni svobody, protoze to zacne krivit Vase mysleni.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Radič  |  24. 05. 2002 19:11

Neni to tak davno co jsme od OSY slyseli, ze by ridici autobusu dokonce meli mit takove plexisklo v kabince, aby ostatni cestujici neslysely hudbu, kterou posloucha |''| . No me tak uz jen napadlo, jestli nahodou OSA neni sdruzeni, snazici se predem naprosto zesmesnit jakekoliv snahy tohoto omezovani, nebo to snad mysleli vazne ??

Jakkoliv jsem pro vstup do EU, jelikoz si myslim, ze jedine tak (tj. spolecne) lze odolavat podobnym tlakum ze strany USA a venovat se napr. problemum tretiho sveta.. tohle me pekne stve. Presto EU jela vysetrovat ECHELON (byt vime s jakym uspechem) atd. takze ji nevidim jen cerne - zalezi na slozeni tj. vysledcich voleb v jednostlivych zemich.. . No doufam jen, ze ve volbach v Nemecku nezvitezi CDU..

Filip Radič, www.kohovolit.cz

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jirka  |  24. 05. 2002 16:41

me prijde ze asi nezbude NIC JINEHO NEZ JE POSLAT DO ZADECKU a hold ukazat majitelum prav , ze pokud MY to nebudem kupovat a uzivat VY nebudete vydelavat sve miliony a pak si budete moc strcit ty VASE DILA do VASECHO autorsky chraneneho zadecku.

Mozna je tohle jen dusledek ze lide po celem svete davaji MOC do rukou lumpu ktery jen hrabou a pak pro penizky pani politici radi prijmou zakony a usneseni ktere POSKOZUJE uzivatele.

Lide by meli vice premyslet nez jdou k urnam a volej tyhle pacholky prodejne, zadnej vyrobce nebo autor a vydavatel nemuze delat takovehle "opratreni" pokud k tomu nema zelenou od zakonodarcu.

Jak v CR je stale vlada ktera VEDOMNE umoznuje monopoly a VEDOMNE poskozuje sve volice a stejne dnes jde do voleb zase a  zase budou zvoleni slepou masou lidu hloupeho.Pak se nemuzeme podivovat ze nakonec to bude tak ze jen odneseme sve vydrene penizky do "neco" jako obchodu , kde je polozime a slusne podekujeme a pujdeme domu BEZ NICEHO protoze na co je nam CD ktere si nemuzeme prehrat protoze si to pani autori NEPREJOU a nasi zakonodarci jim daj za pravdu.

Ono tem autorum a vyrobcum stejne nejde o nic jineho nez jak ZNICIT ilegalni kopie aby mohly ZDRAZIT vse do zavratne vyse a to se jim muze podarit kdyz "pirati" budou sedet v base a ilegalni kopie zmyzej ze sveta

Uz dnes je verejnym tajemstvim ze takove CD s programem by mohlo stat o 50% mene a stale by firmy meli sve milionky na konte a lide by kupovali radeji originaly ,ale to ne ...proc kdyz staci podplatit pany poradce vlady a ti pak reknou tem hlupakum jakej hezkej a potrebnej zakon jim propravily k podpisu a oni ho podepisou a je to...uzivatel nemuze NIC jen a jen platit .Ja osobne RADEJI nebudu kupovat zadne CD ktere si nemohu prehrat KDE JA CHCI a NA CEM CHCI.Nebudu nikomu davat penize za NIC , to si to RAD ODEPRU a pak si redeji prectu v novynach jak tenhle autor a stimhle vydavatelem se vcera v odpolednich hodinach zabavali roslapavanim a hazenim svich vydanich CD protoze sklady maji PLNE A NIKDO TO NEKUPUJE))))))))))))) To bude pro me dost dobra satisfakce a nakonec me bude hrat vedomi ze pani politici a jejich poradci nemaji co pripravovat a podepisovat protoze zadne PODPLACENI se nebude od krachujicich firem dostavovat a tak bude vse v P O R A D K U !!!

Myslite ze je to spatnej nazor ? nebo myslite ze mame MY UZIVATELE PLATICI jine zachrany ?? JA MYSLIM ZE NEEEEEEEE

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Radič  |  24. 05. 2002 19:35

Bydlim ve meste, kde majitelem kina je clovek celkem zajisteny a je mu pry uplne jedno jestli kino vydelava nebo ne - porad to pro nej jsou jenom drobne..

Cena listku byla v dobe o ktere pisi stanovena u obycejneho filmu na 70 Kč. Kdyz ste si do nej zasli, casto Vas tam bylo tak 5 - 8 lidi..

Zatimco v jinem meste byla cena u toho sameho filmu (ktery btw davali o mesic drive) 30 Kč ! A sal byl celkem plny..

Hadejte, kde byli navstevnici kina spokojenejsi a ktere kino v sume vydelalo vice ?

Filip Radič

[ webtip: http://www.markfiore.com ]

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Izak  |  24. 05. 2002 15:36

Drzost politiku uz fakte nezna mezi. Pokud mne nekdo jen jednou omezi v uzivane meho vlastniho programu (dila...) budu to brat jako vyhlaseni valky. Vyhrabu svou kus, udelm nove sipy a budemi si vyrizovat nejake pravo. Muj pes je mnohem chytrejsi nez lide. pokud ho jiny pes napadne, tak taky nemusi odejit po svych ... a svete divse, zadny pes ho nenapada (nektery obchazi velkym obloukem, s jinyma si hraje).

Je zde jedna velice smuna vec, pokud bude nejaky skorumpovany politik prosazovat zakon DMCA (pres 98% nesouhlas obcanu) ... tak ti slusni lide a spolecnost budou tak akorat protestovat. Pokud ovsem vyleze jeden neskorumpovatelny politik a bude plnit vuli 98% lidi ... tak ty 2% na nej udelaji atentat.

Jsou mi milejsi lidojedi, protoze kdyz se jim budu branit, tak me pak nezavrou. Proste ferovy boj. Lidojeji jsou mnohem slusnejsi lide nez politici co si hledi jen sveho koryta a nechaji se zlobovat pro v podstate mafianskou vec.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jiri Kratochvil  |  24. 05. 2002 14:31

Cele mi to prijde analogicke k tomuto vtipu:

Manzelský pár se vydal na dovolenou do rybářské oblasti. Manzel rád
 rybařil za úsvitu a manzelka ráda četla.
Jednoho rána se man?el vrátil po několika hodinách rybaření a  
rozhodl  se zdřímnout si.  Ačkoliv jezero přílis neznala, rozhodla 
se manzelka vzít si člun a  projet se. Odrazila od břehu, kus 
popojela, zakotvila a dala se do čtení  své knihy. Po boku jejího člunu
se po chvíli objevil serif:  "Dobré  ráno, madam. Copak tady děláte?" 
"Čtu knihu," odpověděla mu... a  říkala si "je snad slepý?".  "Jste v oblasti,
kde je zakázáno  rybaření," informoval ji serif.  "Ale serife, já přece nerybařím, to 
snad vidíte, ne?"  "Ano, ale máte vesekeré vybavení. Budu vás muset  zadrzet
a  sepsat  protokol." 
"Dobře, pokud to uděláte, obviním vás ze znásilnění."
"Ale já jsem se vás ani nedotkl," oponoval serif.
"Ano, to je pravda," odpověděla zena, "ale máte veskeré vybavení."

Ano ja prece nejsem pirat, ale mam k tomu veskere vybaveni: PC, vypalovacku, tiskarnu ....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr Ježek  |  24. 05. 2002 13:28

Neměl jsem zatím dost času podrobně prostudovat zmíněnou direktivu ECC. Jisté ale je, že obsahuje jak zákaz porušování ochrany copyrightu tak i četné povolování výjimek z ochrany pro účely veřejné (veřejné právo, administrativa...), kulturní, školské, a také při používání pro vlastní potřebu či při ochraně exkluzivního práva autora povolit volné šíření...

Principiální by tedy mělo být:

1. Zachování práva na volnou rozmnoženinu pro nekomerční, tedy i osobní uživatelské účely (např. ve školství, v nonprofit sféře).

2. Zachování práva na volné šíření tam, kde jde nikoli o konečné užití, ale o prostředek k jinému konečnému užití, k němuž existuje právní povinnost, (např. Sbírka zákonů) nebo jde o technickou podmínku použití(např. SW na odstraněné CSS u řádně zakoupeného DVD).

3. Zachování výsostného práva autora rozhodnout o osudu jeho díla (zda šířit volně či za úplatu, zda chránit ze zákona či pověřit ze zákona ochranou nějakou OSA).

4. Zajistit nediskriminační rozhodování při tvorbě závazných standardů.


Trh zde samozřejmě může zafungovat i při velmi nepříznivé podobě zákonů, a to tím, že povede k omezení poptávky po nesmyslně drahém či nesmyslně chráněném díle. Otázkou ale je, s jakým zpožděním a s jakou intenzitou... Právní nesmysly jsou bohužel známé svou dlouhou životností a servačností...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  24. 05. 2002 22:50

Souhlasim s vami. Zvlaste dulezite mi vsak pripada to, co uvadite pod bodem 2. Bohuzel zadna vyjimka, ktera by dovolovala to takto zavest, dle meho nazoru v EUCD neni. Ale nejsem pravnik.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
t.b.  |  24. 05. 2002 13:04

IBM napriklad vlastni patent na prechod na novy riadok... (normalne na terminalovom okne, ked dojdem na koniec skocim na nasledujuci riadok)... a myslim ze aj na kurzor.. normalne ako znacka kde sa bude pisat...  to bude chcechtakov

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
b  |  24. 05. 2002 16:29

a pak ze ve windowsech omezuji konzoli

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Confucius  |  24. 05. 2002 12:58

Už by som bol dávno miliardárom.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martina  |  24. 05. 2002 12:32

Ackoliv to sem nepatří, uz jsem premyslela o tom, ze by se dost vyplatilo si nechat neco patentovat. Ovsem chtelo by to mnohem hlubsi znalosti nez mam - tedy - melo by se jednat o jakysi obecny a vsemu nadrazeny programatorsky postup velmi precizne definovany.
Neco ve stylu: chci-li naprogramovat jakýkoliv kus kódu musím zavolat nějakou předem definovanou obecnou funkci/proceduru "X" která vyřeší požadovaný elementární úkon (popřípadě volat přímo instrukci procesoru) a předat jí příslušné nějaké nebo žádné parametry...
Něco naprosto zřejmého ovšem zatím nepatentovaného...
Ale to je asi težko proveditelné... Ale pokud to někdo vymyslíte, bude mi stacit i 1% ze zisku na tomto patentu ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  24. 05. 2002 12:06

Si delate srandu, ale nejaka spolocnost typu AOL mela/ma patent na one-click prednedavnem byla nejaka aferka kolem toho.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas szepe  |  27. 05. 2002 03:12

Amazon.com. Porad ho ma.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Lubos  |  08. 07. 2002 11:11

Cili nemuzu klikat, nebo jak to ... nepamatuju si to

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Atlasz  |  24. 05. 2002 11:00

No, uz sa tesim. Podla tohoto porusujem zakon kazdu hodinu svojho zivota a to ani nenapalujem celej ulici a neprevadzkujem ani warez server s hudbou a krekovacimi nastrojmi.

Tiez sa hovorilo o SW-patentoch. Neviete, kedy to bude? Chcem si patentovat komponentu "Button"! (a vsetky jej napodobneniny, samozrejme) Velmi sa mi paci a chcel by som ju vyuzivat aj nadalej, najlepsie vyhradne. Samozrejme, za mierny uplatok umoznim firmam ak M$, Sun a Borland, aby ju mohli nadalej pouzivat, napr. 0.001$ za kus v kazdej kopii SW. Nema niekto chut spojit sa so mnou, aby sme tohoto ciela dosiahli co najuspesnejsie? (Nasim pilotnym programom, pre ktory to registrujeme by  mohol byt "Hello world!" s obrovskym buttonom.) {Pre nechapavych: narazam tu na patentovane One-Click-Buy, ci jak to nazvali. - e-nakup jednym kliknutim)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
PepaPes  |  24. 05. 2002 11:27

Jo, jdem na to, ja si zamlouvam label

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Confucius  |  24. 05. 2002 12:56

Aj ja.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Hofman  |  26. 05. 2002 21:34

Tak jo, já si beru operační systém. To myslím musí používat všechny zařízení, které běží na procesorech von Neumanova modelu. Řekněme $0,001 za každou kopii jakéhokoliv kusu software, který se operačnímu systému alespoň podobá. A Bill Gates mi může dělat čističe bot. Rázem si koupím clý ten jeho MalýMěkky za (pro mě) pakatel. Tohle strýček Bill nedořešil (a netvrďte mi, že v tom nemá taky smočené).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martin  |  24. 05. 2002 10:17

Ten uz mame obsazen v autorskem zakonu nekolik let .... 

Pokud se pletu, tak me opravte

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
pivko  |  24. 05. 2002 10:06

Jen jedna malá věcná poznámka - ČR už je v souladu s dohodami WIPO z roku 1996, na jejichž základě vznikl též DMCA - alespoň pokud se týká zákazu obcházení ochran proti kopírování - přečtete si § 43-45 zákona 121/2000 Sb.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  24. 05. 2002 22:54

EUCD ale, jak jsem psal, k WCT dale pridava.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Martina  |  24. 05. 2002 09:53

Jeden z hlavních problémů tvoří článek 7, který zakazuje distribuovat, importovat, zpřístupňovat či propagovat jakékoliv dílo, pokud daný člověk ví, nebo má rozumné důvody předpokládat, že takovým činem vyvolává, umožňuje či zjednodušuje porušení copyrightu nebo s ním spojených práv.

Když sám výrobce vydá dílo - nemá náhodou rozumný důvod předpokládat, že umožňuje či zjednodušuje porušení copyrightu?? Myslím, že by každá firma měla v první řadě zažalovat sama sebe... nebo by jí měl zažalovat "Cracker" za to, že mu možnost porušit copyright nabídla ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Radič  |  24. 05. 2002 18:53

<\/\/> Pekny postreh :)

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luda  |  24. 05. 2002 09:46

Jeden z hlavních problémů tvoří článek 7, který zakazuje distribuovat, importovat, zpřístupňovat či propagovat jakékoliv dílo, pokud daný člověk ví, nebo má rozumné důvody předpokládat, že takovým činem vyvolává, umožňuje či zjednodušuje porušení copyrightu nebo s ním spojených práv.

Podle tohoto je nezákoný i třeba Průzkumník, protože umožňuje kopirování souborů (= autorských počinů). Doufám, že jako první žalovaný bude MicroSoft.

Samo, že se musí zažalovat všichni, kdo se o průzkumníkovi zmínili. Ať žije debilní zákon - každý kdo bude zažalovaný, může natruc zažalovat toho, kdo ho žaloval. Protože každý, kdo používá počítač, má nějaký nástroj na kopírování - nástroj na "porušování" autorských práv.  A každý, taky vytvoři nějaké dílo (byť jen třeba dopis kamarádovi), takže každý človek  vlasní a používají nástroje, které mohou porušovat autorská prava  každého člověka. A pokud nemate počítač, tak nějaký ten kopírák a tužka se vždy najde.

A když to zaženy do absurdity: Lidé si přece věci můžou zapamatovat a pak je dál šířit (verbálně, písmem atd.), takže navrhuji, ať se přihlásí ti, kdo ten zákon podporují, ke své likvidaci jakožto nástroje na porušování autorských práv.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Luda  |  24. 05. 2002 09:28

Jeden z hlavních problémů tvoří článek 7, který zakazuje distribuovat, importovat, zpřístupňovat či propagovat jakékoliv dílo, pokud daný člověk ví, nebo má rozumné důvody předpokládat, že takovým činem vyvolává, umožňuje či zjednodušuje porušení copyrightu nebo s ním spojených práv.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Richard Maly  |  24. 05. 2002 09:25

Ja myslim, ze v Amerike (kde predsa len existuju lepsie demokraticke principy) ludia zvolia politikov, ktrori ten zakon zrusia. Ale v Europe kde vsetci politici a uradnici myslia iba na seba bude ten zakon platit cele desatrocia...

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tamo  |  24. 05. 2002 10:16

Tak to se seredne mylis... i kdyz lidi zvoli politiky, kteri slibujou, ze ten zakon zrusi (to pokud by se takovi chytri politici nasli, o cemz se taky da pochybovat), ti politici dostanu od kameniku a jim podobnich prachy (v zemi nejvyspelejsi demokracie se tomu rika lobby) a zadny zruseni nebude...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mato  |  24. 05. 2002 08:44

no uz sa tesim,ako philips /tvorca cd audio/ bude zalovat za pouzivanie cactusu na cd a podobnych ptakovin

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoB  |  24. 05. 2002 09:54

Philips asi nic rikat nebude, kdyz ten, kdo CD-DA sprznil, nebude o svem vyrobku tvrdit ze je "CD-DA compatible" (at jiz logem, ci napisem).

Jina vec je, jak se bude Philips divat na to, ze "jeho" specifikaci/licenci nekdo pouzil k definici "sve " nove specifikace (sice nekompatibilni, ale uzivatel bude predse predem upozornen). To ale zalezi na konkretnim zneni licence (jestli Philips umoznuje "menit" specifikaci a prodavat ji pod jinym jmenem).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mato  |  24. 05. 2002 10:08

no ale podla dmca to bude moct uplatnit ... len som napisal analogiu ako sa to moze pekne zalujucim stranam vratit

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ivan  |  24. 05. 2002 08:24

- To je zajimave jak se v v EU a USA vydavaji a schvaluji zakony s tak duslednym propracovanim pamatujicim na vsechny aspekty a nuance byt jen nepatrneho ohrozeni autorskych prav (zverejneni informace o fixe!). A pritom v Rusku a v Cine (ale i jinde) se lisuji piratska CD (at uz se softwerem nebo hudbou) po tunach, existuji tam oficialni firmy ktere se tim zivi, jsou tam firmy ktere tyto kopie verejne distribuuji a prodavaji a dokonce nektere firmy prodavajici nelegalni SW poskytuji svym zkaznikum technickou podporu a podobny servis jako firmy na originalni produkt ve vyspelem svete !!!

- nevim jestli to evropske zakonodarce a uredniky napadlo, ale takovymi smernicemi a zakony poskytuji podporu predevsim americkym firmam - v prve rade Microsoftu (ale pochopitelne i jinym velkym SW firmam), hollywoodskym studiim, vydavatelstvim CD a DVD s filmy a hudbou . . . .

- myslim, ze je predstavitelne, ze v brzke dobe prijde nekdo s navrhem zakonu omezujici sireni a pouzivani free softwaru (tim myslim predevsim zadarmo a s volne pristupnym kodem) - 1)"neni prece mozne, aby si nekdo poridil fungujici a vykonne softwarove vybaveni, ktere vylepsi jeho pozici na trhu, a pravdepodobne take zvysi jeho obrat a zisky a pritom takove porizeni nezanesl do ucetnictvi a predevsim - z tohoto porizeni nezaplatil vubec zadnou dan!"  2) "neni mozne sirit statky intelektualniho vlastnictvi, aniz by mohla byt ve zpusobu jejich sireni uplatnena ochrana autorskych prav!"

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jarda  |  24. 05. 2002 08:45

No nevim, ale asi nechapes ucetnictvi, protoze pokud si nekdo zvysi zisk a usetri naklady (tim ze poridi zadarmo nebo vyrazne levneji soft napr.) Tak prece zaplati dan z toho co usetril, protoze si to neda do nakladu. Snad to rikam dobre...

Jarda

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  24. 05. 2002 22:59

Kdyz pominu, ze free software *neznamena* zadarmo a se zdrojovym kodem (viz. definice http://www.gnu.org/philosophy/free-sw.cs.html), takove zakony prakticky znemoznujici psat svobodny software jiz existuji. Napr. patenty jsou pro svobodny software neprekonatelnou prekazkou. Jinou takovou prekazkou je prave DMCA ci EUCD. Chci jen naznacit, ze zakazat svobodny software rovnou by asi neproslo. Ale proc ho neodstavit takto jakoby neprimo, ze...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mouze  |  24. 05. 2002 08:09

Nerozumím ? potom stejnou techniku k přehrávání DVD musejí používat i komerční software..windows v tom případě tak porušují
zákon?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
selap  |  24. 05. 2002 08:42

No jo,nad vlastnictvím Win.ještě přimhouří oko,ale jakmile si na nich přehraješ  byť jen jeden výpalek, budeš zastřelen.Atˇžijí světlé zítřky!!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
BoB  |  24. 05. 2002 09:48

IMHO je DeCSS (jakozto programovy produkt/algoritmus) produktem reverzniho inzenyrstvi, k nemuz vlastnik copyrightu (jak k specifikaci formatu DVD, tak i dila, ktere je pomoci CSS chraneno) nedal souhlas. Proto je to nezakonne.

Komercni softy prehravajici pod Windows DVDcka maji licenci zakoupenou (od DVD fora?). Stejne tak ji ma i vetsina stolnich prehravacu.

BTW: i pod Linuxem existuje komercni prehravac DVD (rozumej -- podle tohoto navrhu zakona "asi koser"). To ovsem neresi to, ze je tento zakon (alespon tak, jak zde byl parafrazovan) "spatny" a osobne s nim nesouhlasim.

Jo a diky H.H. za clanek Tobe bych i za ne platil (problemem je jak to provadet rozumne ).

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
tomas szepe  |  27. 05. 2002 03:07

Hlavne ten "v poradku prehravac" nikdy nemuze byt free software as per GNU.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
foker  |  24. 05. 2002 07:55

Nemam rad ked ma niekto obmedzuje, a druhej strane mi vravi ze som slobodny, vsak je demokracia. Podla mojho nazoru demokracia je jeden zasrany system kde clovek vlastne moze to co za totality len sa to inac nazyva. Je to to iste, v totalite aspon clovek vie na com je... ale v demokracii? Ustava: "..sloboda prejavu sa zarucuje! "... v inom zakone.. " kto povie to a to dostane 2  - 6 rokov".. NO MOZEM Osrat, s prepacenim takyto system. Mozno sa pytate o com tu pisem, ale ono to spolu vsetko suvisi... ... preto VZDY pojdem proti prudu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
mouze  |  24. 05. 2002 08:11

odstěhuj se do pralesa....tam tě nikdo prudit nebude....ale svobody bude míň nebo víc?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Petr  |  24. 05. 2002 12:24

Svobodu bude mit jen potud, pokud nenarazi na svobodu tygra .

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  24. 05. 2002 09:06

Doporučuji si přečíst ústavu.

Je tam samozřejmě článek o svobodě projevu, ale stát má právo tuto svobodu omezit, pakliže se jedná o zdraví (viz. nový antidrogový zákon), bezpečnost (zákon o klasifikaci informací jako tajné, veřejné atd.) a tak dále

Kromě článku o svobodě projevu je tam také článek o duševním vlastnictví, tj. každý má právo na ochranu toho co vymyslí/vytvoří (a to je právě tento případ)

osobně proti tomuto zákonu skoro nic nemám (už se těším na ty nadávky).

To co je problém jsou ad-hoc standardy ala doc. To je ale chyba lidí, že se "standardem" stane proprietární věc.  Stejně tak u DVD - jak je možné, že je to standard, a přitom to nejde používat v něčem jiném než WIN? Vždyť "standard" přece znamená, že se standardizační komise  dohodne na formátu, jehož popis je pak dostupný třeba přes web (ala IEEE standardy), či za nějaký manipulační poplatek jinou cestou. Tento problém je nutné vyřešit před ratifikací - opravdu totiž hrozí, že DOC nebude moci použít nikdo jiný a všechny miliony lidí, kteří používají něco jiného budou nahraní. A problémy budou mít i výrobci - ti co nemají win budou nyní DVD reklamovat. U ad-hoc standardů je potřeba zavést nějaký oficiální standard.

Druhý problém je "Sklarjov". Tj. někdo najde chybu v programu, upozorní na ní tvůrce a ten s tím nic nedělá. Podle tohoto zákona (jestli jste tam nevynechali nějakou "drobnost") je hledání chyb špatné a nezákonné. A to by znamenalo ohromné bezpečností riziko. Protože hackeři (crackeři atd.) si samozřejmě servítky dělat nebudou, takže zákon bude omezovat jen ty, kteří tyto výzkumy dělají z dobrých úmyslů. Tento problém bude vyřešen velmi rychle, až se to začne projevovat, jenže to už může být pozdě.

Ale jak jsem řekl - obecně proti ochraně duševního vlastnictví (i ekonomické) nic nemám. Jestli jsem vymyslel něco dobrého a ostatní to chtějí, ať za to platí. Dám moc velkou cenu? Tak si to nekoupí a koupí něco levnějšího. Zapracuje tady normální ruka trhu.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Eso  |  24. 05. 2002 12:44

A bude mit pravo nekdo jiny to vymyslet znovu? Samozrejme bez toho, ze by okopiroval vas produkt?

Dejme tomu, ze vymyslite krabicku, ktera leta po parku a zpiva

Ma nekdo dalsi pravo vymyslet vlastni takovou krabicku (ktera bude delat totez, jako ta vase, ale jinak vse co je uvnitr on vymyslel a sestrojil sam), nebo ne?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Filip Radič  |  24. 05. 2002 19:46

jeste bych pridal otazku: a bude moc take tuto krabicku prodavat jako Vy, prvni vynalezce teto krabicky?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  26. 05. 2002 23:31

samozřejmě, že právo na výrobek a z něj vyplívající užitky má jen ten první. Vždyť telefon také vymysleli a na patentový úřad donesli dva lidé skoro najednou, ale práva byla uznána jen tomu prvnímu (Bellovi). Ale není to nutně na škodu. Vžijte se do situace vynálezce! Ztráví nad něčím roky práce, nebo třeba celý život. A když to pak uvede v provoz, pak si to může jakýkoliv kretén dělat po něm. A protože do toho neinvestoval ani minutu, ani korunu, tak i výrobek bude levnější než ten originální a vynálezce umře hladem. Vždyť naopak neexistence ochrany práv by znamenala zánik vývoje. Ruka trhu pracuje všude. Kdyby Graham Bell uvedl telefon, ale za jeho práva by chtěl neúměrně vysoké částky, tak by se jeho model telefonu neuchytil (leda někde u armády) a masového rozvoje by se telefon dočkal pouze po zlevnění a nebo vynalezení alternativy (ne nutně lepší, ale rozhodně výhodnější).

I v počítačích můžeme najít mnoho příkladů, proč nejsou třeba některé ve své době velmi dobré systémy a formáty používány - pouze díky velmi drahým právům. A tak lidé raději využívají levnější varianty, které se postupně evolučně (díky přílivu peněz) zlepšují až předčí své dražší "protivníky" a jejich jediná šance na úspěch je tak zlevnění, které ale v době, kdy už jsou rozšířené konkurenčí produkty, je velmi složité a tak musejí jít s cenou podstatně níže či dokonce na nulu (a těžit ze služeb). Určitě na mnoho takových příkladů natrefíte sami. A tak volba správné cenové strategie je velmi důležitá - to že je něco drahé, ještě neznamená, že to vydělá.

Ale jak jsem napsal - je zde reálné nebezpečí certifikačních podvodníků, ala certifikace hyperlinku. Předně by měla být dodržována tato pravidla (platná i jinde)

1. není možné certifikovat (c) obecné věci.

2. není možné certifikovat něco, co už někdo jiný dříve prokazatelně používá (ala kauza hyperlink)

3. je-li nějaký copyright používán, je potřeba žádat nápravu okamžitě. Tohle je nejdůležitější. Není možné aby si někdo v tramtárii zaregistrovat tečku za slovem, pak počkal až ji začnou všichni používat a pak teprve zkásnul peníze. (ala kauza hyperlink)

Ale stejná pravidla by měla platit i pro ochranu hmotných práv, tj. pochybuji, že by někdo nyní dostal copyright na auto, že by potomci Čapka získali provizi z každého robota atd.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  26. 05. 2002 23:45

Copyright, certifikace a patent jsou tri uplne ruzne veci. Michate vse dohromady. Na to se snad ani neda nejak rozumne odpovidat :( Zkuste si precist nektere z mych predchozich clanku o patentech, tam se tim zabyvam podrobne a vicemene zodpovidam i tyto vase argumenty. Dalsi diskuzi zalozene na tomto se nebranim.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  27. 05. 2002 00:12

míchám to dohromady zcela vědomě. Jsem si vědom rozdílů (nechtěl jsem pouze psát "copyrightovat" a tak jsem používal trochu odlišné české výrazy) , ale pro účely těchto článků nejsou vůbec podstatné. Jde o podstatu ochrany práv k výrobku či službě. Vaše články znám a nesouhlasím s nimi. Vámi oblíbené systémy "všechno pro všechny", "všechno zadarmo", "obecné blaho" a "vlastnictví všech" mi připomínají komunismus a jsem proti nim. Jsem samozřejmě i proti čistě korporativní demokracii, správný systém leží někde mezi. Je třeba hledat kompromisy a zlaté střední cesty. Tento článek je čistě jednostranným pohledem a zcela vynechává současný problém mizivé ochrany práv tvůrců. Kontroverzní témata ala samozřejmě znamenají peníze, a zkušený autor musí souhlasit s názory většiny, aby stoupala jeho popularita a čtennost. Trocha objektivity by ale nezaškodila.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Roj  |  27. 05. 2002 10:25

na jiznim polu byly kdysi objeveny organismy, ktere zde dokazou uspesne prezivat a mnozit se. Znamena to snad, ze nejlepsi podminky pro zivot jsou na jiznim polu?

Podle vasi dedukce to dokonce znamena, ze jinde nez na jiznim polu zivot neni mozny!

Trochu to vysvetlim. Stavajici (americky) system chrani subjekty, ktere si zaplati "autorskou" ochranu (nikoli tedy samotne autory a tvurce). To, ze v tomto systemu je mozny technicky pokrok, jeste neznamena, ze v jinem systemu tento pokrok neni mozny, ze dokonce v jinem systemu by nebyl jeste rychlejsi. Mysleni typu "To moje je nejlepsi, protoze nic jineho lepsiho jsem nepochopil" je hodne ubohe.

Bludy o komunismu jsem tady uz rozebiral a nechci se opakovat.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  27. 05. 2002 13:58

Pisete nesmysly. Doufal jsem, ze moje jemne postouchnuti, ze nemuzeme michat dohromady copyrighty a patenty, ze se jedna o uplne jine veci, vezmete jako dobrou radu trosku vice se na to podivat. Z toho, co jste psal vyplyva, ze se ve veci bud vubec neorientujete nebo zamerne chcete zmast ostatni. Zacneme tim, ze patenty chrani postupy, metody, algoritmy a copyright zase konkretni dila. Pokud toto nechapete, neni mozne jakkoliv dale diskutovat :( Vase dobre minene argumenty, na kterych urcite bude i neco pravdy, tak totiz vyznivaji uplne do ztracena a je z toho gulas nesmyslu. Ja pak ani nevim, jestli mam odpovidat, na patenty, na copyrighty, nebo o cem to vlastne mluvite.

Vas vypad, ze se musim drzet mainstreamovych nazoru, aby byla ctenost , radeji ponecham stranou. Myslim, ze napr. me clanky o svobodnem software a o puvodnich hakerech jsou velmi ,,mainstreamove.''

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Tomáš Kapler  |  01. 06. 2002 14:07

zřejmě jste mě nepochopil. Domnívám se, že míchat jednotlivé právní ochrany na výrobky či metody je klidně možné, protože je to de-facto jedno a to samé. Je to tvůrčí výsledek jednotlivce či skupiny a podle toho jestli byl používán pouze mozek, nebo i svalstvo z toho je pak výrobek a nebo "jenom" nějaký postup.

A ten váš dovětek je přesný - právě že vy píšete mainstreamově - kdybyste napsal článek, který by se snažil ten zákon obhájit (nebo vysvětlit), nebo články, které by obhajovaly a vysvětlovali výhody placeného software, tak byste byl mimo hlavní proud a lidé by vás kamenovali. Proto jsem napsal, že bych uvítal větší objektivitu. Neexistuje skoro nic, co by mělo pouze výhody a nebo pouze nevýhody. Ten zákon má nějaký smysl, o něco se snaží, něčemu chce zabránit, proti něčemu pomáhá. Ale to se čtenář vašeho článku nedočte, pouze jste vzal věty vytržené z kontextu, obalil je krizovými scénáři ala Skljarov a vyzvracel jste hotový paskvil na Živě.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Ladislav Šobr  |  24. 05. 2002 13:06

Predpokladam, ze moc nevite o ISO standardech - to jsou ty nejoficialnejsi jake jen mohou byt (International Organization for Standardization je organizace sdruzujici narodni standardizacni urady). A ISO standardy nikde na webu nenajdete. Za ty se krute plati velke palky! Vsechny ostatni standardizacni instituce jsou jen oborove organizace. To, ze nekdo dodrzuje standardy, je jen veci dohody.

Ad software a ruka trhu. Ok, takze mi prodate kopii software, date mi na ni zakonou zarucni lhutu a budu mit veskera prava jako kdyz si koupim boty. Souhlasite? Pokud ano, tak se ale musi zmenit kompletne cela legislativa i relane fungovani mechanismu na "poskytovani" software. Nyni mate akorat licencni smlouvu, ktera je nepreveditelna, nemate zaruku, nemate nic!
Ja jsem programator, takze vim, ze prodavat software jako boty nelze. Ale to neznamena ze by mel byt uzivatel mym rukojmim.

Principielne jsem proti pravni ochrane myslenek. (Protoze algoritmy, postupy a formaty, to jsou jen a pouze myslenky.) To je pitomost nejvyssiho razeni. Pokud by se to dusledne uplatnovalo, tak za par desitek let muzeme zrusit skoly i vedecka pracoviste, protoze veskere vedomosti nebudou moci byt sireny verejne. Ze je to prehnane? Opravdu? British Telecom ma radne zaregistrovany patent na hyperlink a mini z nej vybirat poplatky. To asi neni v poradku, co? A takovy pripadu jsou spousty.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
nesrot  |  24. 05. 2002 14:40

Vite co je patent? To je statem garantovany monopol. Kde vidite v sytemu udelovanych monopolu svobodnou ruku trhu?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
DArk Aya  |  24. 05. 2002 11:36

Po přečtení tohoto příspěvku mě napadlo jen jediné.....

HACKER v pravém slova smyslu.

Vzůru proti proudu systemu a době..... aneb co je tvoje je i moje a co je moje po tom je ti h**no...

Lets make life better. Thanks    EU

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
John  |  24. 05. 2002 07:10

Podle tohoto zákona by sedalo posuzovat i poskytování soukromých informací o své osobě nějaké firmě. Neměla by potom taková firma vlasně za zdělené informace platit?

Já to říkám čím dál tím častěji, že vstup do EU nám nic dobrého nepřinese. Jen si více utáhneme opasky a budem muset více držet hubu.

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Jak Kdo  |  24. 05. 2002 07:51

Jak kdo. Já rozhodně držet hubu nebudu a debilní zákonný paskvily dodržovat už vůbec ne. Ať se EU, NATO, USA, Clintonova babička nebo Děda Mráz stavěj třeba na hlavu!

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Hynek Hanke  |  24. 05. 2002 23:08

Problem je v tom, ze takovy pristup zaujima verejnost treba ke copyrightu. Ten je masove porusovan. A vysledek? Dalsi utuzovani zakonu. Aby lide nemohli copyright porusovat, budeme postihovat ty, kteri jim davaji nastroje k jeho porusovani. Civilni neposlusnost proste v tomto pripade nepomaha.

Vsimnete si navic, ze tato obrovska lobby se snazi najit si nejakeho centralizovaneho protivnika. Nemohou bojovat proti obcanum masove porusujicim copyright, ale kdyz sveho nepritele zmeni v konkretniho programatora konkretni utility, hned se da bojovat lepe. Obavam se, ze pokud by bylo i DMCA/EUCD masove porusovano, dojde k dalsimu utuzeni. (Na Slashdotu zrovna visi clanek, ze MPAA navrhuje zabudovat protikopirovaci mechanismy do *jakehokoliv AD/DA prevodniku* (!)). Reseni je proto zrejme nutne hledat jinde.

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bez  |  24. 05. 2002 08:34

Taky mam z toho takove pocity.....

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
wreco  |  24. 05. 2002 10:43

sranda je ze napr cecko sa moze pouzit k vytvoreniu programu urceneho na odstranenie autorskej ochrany ... ZLOCIN :)
a nieje potom zlocin aj 1 a 0?

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
janus  |  27. 05. 2002 21:08

urcite :) a pocitace pujdou brucet ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Vrána  |  24. 05. 2002 07:07

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
spes  |  24. 05. 2002 08:01

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
xp  |  29. 05. 2002 06:21

 

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Rs  |  24. 05. 2002 06:52

A ci jsou potom data v informacnim systemu - firmy, ktera dodava SW nebo zakaznika ??? Predpokladejme nejaky proprietarni format, chraneny sifrovanim ...

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
bb  |  24. 05. 2002 04:01

World Intelectual Poverty Organization

Souhlasím  |  Nesouhlasím  |  Odpovědět
Zasílat názory e-mailem: Zasílat názory Můj názor