Dále se EK nelíbí že - jako ukázkové skladby pro Media Player nejsou použita díla předních evropských interpretů nebo jejich podíl zastoupen alespoň v poměru 60%- práva leváků jako menšiny nejsou respektována. Tři významné systémové ikony musí být nastavitelné pro leváky do levé části titulkového pruhu. Datum požadované realizace - okamžitě jako kritický update.- dokumentace k rozhraním a protokolům bede nutné na náklady Microsoftu přeložit do všech jazyků národů i národnostních menšin žijících v EU- bude uvaleno speciální clo ve výši 47,32% (spočítáno úředníky EK) na dovoz software z USA. Z výnosů cla bude prostřednictvím fondů EU po předložení 124-stránkové žádosti podporován vývoj software ve firmách v zaostalých regionech EU.- Windows nenastavují default časové pásmo na Brusel pro všechny instalace v rámci EU- Windows pro EU nemají jako default screensaver vlající vlajku EU s fotografiemi komisařů v pozadí.
Tak to je trefny, pod to bych se podepsal taky Vystihl jsi to hezky
Hanba komunistům a socialistům v EK, kteří se snaží hájit zájmy normálních uživatelů! Třikrát hanba! To se dělá, vrtat do monopolní firmy, notabene z úúesáá? Správný postup je tento: 1) daňové prázdniny pro MS na příštích 99 let2) instalace PC s Win do všech mateřských školek v EU - jak to, že to ještě není???3) formát data bude jednotný a neměnitelný, a to 2005/2/27, aby se zabránilo zbytečné roztříštěnosti4) volbu časového pásma ponecháme jen proto, že v úúesáá jich mají několik - zatím nevíme, které zafixovat5) defaultní a jediné pozadí bude xicht Billa a Balmera6) uzákoníme prodej PC pouze s Win7) uzákoníme povinný update Win na vyšší verzi maximálně každých 30 měsíců - samozřejmě jako novou koupi8) uzákoníme trestnost vyrábění PC "na koleni" - např. "nedostatečná způsobilost uživatelů" a "potenciální ztráty firmy v zemi našich přátel" - používání jiného systému9) uzákoníme možnost bez varování znepřístupnit www stránky, které nejsou MS-certificated10) uzákoníme trestnost "hanobení firmy v zemi našich přátel" a "schvalování opatření proti této firmě"TOHLE je ten správný přístup; vy to ještě nikdo nevíte? (krom toho, na koho reaguji...)
pod to se chci podepsat, vyhlásí to někdo oficiálně?
ještě bych přidal bod 11) postřílet všechny lin***ky
To musi byt hrozne, zit s tou vasi retardaci....
trapne > body 3 az 5 jsou naprosto korektni je jen veci MS jaky produkt vyrobi, a jen veci uzivatelu jestli si jej pak koupi.Ostatni body jsou totalne vedle, MS se nijak nemuze angazovat v tvorbe zakonu EU (a pokud jsi to myslel ze strany samotne EU, tak jses ponekud vedle, EU se snazi MS silne znevyhodnovat ....)
To ses moc nevycajchnoval ... to je ze suššího soudku
haha, to je presny, dobre jsem se pobavil (nez se pripomnela ta cast mozku, ktera vi, ze je to spis k placi)
vývojáři svobodného software pozoruji taky chtěj svobodu pro všechny, akorát někteří (tj. oni sami) si chtějí být zjevně svobodnější než jiní (tj. MS).mně vysvětlete, proč, když si _soukromá_ firma vytvoří _svůj_ produkt, který používá _své_ protokoly, by je měl někde ventilovat?ať už si EK vytvoří svůj vlastní OS a dá lidem pokoj...
Protoze:1) dominantni postaveni v danem sektoru trhu2) zneuziti bodu 1)3) nejedna se o jejich produkt
dominantni postaveni v danem sektoru trhuPokud se nepletu, Samba je přece serverový produkt? To se pořád říká, že Linux je sice na desktopy šit, ale aspoň vede na serverech - tak už ani to není teda pravda?Jak MS zneužívá bod 1? Třeba Oracle má dominantní podíl na velkejch DB - proč nezveřejní svoje komunikační protokoly?nejedna se o jejich produkt Pokud SMB není MS produkt, jakto že na něj má MS patenty a licence?
dobre,pobavil si sa,teraz sup napat do postielky
Sorry, to je naprostá demagogie. Na Oracle se mohu připojit de fakto z jakékoliv platformy bez újmy na kvalitě.SW patent se dá (bohužel) dostat skoro na všechno, tzn. i na to, co není ani inovativní, ani nevymyšlené.
SMB opravdu není dílem Microsoftu.
1) MS zdaleka nema dominantni postaveni v tomto sektoru trhu (servery), MS nema monopolni postaveni v zadnem sektoru trhu.2) to ze si vyrobce chrani sva autorska dila, neni proti zadnemu postaveni (ani monopolnimu).3) i kdyby MS v nekterych jinych sektorech byl dominantni (napr. v oblasti desktop OS), tak jeho zneuzivani neni trestne (to je az zneuzivani MONOPOLU - coz je neco jineho).4) je nejake neschpne uredniky z EK do toho zakolik nejaka soukroma firma prodava svuj SW - podobne jednani je znamo jen v komunistickem rezimu.
Vase argumenty jsou chybne a Vase neznalost prava je zarazejici. Nejlepsi by bylo, kdyby Zive na toto tema sepsalo clanek, pripadne serii clanku, protoze podobne argumenty se zde objevuji casto.Ad 1) MS ma dominantni postaveni na trhu desktopovych PC. (Americane tomu rikaji monopolni postaveni, v Evrope se spis pouziva termin dominantni postaveni.) K tomuto zaveru dosel pred nekolika lety US soud, situace se od te doby nezmenila.Ad 2) Autorska dila muzete chranit jen v ramci platnych zakonu.Ad 3) Zneuzivani monopolni (resp. dominantni) pozice je trestne v US (viz Sherman Act) a ocividne i v Evrope, protoze jinak by komise nepodnikala zadna opatreni.Ad 4) Americka legislativa prikazuje soudcum zasahovat v pripade zneuzivani monopolniho postaveni PREVENTIVNE, t.j. nikoliv cekat, az nekdo danou firmu zazaluje, ale okamzite iniciovat procesy vedouci k naprave. EU ocividne tuto praxi zacina uplatnovat take.
1) Dominatni postaveni a monopolni postaveni je neco jineho. Jak v USA tak EU. Pouze EK zacina pozivat podivne praktiky, tim ze zacina trestat firmy pouze s dominantnim postavenim (priklad domininantniho postaveni: Skoda Auto na ceskem trhu, priklad monopolniho postaveni: Cesky Telekom na ceskem trhu (to nic neznamena dulezite je to ze CT sveho postaveni nezneuziva (alespon to tvrdi CT)). 2) kde je zakon, urcujici ktere autorske dila se musi zverejnovat a ktere ne. Kde je zakon ktery urcuje za jakou cenu se ma zverejnovat. Ja nejsem proti tomu aby MS nektere sve veci zverejnil, ale at to pak plati pro vsechny stejne, a ne jen pro MS.3) zneuzivani monopolniho postaveni je trestne jak v evrope tak v usa (presneji k necemu takovemu by nemelo dochazet, takove firmy jsou vetsinou pod tvrdym dohledem, a urady vetsinou zakroci drive nez k necemu (pro uzivatele spatneho) dojde). Zneuzivani dominantniho postaveni neni nijak definovano.4) V USA a podstatne ani nikde jinde (krom v komunistickych zemi) se netresta preventivne (neboli tez za to co jeste nikdo neudelal - je to protiustavni), pouze je monopolni firma pod tvrdym dohledem, a v pripade ze mopolni firma sveho postaveni zneuzije (napr. zdrazi neprimerene produkt) tak v cas zasahne, prinuti to firmu vzit zpet (tedy k uzivatele to nijak nepostihne). Ostatne podobne to funguje i v EU, vyjma smesnych pripadu EK vs MS (holt nekdo zavidi uspesnym ...).
"Cesky Telekom na ceskem trhu (to nic neznamena dulezite je to ze CT sveho postaveni nezneuziva (alespon to tvrdi CT))." LOL, guud dzouk"Zneuzivani dominantniho postaveni neni nijak definovano." HA HA HAtvym demagogickym konstrukcim se musim smat, bys mel delat v PR, rozhodne by ses uzivil
"LOL, guud dzouk""HA HA HA" taky se smeji, to je vse co zvlasnes????? ;))))))))))))BTW CT monopol ma. Dominantni postaveni totiz nelze zneuzivat, ale jen vyuzivat (jak uz tu nekdo rekl) ....
Tvrdite, ze dominantni postaveni nelze zneuzivat. Vysvetlete, proc neni mozne zneuzit dominantni pozici na trhu k jeho monopolizaci (zejmena s ohledem na nasledujici paragraf).§ 2 Sherman Act, 15 U.S.C. § 2Monopolizing trade a felony; penaltyEvery person who shall monopolize, or attempt to monopolize, or combine or conspire with any other person or persons, to monopolize any part of the trade or commerce among the several States, or with foreign nations, shall be deemed guilty of a felony, and, on conviction thereof, shall be punished by fine not exceeding $10,000,000 if a corporation, or, if any other person, $350,000, or by imprisonment not exceeding three years, or by both said punishments, in the discretion of the court.
Ad 1) Tvrdite, ze EK zacina trestat firmy s dominantnim, ale nikoliv monopolnim postavenim. Uvedte priklad. Pokud mate na mysli Microsoft, pak uvedte odkaz na dokument jasne dokazujici, ze Microsoft nema na evropskem trhu monopol na trhu operacnich systemu pro osobni pocitace.Ad 2) EK pouzila antimonopolni zakony. Vysvetlete, proc se domnivate, ze specifikace protokolu je autorske dilo. (Take diskutujte fakt, ze Microsoft SMB protokol prevzal a nekompatibilne rozsiril.) Uvedte, proc se domnivate, ze antimonopolni zakony nelze v tomto pripade aplikovat.Ad 4) Vysvetlete, jakou povinnost uklada nasledujici paragraf US prokuratorum (ci jak se termin attorney preklada):§ 4 Sherman Act, 15 U.S.C. § 4Jurisdiction of courts; duty of United States attorneys; procedureThe several district courts of the United States are invested with jurisdiction to prevent and restrain violations of sections 1 to 7 of this title; and it shall be the duty of the several United States attorneys, in their respective districts, under the direction of the Attorney General, to institute proceedings in equity to prevent and restrain such violations. Such proceedings may be by way of petition setting forth the case and praying that such violation shall be enjoined or otherwise prohibited. When the parties complained of shall have been duly notified of such petition the court shall proceed, as soon as may be, to the hearing and determination of the case; and pending such petition and before final decree, the court may at any time make such temporary restraining order or prohibition as shall be deemed just in the premises.
specifikace protokolu (nikoliv protokol samotny) je v kazdem pripade autorske dilo, samotny protokol pochopitelne ne (ale o ten se tu nejedna (MS nechce penize za pouziti jeho protokolu napr v SAMBE (ac je to s podivem), ale za jiste autorske dilo, ktere tento protokol popisuje). To jestli MS vzal SMB a upravil si ho po svem je ciste jeho vec, pokud ovsem pritom neporusil nejaky zakon ci licenci (coz predpokladam neporusil, MS si SMB imlementoval posvem, nepouzil neci kod chraneny nejakou licenci).v EU plati neco jako presunkce neviny, tedy chci videt dokument (soudni rozhodnuti)dokazujici ze MS ma monopol na EU trhu, v opacnem pripade predpokladam ze monopol nema.BTW monopol se obecne chapan kdyz firma muze diktovat ceny na trhu (coz MS v takovem postaveni neni), a nebo kdyz muze branit vstupu/exitenci konkurence na trhu (to MS taky nedokaze, konkurence tu je a vznika dalsi, navic rychle roste). Procena obsazeni trhu jsou absolutne nepodstatna (pouze vypovidaji o neschopnosti konkurence vytvorit konkurenceschopny produkt).Nejsem pravnik. Nicmene tehdejsi rozhodnuti Jacksona (a jeho uziti zakonu), je spoustu odborniku povazovano za silne zainteresovane.
Soudni rozhodnuti nemam, nicmene oficialni vyrok pana Maria Monti (European Competition Commissioner) zni: "The Commission has taken a decision today which finds that Microsoft has abused its virtual monopoly power over the PC desktop in Europe." Znovu zduraznuji, ze jde o oficialni prohlaseni pro tisk.Co se americkeho trhu tyce: Zde je vyjadreni soudce Jacksona (prevzato z http://www.usdoj.gov/atr/cases/f3800/msjudgex.htm): COURT'S FINDINGS OF FACT:33. Microsoft enjoys so much power in the market for Intel-compatible PC operating systems that if it wished to exercise this power solely in terms of price, it could charge a price for Windows substantially above that which could be charged in a competitive market. Moreover, it could do so for a significant period of time without losing an unacceptable amount of business to competitors. In other words, Microsoft enjoys monopoly power in the relevant market.Monopol jste charakterizoval spravne, ale soudce Jackson mel ponekud jiny nazor nez Vy. Konkretne:- diktovani ceny: je shrnuto v predchozi vete, podrobne vysvetleni je ve zminovanem dokumentu- braneni vstupu konkurence: to zajistuje tzv. barrier to entry, podrobne vysvetleni je ve zminovanem dokumentu.Mimochodem, jednim z dusledku teto "barrier to entry" je to, ze i kdyz Linux lze sehnat za 0 Kc, jeho nasazeni prijde firmy na vic penez, nez upgrade MS-Windows.Co se Jacksona tyce: Jeho findings of fact nebyly nikdy zpochybneny, uznal je i Microsoft. Ze zainteresovanosti byl obvinen, kdyz prezentoval svuj plan na rozdeleni Microsoftu. Na zadost Microsoftu byl z pripadu odvolan a rozsudek byl zmenen (doslo k vyrovnani mezi DoJ a Microsoftem). To ovsem nic nemeni na faktu, ze nalez soudu o tom, ze Microsoft zneuzival monopolni postaveni na trhu OS pro desktopy, plati.
Tady nejde vůbec o cenu SW. Jde o umělé vytváření kompozitů. Je to jako kdyby některá ropná společnost ovládla trh paliv pro motorová vozidla, pak začla vyrábět svoje auta a do paliva schvalně přidávala tajné složky, aby fungovalo jen s jejími produkty.
To co popisujes je klasicky pripad zneuzivani monopolu. Jenze MS monopol nema, a v oblasti o ktere je rec (samba, servry), nema ani dominantni postaveni.
Ocividne nechapete mechanismus, ktery Microsoft v tomto pripade pouziva:Microsoft svou monopolni pozici na trhu operacnich systemu pro osobni pocitace chce vyuzit pro ziskani dominantni pozice na trhu souborovych serveru. (Tato aktivita je trestna.)Pokud by Microsoft nemel monopolni pozici na trhu desktopovych PC, pak by nikomu nevadilo, ze chce prodavat specifikace serverovych protokolu za vysokou cenu. Soucasna situace je ale takova, ze naprosta vetsina souborovych serveru musi podporovat klienty s MS-Windows. Je snad jasne, ze v tomto pripade jsou podminky stanovene Microsoftem vuci konkurenci na trhu souborovych serveru diskriminujici.Pochopte, ze soucasne zakony jsou takove, ze pokud ma firma monopolni (ve Vasi terminologii dominantni) postaveni na trhu, pak musi hrat podle trochu jinych pravidel. Historie nejednou ukazala, ze absolutni svoboda vedla ke vzniku monopolu, coz trhu vubec neprospelo. Proto se soucasne zakony snazi vzniku monopolu zabranit.
MS nema monopolni postaveni v zadnem segmentu trhu (tedy ani v desktop OS). A ani mu to nikdy nebylo prokazano (ac se o to mnoho neschopnych konkurentu snazilo). MS ma v oblasti desktop OS DOMINANTNI postaveni, nikoliv MONOPOLNI, to nelze zamenovat, kazde znamena neco jineho (co je co, se podivej se do nejake ucebnice ekonomiky).
Ale jeho dominance je značně monopolní.
to je vec nazoru, z pravniho pohledu monopolni neni. V nejsilnejsi oblasti MS (tedy desktop OS, ktery neni dnes uz tak zajimavy (dnes jsou nejzajimavejsi (a tez je tam nejvetsi boj) servrove produkty a portable-mobile trh)), je jiz znacna konkurence (macos a linux), a MS celkem rychle ztraci svuj podil na trhu (dokonce jsou prepovedi ze MS behem par let nebude v desktop OS ani dominantni)), asi tezce jakkoliv spojovat s monopolem (monopol neni o tom kolik ma procent trhu). V ostatnich segmentech trhu nelze mluvit ani o dominanci.
Vážený zaměstnanče firmy MS přestaňte tady šířit naprosté bludy z oboru práva. Bohužel nemáte ani základní znalosti, které se učí na střední ekonomické škole právě v předmětu práva. Bohužel si to celé vysvětlujete po svém neboli po MS. Pojem monopol je v legislativě zabudován proto, aby se zabránilo nepříznivým dopadům jeho vlivu na ekonomiku.
Jdi si zkompilovat jádro anarchistickej debílku ........
Tvrdite, MS nema monopolni postaveni. Uvedte definici monopolniho postaveni, ktera se pouziva v (1) americkem a (2) evropskem pravu a diskutujte, ktere atributy monopolniho postaveni Microsoft nesplnuje. Zejmena zpochybnete zavery soudce Jacksona, ktery Sharman Act aplikoval ve sporu Microsoft vs. DoJ.
Tuto problematiku jsem vysvetloval mnohokrat, vcetne uvadeni odkazu na soudni spisy. Uz mi to leze krkem, a proto nyni volim jiny pristup: Je na Vas na zaklade platnych zakonu prokazat, ze Vase vyroky jsou pravdive. Upozornuji ale, ze definice v ucebnici ekonomie nebude soudce akceptovat, pokud odporuji definicim pouzitym v zakonech.
1) postaveni firmy v danem sektoru je naprosto nezajimava informace (pokud tedy nezijes v centralne planovane ekonomice)2) bod 1) se zneusit neda, pouze vyuzit 3) no vyborne, tak proc po nich teda nekdo neco chce?
Kdyz si o dane problematice neco prectete, tak zjistite, ze zijete v bludu.Napriklad postaveni firmy v danem sektoru je informace zcela zasadniho vyznamu pro antimonopolni organy. Jejich POVINNOSTI je neprodlene zasahnout, pokud firma s monopolnim postavenim dela neco nekaleho. To vubec nesouvisi s planovanou ekonomikou, Americane maji tyto zakony od roku 1890.Mrzi me, ze tak malo lidi o tomto vi. Zde hovorime o Microsoftu, ale napr. v ceskem prostredi zneuzival monopolni postaveni Telecom. Povinnosti ceskych antimonopolnich organu bylo zasahnout. Neucinily tak, a k nejakym krokum se rozhoupaly az po kritice ze strany zahranicni organizace. Kdyby v pravnim povedomi lidi v CR bylo, ze zneuzivani monopolniho postaveni je trestne, pak by si Telecom neco takoveho vubec nemohl dovolit - kritika i sankce by nasledovaly okamzite.
Kdyz si o dane problematice neco prectete, tak zjistite, ze zijete v bludu.To, ze je uzakonen nesmysl, neznamena, ze zacne davat smysl.Srovnavat Telecom a MS je sileny nesmysl, Telecom je pohrobek statniho podniku.
Mate vlastni predstavy o fungovani ekonomiky, ktere jsou odtrzene od reality. Na tom neni nic spatneho, ale ve verejne diskusi je slusne uvadet, ze se jedna o Vase nazory, protoze jinak pouze matete lidi, kteri o veci nic nevedi.Pokud se domnivate, ze Vas pristup k rizeni ekonomiky je ten pravy, a chcete ho prosadit v praxi, pak musite publikovat odborne clanky a diskutovat s ekonomy. Zde na Zive jen mrhate casem.Jinak Telecom a MS jsem nesrovnaval. Pripad Ceskeho Telecomu jsem uvedl, abych ukazal, jak hluboce je deformovane pravni povedomi obyvatel CR (a to i diky lidem jako Vy, kteri nesmysly prezentuji jako obecne platne pravdy) co se ochrany trhu tyce.
asi vubec nechapes ten zasadni rozdil mezi produktem a protokolem? a dusledky z toho plynouci zdaleka ne jen pro otevreny software
i protokol je jen produkt
tedy, abych to upřesnil, napsana specifikace protokolu je produkt. pokud si ji nechces koupit, holt si budes muset jeho specifikaci ziskat jinak
Smim se zeptat, odkdy je Samba (CIFS) (v terminologii MS Lan - Manager) produktem MS? To byl otevreny standard, ktery MS pouze prizpusobil k obrazu svemu (se standardem nekompatibilnimu, podobne jako MS implementace protokolu Kerberos) a ted chce penize za to, ze prozradi, kde ten standard zmrsil.Domnivam se, ze nedodrzovani norem v technickem svete ma za nasledek, ze ta firma je v docela slusnych potizich, pokud nema, stejne jako MS, komercni silu diktovat svoje standardy. Akorat v technickem svete by z takovych firem uz davno antimonopolni urad udelal 10 malych do skolky.Bohuzel v SW prumyslu tohle zatim neplati.
MS nikomu nic nediktuje, je spousta lidi, kteri MS produkty nepouzivaj a sou happy. antimonopolni zakonodarstvi ve vztahu k ciste soukromym firmam je priklad poslapavani zakladnich lidskych hodnot
ach jo, proc nemuzete pochopit, ze dominantni (monopolni) postaveni je pripad, na ktery nelze aplikovat liberalni pristup. Prectete si neco o tomto problemu. Monopol ma za nasledek zhrouceni trhu, neplati zakony nabidky a poptavky, cenu urcuje _pouze_ monopolista. Svou pozici navic nedovoli vzniku konkurence a tedy narovnani trhu. Proto jiz dlouhou dobu existuji antimonopolni zakony.
antimonopolni zakony existuji hlavne proto, ze je spousta uredniku, kteri touzi ridit ekonomiku.zkuste si o tom neco precist vy, mozna pochopite, ze to, co popisujete plati pouze pro umele (statem vytvorene) monopoly
Mit takove lidi jako BG i mezi skutecnymi architekty, tak se budu bat, ze mi barak spadne na hlavu :o)
za to u tebe se toho nebojim, u tebe by ten barak spadl drive nez by jsi ho postavil.BTW mam pro tebe jednoduche reseni, pokud si myslis ze MS produkty BG nejsou dobre (padaji), tak je nepouzivej - vubec nikdo te to nenuti.
Tak to se hodně rychle vraď do reality, používat MS je nutné dost často.
Jeste jednou: MS produkty te nikdo pouzivat nenuti !!!! Nikdo te nenuti pouzivat ani pocitace, nikdo te nenuti pouzivat jakykoliv komercni vyrobek. Vrat se do reality, totalita uz tu nejaky patek neni.MS pouzivas jen kdyz chces (to muze byt z ruznych duvodu, nejcasteji je to kvuli vydelku penez), nebo kdyz te k tomu nuni nejaka smlouva (se zamestnavatelem), tu jsi ovsem dobrovelne podepsal sam. Pokud te presto nekdo nuti pouzivat MS produkty, podej na nej trestni oznameni ...
Ale ANO. NUTI. Uz jen tim, ze odmita spristupnit sve protokoly. Internet by se nikdy nerozsiril do dnesni podoby, kdyby byl postaven na propietarnich protokolech.
Kdo te nuti???? uved konkretne co a jak.Na co potrebujes zpristupnit protokoly MS produktu, kdyz zadne MS produkty nejsi nucen pouzivat (pokud ano, uved konkretne jake a proc, a jakym zpusobem te nuti (sam BG ti drzi nuz pod krkem a nuti te psat svou korenspodenci v MS word?????).Jedinym zadrhelem by snad mohly byt nejake portaly verejne spravy (ci obdobne sluzby, ktere ze zakona musi byt uzivateli zpristupneny), prijimajici dokumenty pouze v MS formatu (nevim zda nejaky takovy existuje), ovsem to neni chyba MS, ale tvurcu techto (hypotetickych) portalu.Internet neni postaven na protokolech MS, a navic internet te tez nikdo nenuti pouzivat.
Ach ano, proprietární protokoly, open source systém, jak krásný newspeak, že kolego? Podle IP adresy soudím, že studuješ na vysoké škole, tak alespoň zkus při vymýšlení odpovědí zapojit mozek a neopisuj takové nestoudné PR kecy.
Bohužel je to pravda. Já sice používám výhradně OS X a Linux, ale jednou za čas se prostě dostanu do situace, kdy ten a ten soubor neotevřu. Kdy ten a ten komunikační protokol funguje jen na Windows. A nemůžu se bez toho obejít. Naštěstí mi přítel zpřístupnil terminálem jeden ze svých serverů na Windows, kdybych se o nějaké Windows měla starat sama, tak bych neměla radost, protože to prostě asi neumím. (Stačí mi ty jediné Windows běžící na vmware, co mám na starosti v práci.)
1) na staveni domu jsou tu firmy, nicmene jistou odpovednot ma i ten, kdo jej navrhl;2) produkty M$ nepouzivam.
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.