A jak to chtějí kontrolovat? Peněženku mám a je anonymní.
Kam eurobolševik šlápne, tam sto let tráva neroste.
Nj, covidová opatření, boje za ledové klima a další stojí peníze. Jak EU, tak jednotlivé státy hledají způsoby, jak přijít k penězům. V kryptoměně hledají daňové úniky, úspory na důchod při pobírání sociálních dávek , atd. Vše k vybudování větší závislosti většiny na nepatrné menšině.
Klid. Jediné, co můžou zakázat je výběr bitcoinů z burzy na anonymní adresu, tedy adresu, která není nějak přes KYC spojená s identitou.Zakázat "poskytovat anonymní peněženky" pochopitelně nemůžou, protože "poskytovatelem" je Github nebo kdokoliv z nás, kdo umí programovat a naprogramuje si ji.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 7. 2021 14:11
Nemohou? Se budete divit až vlítnou k vám domů a skončíte v Jáchymově...
Nejsme zatím ani v KLDR, ani v Číně (kde mají firewall), ani v Rusku (kde např. nesmíte vlastnit krabičku od Muska pro připojení k jeho internetu). I když se nám spousta "vlastenců" snaží namluvit, že je to tady mnohem horší.
Ale rozhodně Babiš, Bartoš a Okamura neudělají nic proto, aby jsme se od jejich velkého vzoru CCP vzdálili...
Ty poslyš... nechceš mi poradit dobrého dealera? Vidím, že ti to neskutečně faká B-]
Ne nejsme. A měli bychom si toho sakra vážit a tím víc si dávat pozor na věci, které nás - i díky EU - čínským směrem posouvají.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 7. 2021 21:23
Jako moc se mi to nelibi, ale ruku na srdce, kolik z vas tezaru zaplatilo dane? Kolik z vas spekulantu zaplatilo z vytezku dane? Neco jineho je, kdyz za zdanene prachy nakoupim kryptomenu a za ni pak zbozi. Ale jestli nekdo cekal, ze neprijde regulace, byl dost naivni.
A proč bych to do prdele měl jako danit? Stát mi absolutně nijak nepomáhá s tím výdělkem, má na tom přesně nulový podíl, tak proč mu mám z toho něco dávat? Já tu stát nechci, nechci jeho služby, nechci od něj naprosto nic. Daně jsou výpalný mafii, takže když vydělám na něčem, na co mafie - pardon stát - nemůže přijít, nedám jim ani korunu.Všichni tuší, že regulace krypta přijde, protože magoři, co rozhodují o milionech lidí, jsou povětšinou mocichtivý psychopati a kryptoměny jim tu moc berou.Btw zeptejte se, kolik lidí daní zisky z akcií. 😉 To já jenom, že to zní zase jako podobně kokotskej argument, že v kryptu se perou špinavý prachy a tak se musí zakázat. Ale že si támhle borec vypere 90 miliard v poctivých českých korunách, to je v pohodě.
Názor byl 2× upraven, naposled 25. 7. 2021 16:33
Bohuzel jsme se tak nejak vsichni narodili do systemu, kde se plati dane, ze kterych by se pak mely platit sluzby statu, jako treba skolstvi, zdravotnictvi, dopravni infrastruktura, bezpecnostni slozky, atd, atd. To, ze se velmi pravdepodobne rozkradaji a velmi pravdepodobne je s nimi nakladano ne uplne efektivne (musim psat opatrne, protoze by me mohl nekdo napadnout, ze jestli mam nejake dukazy, musim to hlasit), ze se vynakladaji verejne finance na veci, se kterymi nemusime uplne souhlasit, to je jina vec. Ale prijde mi vcelku normalni, ze muzu zavolat hasice, moje deti muzou zadarmo studovat, atd., atd. Predpokladam, ze jste vystudoval v ceskem skolstvi, uplne zadarmo, vyuzivate zdravotnictvi, jezdite autem po silnicich, atd, atd, takze proto byste mel platit dane, pripadne zdravotni a socialni pojisteni (aby pro vas mohla prijet sanitka a aby ucitel, ktery vas naucil cist, psat a pocitat - bez cehoz byste ten bitcoin asi nevytezil - a uz je treba v duchodu, tak aby neskoncil pod mostem a neumrel hlady). Noa krome toho i proto, ze to vyzaduji ceske zakony. Jestli se vam to nelibi, mate moznost odstehovat se do jineho statu s nulovym zdanenim, nastesti uz nezijeme v totalite a tohle svobodne pravo volby mate. Ze si frajer vypral pres smenarny balik a zadny z odpovednych uradu, vcetne policie, nenaslel zadny problem, nelze nez konstatovat, ze bud si to fakt vydelal nebo to udelal sakra dobre nebo nekdo sakra spatne odvedl svoji praci (spatne to vysetril, mame zakony na h0vno).
Názor byl 4× upraven, naposled 25. 7. 2021 17:41
A jeste dodam takovou tu klasickou debilni skolni otazku k tomu neplaceni dani z prijmu z vydelku na akciich: Kdyby oni skocili z okna, udelal byste to taky? Vite, tady se porad kritizuje, ze politici kradou a jsou k nicemu a soudy, ze jsou k nicemu a tak. Jenze spoustu lidi se snazi cokoliv ojebat uplne stejne. Snizit si danove zaklady, nepriznat neco, prodavat zbozi a sluzby bez dokladu, vyplacet minimalni mzdu na pasku a zbytek na ruku, atd. atd. Tim pouze rikam, ze podle informaci, jake se ke mne dostanou, je to presne takhle a v podstate vycitat nekomu, ze dela neco spatne, kdyz pak to delam sam je pri nejmensim dost zvlastni.
Něco bych vám k tomu napsal, ale jelikož jsem tady pod skutečným jménem, jsem OSVČ a plátce DPH, tak vám radši nic nenapíšu. 🙂
Školství, zdravotnictví, dopravní infrastruktura, bezpečnostní složky atd. se dají (pokud to stát nezakazuje) pořídit i tržně a levněji, protože nemusíte platit morální hazard a neefektivitu státní byrokracie.Ve školství nestudujete zadarmo, ale za peníze z daní. Nestudujete, jak chcete a co chcete, ale co Vám stát přikáže (základní škola a národní vzdělávací plán) nebo milostivě dovolí (akreditace pro vyšší vzdělávání). A celé se to v 21. století děje 300 let starým neuvěřitelně drahým a z pohledu získaných vědomostí a schopností neefektivním systémem frontální výuky.Zdravotnictví také nevyužíváte zadarmo, ale platíte na něj zdravotní daň, kterou stát eufemisticky přejmenoval na pojištění (je počítána totiž jako každá daň z výdělku nikoli jako pojištění z rizika). Zdravotnictví dost často nevyužíváte, protože služby odpovídají tomu, že nejste zákazník a doktor, sestra i nemocnice a "pojišťovna" dostanou zaplaceno bez ohledu na Váš zdravotní stav a spokojenost. S klidem můžete umřít na socialismus ve zdravotnictví, kdy si na každé vyšetření a zákrok počkáte tak dlouho, až to nepřežijete. Vaše smrt bude zapsána jakožto třeba na rakovinu, ne neadekvátní péči.Sociální pojištění je opět daň, protože se počítá z výdělku, nikoli z rizika. Výsledkem je státem řízené důchodové letadlo, které se řítí k zemi, neboť populační křivka nepřipomíná pyramidu, ve které by letadlo mohlo udržet výšku. Celý "sociální kontrakt", kdy se necháte okrást dnes ve prospěch dnešních důchodců, abyste na stáří měl "právo" okrádat mladé pro svůj důchod, je krajně nemorální, dlouhodobě neudržitelný a obecně odporný. Nazývat to solidaritou je pak chucpe nejvyššího kalibru.
Ta část s dlouhou čekačkou na vyšetření je tak pravdivá a smutná. To je ten plíživý moderní socialismus, lidi si vychvalují veřejný zdravotnictví, který nemá způsob, jak reportovat smrt z nedostatečně rychlé péče. To bychom čuměli, kolika lidem metastázovala rakovina, zatím co čekali měsíce na CT. Mám s tím bohužel osobní zkušenost, kdy jsem nemohl jednoho dne jíst, a čekal jsem dva měsíce na gastro vyšetření. Byl jsem tak zoufalej, že jsem se pokoušel uplatit doktora, aby mě dal dřív, bez úspěchu. Za ty dva měsíce jsem zhubnul z 93 kilo na 75. A teď každou chvíli poslouchám nějaký tupce, jak je veřejný zdravotnictví super a zadarmo a nejlepší v Evropě. Každopádně od té doby chodím výhradně do soukromých ordinací a je mi úplně volný, jestli to hradí pojišťovna nebo ne.
Ja si myslim, ze takove veci se bezne deji. Ne ze bychom cumeli. Proste nez se dostanete na vysetreni na masinu, kterou jsme vsichni zaplatili (a nekdo si na ni slusne namastil kapsu), tak vam to proste metastazuje. A jeste dostanete cocku, ze jako proc jste neprisel driv. Nikdy bych si nedovolil tvrdit, ze nase zdravotnictvi je super, nebo ze nase skolstvi je super, ale podle me je to porad lepsi, nez v USA, kde kdyz na to nemate, tak mate proste smulu. Krome toho, mam zkusenosti i se soukromyma doktorama, coz je vetsinou nejakej dedek, kterej dela primare v nemocnici a k tomu ma soukromou praxi. A ze bych se tam setkal s lepsim pristupem? Fakt ne. Jo, veset buliky na nos, pozvat na dalsi navstevu a nauctovat si prachy, za ktery ta navsteva opravdu nestoji. Tak hlavne ze ma mladou, usmevavou, kozatou recepcni. Ano, uz jsem tam nikdy nesel, jenze ty prachy uz mi nikdo nevrati. Takze nejsem uplne naivni a nemyslim si, ze kdyz bude vsechno v soukromym vlastnictvi bez jakekoliv regulace nejakeho, idealne, demokratickeho uskupeni (statu), ze neviditelna ruka trhu to sama vyresi. Nevyresi. Vyhrajou podobny vychcanci, jako vyhravaji ted.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 23:41
V USA není, opakuji není, volnotržní zdravotnictví. Stát tam reguluje, kdo může léčit, kde se může léčit, jak se může léčit, čím se může léčit i jak se má za to platit. Zatím asi jen z 50% (ne jako u nás z asi 99%) i kolik se za to má platit. Takže je hrozně hezké, že v USA je vše soukromé, když nic z toho, čím soukromníci ženou pokrok a bojují o zákazníka, nemají pod kontrolou a jedou podle not státu, které si skrze lobbing stanoví sobě (nikoli zákazníkovi) na míru.Soukromá ordinace z Vašeho příběhu je stejný případ.
A co jste nepochopil na tom, co jsem psal vyse? Bez regulaci to nejde. Jinak by tem zdravotnikum (tem se omlouvam, tem snad doufam asi ne), majitelum zdravotnickych zarizeni, farmaceutickych firem a pod. byli nejaci pacienti, hlavne ti bez penez, u zadku.Soukroma ordinace z meho pribehu stejny pripad neni, protoze tam se bez toho, abyste si to nezaplatil vubec nedostanete. Nemaji totiz smlouvy se zadnymi zdravotnimi pojistovnami a nikdo je nemuze nutit k tomu, aby vas osetrili (mozna, ze kdybyste tam prisel v kritickem stavu a rekli vam zaplat, vy byste nezaplatil a umrel, ze by to mohl byt problem). Do toho, jak nebo cim vas ten doktor vysetruje/osetruje mu nikdo nekeca (pokud neberete jako kecani do toho i to, ze muze pouzit jen schvalene leky). Kdyby vas ale lecil sarlatanskymi metodami, tak mu do toho nikdo kecat nebude, dokud to nebude problem a nekdo ho nezazaluje. A ani tak si nemyslim, ze by to mel byt problem.
Názor byl 3× upraven, naposled 27. 7. 2021 07:33
Bez regulací to jde, stejně jako kdekoli jinde. Pacient má peníze, a proto se s ním budou bavit a podlézat mu jako kdekoli jinde, protože jinak půjde ke konkurenci. Těch pár pacientů, co peníze nemá, vyřeší charita. Když si to může dovolit dnes, kde US všechno regulacemi předražili, tak by si to mohla dovolit i v tržním prostředí. Těch pár pacientů, co potřebují neodkladnou péči a jsou ve stavu, kdy si vybírat nemohou, vyřeší jejich pojišťovna. Těch pár pacientů, co nevyřeší ani pojišťovna, vyřeší boj o pověst, protože natáhnout jednoho z tisíce, co je v komatu, potřebuje pomoct a neřeší jej pojišťovna, příbuzní ani charita, rozpočet nevylepší, ale negativní PR udělá značné. Váš soukromý lékař možná neměl smlouvu s pojišťovnou, ale zdravotní péči stejně musel provádět jen v oboru, na který má papír, a jen lege artis postupy, které jsou v ČR schváleny. O byrokratickém bruslení a legislativním slovíčkaření skutečných šarlatánů jsou x hodin investigativních pořadů a opravdu se nikdo z nich nevydává za poskytovatele zdravotních služeb dle zákona.
Muzu se zeptat, odkud jste pristal, ze si myslite, ze soukromnici/korporace budou takhle fungovat? Tady neexistuje elementarni slusnost na foru, mezi sousedy, mezi politiky, vlastne vubec nikde a vy si myslite, ze kdyz bude zdravotnictvi (nebo jakykoliv jiny obor) privatni, ze to bude bez regulaci fungovat pro lidi? Podivejte se jak funguji telefonni operatori, banky, Google, Facebook, Apple, proste kdokoliv . A to jsou svazani dost striktnimi regulacemi. Kdyby nebyli, chovali by se jak utrzeni ze retezu.
Názor byl 2× upraven, naposled 28. 7. 2021 17:31
Budou, protože to tak funguje i v jiných oborech. Česká pošta je nejen regulovaná, ale i řízená státem a služby jsou oproti soukromé konkurenci hrozné. Po revoluci lidé neplatili draze za slabý výběr v náhradách jednoty, ale vybírali si ze širší nabídky naskladněných produktů v konkurenci řetězců. Ano přechod ve zdravotnictví by byl komplikovaný, protože neexistuje v zahraničí svobodná varianta, ze které by se mohlo kopírovat, nebo investovat. Solučasný systém ale směřuje ke kolapsu, jako vše socialistické, až dojdou cizí peníze... Operátoři jsou státem zabetonovaný kartel s konkurencí pouze papírovou. Banky jsou státním zásahem do tvorby peněz protežované instituce, které musí být regulovány, aby se ten fiat nezhroutil tak rychle. Google a facebook poskytují perfektní služby a to zcela zdarma a lidem dobrovolně je využívajícím. Apple poskytuje produkty, které všichni uživatelé, co znám, chválí, ačkoli ja sám bych si je nikdy nepořídil. Opravdu googlu, fb ani applu nikdo neurčuje, že má poskytovat služby zdarma, kolik má stát a jak má vypadat reklama nebo mobil...
"Budou, protože to tak funguje i v jiných oborech." Neuvedl jste podle mě žádný relevantní příklad něčeho, co není řízené státem a funguje to dobře a pro lidi, díky výhodám "volné ruky trhu".Netvrdím určitě, že stát řídí věci dobře, jen si myslím, že to, co stát řídit nebude vůbec, se po...kazí ještě daleko hůř. Ideál podle mě neexistuje, v reálu není lepší cesta, než hledání rovnováhy mezi různými špatnými způsoby (ne)řízení, aby se jejich chyby jakžtakž vyrovnávaly.A že: "Solučasný systém ale směřuje ke kolapsu, jako vše socialistické, až dojdou cizí peníze.." No, nevím. Socialistické zdravotnictví v ČSSR byl opravdu řízené mizerně a mělo spoustu chyb. Přesto vydrželo "směřovat ke kolapsu" celých zhruba 50 let své existence a bylo až do poslední chvíle lepší a funkčnější než to, co máme dnes.Ale jestli vám služby googlu a facebooku připadají perfektní pro lidi a zcela zdarma, tak se spolu asi domluvit nedokážeme, opravud vidíte svět kolem sebe příliš jinak. To prosím neberte ve zlém, tak se to prostě nám lidem děje.
Napisu to znovu. Vy jste neco nekomu platil, kdyz jste chodil do skoly? Nebo k doktorovi? Ne. Chodil jste tam zadarmo. Nebo tak maximalne za dane vasich rodicu. Do te doby, nez jste zacal pracovat, tak jste do toho systemu neprispel vubec nicim. A klidne jste se mohl sebrat a odjet pryc, abyste tenhle system tedy nepodporoval. A napisu to znovu, presto, za jak velky kulovy tehnhle system skolstvi a zdravotnictvi stoji, mi porad pripada lepsi, nez ten v USA, kde kdyz na to nemate, tak mate proste smulu a bud nic neumite nebo jste mrtvej nebo jste otrok nejaky banky, ktera vam da hypoteku na vzdelani, pripadne, pokud se ji budete jevit solventne (nebo vase rodina), tak vam da pujcku na leceni. Z mojeho pohledu neni idealni ani jeden system. Ten nas nikoho k nicemu nemotivuje (tedy krome politiku, vhodne prerozdelit vybrane dane a to idealne tak, aby z toho neco kaplo). Nemotivuje nas se dobre ucit, ani starat se o svoje zdravi. Ten z USA je zase prehnane kapitalistickej s minimalnim (spise skoro zadnym) socialnim systemem. Nejsem zastance socialismu, ale ani tvrdeho kapitalismu. Jsem pro to, aby se kazdy, pokud mozno, staral sam o sebe, ale aby mel nejakou jistotu, ze kdyz se tedy chova podle danych (idealne co nejmene pravidel), ze najde nejakou pomoc, kdyz ji tedy bude potrebovat.
To ohledně USA je common misconception a není tam absolutně nic kapitalistickýho. Je rozdíl mezi soukromým zdravotnictví a státním zdravotnictví vlastněným soukromýma firmama. V USA je to druhé a taky proto je tak brutálně drahý. Je to neskutečně přeregulovaný sektor s absurdníma požadavkama na doktory. Najděte si graf počtu vystudovaných doktorů v USA, někdy do roku 1980 to lineárlně roslo, pak se to zastavilo, až ten počet doktorů začal klesat. Z toho důvodu mají doktoři v USA tak obrovskej plat, je jich kvůli státu málo - a proto je zdravotnictví tam drahý.Další věc, kde se mýlíte je, že když nemáte na nějaký zákrok, tak umřete. Funguje tam charita, kam se sypou obrovský prachy a z téhle charity může čerpat i takový člověk, jako je přistěhovalecký čech, který si neplatí zdravotní pojištění. https://www.youtube.com/watchStudent loans jsou problém, který nemá jednoduchý řešení. Víte, co je příčinou tohoto symptomu? Absolutní dominance soukromých placených škol v kvalitě výuky oproti státním školám. Tedy další ukázka, kde soukromý sektor dělá něco mnohem lépe. A ty lidi to ví, proto jsou ochotný se zadlužit na deset let, aby na tu školu mohli jít. A opět na tom je bitá nižší a střední třída. Kompletní privatizace školství by totiž zvýšila konkurenceschopnost škol a tlačila na nižší ceny. Navíc by lidé odváděli menší daně. Efektivně by museli platit za všechny školy a čistý zisk by jim zůstal pravděpodobně stejný, každopádně zvýšila by se efektivita a kvalita.Zkuste se zamyslet nad tím, jak je možný, že USA, tedy stát s 400 letou historií technologicky předběhl mnohem starší a vyspělejší Evropu. Když jsem pročítal historii USA, je naprosto evidentní, že za jejich růstem stojí minimální regulace a takřka volný trh v 18. a 19. století. Podmínky práce byly objektivně horší, než v Evropě (Rockefeller se s tím moc nemazal), ale i ty se postupem času zlepšily tak, že byly lepší, než u nás. Osmihodinová šichta? V Evropě postupně zaváděná na začátku 20. století. V USA běžná záležitost o sto let dříve. Pětidenní pracovní týden? Poprvé v USA na začátku 20. století, kde to velmi brzo zavedl i Henry Ford ve všech svých dílnách. Poté postupně opět následovala Evropa. Takže tak....
A otroctvi zrusene az v roce 1865 vam nevadi? Tam se totiz nemazal vubec nikdo s nicim... Ja s vami souhlasim, ze regulace mohou brzdit rust, protoze se vam zvysuji naklady na to, abyste ty regulace naplnil. Ale bez nich to podle me nejde a nechtel bych, aby to bez nich slo. Radsi tu budu mit 1000x regulace, nez aby tu zadne nebyly, coz by velmi pravdepodobne vedlo nastavovani takovych pravidel zamestnancum, ktere by byly cim dal mene akceptovatelne a v tom uplne nejhorsim pripade by se pak mohlo stat, ze by lidi vysli do ulic a tem vykoristovatelum by zatli tipec (sebrali by jim podniky, majetky, hospodarstvi, je a jejich rodiny by povrazdili nebo pozavirali, nastavili zakony pro tridni boj a socialisticke vlastnictvi... kde jsem tohle uz chvili zazil, a ucil se o tom?)
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 7. 2021 07:44
Zaměstnanci mohou měnit zaměstnavatele za lepšího. Špatný zaměstnavatel nemá koho zaměstnat a jak vyrábět, poskytovat, prodávat, vydělávat. Když do toho hodíte státní vidle a všem od malička vštěpujete, že se o ně stát postará, tak se nedivte, že nejsou dost zodpovědní a schopní si pro sebe lepší podmínky vyjednat. Inflace penalizuje spoření a odměňuje zadlužování, zákoník práce vytváří zdání, že všude podmínky musí být v pohodě, spravedlnost zajišťuje přece stát skrze soudy. Takže půjčku na auto a po robotě do hospy na pivko. Když to v robotě není ok, zjistíte, že výpověď dát nemůžete, protože si ji nemůžete dovolit, nic jste totiž nenašetřil a pomoc v nezaměstnanosti nestačí. Na soud se zaměstnavatelem potřebujete právníka a na něj nemáte peníze. Takže to rozeberete u pivka a hodíte to státotvorné straně podle aktuálního PR a u pivka pak nadáváte, proč už ten nový zákon není nebo je, ale nic nezměnil.Komunisti řízení a financovaní cizím státem zneužili stavu po státem vyvolané válce, aby upevnili státní moc, které stojí v cestě soukromé vlastnictví v rukou svobodných lidí. Kde přesně za to mohli kapitalisté mi není zřejmé, ale určitě jste se to někde ve státem schválené učebnici historie dočetl.
😃 Vyjednat 😃. Zkuste si neco vyjednat jako zakaznik s velkou spolecnosti jako jednotlivec 😃 Vsichni vam daji tak maximalne podepsat, ze oni si muzou zmenit podminky, kdy chteji. Nebo Amazon 😃 Tam si tak urcite neco vyjednate. Tam si nevyjednate ani vysi platu, natoz nejake jine podminky.Kdyby nebyli zamestnavatele svazani nejakym zakonikem prace a dalsimi predpisy, nevyjednal byste si nic. Proste by to bylo ber nebo nech byt.Jako vazne jste tak naivni, ze si myslite, ze jsou soukrome spolecnosti provozovany lidumily a postaraji se o vas?Stat, pokud moje pamet saha, nikdy nikoho nevychovaval tak, aby se spolehal na stat. Ozbzvlaste po 89 se neustale mluvi o tom, jak se mame starat sami o sebe, ze nebudou duchody, ze nebude zdravotnictvi zadarmo, ze nebude na tuhle to, na tamhleto, ze tohle se zprivatizuje atd. A lidi se tomu prizpusobili (ti co mohli).A kapitaliste za to nejspise mohli, protoze jinak by ty Marxovi nesmysly nikdy nespatrily svetlo sveta. Asi se proste spouste lidi nelibilo, ze ty nuzky se oteviraji az prilis.
Názor byl 1× upraven, naposled 28. 7. 2021 04:18
Ano, vyjednáváte tak, že jdete ke konkurenci. Je to mocný nástroj, ale musíte být schopen jej použít a umět to. Soukromé společnosti nejsou provozovány lidumily, ani jsem to nepsal. Jsou provozovány pro zisk a bez zaměstnanců jej nedosáhnou. Především bez zaměstnanců, kteří se za špatných podmínek nenechají zaměstnat a těch, kteří dají výpověď.Nikde se nikdy neřeší, že, pokud je v nějaké fabrice problém s podmínkami, tak mají zaměstnanci jít jinam, nebo vydržet jen tak dlouho, aby jinam jít mohli. Vždy státe zářiď. Ale prosperitu, která je prerekvizitou kratší pracovní doby, placené dovolené, přestávek atd., uzákonit nelze. K prosperitě se musí lidé dopracovat a v novém stavu jít do produktivnějších firem, kde nabízí lepší podmínky.Kapitalisté za to mohli maximálně tak, že Engels kapitalista měl prachy na sponzoring Marxových bludů. Nebýt kapitalismu, makal by na poli od úsvitu do soumraku, nebo kul pykle mezi šlechtou či duchovními.
Myslite u nas k jinemu telefonnimu operatorovi, co jedou kartel? 😃Ale to je jak s tem a doktorama, taky by to melo nejak fungovat a nefunguje to. Resp funguje to jinak. Proste spoustu lidi bez toho vyucniho papiru (nebo i s nim) a s exekucema a hypotekama a dvema detma a ja nevim cim jeste si proste nemuze moc vybirat. A jsou radi, ze nejakou praci vubec maji. Lidi po 50 by mohli vypravet. Nedej boze kdyz se zrusi nejaky obor v jedne lokalite (zavrou doly na Ostravsku). Ti lidi si nemuzou uplne moc vybirat, kam pujdou delat.Hele ty nuzky uz se oteviraji znovu (ne u nas, u nas to zatim neni takovy peklo, i kdyz uz to taky zacina), ale treba v USA, tam to fakt trochu zacina smrdet levicactvim a socialismem. Evropa k tomu ma trochu dal, ale zasmrada to taky slusne. Ja nejsem neprejici clovek, to rozhodne ne, rozhodne jsem pro markantni oceneni uspechu, ale opravdu si nejak porad nejsem jisty, jestli ma mit nekdo miliardy a nekdo nemit co do huby, i pres to, ze by byl ochoten pracovat. Opravdu ten co ma ty miliardy $, tak pro to lidstvo udelal tolik, ze si je opravdu zaslouzi? Opravdu jsme na zacatku vsichni na stejne startovni care a meli jsme stejne prilezitosti? Vubec nerikam, ze by se to melo nejak resit nebo snad dokonce jak by se to melo resit.Me spis zarazi, ze clovek, ktery nidky nevidel praci ani z dalky napsal takovehle veledilo. To je podobny, jako kdyz se jako vzor uctiva jeden nejmenovany terorista, co nejdriv nekde delal bordel, tak ho odtamtud vyhodili, nacez byl urazenej, vymyslel si nejaky blbosti, zblbnul par lidi, vratil se tam a vymlatil to tam...
Názor byl 1× upraven, naposled 29. 7. 2021 10:48
Doktoři nefungují, protože mají nakázáno zákonem, co mají dělat. Operátoři jsou státem ustanovený kartel a stejně jdou s časem služby nahoru a ceny dolů. A kvůli lidem v exekuci a 50níkům bez práce si tu trh zregulujeme tak, až budeme v prdeli všichni. Jako klidně žijte v bludu, že k prosperitě se dá proregulovat a stačí ti "správní" politici, co prosadí ty "správné" zákony, které budou vymáhat ti "správní" úředníci. Realita opakovaně nakonec vedla ke smrti několika stovek milionů lidí.Nůžky se rozevírají především proto, že státy regulují peníze, kdy bohatí s přístupem k čerstvým penězům vždy nakupují a investují za staré ceny a chudí utrácejí za ceny nové o inflaci z nových peněz zvýšené.Miliardáři mají majetek obrovský, ale jsou to reálně miliony a virtuálně miliardy. Jejich regulací proto v reálu nikdy ničeho nedosáhnete. Navíc si regulaci skrze lobbing píšou na míru. Problém ale není lobbing nýbrž to, že vůbec někdo může výsledky lobbingu násilím do společnosti prosadit.Že dělnická třída bude ze státem zapříčiněné chudoby vinit kapitalisty, je bohužel smutná pravda, která je dokladem kvality státní propagandy.
Koho tedy vinit z chudoby jiného když ne kapitalisty? Jak si představujete, že by fungoval svět bez státní regulace? Proč si myslíte, že by to bylo lepší než to, co je? Myslím, že to co píšete jsou kraviny, ale třeba se mýlím a máte to nějak domyšlené. Osobně vidím jako praktický příklad zemí, kde státní regulace nefunguje, státy Jižní Ameriky, kde se státní aparát opakovaně hroutí a moci se ujímají jednotliví narkobaroni a jim podobní. Anebo potom některé naprosto neřízené oblasti Afriky. To je podle vás lepší? Proč a pro koho?
Studovat zadarmo... A tady je ten kámen úrazu. 😀 Ne, zadarmo to opravdu není, je to placený z daní a ta služba, tedy RVP a PŠD, stojí úplně, ale ÚPLNĚ za hovno. To, čím se živím, jsem se naučil dočista sám. To, jak investovat a chránit se před totálně neschopným státem a jeho zkurvenou finanční politikou, jsem se naučil taky sám. Doslova jsem v pěti letech mohl přeskočit první třídu, protože už jsem uměl číst a počítat (naučil mě to táta, né učitel), ale neuměl jsem psací písmo, takže jsem musel do první třídy. Psací písmo, který jsem v osmý třídě přestal používat a od té doby jedu jenom tiskací. Ale hold taková je byrokracie. A školství obecně, učí naprosto zbytečný věci, za který musím platit. Supr.Já nikomu nic nevyčítám, ba naopak. Tleskám každému, kdo nějakým způsobem ojebává stát, protože si nepřeju nic jinýho, než jeho kolaps do svobodné společnosti.Všechno, co jste vyjmenoval, může existovat bez státu. Stejně jako si na Rohlíku kupuju potraviny, který potřbeuju mnohonásobně častěji, než tu sanitku. Rohlík taky neřídí stát, a přesto to funguje. Ale chápu, status quo, zdravotnictví by určitě bez státu nefungovalo, žejo. A ty důchody, o kterých básníte, já už nikdy neuvidím - i přesto musím platit sociální pojištění. Důchody, který jsou tady sto let. Jak sakra mohli ty lidi tisíce let existovat bez důchodů? Neslýchané! Obhajujete tady placení daní kvůli ponzi schématu.V totalitě žijeme, jenom není tak vidět.
Kdyz jste studoval, tak jste neco platil? Nebo vasi rodice? Nebo kdyz jste byl jako dite a dospivajici nemocny, tak jste nekomu neco platil? Pokud zni odpoved: NE, studoval jste a uzival zdravotnicky system zadarmo (z dani vsech). Hned potom jste se, jako spoustu jinych lidi, mohl sebrat a odjet pryc, aniz byste tu zaplatil korunu na danich nebo odvodech. Podle toho jak pisete, tak jste se naucil hlavne ojebavat stat a platit co nejmene na danich. Nerikam, ze by k necemu bylo, kdybyste tech dani platil vic, protoze se rovnate tem nahore, co taky ojebavaji a pak zakonite nejsou penize na nic a vsechno to co popisujete skutecne musi stat za h0vno.
Jeste by me zajimalo, co podle vas znamena kolaps do svobodne spolecnosti. Jestli stat zkolabuje, budete rad, kdyz to prezijete, protoze v tu chvili vyhraje ten, kdo bude mit vetsi pistoli a ne ze bude nejaka svobodna spolecnost.
"Kolaps" bylo myšleno trochu hyperbolicky. Představuju si to tak, že stát budeme postupně obcházet a nahrazovat za mnohem kvalitnější soukromé služby tak dlouho, až stát postupně zanikne. Aktuálně lze toto pozorovat u České Pošty, která prodělává šílený peníze, zatímco mi v Praze během posledních 6 let nedoručila ani jeden balíček na první pokus - i přes to, že pracuju z domova. Naproti tomu je tady Zásilkovna, která je svojí kvalitou úplně někde jinde. Dřív nebo později stát ČP zruší a nechá to na soukromý sektor. Podobné tendence jsou vidět i u bankovnictví, školství a důchodového systému. Kryptoměny jsou používány každý rok víc a víc. V mém okolí všichni 20+ investují, protože ví, že důchod je ponzi a nic nedostanou. A soukromé alternativní školy jsou beznadějně plný a každou chvíli se zakládá nová.
Ne ze bych chtel jakkoliv branit socialisticky podnik Ceska Posta, ale nekdo ty zasilky a penize a ja nevim co vsechno musi rozvezt a sebrat i tam, kde to neni ekonomicky lukrativni. Kdyz to budou sokromnici s vidinou zisku (protoze proc by to jinak delali), tak budou mit zajem pouze o lukrativni adresy s minimalnimi naklady. Nikdo z nich take v soucasne dobe nezajistuje dorucovani do vlastnich rukou a dalsi takove ty nelukrativni sluzby (dobre, kdyz budete argumentovat tim, ze na to ma posta monopol, budete mit pravdu, otazka by byla, jake zaruky muze poskytnout soukroma spolecnost). Nemusi mit prepazky, nemusi mit nic. Vyresi to elektronizace vseho (tak jak to vyuzivaji soukrome firmy), ale to nejakou dobu potrva. Pak bude potreba skutecne dorucovat pouze fyzicke baliky, posta propusti 30.000 lidi, protoze je nebude potrebovat a jeji provoz se zlevni, zefektivni a bude moci fungovat, jako zasilkovna. Uprimne, ja si nedokazu predstavit, ze bych si sel vyzvednout dopis do vlastnich rukou do obchodu se spodnim pradlem. Nebo si pro nej jel nekam do tramtarie, kde ma zasilkovna sklad. Presto, ze to je cerna dira na penize a je tam spousta problemu (hlavne v lidech - rekl bych, ze posta jako takova uplne nemuze na to, ze ridic na posledni mili je lempl. Resp. tak nejak muze, ale kdo jin by ji to za ty penize delal, takze ho radsi nevyhodi) porad v ni vidim nejaky smysl, ale uz je na case tu elektronizaci statni spravy dotahnout a zlevnit ten provoz celkove (zatim porad nabiraji novy lidi do vsech statnich uradu, tak nevim, kde by se dalo zlevnovat). Zas to bude mit jina uskali, bezpecnost bude obrovsky problem a bude to stat dalsi nesmyslne penize. Statni banka snad uz neni zadna, jen regulacni CNB. S temi skolami... Je to problem, protoze treba v cizine vam to vzdelani ze soukrome skoly nemusi uznat a taky proto, ze vime, jak u nas soukrome skoly funguji. Nerad bych to globalizoval, bude to jako vsude, budou slusne i neslusne. Investovat je samozrejme super. Ale je to taky jiste riziko, ktere se da castecne snizit tim, ze jsou investice rozlozene do vice produktu, ale kdo vam zaruci, ze az tedy pujdete do toho duchodu, ze si s vami nekdo nevytre zadek....
Socialismus a komunismus zabrzdil před 60 lety ČR přesně z toho důvodu, který popisujete jako nutnost existence ČP, tedy dělání ekonomicky nevýhodných rozhodnutí. Dokud tady stát bude dotovat ekonomicky nelukrativní služby, tak není důvod hledat alternativní cesty a vytvářet konkurenční prostředí. Však to je naprosto evidentní a sám to píšete - vyřeší to elektronizace všeho. Ale proč by to stát nebo někdo řešil, když se tu dotují ztrátový věci? Soukromá firma by už dávno zanikla, a nahradila by jí moderní zisková firma s elektronizací. Jenže stát zaniknout nemůže, ten maximálně udělá sekeru a pak zvyší daně, na čemž jsou opět bití všichni. Tím, že je to ztrátová a neefektivní služba, tak logicky nemůže moc dávat peníze svým zaměstnancům a proto jde s kvalitou dolů. A to je přesně ten důvod, proč jí nahrazují Zásilkovna a ostantí přepravní společnosti. A další věc, že je něco ztrátového pro ČP, třeba vyplácení důchodů na odlehlých vesnicích, ještě neznamená, že by to bylo ztrátové pro soukromou společnost. Tahle služba je potřeba a soukromé společnosti mají obrovskou motivaci najít způsob, jak tuto službu poskytnout a vytěžit z ní peníze. ČP tuhle motivaci nemá. Ad školy, stejný misconception jako se zdravotnictívm USA. Soukromé školství v ČR není soukromé, nýbdrž státní, které vlastní soukromé firmy. Soukromé školy jsou stále svazovány všemi regulacemi typu RVP a PŠD. Souhalsím, že soukromé školy v ČR moc dobrou pověst nemají, ale lepší se to.
Ja si myslim, ze kdyz prisli komunisti, tak predevsim sebrali lidem motivaci delat cokoliv. Uspesne potrestali, pripadne zavrazdili, nastolili obdobi strachu, ze jako kdo bude vycnivat, dostane ceres, atd. Samozrejme, ze ty ekonomicke problemy, ktere popisujete vznikly take, o tom neni pochyb a to, ze stat neni efektivni a ekonomicky, to vidime dnes a denne (krome toho mi dost vadi, kdyz podporuje nemakacenka a rozdava penize tem, kteri si to opravdu nezaslouzi, plust ty dotace… To by me zajimalo, ci mala domu to puvodne byla). K te elektronizaci a umozneni vstupu soukromych firem na monopolni statni trhy, k tomu je potreba nejdrive prijmout nejakou legislativu a nastavit podminky (vcetne te elektronizace), aby to bylo pro lidi, stat i pro ty soukromniky vyhodne, bezpecne a aby to nedopadlo, jako pri privatizaci, kdy si par dobre informovanych slusne namastilo kapsu, par jich tu a tam neco rozkradlo a okradlo slusne lidi, nekolik jich skoncilo v sudu v prehradach a z podniku, ktere mely dobre jmeno ve svete i za komousu nakonec nezbylo nic, bez nahrady (ale ne proto, ze by nebyly perspektivni nebo sli kvuli trhu do kopru, ale proto, ze to nechal stat rozkrast a nedokazal ochranit investice investoru a ty podniky, ktere dnes tedy mohly byt v soukromych rukou a efektivne fungovat vlastne nedostaly ani sanci).Ja netvrdim, ze by to nutne muselo byt ztratove pro soukromou spolecnost, ale ze ty soukrome spolecnosti se budou snazit zamerit hlavne na to, co jim vydela penize, coz muze mit za nasledek, ze se budou primarne snazit vyhybat neefektivnim zasilkam (ktere je vsak potreba jeste dnes dorucit - po elektronizaci to bude sranda) a nelukrativnim adresam, pokud to nebude nejak osetreno zakonem. To je proste fakt, ktery nemuzete poprit.Ty skoly necim svazane byt musi, nejak by melo byt definova no, co by mel absolvent dane skoly zvladnout. Na druhou stranu, to jakym zpusobem toho ta skola dosahne by mela asi byt jeji vec.
"Ty skoly necim svazane byt musi..." Proč? Proč nenechat školy učit to po čem je poptávka ze strany zaměstnavatelů a rodičů? A nejhorší svazování je svinstvo, že soukromé školy dostanou pouze skoro poloviční přídavek na dítě, tudíž jak pak mohou konkurovat kvalitou? Nebo klasická situace, že byrokrat na úřadě dostane malou obálku a nedá vám povolení školu zřídit s odůvodněním, že v okolí je už škol dost...
Hmm, to vám trochu uteklo. Kdo podle vás by měl na úplatek pro byrokrata, aby zabránil zřízení soukromé školy? To je přece ptákovina, jediný, kdo má motivaci jsou možná jiné školy a ty fond na úplatky většinou nemívají 🙂.Ale v tom, že soukromé koly by neměly dostávat zkrácené přídavky za děti s vámi úplně souhlasím: neměly by dostávat od státu vůbec nic. Když chtějí být soukromé, výborně, moc tomu fandím, ať tedy jsou. Proč by je měl stát platit? Rád bych je viděl opravdu svobodné, tedy bez státních příkazů, ale taky bez státních peněz.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 7. 2021 21:20
A jak pak budette srovnavat kvalittu zaku opoustejicich ruzne skoly? A to nejen u nas, ale i v zahranici? Podle ceho si jako zamestnavatel vyberete absolventa? Nebo si zaplatite, aby vam skola vychovala nekoho presne na miru? Nejak nevim, jak by se to melo hodnotit.
Co takhle to nechat na zaměstnavatelích? Nevím no, já dostal hodně kvalifikovanou práci a to jsem na střední škole propadl a z vysoký zdrh po roce a půl. Dostal jsem to, protože jsem na pohovoru naprosto jednoznačně ukázal svoje znalosti a dovednosti, což je ve finále ta jediná důležitá věc. Zaměstnavateli je úplně ukradený, jestli máte znalosti ze školy, od kamaráda nebo naučený z YouTube. Jeho zajímá, co umíte. Stejnou logiku lze aplikovat i na přijímání studentů na vysokou školu. A to je konec konců důvod, proč je maturita zbytečná fraška.
Kdy jste tu hodne kvalifikovanou praci dostal? Rovnou po tom, co jste vypadl z te vysky nebo az po nekolika letech praxe?Jak treba urcite kvalitu doktora, kdyz nebude mit ze skoly diplom? Jakoze v nemocnici se ho zeptaji, jak by lecil tohle nebo tamto (takze ho vlastne budou zkouset z toho, z ceho ho maji vyzkouset ve skole?).
Zjevně jste nikdy nepoznal ani nepracoval s lékaři těsně po škole, jinak byste tu takto prázdně neplácal. V reálu lékaře přijmou, protože na něj mají tabulku a on má diplom. V práci ovšem kolektiv od sester po primáře nováčka testuje, co opravdu umí, a podle toho mu nakonec naloží práce, odpovědnosti a zaučují jej. Opravdu nikdo nevěří, že když má diplom, tak může ordinovat. Občas se na tento proces vyserou, nováček chce vydělávat a pak čtěte o soudu s doktorem, který poslal pacienta s infarktem domů a nadřízeného nekonzultoval...
Vite, ze doktorovi nestaci diplom na to, aby mohl pracovat jako lekar, ze jo? To jako nefunguje tak, ze udela statnice a leti do nemocnice operovat. On musi jeste 3-5 let delat ficku a nasbirat nejakou praxi ve sve specializaci, nez ho k necemu vubec pusti. Rika se tomu atestace, je to ze zakona a to co tady povidate je nesmysl. Behem atestace musi pracovat pod dohledem zkuseneho lekare. Vzdycky. Nemuze nic rozhodnout sam. To co se tu psalo bylo buh vi jak. Netvrdim, ze nedoslo k nejakemu pochybeni dozorujiciho lekare, ale ja u toho nebyl a cetl jsem to jen zbezne.Ale aby vubec mohl delat tu atestaci, potrebuje ten diplom. Kdyz teda skola nebude ten organ, ktery prohlasi, ze tento clovek ma potrebne znalosti k tomu, aby mohl nastoupit atestaci, kdo to bude?
Názor byl 2× upraven, naposled 28. 7. 2021 10:40
Během atestace pouze nemocnice deklaruje, že lékař pracuje pod dozorem. V reálu je to tak, jak píšu já. Nováček se otestuje a práce se mu svěří a přidává dle jeho schopností. Přežití pacientů je založeno na přístupu, kdy většina je standard, na kterém se nedá nováčkem moc posrat, menšinu konzultuje se starším, protože to starší preventivně vyžaduje nebo mladší pozná, že neví a nestačí. Chyby se řeší stylem, že člověk hodně vydrží. A když ani to nestačí, čtete o tom v novinách. To, že je starší formálně na zprávě podepsán, opravdu neznamená ve většině případů, že pacienta viděl a léčbu osobně dozoruje, ale pouze, že mladšímu věří.S výkony a časy praxe se v logbooku k atestační přípravě běžně šmelí, protože podstatné je razítko, ne realita. Běžně se domluví, že z personálních důvodů se daná část stáže na daném oddělení bude konat pouze papírově, někdy zcela, někdy z části, aby lékař v atestační přípravě mohl makat na kmenovém pracovišti. A ani tato "flexibilita" nestačí a je potřeba nabírat lékaře z Ukrajiny a podobně.Nevím, v jakém oboru pracujete, ale jestli to má alespoň trochu společného se státem, tak posedlost papíry, nikoli realitou, je v medicíně na stejné úrovni. Akorát jde o zdraví a životy a většina má svědomí, tak to není taková katastrofa jako kdekoli jinde ve státním.
No dobre, tuhle zkusenost nemam a rozhodne by to tak fungovat nemelo, na tom se asi shodneme.Ale nez ten doktor jde na tu atestaci, tak musi mit ten diplom. A ten mu da skola. Bavili jsme se o tom, ze by to meli hodnotit zamestnavatele. Ja si to porad nejak nedokazu moc predstavit, jak by to melo fungovat.Ja kdyz jsem byl pred mnoha a mnoha lety na stredni, tak se rozjizdela takova vec, ze si kazdy mohl sehnat "sponzora", coz byla firma z oboru. S tou clovek uzavrel smlouvu, ona platila skole nejaky prachy a mela pak jistotu, ze po skole k ni ten sponzorovany nastoupi do prace (na jekaou dobu) a ten student mel zase po skole jistou praci. Misto praxe ve skole pak dotycny chodil na praxi k tomu sponzorovi, takze se tak trochu specializoval na pripadne budouci zamestnani. Ale porad se ucil to same, co ti ostatni a delal maturitu ze stejnych veci, jako ostatni a ja si myslim, ze to je tak nejak v poradku, protoze pokud studenti studuji stejny obor, meli by mit zhruba stejne znalosti pri ukonceni studia (zkratka nejaky oborovy zaklad).Kdyz to prezenu, tak by mel doktor umet trochu operovat, trochu pitvat, trochu diagnostikovat, trochu lecit a to v kazdem oboru, dokud se tedy nejak nespecializuje a myslim si, ze kdyz teda vyleze z te skoly, tak nejak zhruba tak to je.Ja vubec netvrdim, ze nase skolstvi je nejlepsi a super, hlavne to vysoke by asi melo byt vice propojeno se soukromym sektorem, ale podle me i to se deje. Co se tyce soukromych skol, ja nevim, jako ano, ale z principu mi to prijde, ze primarne jim nejde a nemuze jit o vzdelani zaku, ale o vydelek a to muze negativne ovlivnit znalosti tech zaku. A zase se dostavame k nejake regulaci a pravidlum, jejich vyzadovani a kontrole.Podle me tyhle temata patri uplne nekam jinam nez do diskuze na Zive, treba na filozofickou nebo politologickou fakultu... A pocitam ze do toho vy i j mame hodne daleko :)
Pointa je v tom, že to má určit zaměstnavatel, který svými požadavky reaguje na poptávku zákazníka. Že vy si myslíte, že doktor, který ke všemu přičichl, ale běžnému pacientovi pomoct nemůže, je správně, je Váš názor, za který nenesete finanční ani jinou odpovědnost. Můžete jej ovšem skrze volby dostat do reality, nebo jej tam udržet a podle toho to vypadá. Kdybyste dal doktorovi s čerstvým diplomem test ze všeho, co splnil v indexu, zjistíte, že vlastně skoro nic neumí (krom státnic a to s klesajícím skóre inverzně k časovému pořadí plnění), až na pár "Sheldonů". Došlo by Vám, že diplom není osvědčení o schopnosti ošetřovat pacienta, ale o schopnosti se to rychle naučit... Já si myslím, že bez regulací ve zdravotnictví a školství by podnikatelé našli efektivnější a především rychlejší způsob, jak ověřit, kdo na to má, než 6 let na vysoké škole.
Jo no, a ty duchody. Hele ja to nevymyslel, na duchod si setrim a nepocitam s tim, ze nejakej dostanu (a pokud ano, tak to bude nejaka almuzna) a pevne doufam, ze nebudu mit smulu a nedostanu nejakou debilni nemoc nebo me nesestreli nejakej vozralej nebo zfetovanej idiot v aute a budu tu moznost nasetrit si mit. Ale bylo by mi fakt trapny, ze ty lidi, ktery v tom duchodu uz jsou nebo lidi, ktery si nemeli moznost na ten duchod nasetrit (z jakychkoliv relevantnich, ne vychcanych duvodu), tak je poslat k sipku. V kazdym pripade, celej ten system je na hovno a musi se zmenit - to vedi vsichni. Mluvi se o tom 30 let, byly nejaky pokusy, ale pokud se na ty budouci podobe neshodne vetsina lidi (coz neni 101 poslancu ve snemovne), tak to nemuze dopadnout dobre.
Však proč by se ty lidi měli poslat k šípku? Zavedením dobrovolného důchodového pojištění se nemusí nechávat důchodci napospas, prostě se udělá sekera v rozpočtu. Z dlouhodobého hlediska je to investice, protože až populační křivka nebude nakloněná, stát naopak ušetří a tu sekeru si smyje. Pro zajímavost, podle ČSÚ je v tuto chvíli 3.3 pracující na jednoho důchodce. V roce 2050 to má být 1.75. Jinými slovy aby relativní velikost důchodů vůči průměrný mzdě zůstala za 30 let zachovaná, museli by pracující odvádět dvojnásobek důchodového pojištění. To zase přijde fakt trapný mě.
Vubec se nechci vyjadrovat k tomu, jak by mel nebo nemel vypadat duchodovy system v budoucnu, protoze tomu nerozumim a rozumet tomu nechci. Je mi ale jasny, ze pokud se okamzite nezacne rodit 5 deti na rodice (a to fakt nezacne), tak se nejak musi ten problem vyresit a musi se to udelat co nejdrive, protoze to nepujde prepnout ze dne na den a bude tam muset byt nejake prechodne obdobi, kdy se postupne ty vydaje statu budou snizovat. Resi to politicke strany, ekonomove, odbornici, resi to 30 let a zatim se neshodli na nicem, co by prezilo alespon nasledujici volebni obdobi a je to tedy ostuda, protoze nejake rozumne reseni, kdy se ti co muzou postaraji sami o sebe (troufam si rici, ze to je valna vetsina lidi) a ti co ne, tem se tedy holt nejak pomuze musi existovat a nemuze byt az tak moc variant, aby se o tom museli handrkovat 30 let. To zase prijde trapny me. V kazdem pripade, naivne doufam, ze az se to tedy nastavi a zacne se to preklapet, tak se nikde nic nerozkrade, neztrati a ze kdyz si teda lidi budou nejak sporit, ze pak dostanou co jim patri. Na to asi bude potreb nejaka zaruka statu. Aby si pak nejaka soukroma banka nevzpomnela, ze spatne zainvestovala do hypotek a nezkrachovala.
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 7. 2021 02:31
Můj názor je, že se to nevyřeší. To řešení totiž neexistuje, populační křivka je v tomhle neúprosná. Samozřejmě lze udělat nějaké drastické opatření, kde se bohatí extrémně zdaní (už teď je sociální pojištění 30% ze základu). To ale zvýší jejich motivaci vysmahnout do daňového ráje, takže se nic navíc nevybere, ostatně jak praví Lafferova křivka. Podle mě se stane to, že důchody budou prostě graduálně nižší a nižší vůči průměrné mzdě, až ten důchod bude tak nízký, že nebude nikoho zajímat. Lidé se jako vždy přizpůsobí a nahradí ho investování. A vidíme to už dnes, je rekordní počet investorů. https://www.e15.cz/finexpert/investujeme/nen... V článku je popsán "pozoruhodný jev", kdy nejvíc roste počet mladých investorů. Není na tom pozoruhodného nic, je to prostě přizpůsobení lidí na to, že nebudou mít důchod. A ví to už teď, třicet let dopředu. Jak moc se státy a lidé snaží zatracovat free market, tak realita prostě ukazuje, že free market funguje. To, co se děje ohledně důchodů a investování je totiž přesně to, neviditelná ruka trhu. Další varianta náhrady státního důchodu bude pojištění nabízené soukromou firmou, která bude na pozadí dělat to samé, tedy investovat. Vlastně je to ten "kolaps" státu, o kterém jsem mluvil. Stane se prostě to samé, co s Českou Poštou, postupně nějakou státní službu nahradí lepší soukromá firma.
Jo, a jeste jednu vec. Taky znam jednoho takovyho... ojebavace, co nesnasel vsechno, co bylo jen trochu doleva. Pak dostal leukemii, dcera mu vydindala na statu slusnej invalidni duchod a ten zkurvenej zdravotnickej system ho vylecil.
To, že máme veřejný zdravotnictví ještě neznamená, že je mizerný, to je pouze má zkušenost. Nemám sebemenší pochyb o tom, že jsou tady kvalitní doktoři ve veřejným sektoru. To platí i pro to školství. Jde čiště o to, že centrální plánování je míň efektivní a kvalitní z dlouhodobého a objektivního pohledu, než tržní. Např. moje tchýně je naprosto skvělá učitelka na prvním stupni, a taky je ve veřejným sektoru a do soukromého by nešla. I když jsme se reálně bavili o možnosti, že bychom s manželkou založili vlastní alternativní školu, kam by prý učit šla hned.
"To, že máme veřejný zdravotnictví ještě neznamená, že je mizerný," Ale znamená. Zkažené víno je taky mizernější jak vyzrálé víno a není to jen má zkušenost. Tedy pokud definujeme slovo "mizerný" stejně. Rozhodně je horší, než by mohlo být...
Znam jedinou vyjimku, co nedanila zisky z akcii (ted uz mozna dani), a to mu doporucil danovy poradce, ze je pojisten a bere na sebe riziko. Jinak vsichni danili a danej. Verte ze je to hodne lidi. Jsou to vetsinou firemni akcie.Ale zato znam lidi co nedanej zisky z coinu.
Ktery? Vsechny? 😃 ( valnou vetsinu? )
Daňové přiznání se pořád nazývá PŘIZNÁNÍ. Každý se ke svým příjmům přiznává. Pokud tento princip opustíme, tak můžeme rovnou zavést shromažďování dat o každém rohlíku, který si koupíte, a daně rovnou automaticky strhávat z vašeho účtu.Daňové úniky nejsou argumentem pro něco takového.
Kamery take nejsou argumentem pro to, ze se muze stat nehoda a proto si spoustu lidi nataci svoji jizdu. Stejne tak to neni argument pro to, ze nekdo muze neco ukrast nebo delat nekde bordel, tak je tam preventivne dame. Resili jsme to vyse, me se taky nelibi vsudypritomne smirovani, omezovani a narizeni. Ale jak teda jinak odhalit ty, kteri natezi/nakoupi, (se ziskem) prodaji a nepriznaji, pripadne zneuziji krypto k prani spinavych penez, ilegalni cinnosti nebo financovani terorismu? A to samozrejme idealne tak, aby to tedy nemelo zadny dopad na anonymitu slusnych uzivatelu?
Názor byl 5× upraven, naposled 26. 7. 2021 22:45
Mimochodem, ta efektivita tech kamer je asi dost na houby, kdyz jich je na Karlove moste asi padesat, 2x za sebou to tam nekdo pocmara, policajti prosi o pomoc pripadne svedky takove udalosti a nakonec se pachatel musi prihlasit sam...
Tak jsem se radoval, že EU konečně udělá i něco užitečného (znemožní používání kryptomen) a ono je to jen o šmírování :(.
Už bychom si mohli zvyknout, že když se nám občas výjimečně zdá, že EU dělá něco užitečného, tak to obvykle znamená, že jsme jen nepochopili, co dělá doopravdy.
Je to prvy krok. Takisto aj bankovy ucet nemozes mat anonymny a to ti nevadi. Pre kryptomeny je dolezite aby boli transparentne a ucet bol prepojeny s realnou osobou. Takto sa vieme dopatrat ak sa kryptomena vyuzivala na nelegalnu cinnost. Len takto pak mozu chranit ludi, ktorym boli odcudzene coiny z kryptopenazenky. Druhy krok je nemoznost tazby, uz stacilo plytvania energiou brute-force systemom odmien. A dalsi krok ukoncenie decentralizacie. Decentralizacia kryptomeny vedie ku anarchii bankoveho sektora. Len centralizovana kryptomena dokaze byt v sulade so zakonom.
Kdo řekl, že mu nevadí neanonymní bankovní účty? Bývaly takové, zrušili je u nás vlastně dost nedávno, nevím, pár let po převratu. A mělo to něco do sebe, vůbec se mi nelíbí, že mě v bance znají jménem a vedou si o mě databáze.A komu a čemu podle tebe vadí decentralizace kryptoměny? Proč by měla být kryptoměna "v souladu se zákonem", čemu to reálně vadí?
Pretoze je to raj pre kriminalnikov. Je tam obrovsky priestor pre platby z kriminalnych cinnosti. Zakon je kratky. Nic nechrani majitela takejto kryptomeny. Zamysli sa nad dosledkami nedecentralizovanej anonymnej energeticky velmi zavadnej kryptomeny. Ak ma kryptomena mat nejaku vahu. Musi byt centralizovana, musi byt transparentna, penazenky musia byt viazane na obciansky preukaz a musi byt optimalizovana na co najefektivejsi pomer spotreba/vykon. A az vtedy moze byt kryptomena na takej urovni kedy by mohla nahradit klasicku menu, bola bezpecna, zakon na nu nebol kratky a bol dlhodobo udrzatelny.
Efektivitu resi prechod na proof of stake. Ostatni argumenty jsou bullshit.
Rozumím tedy tomu, co ti vadí. Máš v tom asi pravdu, přesto se mi nelíbí pocit, že spolu s kriminálníky, kteří mají být potíráni, budeme kriminalizováni všichni. Snaha o prevenci kriminality nemí skončit tím, že nás všechny zavřou pro jistotu do vězení, abychom byli po ruce až to bude třeba.Chránit majitele kryptoměny není třeba - svéprávný člověk nemusí rizika kryptoměny podstupovat a když to dobrovolně udělá, je to jeho volba i zisk nebo riziko, kdo nechce, nemusí to používat.Kryptoměna má jistě spoustu problémů, ale než udělat s ní to, co navrhuješ, bylo by lépe ji rovnou zakázat a zrušit. Když ji svážeš tak, jak navrhuješ, už to nebude kryptoměna, ale e-měna, výtečný nástroj ke státní kontrole všeho. A skvělý krok směrem k neprůstřelné e-totalitě.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 20:51
A jak jim to umožní ochránit lidi, kterým odcizí coiny? Odškodní je ze státního?
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 18:41
EU je jenom banda nadutejch idiotu ktera hlasa tu svoji "svatou pravdu". Ochranime vas, protoze jste tupe ovce. Priklady ? Tesla muze autonomne prijet ve statech k ridici pred vchod, ale protoze tady v EU jsme mentalne mene vyzraly tak to omezili a zase nas ochrnaili, nas hloupe tupe ovce, co si bez ty uzasny vlajecky ani nezavazeme boty. Dalsi priklad ? Motor má ve verzi pro USA výkon 750 W, baterie (10,5 Ah, 48V) stačí na dojezd až 60 km a maximální rychlost je omezená na 40 km/h. Dostupné jsou dva jízdní režimy: kromě klasického elektrokola, kdy motor pomáhá podle toho, jak šlapete do pedálů, se dá jet i bez šlapání, jízda se pak ovládá otočnou rukojetí jako na motorce. Evropská verze je o poznání slabší, má pouze 250 W a chybí motocyklové ovládání plynovou rukojetí. Protoze co kdyby se nektera ovce vybourala ze ? At jdou ty neomarxisticky exkrementy tam co patrej.
gl
To bych fakt rád věděl, jak mě chce EU donutit, abych si zaregistroval peněženku 🙂Zvlášť když idček pro příjem si můžu vygenerovat co hrdlo ráčí.
Take jsem zvedav - ocekavam ze co nejvetsim zomplikovanim a vstupnich a vystupnich transakci (treba povinnost pro smenarny kontrolovat identitu a neprijimat mince nejasneho puvodu), ve vzdalenejsi budoucnosti pak zavedenim cbdc namisto hotovosti.
Důl, to je díra v zemi. Důl můžou zatopit, zavřít, ale nemůžou vám ho vzít.
Že by jako přišel zlej euroúředník, a vytlouk mi z hlavy seed od neregistrovaný prkenice kterej si zapamatuju, jo? (v extrémním případě) 😀
Eurourednik udela z internetu evropsky intranet s whitelistem
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 7. 2021 07:16
To naštěstí, v době kdy Musk zaplevelil nízkou oběžnou dráhu svým řešením, taky nebude tak jednoduché...
"To bych fakt rád věděl, jak mě chce EU donutit, abych si zaregistroval peněženku" ve finále to bude asi marnej boj, ale budou nás buzerovat různejma zákazam a nařízeníma.. co jaká burza a odkud může přijímat, kam výbírat prostředky, důsledná kontrola identity atp. Prostě bojej se aby se lidii neodpoutali od státu a jeho kontrolovanejch peněz kterjema je drží na uzdě.
Stačí vypnout Internet.
no.. tak to je snad ta nejmíň pravděpodobná možnost, Chápu že pro očekávatele konce světa je to oblíbený téma, ale to spíš zejtra přistanou marťani než že by v zemi jako je ČR všem vypnuli internet - internet není státní když už chceš fantazírovat tak co a kde bys chtěl vypínat ???
Typické EU, banda zlodějů a kreténů, jak oni z toho nic nemají tak kopou a kopou.
Tak kdyby se tohle špiclování týkalo jenom plateb nad 10 000 EUR, tak by se to dalo přežít, proč mám ale pocit, že to zase nejvíce dopadne na ty malé a velcí najdou způsob, jak "cryptomalizovat".
Protoze to tak vzdycky bylo, je a bude?
Kromě toho že investovat do kryptoměny se rovná aktuálně gamblování v kasinu a zneužívaní na vydíraní by mělo být zdejší obecenstvo nadšené, tímto rozhodnutím bude defacto kryptoměna uznána v EU jako platidlo místo současného právního vakua. Z jedné strany chápu že né každý chce aby se vědělo o jeho platbách na pornhub, z druhé strany nemožnost vypátrat vyděrače taky není zdravá. Nezbývá než doufat v přiměřené rozhodnutí.
Monero 😁
jj ale neboj to se upravi a bude tam receno neco jako kryptomena a podobne vyrazi 😃 :-/
Jak jsem ze zkušenosti skeptický ke kryptoměnovým 'obchodníkům' a 'investorům' tak na tohle by mi nestačil repertoár nadávek. Hlavně, že sem můžete ty teroristy migranty a zločince beztrestně dovážet 🙂. Brzy asi začnu prodávat trička, jen místo 'přežil jsem jadernou katastrofu' bude 'přežil jsem EU.' Bolševici, politici, system folks samozřejmě kradou dál.
Cele to chapu jako boj za svobodu. Po kouskach nam ji berou "ve jmenu dobra". Vsude radary. V autech "SOS" uz je jen krucek k tomu aby ta auta praskala ze jedete rychle. To maji mozna jako zalozak, veri ze drive budou autonomni auta. Ja uz se toho asi nedoziju ale nechci zit v takhle zku...rvene sterilnim svete. Ruseni penez je taky dalsi krucek, je mi z tech lidi zle. Na jednu stranu muzeme pit alkohol a kourit a rizene se tim zabijet ale kdyz jsou z toho fajn dane ze ? Ja kdyz mi bylo 13 jsem jezdil na motorce, protoze to delali vsichni okolo a protoze mi to rocie dovolili. Myslite si ze ja bych mohl dneska nechat ridit sveho 13ti leteho syna motorku ? No way, nejaka uvedomela pitcha by to natocila a obratem ruky praskla, jako ten pripad toho otce co vezl syna na kupce sena. A me by pak prisli sezrat nejake jine pitchy ze socialky jak jsem si dovolil v EUrounijnim svazu republik ohrozit dite.
Líbí se i naivita vás rusofilů, ohledně soukromí a sledování občanů vládou ve vašem milovaném Putinstánu.
Hard Czexit.
Že jo, když už zakázat bitcoin, tak hezky po našem, vlastenecky. :)
pro některé rusofily je připojení k Rusku řešení všech problémů včetně nefunkčního internetu
V Rusku jim nefunguje internet? :-O
Asi nějaký úředník EU obdržel toto a ted tomu chce utnout tipec 😀Zdravím! Mám pro tebe špatné zprávy. Přibližně před několika měsíci jsem získal přístup k zařízení, které používáš k prohlížení internetu, a ihned poté jsem začal tvoje online aktivity sledovat. Tohle se stalo: Před nějakým časem jsem si od hackerů pořídil přístup k vybraným emailovým účtům (v dnešní době se dají velmi snadno koupit online). A je zřejmé, že se mi podařilo přihlásit i k tvému účtu (honic1990@seznam.cz). O týden později už byl do operačních systémů všech zařízení, které využívají přístup k tvé emailové adrese, nainstalován virus trojského koně. Vlastně to nebylo vůbec složité (protože jsi klikal na odkazy v doručené emailové poště). Všechno geniální je ve skutečnosti strašně snadné. =) Díky tomuto softwaru mám přístup ke všem ovladačům tvých zařízení (např. mikrofonu, videokameře či klávesnici). Na své servery jsem stáhl všechny tvé informace, data, fotky i historii procházení webu. Stejně tak mám přístup i ke všem tvým messengerům, sociálním sítím, emailům, historii chatu a seznamu kontaktů. Můj virus neustále obnovuje svůj podpis (jeho systém je založen na ovladačích), a tak zůstává pro tvůj antivirový software neviditelný. Takže už nejspíš chápeš, proč mě tvůj systém, dokud jsem ti nenapsal, vůbec nezpozoroval... Při shromažďování informací o tobě jsem zjistil, že jsi velkým fanouškem webových stránek pro dospělé. Hrozně rád navštěvuješ pornostránky a sleduješ na nich vzrušující videa, přičemž si u toho všeho pořádně užíváš. Některé z tvých hanbatých akcí se mi podařilo nahrát a sestavil jsem z nich několik videí, na kterých je jasně vidět, jak masturbuješ a dosahuješ orgasmu. Pokud o tom snad pochybuješ, stačí, abych jen několikrát kliknul myší, a o všech tvých videích se dozvědí všichni tví přátelé, kolegové i členové rodiny. Nemám vůbec žádný problém ani s tím, že bych je zpřístupnil široké veřejnosti. A to bys vzhledem k té specifičnosti videí (určitě víš, co tím mám na mysli), která tak rád sleduješ, asi opravdu nechtěl, protože by to pro tebe znamenalo skutečnou katastrofu. Pojďme to tedy vyřešit následujícím způsobem: Ty mi pošleš 24500 Kč (v bitcoinovém ekvivalentu podle směnného kurzu platného v době převodu finančních prostředků), a já, jakmile bude tahle částka připsána na můj účet, všechny tyhle špinavosti okamžitě smažu. Ihned poté na sebe vzájemně zapomeneme. Stejně tak ti slibuji, že z tvých zařízení deaktivuji a odstraním veškerý škodlivý software. Věř mi, já své slovo držím. To je vzhledem k tomu, že už nějakou dobu tvůj profil a jeho aktivitu sleduji, férová nabídka a ta cena je taky poměrně nízká. Pokud nevíš, jak zakoupit a převést bitcoiny – můžeš si to s pomocí jakéhokoliv moderního vyhledávače velmi snadno zjistit. Tady je moje bitcoinová peněženka: 1QHDp9HSxaoPmg7rErCVa5WqfruzTW9onH Na zaplacení máš necelých 48 hodin, přičemž tahle lhůta začíná běžet od okamžiku, kdy jsi otevřel tento email (přesně 2 dny). Věci, kterým se musíš vyhnout: *Neodpovídej mi (tento email byl vytvořen v tvé schránce s doručenou poštou, přičemž adresa doručitele byla automaticky vygenerovaná. *Nepokoušej se kontaktovat policii, ani žádné jiné bezpečnostní služby a kromě toho zapomeň i na to, že bys o mně říkal svým přátelům. Pokud bych to zjistil (jak vidíš sám, vzhledem k tomu, že ovládám všechny tvé systémy, není to nic ), okamžitě tvoje video zveřejním. *Nepokoušej se mě vyhledat – je to naprosto zbytečné. Všechny transakce s kryptoměnami jsou totiž anonymní. *Nesnaž se na svých zařízeních o přeinstalování nebo odstranění operačního systému. To nemá rovněž smysl, protože veškerá tvá videa jsou již stejně uložená na vzdálených serverech. Věci, se kterými si nemusíš dělat starosti: *Že bych nemohl tvůj finanční převod přijmout. - Neboj, uvidím ho okamžitě, jakmile svou transakci dokončíš, neboť tvé aktivity nepřetržitě sleduji (můj virus trojského koně totiž disponuje funkcí vzdáleného přístupu, takže je to něco jako TeamViewer). *Že tvoje videa poté, co peníze dostanu, stejně zveřejním. - Věř mi, na dalším komplikování tvého života nemám vůbec žádný zájem. Kdybych to tak opravdu chtěl, dávno bych to udělal! Vše bude probíhat naprosto férově! A ještě jedna věc… už se v budoucnosti nikdy nenechej v takových situacích přistihnout! Moje rada zní – co nejčastěji a pravidelně si obměňuj svá hesla!
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 7. 2021 11:00
a nejhorší je,že Total Bitcoin Received 0.06859749 BTC
To mi poslal taky 😀 Bohužel ta videa neposlal a to se všichni na ně těšili, tak jsem si je musel natočit opět B-]
Zeptal bych se těch, co už třeba platili za ransomware, co si o tom myslej.
No díky neopatrnosti při převodu BTC na cash se povedlo jednu takovou skupinu rozbít. Když se toto prosadí, tak bude výkupné v něčem jiném.
Já bych se zeptal těch co platili jakýkoliv výkupný ve fyzických dolarech, co by řekly na zrušení hotovosti.
Proč chodit daleko? Zeptal bych se těch, kteří někdy byli vykradeni, co by říkali na to, že bychom se všichni mohli chránit, kdybychom doma měli kamery trvale napojené na policejní stanici.
Ani sa nečudujem. Veď len v bývalom Československu je toľko mega zlodejov, až to bolí 😀
Ten největší k nám přišel právě od vás.
Podle mého názoru je primární úkol EK škodit a páchat zlo.
Jo, to je to jediné, co jim jde na jedničku.
Další zbytečná buzerace poctivých občanů, a výroba kriminálníků z lidí, kteří ani nic špatného neudělali. Možná to pomůže k odsouzení pár velmi hloupých zlodějů. Ale většiny kriminálníků, zejména těch větších se to nijak nedotkne.
Jasne, ale zlobte se na ty kriminalniky, ne na regulatory.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 13:02
Svobodu mají mít všichni stejnou a omezovat se mají ti, kteří se jí vzdají svým nezodpovědným chováním. Mocipáni skrze regulace upevňují svou moc, kterou pak zneužívají ve svůj prospěch proti všem ostatním. Mocipáni si přejí a aktivně podporují, aby lidé byli naštvaní na nezodpovědné mezi sebou za škody, které napáchají mocipáni regulacemi a jejich zneužíváním. Omezování svobod ve prospěch mocipánů je nepopulární, což v demokraciích znamená PR směrem k "boji" se zločinem a "ochraně" občanů, nejlépe dětí...
Jasne, ale jak to udelate? Jak vysetrite a dokazete zlocin? Kdyz to pujde jakkoliv jinak, jsem jedine pro.
A chápe ten úředník, že kryptoměny byly navrženy právě tak, aby nešly úředním zásahem nijak regulovat ... takže je půjde dost těžko regulovat ... chápou to, že jo?Pokud by vznikl zákon, že se třeba anonymní transakce zakazují, asi bude chyceno pár hloupějších lidí s horšími IT dovednostmi. Ti ostatní se ale rychle naučí pokročilejší metody anonymizace. Speciálně "velcí" zločinci to budou mít dávno promakané, jako měli dříve promakané věci typu anonymní bankovní konta ve Švýcarsku, atd.Tohle prostě nejde zastavit. Bohužel nebo bohudík - záleží na úhlu pohledu. Se zločinem bude potřeba bojovat v jiném místě šachovnice, než nějakými úsměvnými pokusy o regulaci kryptoměn. To bude ještě méně efektivní, než např. zločincům zákonem zakázat držení nelegálních zbraní.
Ono regulace je celkem jednoduchá, stačí když vznikne nějaký zákon o povinné registraci koncových adres na jméno. Potom menší oddělení co bude sledovat ty adresy které se nepřihlásili, plus zakáže se směnárnám veškeré operace s coiny z neregistrovaných adres. Dalším krokem bude zákaz hotovosti a je konec.
Hehe 😀 Neuražte se, ale opravdu mě pobavila představa, jak si zločinec kupuje coiny na nějaké oficiální burze podléhající evropské jurisdikci a zaplatí to svou kreditkou/účtem, takže je pak možné tu "neregistrovanou" adresu spojit s jeho osobou 😀V tomto typu směnáren není potřeba zavádět žádnou další registraci adres, protože pro operace s FIAT stejně dávno vyžadují identifikaci uživatele, ověření přes dva doklady, atd.Existuje ale miliarda jiných způsobů, jak si pořídit kryptoměny zcela anonymně a skuteční zločinci je samozřejmě znají, resp. mají na to lidi.To je jako by EU chtěla zavést identifikaci osob k emailu a zakázat anonymní adresy. Prostě si založíte mail ve Švýcarsku, USA, nebo v Číně. Nebo si postavíte vlastní mail server. Žijete v Iránu a stát Vám zakázal přístup na Twitter? Polezete tam přes VPN. Atd. atd.Podobné regulace možná znepříjemní život normálním lidem, kteří stejně nic špatného nedělali, ale skutečného zločinu se to nemá šanci ani dotknout.Edit: ještě poznámka - v ČR je možné vlastnit anonymně i fungující a vydělávající firmu. Nějaký zákaz anonymních kryptoměn je opravdu úsměvný.
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 7. 2021 19:03
Tak se pripravte na to, ze buda snaha tu miliardu zpusobu omezit a nejvice to odnese bezny uzivatel.
Představte si, že to není mířeno proti "typickým zločincům", ale proti tomu co by se dalo označit jako "myšlenkový zločin" a proti těm co dnes konají normální činnost, která bude ale v budoucnu problematická.
Na první pohled se mi to taky nelíbí, ale vynášet soudy na základě přečtení článku který neobsahuje prakticky žádné informace je celkem o ničem... Pokud chcou dosáhnout kompletní sledovatelnosti transakcí v kryptu, znamená to prakticky, že je chtějí zakázat úplně? Nebo jak jinak si představují, že by to chtěli regulovat, když už z principu fungování blockchainu je taková měna neregulovatelná? Chystá se EU postavit největší superpočítač na světě a zlikvidovat to 51% attackem?
V kostce - burzy registrovaný v EU poskytující kryptoslužby nebudou moct zakládat uživatelům anonymní účty. Neznamená to, že by se chystal firewall neumožňující zdejším uživatelům využít společnosti mimo kontinent, na které tato pravidla nebudou platit, je ale možné, podobně jako s mrzkym GDPR, že někteří zahraniční poskytovatelé pro konektivitu z EU budou mít implementována také omezení a může být v některých případech třeba použít VPN.
Primarne se zakazi prevody z bankovnich uctu a platebnich karet. To se umi a uz ted se to bezne dela u jinych komodit.
No a především krypto se může (a mělo by) používat decentralizovaně, takže žádné "společnosti mimo kontinent" vůbec nepotřebujete. Pro eliminaci něčeho takového bychom potřebovali firewall na způsob čínského blokování adres, filtrování paketů, atd. Nic takového se nechystá.
Vy většinu zdejších zemandrtálců a koblih přeceňujete. Myslím si, že téměř většina z nich četla jen nadpis. Oni si obecně s delšími texty moc netykají.
Předpokládám zákaz prodeje anonymních kufříků bez jmenovky, zákaz igelitových tašek a zákaz krabic od vína.Jak všichni víme, jsou to nejčastěji používané prostředky pro výměnu hotovosti sloužící k financování terorismu, trestné činnosti a pro předávání úplatků.
Ale ty už jsou přece zakázaný dávno. Kdyby nebyly, Rath by měl vyváznutí mnohem snažší 😃
Titulek je poněkud zavádějící. EK nejde proti kryptoměnám, naopak je etabluje po boku klasických měn, se obdobnými pravidly. Že právní vakuum dlouho nevydrží bylo jasné. Dál vedou dvě cesty. Buď jejich zákaz, jako v Číně, nebo naopak jejich přijetí, jako dělá EK.
Jakože když ti pod hrozbou násilí přikážu, že musíš jíst rohlíky minimálně týden staré, tak to bereš jako "přijetí"?
Jenže pokud nebudou kryptoměny anonymní, tak odpadá jejich hlavní výhoda - nikdo o nich neví a stát Vám je nevezme. Navíc klesne poptávka, protože nepůjdou použít pro drogy, darknet, ...
No, nedorozumění je možná na vaší straně: kryptoměny měly přinést mj. svým uživatelům určitou svobodu a aspoň částečně odstranit závislost lidí na bankách. Zbavit uživatele této svobody spojené se svobodným anonymním nakládáním s vlastními penězi lze dvěma způsoby: jako v Číně to prostě zakázat. Anebo jako v EU - kryptoměny svázat oficiálními pravidly. V EU nejde o přijetí kryptoměn, ale o jinou formu jejich likvidace, aby si úřady zachovaly kontrolu nad lidmi a bankéři zisky.
Jakým anonymním nakládáním? Evidentně naprosto netušíte, která bije. Na rozdíl od bankovních transakcí chráněných bankovním tajemstvím je třeba každá BitCoin transakce veřejná. Jinak nezávislosti na bankách se tohle nařízení nijak nedotýká.
To, že je "veřejná" kupodivu neznamená, že není anonymní. Jinak by ani EU nemohla předstírat, že tu kontrolu chce právě kvůli potírání (anonymního) praní peněz. Nechytejme se vzájemně za slovo, situace s anonymitou kryptoměn je složitější. Nezávislosti na bankách se to dotýká v důsledku: spoutání kryptoměn EU předpisy buď udělá kryptoměny neatraktivní a lidi budou platit nadále klasicky přes banky. Anebo kvůli plnění předpisů se kryptoměny podřídí bankovní kontrole a opět výsledek bude ten, že peníze nadále potečou přes banky jako doposud. Zatímco šancí státem, úřady a předpisy nekontrolovaných kryptoměn bylo, vyřadit parazující banky z toku plateb.
Názor byl 3× upraven, naposled 24. 7. 2021 09:43
EU chce totalitní dohledoví systém aby věděly kdy si koupíš i jen blbej rohlík v sámošce (viz snaha zavést CBDC), crypto vzniklo aby to státům zkomplikovalo. EU tedy jde proti kryptu i svobodě a vlastně i demokracii kterou se zaštiťuje aby jim tahle špína prošla.
Jenže to "právní vakuum", respektive pravidla určena SW/matematicky, ale ne právně/násilně je úplná podstata kryptomen
Komise má opět pravdu. Já jsem pro, slouží to pouze praní špinavých peněz. Klidně to zakažte jako v Číně.
Já bych zakázal banky. Viz nedávný případ Raiffeisenbank která pomohla vyprat směnárníkovy 90 miliard. Očividně nemožnost mít anonymní účet není dostatečná tak pomůže jen zrušení.
Když peníze vypereš, tak je tím i zdaníš. Nevím co je na tom špatného 🙂
Za kolík to máš? S podmínkou nepočítej.
Na praní špinavých peněz vůbec nejsou zapotřebí kryptoměny. Názorně nám to ukázal nedávno odhalený případ směnárníka z Ústí, který protočil téměř 90 miliard korun. Peníze vozil cash v kufříku z Ústí nad Labem v dolarech, v Praze je vyměnil za Eura a odvezl zase zpátky.On v tom kufříku vezl pokaždé přibližně 100 milionů. Bez ochranky, jen tak, vlakem, sto milionů.Bankovní trh má samozřejmě pravidla proti praní špinavých peněz. Částka, která je dnes "beztrestná", je 250 tisíc. Ptáte se, jak mu tedy prošla výměna hotovosti ve výši sto milionů? Není jiné vysvětlení, že do obchodu muselo být zainteresované i vedení banky, v které směnu vždy prováděl. Jisté rakouské banky působící na našem trhu, začínající na písmeno R. Kdyby nebylo, tak banka hlásila směnu v takové výši, navíc opakující se, ČNB a policii. To se ale řadu let nedělo.
jo když sem to čet tak jsem myslel že se o řád spletli. Fakt síla.
Ba ne, vozil tam eura a domů si vozil dolary.
"Částka, která je dnes "beztrestná", je 250 tisíc."Co vím, tak typicky je to v EU 10k€. U nás je to 270k. Patrně jako důsledek kurzu v Kč vůči € v době přijímání zákona. Ty nesmíš provést platbu v hotovosti nad 270k, ale co jsem se díval, tak vklad nebo výběr z účtu se za platbu nepovažuje, takže v téhle rovině ten chlap nedělal nic nezákonného. Proto to taky asi PČR odložila. Banky sice musí nějaké podezřelé transakce hlásit, ale ten chlap to dělal roky ještě před vznikem těch zákonů, takže to takticky nepovažovali jako něco podezřelého, nestandardního. No aby tak jo, když za každou konverzi si nějaké procento nechají a při tomhle objemu to už jsou hodně zajímavé peníze.Když vezeš peníze do ciziny, tak přes hranice můžeš bez nehlášení převést jen ekvivalent 10k€. 90 miliard za 15 let, to je 6 miliard ročně a skoro 16,5 milionů denně. Pokud by to chtěl jeden člověk přenášet přes hranici bez rizika postihu, tak by tu hranice musel překročit denně cca 66x tam a 66x zpět. Tady muselo sakra hodně lidí raději koukat jinam. Ta kauza je celá víc než divná.
to je nějaká blbost..my když jeli pro auto do Německa několikrát,tak vždy platili cash a ani jedno auto nebylo pod 20 000 Euro...a prodejci vzdy chteli cash (a nebyli to arabaczi)
a co Paroubek a jeho 4miliony USD co měl v trezoru v hotovosti doma? které mu pujčil známý aby je Paroubek jako známý investiční expert zhodnotil?
Dámy a pánove, nechci se vás dotknout. Kdo z vás to má? 😀
Limit na hotovostni transakce se samozrejme tyka jenom jednotlivych transakci ne obchodnika jako takoveho. To by jinak zadny Lidl nikdy neodvedl trzby. 😀Tady je spise zajimave, ze menil penize pres banku, coz je pro smenarnika financne naprosto ruinujici, protoze banka ma vyrazne az radove vyssi marze na FOREX nez ten smenarnik. Takze by vlastne ta eura prodaval zakaznikum levneji nez je nakupoval.
Hele banka to nahlasila a vysetrovaly to urady. Na nic neprisly, tak je otazka, jestli jako radsi na nic neprisly nebo to bylo tak dobre vymysleny, ze na nic prijit nemohly. Myslim, ze je hrozne jednoduchy rict, ze ve smenarne udelal vic nez 270k v hotovosti a protoze asi neexistuje zadna regulace na to, ze by treba musel evidovat, kdo si prachy vymenil a kolik jich za ten den bylo (treba jako v bazarech), tak kdo a jak mu dokaze, ze v nejaky zaprdeny ustecky smenarne si fakt nevymenilo x tisic lidi castky nepresahujici 270k a to i pres to, ze vsem musi byt uplne jasny, ze to je nesmysl a je to proste pracka. Verim tomu, ze tam kde ta smenarna je a ani v jejim nejblizsim okoli neni jedina mestska kamera…
No, když nenašla nic ani policie, tak jak mohla něco najít banka? Jestli jim dodal vše, co chtěli, a vše měl v pořádku. Sama Rajfka to prý nahlásila. Dokud to policie nevyřeší, tak jsou to všechno jen spekulace.
EU bude lidi preventivně terorizovat, aby zabránila teroru?Co bude příště? Preventivně nás zplynuje, abychom si náhodou neublížili?
No, zatím se uvažuje jenom o povinném očkování...Smrt přijde později. 😉
.. a vi EU , proc to vubec vzniklo? Nevypada to tak.
Tak jestli nekdo cekal, ze az se to rozjede, ze neprijde regulace, tak byl hodne naivni, kdyz jakekoliv jine financni toky jsou dost drsne regulovany.
"cílem je chránit občany"jo tak to jistě. V zapadních zemích EU už se v rámci ochrany občanů nesmí nosit ani zavírací nůž s pojistkou. Vrah si nůž stejně vezme, a mafiání stejně najdou způsob jak převádět načerno peníze a nám zůstanou jen zákazy a buzerace.
kromě toho každej převod v bitcoinech je dohledatelnej od začátku co síť funguje. Tedy kolik se poslalo, kdy a na jakou adresu. Zjistit komu jaká adresa patří je pro policii rozhodně jednodušší než když si budou lidi předávat cihly zlata nebo kufry bankovek.
Ne nutně. Existují tzv. tumblery, což je služba která vezme hromádku transakcí/obnosů stejné výše a smíchá je do jedné transakce. (Bitcoinová transakce může mít více vstupů i výstupů.) Mimo bitcoinu pak existují i kryptoměny založené na zero-knowledge důkazech...
coinjoin nezajišťuje absolutní anonymitu a velmi často jde dohledat kdo z mixujících je kdo. Pěkně o tom mluvil chlápek co dělá v Chainalysis v rozhovoru na bitcoinovém kanále.
Byl by link?
Tady:https://www.youtube.com/watch
Díky!No, co k tomu říct - moc toho nezaznělo, neb ten člověk kvůli NDA nemůže nic říct. Jinak to na mě působí tak že žádný trumf v ruce nemají mimo toho že se jim *mo žná* povedlo "prolomit" některou z těch mixovacích služeb. Jinak tedy trackování coinjoinů mají založené jen na chybách uživatelů (e.g., zaslání back change zpět na zdrojovou peněženku), případně na bruteforce (prohledání všech větví). Shrnutí tedy je že nějak se dohledávat dá, ale prakticky to končí na tradeoffu jak velká exiatuje motivace danou transakci (vy)sledovat...Obecně si z toho odnáším že existují profesionální společnosti které se trackováním zabývají, a že jejich služby využívá i naše policie, nikoli však finančák (zatím).
S chybami uživatelů bych věřil že budou v oblasti hodně častých. Skoro jako s vraždou, teoreticky lze spáchat dokonalou vraždu. Prakticky se vždycky nějaká chybka udělá. S coinjoinem je problém v tom že nejde jen o to abys chybu neudělal ty, ale ani ten druhej. Samozřejmě lze mixovat vícekrát, to zlepšuje vyhlídky, tedy pokud nebudeš vždycky mixovat pravidelně 🙂 Ale věcí který si musíš hlídat je hromada,...
tak nějak věřím že finančák i když by mohl mít (a má) přístup k trackování transakcí z větších burz tak to bude dělat jen v případech kdy to bude stát za to.Nemají na to lidi ani čas a honit někoho že nezapaltil daně budou až ve velkejch případech. Preventivní dohledávání každýho občana si nějak neumim představit.
Vlastně možná ještě rozvedu myšlenku uživatelských chyb - stačí, aby se dvě coinjoinové transakce sešly na jedné peněžence a daná strana coinjoinu je vysledovatelná.Jinak řečeno, pokud pošlu (z peněženky) A -> (na peněženku) B a pak B -> A, tak obě transakce jsou vysledovatelné. (uvažuji že všechny transakce probíhají coinjoinem)Stejně tak stačí provést trasakci dvakrát (e.g., A -> B a pak znova A -> B, nebo třeba diamant A -> B, A -> C, B -> D, C -> D).Obdobně stačí sloučit zůstatky z různých peněženek (A, B moje zdrojové peněženky, C peněženka protistrany, D můj cíl pro sloučení zůstatků) (A -> C, B -> C, A -> D, B -> D). Teprve oboustraně iterovaný vzor se mi zdá jako netriviální (A -> C, B-> D, A -> E, B -> E, C -> F, D -> F), ale pořád myslím že se prohledáváním bude dát spojit s poměrně velkou jistotou.Ponaučení - chceš-li být anonymní, každou peněženku se zůstatkem po použití pošli o dům dál a to každou jiným směrem.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 17:27
Nicméně myslím že za dodržení pravidla nespojování vlastních zůstatků (tzn., každou peněženku použiji pro právě jednu odchozí transakci), jsem v bezpečí nehledě na to jak moc to zvorá protistrana (teda co se analýzy blockchainu týče a za předpokladu že mi protistrana nebude nic posílat nazpátek).
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 17:22
No, pokud ty to do coinjoinu pošleš z bc1... adresy a protistrana to pošle z legaci adresy... a jedny výstupy si přepošleš na bc1 adresy a ten druhej na legaci adresy je celkem pravděpodobný že ty budeš držitel těch bc1 adres, protože používáš peněženku s určitými adresami. Teď se do toho přimíchá ještě taproot,... jako není to 100% identifikace, ale narušení soukromí to je
Už se těším, jak to bude zase svazáček Peksa vynášet do nebes...
Proti tomuhle se výjmečně v jedné skupině ohradil a komentoval to že ty pravidla vymýšlí lidi co cryptu nerozumí a žádný nevlastní a prej se snaží o změnu.
Ale to zdejší ovečky sekty Svědci Koblihovy nevědí, protože sledují jen Čau lidi a instagram Dluženy Šilerové.
To se dalo od komoušské EU čekat. Něco podobného čekám i od Bidena.
Tak určitě. Asi proto jsou komunisté z celé EU silně "proEU" orientovaní, co? 🙂
Komunisty myslím samozřejmě ty novodobé, kteří vyměnili utlačovanou skupinu dělníků za menšiny všeho druhu. Stejně jako staří komunisti chtějí vychovat nového člověka, více přerozdělovat, zavádět nové regulace a daně, sdílet, ... Novodobý komunisté jsou pro EU. Z našich stran mezi ně patří Piráti, STAN, ČSSD a TOP09.Staří komunisté již dnes nikoho nezajímají.
Názor byl 1× upraven, naposled 24. 7. 2021 00:54
Tady bych si dovolil opravu.Z našich stran mezi ně patří všichni (ANO-pokud se to Burešovi hodí), kromě Pitomia
S Burešem souhlas. Něco jiného hlasují jeho poslanci v evropském parlamentu a něco jiného říká u nás. V ODS je malá část, která není progresivně liberální, ale zbytek strany je.
Marxismus se vyvíjel a tak současní progresivní marxisté a komunisté jsou ve sporu s konzervativními komunisty. Základní idea je stejná, jen se liší v detailech, jako třeba kdo je ten utlačovaný.
Vy vůbec nevíte, co to socialismus je, protože podle toho, co píšete, jste zřejmě v té době vůbec nebyl na světě. Dnes si lidé mohou zvolit, koho chtějí a jestli budou chtít "současné progresivní marxisty, tak se nedá nic dělat, ale i ti vaši současní progresivní marxisté nemají nic proti soukromému vlastnictví, což je základ kapitalismu, tak se nemusíte bát, že přijdete o dům, pozemek či o hospodu. Jinak, "těžba" kryptoměn patří mezi největší svinstvo dneška vůbec.
Co socialismus byl a co jsou dnešní levičáci, v tom je dost chaos. Moderní levicoví magoři se dynamicky mění a vyvíjejí, jako i některé jiné duševní poruchy mění v čase svoji podobu. Jednou z úvodních otázek pro rozlišení staré a nové levice myslím je, jestli hlavním a prvním cílem je boj proti soukromému vlastnictví (zestátnění), nebo boj proti soukromým svobodám obecně (silný totalitní stát, kecající do všeho, podporující menšiny vem kde vem, unášející děti nevyhovujícím rodičům apod.). Základ kapitalismu nemusí být neomarxisty zdánlivě vůbec dotčen, přesto vyrobí slušnou hnusnou levicovou totalitu, když je necháme.A kontrolní otázka pro pamětníky: jak moc čínský režim připomíná to, co si pamatujeme o komunismu my?Netvrdím, že tomu rozumím, ale snažím se, je v těch škůdcích fakt chaos.
Dá se dělat a bude se muset, jako udělal Franco, nebo Pinochet.Jinak není pravda, že souhlasí se soukromým majetkem, nečetl j se tě např. Svatou Grétu, jak chce řídit společnost? Tam by bylo soukromí jen formální, podobně jako za třetí říše.
Ty si omezeně myslíš že socialismus může mít jednu formu kterou si myslíš že znáš. Není tomu tak.Soukromé vlastnictví znamená nejen vlastnit danou věc na papíře, ale právo ji volně užívat a volně směňovat. Tihle marxisti celkem jednoznačně právě tyto práva omezují skrze regulace a daně kterými omezují vlastnické právo na peníze které si vyděláš.Nebo snad to, bys vlastnil pozemek kde ti strana sice nechá na papíře že je tvůj, ale zakáže ti ho prodat, brát si na něj půjčky, přičemž jediné půjčky ke kterým se dostaneš jsou od státní organizace. Přičemž státem zřízená organizace navíc rozhoduje co tam smíš pěstovat a za jakou cenu to pak můžeš prodávat. Uznávám že takhle šptně na tom nejsme, ale tento demonstrační příklad jsem zvolil, abys pochopil že narušení soukromého vlastnictví vůbec nemusí být formou zásahu do katastru kde ti vezmou vlastnictví formálně.
Pokud Piráti opakovaně systematicky vytahují jednoprocentní daň z hodnoty nemovitosti při každé možné příležitosti, očividně je to pro ně podstatné téma. A nutně se zde objeví historická vzpomínka. Když se ve volbách roku 1946 dostali k moci komunisté, neznárodnili hned všechny malé farmy a hospodářství, ale udělali to oklikou: nařídili jim de-facto daně – materiální odvody mléka, obilí atd. – tak vysoké, že je téměř nikdo nedokázal splnit. A jakmile je nedokázal splnit, měl na výběr: buď jej zavřeli do vězení (formálně za nesplnění odvodů a „okrádání státu“)… Nebo se vzdal svého majetku a stal se součástí JZD.Piráti jako KSČ 21. století: daň ze vzduchu, vyhazov za názory, zákazy aut i kotlůhttps://www.echo24.cz/a/SGyxZ/pirati-jako-ksc-2...
Dávám mínus adovoluji si upozornit nato, že ve volbách 1946 bylo zasadním komunistickým programem "Podpora soukromého vlastnictví a podnikání". jak to dopadlo je známo po roce 1948. takže bych se tady neoháněl neznalostí socialismu atd...
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 19:44
Proti EU jsou jen čeští komunisté, jinak evropští jsou ti nejvíce pro EU.
U nás jsou z komunistů proti EU jen ti staří. Mladí komouši k ní dnes vzhlížejí, jako kdysi ti staří vzhlíželi k SSSR.
Neměly by být zakázány i jakékoliv anonymní nákupy čehokoliv včetně jídla? Přece všichni zločinci v minulosti nakupovali jídlo. Takže když se bude muset evidovat každý rohlík z Lidlu, pomůže to odhalovat nelegální činnost a co když někdo doma ve sklepě živí buňku teroristů? 😀 😀Myslím, že evropským byrokratům už totálně přeskočilo. Když mě banka při založení účtu nevyzpovídá odkud beru peníze a v jaké výši, tak je to by úplně rozmetalo evropskou bezpečnost... Moje anonymní předplacenka v mobilu je pak velmi vážným nebezpečím a když bych někomu z rodiny daroval větší částku v hotovosti, tak to už jsem vlastně nebezpečný zločinec... To ne!Ale že se tady Evropou producírují "unknow" bez dokladů, že ve spoustě měst fakticky existují no-go zóny a že "si máme zvykat na terorismus patřící k velkoměstu", tak to je prý úplně v cajku. 😀Vypadá to, že evropští úředníci za větší nebezpečí považují své vlastní vydělávající občany než opravdové teroristy páchající zločiny - protože všechna ta omezení míří především k té první skupině. 🙂Skutečný terorista na nějaké nařízení a pokuty z nich plynoucí naprosto kašle, protože stejně má 328 identit a žádnou pokutu nikdy platit nebude. Zrovna tak kašle na zákony omezující legální držení zbraní, protože útok nebude dělat legální registrovanou zbraní na své jméno až po složení zkoušek a zaplacení správních poplatků. 😀
na tohle může dát mínus jen úplný idiot
Nebo proste clovek ktery se nevyziva ve cteni romanu ktere se daly shrnout jednou vetou... nebo clovek ktery je alergicky na tahani imigrantu do kazde diskuze nehlede na to jak moc nesouvisejici...
Pokud terorismem argumentuje EU, tak to není tahání migrantů do diskuze, oni už tam jsou...
Nebo někdo, kdo si všimne, že fakt, že když pana Andersona banka při založení účtu nevyzpovídá odkud bere peníze a v jaké výši, nemusí souviset s případy, kdy jiný přinese do banky po kouskách 90 miliard. A přestože ani taková věc se nemusí vyřešit, znamená to že bychom to měli vzdát? Super by bylo, kdybyste přišli s nějakým lepším systémem, který omezí špinavé peníze ale lidem zachová plnou svobodu. Limit 270 tisíc stejně drtivá většinu občanů nijak nepocítí nebo ano? A založit si anonymní účet půjde u jakékoliv společnosti mimo EU, která tuto možnost nabízí již dnes. Ale mám takový pocit že "The biggest limitation of anonymous bitcoin exchange platforms is they apply a certain threshold for unverified users both in terms of trading volume and daily or lifetime withdrawals" takže absolutní svoboda anonymity a limitů je vlastně docela vzácná, i mimo EU ne?
Chceme-li bojovat se špinavými penězi, je třeba zlikvidovat dotace a omezit přerozdělování. Většina těchto peněz pochází z eráru v současné EU. Stejně tak je známo, že na dotační podvody se v evropě přesunula většina organizovaného zločinu (A tu klasiku typu drogy, prostituce dnes jedou většinou gangy imigrantů).
:) ty gangy jsou jen spicka ledovce ...
Ehm, omezovat špinavé peníze bez omezování svobody nejde. Jde omezovat vydělávání peněz špinavýma prostředky.
Tak ono bejt mladej a blbej k sobe patri. Taky jsem znal jednoho co mel plnou hubu EKO, sdilenych vozu a jen co zalozil vrh tak jezdi v dieslovy oktavce protoze to bez auta nejde. Kdyz nekomu rodice dotovali-dotuji zivot, popripade zacal pracovat je single tak ma najednou spoustu penez a vsechno mu prjde v pohode. Komouse nezazil, takze mu vedeni komouske EU pripada CAJK. To ze je EU jenom jakasi verze RVHP na steroidech mu dojde teprv v momente kdy se to cele podela.
Nemate moc pravdu. Kdyz se vstupovalo do EU, tak nejvice se mluvilo o tom, jak se bude moci volne obchodovat a cestovat. Vzhledem k tomu, ze jsem byl mladej a blbej a hlavne jsem mel uplne jine zajmy jsem si nedohledal to B a vhodil jsem do bedny ano. Kdyby tenkrat nekdo dostatecne nahlas mluvil o tom, ze to bude znamenat regulace, natlak a omezovani, urcite bych nikdy nic takoveho neschvalil a to ani tenkrat, kdyz jsem jeste byl skutecne mladej a blbej. Jenze ono se toho take dost zmenilo Lisabonem a dalsimi smlouvami. Bohuzel, na to uz se nas nikdo neptal a rozhodovalo o tom par uplatnych, pripadne vypocitavych a dobre informovanych, bezpaternich smejdu. Na druhe strane musim porad rici, ze si nejak nedokazu predstavit, ze v te unii nejsme a vsichni kolem ano. Nakonec bychom k tomu byli asi ekonomicky donuceni a to i pres to, ze mame velmi vyhodnou geografickou polohu, ze ktere by se dalo pravdepodobne velmi dobre tezit.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 13:30
Ale tehdy to NEBYLO o regulacích, nátlaku a omezování. V to se to ZVRHLO. Jako ostatně ve všech levičáckých uskupeních, když to obyvatelstvo dovolí. 🙁
Žádné překvapení. Stačí si přečíst, co si levičáci píšou mezi sebou a co by se jim líbilo. Třeba:- zavedení progresivní daňe z bankovních transakcí (samozřejmě při zrušení hotovosti)- zavedení daně z úspor a veškerého majetku- zavedení progresivní spotřební ekologické daňe (rádi by zdanili maso, ale ví, že by to nejvíc dopadlo na jejich elektorát, takže je řešení vázat každou položku ke konkrétním lidem a sledovat a danit jejich spotřebu všeho)
Zapomněl jste na zavedení "daňe" za chybný pravopis, ta vás postihne dost tvrdě, koukám 😀
Daň z úspor - to už existuje, a říká se tomu inflace...
Názor byl 1× upraven, naposled 23. 7. 2021 21:04
Ano i ne. V jistém slova smyslu o daň jde, ale ne zcela jednoznačně.Blíž by k tomu měly negativní úroky spolu se zrušením hotovosti.
ano, tohle co jste popsal jsou skutecne levivove nesmysly. Ale snaha o omezeni spinavych obchodu nebo sede ekonomiky je snad normalni pozadavek ze vsech stran. Ze to od$serou normalni a slusni lide, vzdycky to tak je. Stejne to bylo s drony a jejich fegulaci. Kvuli par vypatlancum, co nemaji debilnejsi napad, nez jit litat k nejvice exponovanym letistim v Evrope nebo natacet nahou opalujici se sousedku se ted musi vsichni slusni registrovat a delat si zkousky. Kdyby se kryptomeny nezneuzivaly, nebylo by je potreba regulovat. To same ale plati i o beznych penezich. Se svobodou totiz prichazi i velka davka odpovednosti a pokud ji cast uzivatelu nema, prijdou o svobodu i ti ostatni. Na ne budte na$rani, ne na regulatory. Na druhou stranu, ta snaha o kontrolu nad vsim me teda taky pekne vytaci.
Názor byl 1× upraven, naposled 25. 7. 2021 12:50
Ackoliv s Vami do jiste miry souhlasim, pochytat ty “nezodpovedne” a zariznout je, je dost problematicke. Bohuzel to leckdy neni mozne jinak, nez mit nad vsemi kontrolu (coz rozhodne neschvaluji - vsudypritomne kamery me vytaci, vseobecny monitoring me vytaci, ale hlavne me nejvic vytaci, ze tim vsim ze mne nekdo dela potencialniho zlocince). Nejak me ale moc nenapada, jak jinak tyhle zlociny odhalovat, dokazovat a soudit.
Buď vyvineme postupy a technologie, jak takové zločince pochytáme, nebo se jim ubráníme "svobodně", nebo se na to vykašleme. Všechny policie světa se všemi výhodami nad a omezeními pro běžné občany stejně mají mraky nevyřešených případů. Nikdo mezi politiky nebo policisty se nikdy nezabývá efektivitou nově nabytých oprávnění a omezení občanů. Vždy to dělají organizace hájící svobodu nebo poškození nevinní, vždy prokážou negativa převládající nad pozitivy, skoro nikdy se regulace nezmění zpět a nikdy se těmto organizacím nenaslouchá před přijetím regulace. A celé to vždy směřuje k totalitě, která vede k těm nejhorším zločinům proti lidskosti. https://www.hawaii.edu/powerkills/20TH.HTMNejvětší zločinci jsou ti, kteří řídí organizace založené na loupeži. Daně jsou vybírány na základě hrozby násilím a jsou tedy loupeží. Nic na tom nezmění to, že s tím někdo souhlasí, nebo že za to někdo dostane něco zpět, nebo že před použitím násilí je dlouhý proces "vyjednávání" (upomínky, soudy, exekuce, vězení)...
Bez obav, i na konci anonymnich rohliku uz se pracuje. To jsou takovy ty cas od casu se objevujici napady, ze hotovostni platby uz jsou prekonany a jak by to bez nich bylo vsechno jednodussi, pohodlnejsi a bezpecnejsi. Lidi uz ted stejne sami dobrovolne plati bezhotovostne cimdal vic, takze pocet "zpatecniku", ktery by to nejak zasahlo, se stale zmensuje. Staci to zbytecne neuspechat a dat tomu jeste par let. Behem toho pomalu a nenapadne orezavat limity na maximalni vysi transakce, v posledni fazi potom udelat cely prijimani hotovosti dobrovolny, a pak uz to pujde rychle.
Však u větších částek jsou anonymní nákupy zakázány.
No, a další kusanec svobody bude pod záminkou páchání dobra tam, kam slunce nesvítí.
Jako svobody tahat z blbců prachy a pakovat se na tom?
Ano. Jen idioti nechají ze sebe v BTC tahat prachy.
Zatimco Ynteligenti, se zapoji do krysiho zavodu hypoteka a posleze setreni do FIATU s 10% inflaci .. Good Job.
Take běžím krysí zavod a kazdy den se směji lidem co jsou v cool nájmu. Pred tremi roky co jsem si půjčil na 157m dum s 850m pozemkem 15 minut od prahy (cenu si kazdy doplni sam). Nekoho holt hreje jeho online peněženka, nekdo misto nájmu plati hypo. Btw dneska bych uz na to ani omylem neměl.
"a kazdy den se směji lidem co jsou v cool nájmu"Záleží na úhlu pohledu. Já jsem v cool nájmu a na rozdíl od Vás naprosto bez závazků (nikoliv z nedostatku finančních, ale z vlastní vůle). Nechci se uvázat na 10 nebo více let na nějakou hroudu a platit hypo, Vás Váš barák bude svazovat na zbytek života (vrazíte do něk neskutečné množství financí a času).Zatímco jako nájemník bydlím velmi nadstandardně (dost možná i "luxusněji" než kdejaký vlastník rodinného domku), nic neřeším (řeší majitel nemovitosti), není to nic k čemu bych byl vázán, je to jen služba a jako už mnohokrát předtím se nemám problém na libovolně dlouhou dobu přesunout (opět do pronájmu) klidně na jiný světadíl a nemusím řešit barák a co s ním. Pronájem bydlení je modení trend, služba která slouží Vám a ne Vy vlastnímu domu. Jaké problémy si mohu (mimo jiné) do budoucna ušetřit ukazuje například letošní tornádo, záplavy atd. Pro lidi, kteří do toho nalili půl života (finančně i časově) je to naprostá katastrofa a upřímně mě děsí, že bych v jejich postavení měl začínat znova od nuly (v tomhle mají můj obrovský respekt)Co jsem tím chtěl říct? Že každý máme rozdílný pohled na to, čím chceme ve svém životě trávit čas a čemu se věnovat, rozhodně jsem však dalek se Vám smát, jako se Vy smějete mému "cool" nájmu, neboť respektuji že lidé jsou rozdílní s rozdílnými pohledu na život.
Názor byl 2× upraven, naposled 26. 7. 2021 14:57
Je pravda, že lidé investují do nemovitostí jednoduše proto, že nemají žádný lepší nápad, do čeho uložit úspory. A to proto, že jim "moderní" monetární politika států sebrala tu obyčejnou věc, kterou znaly naše babičky - spoření. Tedy obyčejné odložení vydělané hodnoty, bez sofistikovaného investování. Bitcoin je způsob jak spoření vrátit. Bitcoinu by tedy mimo jiné měli fandit ti, kteří už mají plné zuby nafukování spekulativních bublin na realitním trhu (nebo akciovém a dalších).
V těch rozdílných pohledech máte určitě pravdu, ale... Předpokládám, že všichni musíme někde bydlet, takže máme všichni nějaký závazek. Vy máte jako závazek nájem, jiní hypotéku. Pletu se?Pokud nebydlíte ve "státním", tak v nájmu kromě jiného platíte pravděpodobně i tu hypotéku toho, kdo Vám byt pronajímá. V podnájmu mimo jiné platíte i do fondu oprav, daň s nemovitosti atd. Přece to majitel nebude platit za Vás?Suma sumárum jste na tom velice podobně jako lidé z hypo jenom s jedním zásadním rozdílem! Pokud nebudete platit nájem, tak nemáte kde bydlet. Pokud nemáte na hypo a nejste úplná trubka, tak včas situaci začnete řešit a máte velkou šanci, že nemovitost prodáte a sice nemáte kde bydlet, ale aspoň máte nějaký kačky z prodeje.
"Vy máte jako závazek nájem, jiní hypotéku. Pletu se?"Nájem jako závazek nevnímám, právě naopak. Kdykoliv (jak já chci a jak se mi to hodí nebo když se mi styl bydlení omrzí a chci bydlet jinak) mohu nájem ukončit a prostě jít bydlet jinam. Prakticky z měsíce na měsíc. Všechny problémy spojené s bydlením (opravy, údržbu) zajišťuje někdo jiný ... pokazí se lednička? není moje, neřeším, majitel zajistí novou.Já chápu a ruzumím lidem, kteří chtějí mít k bydlení nějaký vztah, svůj byt si vymazlit. Já k nim nepatřím, chci bydlet pohodlně, moderně, zásadně si pronajímám plně zařízené bydlení a nic neřešit. Smete barák tornádo? To bude řešit někdo jiný, Já se prostě jen přestěhuji. Mám práci o 50km jinde? Nebo v jiném státě? Prostě se přestěhuji a zatímco jiní denně těch 2x50km dojíždějí, já šetřím peníze i čas.Pokud má někdo nemovitost ve které bydlí jako jakýsi druh spoření nebo investice, tak to pokládám IMHO za velmi nevýhodné, protože už jen tím, že tam bydlím, hodnotu takové investice jen snižuji. Takže zatímco jiní mají své úspory investovány do vlastního bydlení o něž se neustále musejí starat a jeho hodnotu uchovávat, já bydlení konzumuji jako službu a své "hmotné statky" mám investovány někde jinde (mimo jiné i do krypta). A tady se ukazuje, že jsem zvolil dobře, protože zatímco barák by (v úplně naprosto ideálních podmínkách a za další finanční a časové investice na údržbu) za posledních 10 let i s pozemkem na hodnotě získal, buďme velkorysí, tak 2x-3x (a to je hodně přestřelené), řádově stejná investice do krypta se mi za stejné období zhodnotila cca 15x. A to nemluvím o likviditě, kdy to krypto prodám za večer od stolu zatímco peníze uložené v tom baráku v případě potřeby budu získávat prodejem týdny, ne-li měsíce (nehledě na potřebnou časovou investici).Jak říkám, záleží jen na úhlu pohledu.
Názor byl 6× upraven, naposled 26. 7. 2021 19:15
Chápu Váš pohled a není úplně marný, prostě nechcete nic řešit. Já taky v principu nic řešit nemusím, buď si něco opravím sám nebo někomu zavolám a on to přijede opravit a já mu to zaplatím, ale oba to stejně zaplatíme. Závazek není z mého pohledu např. platit za Netflix, protože ho nutně nepotřebuju k životu, ale bydlet někde musím ať chci nebo ne. Ano, prodej nemovitosti je zdlouhavější než prodat BTC, ale taky můžu jít cestou pronájmu své nemovitosti a skoro ihned se můžu přestěhovat na druhou stranu republiky. Ano, je to pravděpodobně o něco víc starostí jako s crypto, ale mám větší jistotu. Ono když dostane Elon v noci dobrej nápad něco hodit na Twitter, tak se člověk druhý den nestačí divit. Nepředpokládám, že to stejný by se stalo s cenou nemovitostí a jestli ano, tak to už by byl velký průser i pro nevlastníky nemovitostí... Držím Vám palce s dalším obchodováním.
A jedného pekného dňa po Vás deti zdedia len sklony k nadváhe.
Proč myslíte? A IMHO shledávám případné dědictví (když už je o něm řeč) ve FIAT či velmi snadno likvidní formě podstatně praktičtější než ve formě nemovitostí --- snadno se to (na rozdíl od pole či baráku) dělí, nijak to budoucí dědice nesvazuje (nevhodné místo apod) a velmi snadno se (v příépadě touhy dědice) dá směnit i za ten barák (nákup - ale dle jeho vlastní volby). FIAT (krypto) směním za jiné hmotné statky velmi snadno, opačně to však neplatí.
Běžím taky krysí závod. Před dvnácti lety jsem koupil na hypotéku řadovku v Brně. Platím dodnes, cena nemovistosti se mezitím zdvojnásobila, ale hypotéka šla po deseti letech slušně dolů. To proklínaná inflace navíc velkou část dluhu odmazala 😀
Kdybyste před 12 lety stejnou částku investoval do BTC, dnes byste měl těch řadovek celou ulici a bez stále běžících závazků 😃 Ale kdo to mohl tušit 😃
Názor byl 1× upraven, naposled 26. 7. 2021 19:19
A znáte osobně někoho, kdo tu ulici vlastní?Tak kulový. 😀To je jako s tím ožralcem, co vrátil flašky.
Jednalo se samozřejmě o příměr, kterým jsem chtěl vyjádřit, že případný zisk, pokud by investoval před 12 lety namísto do baráku stejnou částku do krypta, dnes mohl mít okamžitou likvidní hodnotu toho krypta např. 10 nebo i více násobek té částky (a s trochou nadsázky si koupit celou ulici domů). Takto má namísto toho majetek v hodnotě domu jednoho a stále hypo na krku.
Názor byl 1× upraven, naposled 27. 7. 2021 11:47
Potvrďte prosím přezdívku, kterou jsme náhodně vygenerovali, nebo si zvolte jinou. Zajistí, že váš profil bude unikátní.
Tato přezdívka je už obsazená, zvolte prosím jinou.